Отиди на
Форум "Наука"

Recommended Posts

  • Потребител
Публикува

Историята на Древен Рим е един от най-интригуващите периоди на човешката история. Римските императори представляват интересни персонажи за всеки историк. Сигурна съм , че всеки има римски владетел , който да е грабнал интереса му по една или друга причина. Личността на император Тиберии за мен е доста загадъчна , създаваща не малко въпросителни около себе си. Мрачно управление , мрачен личен живот , жестока природа. До известна степен той е причина Калигула да се превърне в чудовището , което става , но не само той има вина , разбира се , ала спомага. В много отношения може да се каже , че управлението му не е било успешно ( може би , защото му е липсвала амбицията и желанието да управлява , все пак той не е желал да се възкачи на престола ). Според вас управлението на Тиберий остава ли в аналите на римската история?

  • Мнения 54
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребители
Публикува

Добре дошла във форумите на сп. "БГ-наука" :)

Имай предвид, че тук сме отбор любители на историята и се опитваме да мислим за нея и на по-абстрактно ниво, отвъд отделните личности. Тоест често сме досадници. Дано това не те притеснява.

Иначе да, Тиберий е интересна и значима личност (като всеки добре засвидетелстван и високопоставен исторически персонаж), а епохата му също си струва четенето.

  • Потребители
Публикува

За Калигула не се съмнявам, че е бил идиот :)

Колкото до Нерон - трябва да е бил интересна личност, щом собственият му възпитател пише по негово време разни просенатски възхвали на Катон.

  • Потребител
Публикува

Благодаря за топлото посрещане от ваша страна. :) Да се върна на Тиберий. Наистина съм съгласна с това , че Тацит и Светоний трябва да се разглеждат критично , но те са и базисни източници за управлението на Юлиево-Клавдиевата династия. Друго нещо , което смятам като причина Тиберий да не блесне така да се каже е , че след изключително силен владетел като Октавиан е трудно да се продължи ходът на успешната политика за империята , като под успешна основно визирам водене на успешни войни и увеличаване територията на империята. Като че ли Тиберий остава в сянката на Октавиан. Римският народ при възкачването му е логично да е имал очакванията за продължаване политиката на Август със същите темпо и ход. Това не се случва точно така. Лично за мен като човек , необичащ войната , за най-положително виждам умереността на Тиберий във военната насока. А можете ли да го наречете мизантроп или по-скоро е търсел уединение , защото обкръщението му е било неподходящо?

  • Глобален Модератор
Публикува

Проблемът е, че империята не може да се разширява безкрайно, нито да води дълги войни. Те са скъпи и изтощителни. Август разширява империята до Дунав и Рейн /едни от успешните му пълководци са именно Тиберий и брат му Друз/. Легионите стигат дори до Елба. Но едно е да завладееш големи територии, съвсем друго е да ги удържиш. По времето на Август сме свидетели на няколко големи въстания. Две в Галия, "Илирийска война" от 6 до 9 г. и за капак на всичко в Германия през 9 г. са унищожени три легиона и всички отвъдрейнски територии са загубени. А Тиберий се ограничава с отбраната на завладените територии и фортификацията им. Мисля че се е справил успешно, след като Август се е отказал от по-нататъчна експанзия. Пък и то реално нямало чак толкова богати и значими врагове за покоряване.

Колкото до Сеян - естествено е, че обвиненият в заговор срещу императора /т. е. държавата/ бива екзакутиран, често и семейството му постига тази участ. Това си е практика още от републиканско време.

Разбира се законът за обида на величието /въведен от Тиберий/ е нещо ново, но явно сенатската опозиция е била все още доста силна и е трябвало да бъде приведена в покорност от новия ред. И естесвено е, когато си заобиколен от зложелатели и нелоялни лицемери, да си доста подозрителен. Така че не можем да виним Тиберий в прекомерна враждебност и отчужденост.

  • Потребители
Публикува

Тиберий има щастието и нещастието да живее и управлява в сянката на Цезар и Август. Това от една страна е добре, защото държавата вече е била умиротворена, аристократите кротнати, а за народа имало достатъчно хляб и зрелища. Но от друга страна пък сравнението с две от най-значимите фигури в историята трудно ще е в негова полза. Като цяло управлението до Траян с малки и сравнително кратки изключения е било време на възход. Това не значи, че императорите не са били лишени от каквито и да е недостатъци. Пък и Рим си е бил като едно голямо село, което над всичко отгоре още не било пристегнато от аскетичния християнски морал. А и римските автори са гледали на направят един пълен портрет на даден император - положителни качества, отрицателни, описание на външния му вид. Този начин на изобразяване твърде много се отличава от житийните разкази през последвалото средновековие, който начин на описание въпреки Ренесанса са тежи и в днешно време.

Пък и възходът обикновено не е една права линия напред и нагоре, ами си е като пътуване през планина - има доста заобикаляния и спускания за да се стигне до върха. А Тиберий определено не е бил в изгодна позиция - Цезар и Август просперират в една държава обхваната от гражданска война. Но в мирни условия, каквото е положението при Тиберий тежненията по старата република са били по-силни и не му е било никак лесно да удържи държавата да не попадне отново във вихъра на гражданска война. Някои от действията му може да са били и радикални, но са си нищо в сравение с гражданската война, по време на която според някои населението на държавата намаляло с 1/3.

  • Глобален Модератор
Публикува

Самият Тиберий преминава през доста неприятни жизнени перипетии преди смъртта на Август и това несъмнено се е отразило както на характера, така и на поведението му.

  • Глобален Модератор
Публикува

Определено влиянието на майка му Ливия, нещастната раздяла с жената която обича /Випсания/, а и натрапения брак с дъщерята на Август /Юлия/ чието развратно поведение Тиберий откровено презирал, самоволното му оттегляне на Родос, не спомогнали у него да виреят топли чувства към околните.

  • Глобален Модератор
Публикува

Нормално е в известна степен да попадне в сянката на предшествениците. За Цезар е ясно, всички са в неговата сянка. А пък Октавиан е първия официален император и въобще при думата "император" в съзнанието почти мигновено изниква величествения вид на статуята му от Прима порта, освен това и периода на републиканската криза, Акциум и установяването на императорската власт, когято Цезар и Октавиан се изявяват, представлява много по-голям интерес отколкото предхождащия го и последвалия го. И отделно непостоянното, нерешително и странно поведение на Тиберий отнема от блясъка му. Но има и аспекти, които компенсират - успешните военни действия по Рейн за разлика от тези на Октавиан, които водят до катастрофата в Тевтобургската гора. А и омразата му към политиката за сметка на литературата, науката и изкуството също можем спокойно да я таксуваме като голям позитивен плюс :)

  • Глобален Модератор
Публикува (edited)

'Император' е титла за победоносен пълководец. Присъждали са я на всеки отличил се по време на война. Естествено титлата е тясно обвързана с монарха, защото той е главнокомандващ на войските, а армията се подчинява само на героични владетели.

Юлий Цезар е диктатор /пожизнен/, Август въвежда титлата принцепс /най-първи/ и управниците след него се именуват именно така. Та Цезар реорганизира Републиката, унищожена в Гражданските войни, с цел да бъде подчинена на една личност. Август продължава и довършва неговото дело, а Тиберий и Клавдий укрепват Принципата.

Докато Август се е правил, че се съветва със сенаторите и всъщност управлява от тяхно име и с тяхно съгласие, наследниците му отхвърлят тази маска. Било то поради лична неприязън към деградиралата аристокрация, било поради това, че режимът вече укрепнал достатъчно и нямало смисъл да се съобразяват със Сената, при положение че се опира на войската. Истинската сила, която утвърждавала и сваляла императорите поне до 70 г. била елитната преторианска гвардия. Когото подкрепяла тя, той владеел и Рим. :smokeing:

Редактирано от Last roman
  • Глобален Модератор
Публикува

Е добре де - да се чете император-монарх, не само като правомощия в армията, ами и над институциите, включително и сената, въпреки формалностите. Нали малко преди заговора срещу него Цезар отказва монархическата диадема от Марк Антоний?

  • Глобален Модератор
Публикува (edited)

Е добре де - да се чете император-монарх, не само като правомощия в армията, ами и над институциите, включително и сената, въпреки формалностите. Нали малко преди заговора срещу него Цезар отказва монархическата диадема от Марк Антоний?

Дяволът е в детайлите, друже. Цезар е пожизнен диктатор, но не иска да бъде смятан за монарх /макар че пожизнен диктатор си е точно това/. Просто думата 'rex' в Рим е изключително непопулярна, а носителят й винаги ще е изложен на опити за покушения /а убийците точно с това ще се оправдават/.

Е, аристокрацията в края на краищата ликвидира Цезар и неговият приемник Август маскира още повече монархията, като се именува 'пръв гражданин', но фактически си присвоява властта на всички републикански институции: Imperator Caesar Divi filius Augustus, Pontifex Maximus /върховен жрец/, Consul XIII /Сенат/, Imperator XXI /армия/, Tribuniciae potestatis XXXVII /народ/, Pater Patriae /държава/.

Та уж републиката де юре е жива, но де факто я управлява един човек /т. е. цар/. Е, след 3 века Диоклециан напълно отхвърля фасона и установява доминат /абсолютна монархия от източен тип/. Но тогава времената са други. :bigwink:

Редактирано от Last roman
  • Потребител
Публикува

Нека да поговорим за връзката император-народ. В случая отношенията на Тиберий с римския народ. Тиберий е един от най-необичаните императори. Може да се каже , че едва ли е понасял тази ненавист толкова тежко :) . И все пак защо не се е опитал да спечели народа си? В крайна сметка е по-добре да е обичан и подкрепян , отколкото мразен.

  • Глобален Модератор
Публикува (edited)

Нека да поговорим за връзката император-народ. В случая отношенията на Тиберий с римския народ. Тиберий е един от най-необичаните императори. Може да се каже , че едва ли е понасял тази ненавист толкова тежко :) . И все пак защо не се е опитал да спечели народа си? В крайна сметка е по-добре да е обичан и подкрепян , отколкото мразен.

Тиберий имал пряк конфликт със Сената, но не и с народа. Но все пак бил пестелив владетел и /според Светоний кн. 3, гл. 34/: "Съкратил разходите за театрални представления и гладиаторски игри, като намалил заплатите на актьорите и намалил броя на гладиаторите..., а на едилите възложил да ограничават продажбата на храна по гостилници и кръчми, та дори да не се продават пекарски изделия.... Забранил с едикт ежедневните поздрави с целувки и разменянето на новогодишни подаръци след Нова Година..."

гл. 36: "Чуждестранните култове ограничил, особено египетските и юдейските обряди.... изгонил и астолозите, но опростил тия, които го помолили и обещали да се откажат от занаята си."

гл. 48: "Щедрост към народа проявил само два пъти: веднъж дал заем 100 милиона сестериции без лихва за три години, а после възстановил щетите на някои собственици на големи къщи, изгорели при пожар на Целиевия хълм... и към провинциите не проявявал щедрост, освен към Азия, където при земетресение били разрушени няколко града...".

Та от тези откъси /които съм нахвърлял/ виждаме, че Тиберий определено не искал да пръска излишни пари за зрелища, ограничил увеселенията и някои култове. Следователно е логично: като няма хляб и зрелища - няма и любов народна. Също така се пускали слухове от противниците му, че по негова заповед Пизон е отровил всеобщия любимец Германик /племенник на Тиберий/. Разправата му със синовете и жената на Германик /в които виждал претенденти за властта/ също не будели топли чувства. Но в Древен Рим властта не признавала родство /още Ромул положил основите на този закон като убил брат си Рем/. След оттеглянето му на Капри, клюките станали още по-гротескни, а благоразположението на уличната тълпа, която обикновено се впечатлява от всичко гнусно, се влияе именно от това.

И все пак въпреки репресиите му срещу сенатското и конническото съсловие и прословутата му стиснатост в гл. 76 четем следното: "Завещал и подаръци на много хора, между които на весталките, а също и на всички войници, на всички плебеи и поотделно на старейшините на квартали".

Редактирано от Last roman
  • Глобален Модератор
Публикува

Абе определено трябва да получи положителна оценка за управлението си и то при сложна политическа обстановка. А плебса вместо да мрънка, че нямало достатъчно хляб и зрелища можеше да се сети, че няма и повече бунтове и войни с варварите благодарение на него ;)

  • Глобален Модератор
Публикува (edited)

В Древен Рим купуването и продаването на гласове ставало съвсем открито и така хората си спестявали излишни тревоги и препирни /а не като днес/. :smokeing:

Редактирано от Last roman
  • Потребител
Публикува

Верно е!!!!

Ти си абсолютно прав!!!

Аз,дори в парламента предлагах тая работа :post-70473-1124971712: -там пичовете изпопадаха под масата

:whistling: !

Всички там искат работата да е секретна(защото риба в мътна вода се лови и спекулацийте са по-чисти)!

Но рано или късно ще се върнем към тая практика-по-добре е да знаеш кой ти купува гласа и на кой го продаваш,отколкото да си играеш на тука има-тука нема!?!

Защото сега на политическата сергия се продават гнили продукти и нашия избор се състои в това-да издерем по-негнилия!

Щото чисти продукти на тъзи серги не попадат за съжаление-няма кой да ги изложи и поднесе на покупателя-за що ли А!

  • Глобален Модератор
Публикува

Последните избори май ще се запомнят с това, че скандалите около калпавата организация на самото им провеждане засенчиха изцяло купуването на гласове. Имаме и ние с какво да влезем в историята :)

А в Рим в много от случаите е било толкова явно, заради крайната задлъжнялост на по-бедните прослойки от заемите и нарочно напомпаните за целта лихви от някои предизборни кандидати, които в последствие просто им ги опрощават ако гласуват за тях. Реално подкуп няма, гласоподавателите не получават нищо за да дадат гласа си за въпросния кандидат, а от друга страна даже изглежда и добро дело защото са им опростени крупни суми, които те са непосилни да изплатят :) а и в по-тежки години най-бедните са се препитавали основно от житото отпускано от Сената за предизборните кампании.

  • Глобален Модератор
Публикува

Хубаво, след като изяснихме проблема с продаването и купуването на гласовете в античността и днес, да продължим с император Тиберий, а?

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Вашето предишно съдържание е възстановено.   Изчистване на редактора

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
×

Подкрепи форума!

Твоето дарение ще ни помогне да запазим и поддържаме това място за обмяна на знания и идеи. Благодарим ти!