Защо системата е такава?

[КГ125]

Е добре де?

Аз попитах каква щеше да е икономиката в САЩ и ОК ако го нямаше това развихряне на финансовия сектор?

Каква е алтернативата?

При тази глобализация какъв е шанса на производствено предпрятие в САЩ спрямо конкурента му в Китай, където заплатата е над 100 пъти по-ниска?

Не отричам, че трябва да се стимулира реална икономика. Но това далеч вече не е всичко, на което развития запад може да стъпи.

Тук не отричам, че се прекали с дериоватите.

А ето това е интересен въпрос. Когато светът се наводни с електронните часовници в края на 60-тте, швейцарците минават на качество.

[Alexander_Nevski]

Вярно, не са. Грешка. Само са се отписали от борсата с Фреди Мак. Мисълта ми е, че работиха сравнително нормално в целия период и кризата стана чак сега. Не е там причината, ще рече. Клинтъновата програма доста се различава.... Някой да е глобявал банките по такъв начин дотогава? Не.

айде да спрем с несериозните работи ...

що фалират по времето на буш, а не на клинтън, като клинтън е виновен ...

аман от детски работи ...

що цялата работа продължава да е затънала във фекалии догоре при обама като клинтън е виновен ...

малко мисъл трябва да се вкарва в цялата работа ...

без дерегулация няма как да има сложни финансови инструменти, които не се разбират даже от създателите им ...

Редактирано 10, 2012 от КГ125

[КГ125]

Защото опитът на Буш да спре програмата е блокиран от Конгреса.

Още един път квалифицирай нещо по твой тертип и се сърди после на себе си. Бел.мод.цензор.сатрап.

[Alexander_Nevski]

Защото опитът на Буш да спре програмата е блокиран от Конгреса.

Още един път квалифицирай нещо по твой тертип и се сърди после на себе си. Бел.мод.цензор.сатрап.

уау ... значи не клинтън, а когресът е виновен ... конгресът да не се състои от клонинги на клинтън?

бележка от разсъждаващия логично ...

а англисйките и френските и немските банки пак ли клинтън ги прецака?

а гръцките?

Редактирано 10, 2012 от Alexander_Nevski

[КГ125]

Верижно, верижно.

Какво е общото между Клинтън и тогавашния конгрес? Демократи са. Така ли ще да водиш дискусията, Александър Ярославович?

Редактирано 10, 2012 от КГ125

[Парсивал]

Не разбирам за какво е индикатор оборотът на деривати?

Финасовите деривати (financial derivatives) са инструменти ползвани от банките и инвестиционните институции предимно за намаляване на риска на даден портфейл в един или друг аспект. Струва ми се излишно да отегчаваме дискусията с детайли и подробности за комбинации и структури от деривати и подлежащите им обезпечения.

Всекиму е ясно, че при десетокрано купуване и продаване на даден обект за 10 лева, оборотът е 100 лева, но само 10 лева са се движили реално...

Наблюдение:

Един балон се пука когато не му издържи обвивката, а не когато започнете да го надувате.

Логика:

Повишаването на налягането изисква време до достигането на критично ниво.

Редактирано 10, 2012 от Парсивал

[Alexander_Nevski]

Не разбирам за какво е индикатор оборотът на деривати?

Финасовите деривати (financial derivatives) са инструменти ползвани от банките и инвестиционните институции предимно за намаляване на риска на даден портфейл в един или друг аспект. Струва ми се излишно да отегчаваме дискусията с детайли и подробности за комбинации и структури от деривати и подлежащите им обезпечения.

Всекиму е ясно, че при десетокрано купуване и продаване на даден обект за 10 лева, оборотът е 100 лева, но само 10 лева са се движили реално...

Наблюдение:

Един балон се пука когато не му издържи обвивката, а не когато започнете да го надувате.

Логика:

Повишаването на налягането изисква време до достигането на критично ниво.

дериватите вместо да намаляват риска увеличават риска ... като дойде черния лебед ... поради увеличената комплексност ... за системният риск говорим ...

затова са ключови ... а момента света се е набъкал с деривати ...

иначе смисълът им е ясен и прост големите фирми и институции ги ползват за хедж на какво ли не, не само на портфейли и инвестиции ...

Верижно, верижно.

Какво е общото между Клинтън и тогавашния конгрес? Демократи са. Така ли ще да водиш дискусията, Александър Ярославович?

банките верижно, конкресът верижно, всичко е верижно ... ...

БГ банките имат 20% лоши кредити не защото бил клинътл е правил някакви програмки в САЩ, а просто защото имат 20% лоши кредити ...

гръцките банки са изправени пред жестока декапитализация заради предстоящата обезценка на гърцките книжа, а не защото бил клинътън е правил еди кво си ...

сега ако ще се убеждаваме, че ако го нямаше бил клинтън, то сега гърция щеше да е цъфнала и вързала, а исландия нямаше да си е национализирала цялата банкова система (ирландия си е национализирала почти цялата) ...

малко по-сериозни да бъдем и без вериги там където ги няма ...

Редактирано 11, 2012 от КГ125

[КГ125]

Т.е. всичко се случи, защото започна. Не става за обяснение. Защо започна? Заради масовите необезпечени кредити, насила наложени от държавата на банките.

[Alexander_Nevski]

Т.е. всичко се случи, защото започна. Не става за обяснение. Защо започна? Заради масовите необезпечени кредити, насила наложени от държавата на банките.

разкажи ни по-подробно де ...

как клинтън е наложил на исландските банки да раздават необезпечени кредити ...

как клинтън е наложил на ирландските банки да помпат имотен балон ...

как клинтън е накарал гърция да поддържа невъзможен за поддържане бюджетен дефицит ...

как клинтън е накарал гърция да влезне в еврозоната ...

как клинтън е накарал еврозоната да приеме гърция в обятията си ...

как клинтън е накарал френските и немските банки да купуват гръцки ДЦК ... с които да се поддържа горният дефицит ...

как клинтън е накарал английските банки да раздават всякакви кредити, докато английското население постигне към 2008г. най-високата си задлъжнялост в история на страната (168%) ...

как клинтън наложи на испанските банки да напомпат най-големият строителен бум в историята на държавата ...

мога да продължа още на 2 страници ...

съгласен съм обаче да чуя подробности и само върху горното ...

и по-подробно моля ... с цифрички, цитати, линкове и конкретните мерки предприети от клинтън по въпроса ...

на края добави нещо и за веригите ...

Редактирано 11, 2012 от Alexander_Nevski

[КГ125]

Ами именно с верижна реакция. Когато стана ясно, че "лалетата не струват по милион парчето" световната финасова система се разтресе, всеки взе да си търси парите и стана невъзможно да се покрива риска по стария начин - с бъдещи очаквания. Въпросът е - отде се започна?

пп

списък с имената и cv на лицата, започнали кризата ли искаш?

Редактирано 11, 2012 от КГ125

[Парсивал]

Какво е това "фракционно банкиране", и каква е ролята му за създаването и съответно спукването на имотния балон през 2008 година?

Надявам се тези въпроси получават [поне субективен] отговор. Фракционното банкиране означава, че банките държат в наличност само малкоа част от депозираните в тях средства. Ако от 10 банки една се окаже с много лоши кредити и фалира, настъпва бързо оттегляне на средства не само от нея, но и от други, за които се предполага, че може би имат подобен портфейл.

...Банка и муха се убиват с вестник...

Със забавянето на икономическия разтеж драматично се взриви изкуствено напомпания имотен пазар. Загубата на доверие към банките като цяло също беше драматична. Много банки, които имаха чудесни, нискорискови и идално събираеми заеми съще се оказаха жертва на паниката - независимо, че кредитие им бяха надеждни, парите ги нямаше (е, имаше само 10% - задължителната част/фракция). Но хората вече бяха загубили доверие и паниката беше започнала, вложителите се наредиха на опашки да си теглят парите. И това стана с много банки. Този феномен е познат като 'набягване към банките' или 'връхлитане на банките' (run on the banks). Много банки бяха печеливши (вземанията им са повече от разходите), в състоятелност (могат да си обслужват задълженията), но тогава се оказаха без ликвидност (наличната парична маса е недостатъчна да удоволетвори моментните задължения на кредиторите - вложителите). И тогава много банки искаха да вземат пари на заем една от друга, но 'истински' пари - както е ясно от принципа на системата - нямаше достатъчно. Видно е, надявам се, че този процес не е 'домино', защото не само една плочка беше бутната, а е по-скоро лавинообразен.

Кризата е особено жестока, тъй като недвижимите имоти традиционно са се възприемали като сигурна инвестиция в дългосрочен план. Това също се оказа грешно - те са подложени на естесвените сили на предлагане и търсене, цената им както расте така и пада... Но много 'дълги' пари - застрахователни полици, пенсии и т.н. бяха инвестирани в инструменти базирани на недвижимостите. Много от тези инструменти представляваха напудрени и лъснати опаковки с въздух под налягане. Зловонен. Те бяха създадени от банките с цел да се отърват от този зловонен въздух, с който се оказаха пълни портфейлите им...

Естествения процес на глобализация е като всичко в живота: комуто ползите, нему и тежестите. Голямата и цъфтяща икономика на САЩ беше привлекателна за инвестиции. Има поговорка в Англия 'когато Щатите кихнат, ние хващаме настинка'. Това е илюстрация колко обвързана и зависима е икономиката (съществено по-малка и крехка) на ОК от Щатската.

Междувременно 'дот-ком' - интернет - балона се наду и спука за 4-6 години (95-01). Много хора и институции също понесоха загуби. Но той не разклати така света, тъй като нито държавата го помпаше, нито някой си е правил илюзията, че е нискорисков и дългосрочен. Никога не е имал инстументи с рейтинг ААА, никой пенсионен фонд или държава не би инвестирала в тях - предмно защото регулациите и правилата не им посволяват да държат други освен ААА инвестиции. Dot-com балона си беше поредното 'чудо за три дни'.

Когато в Щатите се спука имотния балон, Щатите се разболяха от тежък грип... А другите?

Ислания беше първата държава тотално да фалира - не беше само ликвидността, а огромното (за малката Исландия) обвързване с инструментите, които се оказаха с нулева стойност. Исландия изпадна в несъстоятелност.

Великобритания се къпеше в кредитни пари, икономиката й също беше в подем. Евтините авиокомпании направиха почти цяла Европа достъпна за цената на влаков билет от Манчестър до Лондон. Имаше обаче и лека криза с едни пенсионни фондове, които изгоряха. Държавата либералиризира начините за безданъчни инвестиции в имоти, ако те са част от лични пенсионни фондове.

И англичаните започнаха да купуват в Европа: предимно Испания, но и в Гърция, Турция и, разбира се - България, където строителния бум по морето и зимните курорти беше захранен предимно от предполагаемия английски интерес.

Щатите влязоха в криза, Англия ги последва независимо, че много макроиконимически показатели бяха 'здравословни'. Клиентите на турстическото строителство в слънчевите южни европейски страни изчезнаха.

[Alexander_Nevski]

Ами именно с верижна реакция. Когато стана ясно, че "лалетата не струват по милион парчето" световната финасова система се разтресе, всеки взе да си търси парите и стана невъзможно да се покрива риска по стария начин - с бъдещи очаквания. Въпросът е - отде се започна?

пп

списък с имената и cv на лицата, започнали кризата ли искаш?

тоест ако го нямаше клинтън гърция никога нямаше да закъса, испания нямаше да се презастрои и т.н. ...

парите рано или късно се търсят, бих се съгласил, че американската ипотечна криза и фалита на лемън са ускорили процеса с няколко години, ама и без тях пак щяхме да го докараме до сегашното положение, може би даже и до по-лошо ...

Редактирано 12, 2012 от КГ125

[БатеВаньо]

парите рано или късно се търсят, бих се съгласил, че американската ипотечна криза и фалита на лемън са ускорили процеса с няколко години, ама и без тях пак щяхме да го докараме до сегашното положение, може би даже и до по-лошо ...

Това бих казал, че е пробойна в управлението на риск-а. Не толкова в качествата на мениджърите, а в това в чии джобове пъха пачките невидимата ръка.

[sirius]

Обяснява какво е това нещо чупливост(при финансовата система).

Най-общо: Имаме размер на камъка и размер на разрушението.

Ако с линейно увеличаване на камъка и поражението се увеличава линейно - няма чупливост.

Но ако с увеличаване на камъка, до един момент поражението е линейно, а след това се увеличава по-стръмно - системата е чуплива и това е моментът на чупене.

Доста примери и обяснения.

Редактирано 12, 2012 от sirius

[Alexander_Nevski]

common sense е че колкото по-комплексна е една система и колкото по-концентриран е риска в нея толкова по-жесток е системният риск ...

най-големите 1000 фирми и финаносви институции (не е задължително да са банки) + 20-30 правителства по света контролират и управляват (не е задължително да ги притежават) толкова много активи и са толкова взаимосвързани, че дори една брънка да изгърми жестоко повлича всичко ... зашото се нарушава нормалното движение на паричните потоци, а системата не може да работи при друго ... следва потрисащо изливане на виртуални и не толкова виртуални пари докато се запълнят дупките в балансите с надеждата че нещата ще се върнат към старото състояние ...

това е цената на глобализацията и се очаква тя да бъде платена от обикновените хора ...

Талеб е може би първият, който разсъждава по проблема и го представя на масовата аудитория (елитът отдавна го знае) ...

ако искаме да живеем в по-спокоен свят трябва да минем през тежка фаза на деливърдж и намаляване на комплексността ...

което за сега не се случва ... ако трябва да бъдем по-точни се случва точно обратното ...

така че спокойните времена се отлагат за неопределно бъдеще, а интересните предстоят ...

Редактирано 12, 2012 от Alexander_Nevski

[Парсивал]

Sirius - Чудесна находка!!! Благодаря!