Защо системата е такава?

[sirius]

КГ-то е добро момче, но малко свободно ползва разтегливите думички.

Тези думички нямат ясна дефиниция и се ползват като залъгалка - много са привлекателни, но дефакто нищо не значат.

В цитата има само две думички с ясна дефиниция - рецепта и доза.

С две думи - правилата за щастлив, справедлив и социален строй са прости. Но още не са открити.

_________________________

КГ - скайпа ми е в профила. Ще се радвам да ти дръпна едно конско

Редактирано Декември 10, 2011 от sirius

[Alexander_Nevski]

КГ от 3-4г. го гледам как пише за капитализма и освен локуми и недобре дефинирани пожелания и становища друго не съм видял да пише ...

не съм видял нито една конкретна прогноза, нито едно конкретно решение и нито един конкретен начин за постигане на предлаганото от него ...

в реалният живот няма нужда от такова нещо ... дойдоха времената на мизерията и гърча ... или austerity and retrenching ако така ви звучи по-културно ... ама нужда от реални решения къде и как да се алокират все по-намаляващите ресурси с които разполагат държавата и бизнеса ... очевидно е, че решенията през последните години са най-вече политически обусловени и пряко следствие от демокрацията ... няма логика това да се промени скоро ...

Редактирано Декември 10, 2011 от Alexander_Nevski

[КГ125]

Капитализма го няма и демокрацията страда, защото запада губи здравия си разум. Няма нищо разтегливо в това. За комунизъм ли мечтаете, последните двама пишещи?

[Alexander_Nevski]

Капитализма го няма и демокрацията страда, защото запада губи здравия си разум. Няма нищо разтегливо в това. За комунизъм ли мечтаете, последните двама пишещи?

това горе са празни приказки ...

когато повече от 50% от населението е на държавната хранилка от тяхна гледна точка е здрав разум да гласуват за това държавата да преразпрделя повече пари за тях ...

първокласниците като им го обяснявам го зацепват ...

чудя са как последният пишещ още не го е разбрал ...

това не е страдание на демокрацията а естественият и път описан още в древна гърция при първите експерименти с този политически строй ...

[Парсивал]

Да, с адекватна ценностна система винаги може да се намери икономически модел.

И така, в 'системата' (според заглавието на темата) изглежда грешното изглежда е ценностната система.

Ако предположим, че в животинските групи, стада, глутници и т.н. борбата за върховна позиция в общността е мотивирана от приоритетен достъп до ресурси и храна, както и до най-добро осигуряване за продължението на собствените гени, то виждаме, че мотивацията в човешните общности е сходна с тази на другите живи същества.

В този смисъл за мен структурата на общностите, обществата и държавите са мотивирани от контрола върху житейските ресурси. Тези ресурси са различни на различни места по света, както и приоритетите за достъп до тях. Навсякъде обаче тези ресурси са истински: храна, вода, сянка, топлина, дрехи, покрив и т.н. и ценностните системи на обществата са отразявали местните приоритети и за 'узаконявали' едни и 'криминализирали' други дейности и възгледи.

Позволявам си да преповтарям тези тривиални и всеизвестни неща, защото именно на техен фон наблюдавам с все по-засилено убеждение, че ценностната система, базирана на реални стойности е изгубена ... За мен това изглежда е следствие на факта, че носителят на (в буквалния сминъл: преносимото средство, с което изразяваме) стойност - парите - нямат връзка с реалните неща от ежедневието. Странно звучи, нали? Банкнотите на ежедневието нямат фиксирана стойност - т.е. 1 лев не е 0.1гр злато, 10 яйца, 1 литър нафта или нещо подобно. Всяко правителство или силна групировка(от правителства или компании или ...) може да напечата колкото си иска нови банкноти, с което обезценяват вашият труд и живот. Банкнотите (а още по-малко цифрите в банковата ви сметка) не предствляват нищо друго освен обещание за разменност, но без обещание за стойност. Както е казал поетът: ..."Ще ви нахраня със вяра."... И обещания. И тъй нататък...

Изглежда, че ценностната система се диктува до голяма степен от онова, което намираме за ценно. А когато намираме за ценно ресурс, който се оказва нереален, сме напълно объркани кое е истинско и кое - не, кое е ценно и кое - не е.

И ми се струва, че затова 'системата' се тресе: с един ден труд хората мога да си купят все по-малко нафта, яйца или злато... В същото време гражданските им свободи ерозират и са подкопавани все повече и повече... (само да погледнем кампаниите, които ви казват кое е добро за вас и ви отемат избора вие да решите. Например за пушенето.(да поясня: аз не пуша, но съм срещу всяко ограничаване на пушенето!))

[ds.789]

Искам да попитам защо след като се развиваме постоянно, учените измислят все по-модерни и иновативни технологии, които да увеличават производителноста на човешкия труд и т.н., хората по света (мнозинството) всъщност обедняват и неравенството в доходите се засилва? Да, повечето ще кажат има криза, но защо как една криза може да повлияе толкова зле?

Другото, което беше споменато и из по-горните постове, е че производствените възможности се увеличават, но хората (мнозинството) не става по-богати. Смятате ли, че е проблем нарастващата производителност на труда, която води до това, че всички стоки, необходими на дадена група хора се произвеждат от една част от тези хора и поради това другите реално няма да могат(няма смисъл) да произвеждат нищо. И това ги лишава от доходи.

Кажете ми, ако греша някъде, просто се опитвам да си обясня как функционира света.

[Парсивал]

Много интересни въпроси! Разбира се, те нямат еднозначни отговори, а и в повечето случаи отговорите биха били доста сложни, за да обхванат огромното множество фактори, причини и критерии, както и връзката между тях.

Като цяло, в едно средно статистическо домакинство днес бихте намерили многобройни "подобрения" в начина на живот спрямо подобно семейство преди 50 години. Да, нарочно е в кавички тази дума, защото няколко сериозни, мащабни и подробни проучвания обхващащи страни от цял свят показват интересен (и не много изненадващ) резултат: повишаването на стандарта на живот и заможността нямат връзка с това колко щастливи и доволни от живота сме самите ние. Забележете - нямат връзка! - не 'нямат пряка/директна/съществена' или каквато и да е друга категория. Просто нямат връзка. Този резултат е разбор на изледването на директно мнение на нас за самите нас, и не е анализ чрез разни параметри, критерии и т.н.

С горното се опитвам да разделя чувството за незадоволеност от фактическо безпаричие, непозволяващо набавянето на основни потребности. Без да навлизам в мъгливата зона на критериите за екзистенц минимум и т.н. ми се струва, че способността ни в абсолютен аспект да си набавим хляб, вода, топлина и т.н. не са се понижили. Тук не добавям колата, телевизора, мобилния телефон, екскурзия или почивка. В относителен аспект, прогреса, за който стаава дума, предоставя достъп до все повече като количесто и разнообразие блага и услуги. Нашата способност да се възползваме от всичко това расте по-бавно отколкото расте разнообразието, от което искаме да се възползваме. В този смисъл 'обедняваме'.

Накрая, може би е добре да сравним средния дневен доход преди 50 години с този днес. Марката за сравнение нека да е разделена на три. Със средна дневна заплата колко яйца; колко карти за цялата градска мрежа и колко захар може/ше да се купи? Това, макар опростено представяне, ще даде добра индикация дали нашия труд се обезценява - сиреч дали обедняваме.

И ако се окаже, че обедняваме в вбсолютен аспект - с един ден труд можем да си купим по-малко яйца, захар и транспосрт - значи имаме проблем. И то сериозен проблем.

Някой дали има данните за средната заплата от преди (да речем) 50 годими? Добре е да не е по-кратък периода, за да се видят по-ясно разлките, ако има такива...

[Alexander_Nevski]

Искам да попитам защо след като се развиваме постоянно, учените измислят все по-модерни и иновативни технологии, които да увеличават производителноста на човешкия труд и т.н., хората по света (мнозинството) всъщност обедняват и неравенството в доходите се засилва? Да, повечето ще кажат има криза, но защо как една криза може да повлияе толкова зле?

Другото, което беше споменато и из по-горните постове, е че производствените възможности се увеличават, но хората (мнозинството) не става по-богати. Смятате ли, че е проблем нарастващата производителност на труда, която води до това, че всички стоки, необходими на дадена група хора се произвеждат от една част от тези хора и поради това другите реално няма да могат(няма смисъл) да произвеждат нищо. И това ги лишава от доходи.

Кажете ми, ако греша някъде, просто се опитвам да си обясня как функционира света.

горе си написал две взаимноизключващи се неща ...

щом производителността на труда нараства, значи има нужда от много по-малко хора да се върши единица работа и много хора ще останат без работа ...

точно глобализацията и индустриализацията задълбочават неравенството и безработица ... защото няма как всички да участват в тях и да жънат от благата им ...

[alvassareiro]

Искам да попитам защо след като се развиваме постоянно, учените измислят все по-модерни и иновативни технологии, които да увеличават производителноста на човешкия труд и т.н., хората по света (мнозинството) всъщност обедняват и неравенството в доходите се засилва? Да, повечето ще кажат има криза, но защо как една криза може да повлияе толкова зле?

Другото, което беше споменато и из по-горните постове, е че производствените възможности се увеличават, но хората (мнозинството) не става по-богати. Смятате ли, че е проблем нарастващата производителност на труда, която води до това, че всички стоки, необходими на дадена група хора се произвеждат от една част от тези хора и поради това другите реално няма да могат(няма смисъл) да произвеждат нищо. И това ги лишава от доходи.

Кажете ми, ако греша някъде, просто се опитвам да си обясня как функционира света.

Една поправка. Хората не обедняват, графиката на нарастване на благосъстоянието е стабилно нарастваща от 1800 г насам. Хората стават все по състоятелни, но въпреки това недоволството расте, което прави ситуацията още по-необяснима.

Въпросът е интересен настина. Можем да го разделим на два аспекта - развитие на средствата на производство, и социално недоволство и напрежение.

Между тези две неща както правилно отбелязваш има обратна връзка. Колкото повече се развиват средствата за производство, толкова социалното напрежение е по-голямо. това е очевидно и без да го казвам.

Въпросът е защо.

отговорът според мен не е толкова сложен.

Когато ти можеш да произвеждаш нещо лесно, бързо и в големи количества, поради усъвършенстваната технология, е логично да се постави въпросът за разпределението на благото. Ако то се произвежда лесно и бързо, значи може да се произведе в големи количества, цената да е ниска и повече хора да имат от него. И когато това не е така, възниква недоволство. Ако можеш да произведеш лесно бързо и в големи количества нещо изглежда несправедливо то да се узурпира от шепа хора, а за другите да няма.

Не така стоят нещата в миналото. Преди хиляда години е било изключително трудно да се произведе единица благо поради примитивните технологии. С ужасно много труд за ужасно много време се произвежда ужасно ограничено количество от благото. И в такъв случай е било напълно обяснимо едни да имат, а други не. Просто не може да се произведе за всички. затова едни да имат а други не е изглежнало нещо съвсем нормално и оправдано по обективни причини.

поради тази причина от четири хиляди години човешка цивилизация социални вълнения има едва в последните сто-двеста, поради напредъка в технологията.

И забележете преди хиляда години хората са живеели много по-зле от тези, които стачкуват днес, но и през ум не им е минавало да организират социални протести. Въпрос на психология.

Редактирано 1, 2012 от alvassareiro

[Alexander_Nevski]

хората започнаха да обедняват последните няколко години ...

това се оказа голяма изненада за тях а дълговете и данъците им тежат повече от преди ...

следващото поколение ще е с по-нисък стандарт на живот от сегашното ...

най-вероятно бейби-бумърите са постигнали най-високият възможен стандарт на живот поне в обозримо бъдеще ...

иначе за психологията - точно така е ...

обикновено тия дето имат повече свободно време - те простестират ...

като копаш по цял ден да си храниш децата ден за ден нямаш време да протестираш ...

Редактирано 1, 2012 от Alexander_Nevski

[alvassareiro]

Това е така разбира се, но все още не можем да кажем дали падането на стандарта е устойчив процес, или просто флутуация. Трябва време, за да се изрази някакъв тренд. Иначе и в миналото е имало много по-сериозни спадове, последвани от още по-усилен растеж.

[bravo]

И кой сега плаща купона на бейбибумерите, специално от втората фаза?

Иначе смятам, че нещата ще се регулират по някакъв начин, но след сериозни трусове, които още не са дошли.

[Alexander_Nevski]

Това е така разбира се, но все още не можем да кажем дали падането на стандарта е устойчив процес, или просто флутуация. Трябва време, за да се изрази някакъв тренд. Иначе и в миналото е имало много по-сериозни спадове, последвани от още по-усилен растеж.

И кой сега плаща купона на бейбибумерите, специално от втората фаза?

Иначе смятам, че нещата ще се регулират по някакъв начин, но след сериозни трусове, които още не са дошли.

той не може да бъде платен 1-2 деца не могат да платят достатъно за бабите дядовците и родителите си и в същото време да гледат собствените си деца ...

Редактирано 2, 2012 от Alexander_Nevski

[Парсивал]

Застаряването на населението в развитите държави е именно признак на прогреса, който увеличава средната продължителност, както и удължава пълноценната и активна част на живота.

Увеличаването на ефективността на производство и добив на храни, суровини и други житейски блага понижава отнисителната им себестойност, което също допринася за възможността да се издържа по-дълголенто население.

Несъстоятелни са корелациите между раждаемост и благополучие - издръжката на деца и млади хора (включително образование) за средно 20 години докато навлезат активно и самостоятелно в обществото е по-висока както за семействата дирецктно, така и индиректно чрез похарчените от държвата (сиреч данъците) средства за тях отколкото са средствата, наречени 'пенсия' които хората вземат след 65-годишна възраст. Да не забравяме, че като правило всяка пенсия е (или поне трябва да е) резултат от данъчни отчисления, които са правени от заплатата на пенсионера, когато е бил в 'активна' дейност.

Съществува теза, че 'обедняването' - било то в абсолютен или относителен аспект (или дори само въображаемо) - е следствие на финансовата система в по-голямата част от света, а именно практиката за банкерство базирано на частичен резерв, както и наличиетно на държавни гаранции за тази практика, което по същество освобождава банките от носенето на риска на частичния резерв и прехвъля този риск като директно финасово бреме върху данъкоплатците. И така, при непропорционално малък риск се реализитат непропорционално огромни печалби, които концентрират парична маса у сектор, който не добавя стойност, а цена. Правителствата нямат интерес да променят status quo, защото това им позволява да манипулират причната маса и следователно да обезценяват дълга си.

Друга теза пък твърди, че откъсването от 'златния стандарт' е причина за безспирната инфлация, която води до обедняване.

[КГ125]

Да, с адекватна ценностна система винаги може да се намери икономически модел.

И така, в 'системата' (според заглавието на темата) изглежда грешното изглежда е ценностната система.

Ако предположим, че в животинските групи, стада, глутници и т.н. борбата за върховна позиция в общността е мотивирана от приоритетен достъп до ресурси и храна, както и до най-добро осигуряване за продължението на собствените гени, то виждаме, че мотивацията в човешните общности е сходна с тази на другите живи същества.

В този смисъл за мен структурата на общностите, обществата и държавите са мотивирани от контрола върху житейските ресурси. Тези ресурси са различни на различни места по света, както и приоритетите за достъп до тях. Навсякъде обаче тези ресурси са истински: храна, вода, сянка, топлина, дрехи, покрив и т.н. и ценностните системи на обществата са отразявали местните приоритети и за 'узаконявали' едни и 'криминализирали' други дейности и възгледи.

Позволявам си да преповтарям тези тривиални и всеизвестни неща, защото именно на техен фон наблюдавам с все по-засилено убеждение, че ценностната система, базирана на реални стойности е изгубена ... За мен това изглежда е следствие на факта, че носителят на (в буквалния сминъл: преносимото средство, с което изразяваме) стойност - парите - нямат връзка с реалните неща от ежедневието. Странно звучи, нали? Банкнотите на ежедневието нямат фиксирана стойност - т.е. 1 лев не е 0.1гр злато, 10 яйца, 1 литър нафта или нещо подобно. Всяко правителство или силна групировка(от правителства или компании или ...) може да напечата колкото си иска нови банкноти, с което обезценяват вашият труд и живот. Банкнотите (а още по-малко цифрите в банковата ви сметка) не предствляват нищо друго освен обещание за разменност, но без обещание за стойност. Както е казал поетът: ..."Ще ви нахраня със вяра."... И обещания. И тъй нататък...

Изглежда, че ценностната система се диктува до голяма степен от онова, което намираме за ценно. А когато намираме за ценно ресурс, който се оказва нереален, сме напълно объркани кое е истинско и кое - не, кое е ценно и кое - не е.

И ми се струва, че затова 'системата' се тресе: с един ден труд хората мога да си купят все по-малко нафта, яйца или злато... В същото време гражданските им свободи ерозират и са подкопавани все повече и повече... (само да погледнем кампаниите, които ви казват кое е добро за вас и ви отемат избора вие да решите. Например за пушенето.(да поясня: аз не пуша, но съм срещу всяко ограничаване на пушенето!))

Абсолютно споделям! Точно в гореказаното е "ключа за бараката".

[Alexander_Nevski]

Застаряването на населението в развитите държави е именно признак на прогреса, който увеличава средната продължителност, както и удължава пълноценната и активна част на живота.

Увеличаването на ефективността на производство и добив на храни, суровини и други житейски блага понижава отнисителната им себестойност, което също допринася за възможността да се издържа по-дълголенто население.

Несъстоятелни са корелациите между раждаемост и благополучие - издръжката на деца и млади хора (включително образование) за средно 20 години докато навлезат активно и самостоятелно в обществото е по-висока както за семействата дирецктно, така и индиректно чрез похарчените от държвата (сиреч данъците) средства за тях отколкото са средствата, наречени 'пенсия' които хората вземат след 65-годишна възраст. Да не забравяме, че като правило всяка пенсия е (или поне трябва да е) резултат от данъчни отчисления, които са правени от заплатата на пенсионера, когато е бил в 'активна' дейност.

Съществува теза, че 'обедняването' - било то в абсолютен или относителен аспект (или дори само въображаемо) - е следствие на финансовата система в по-голямата част от света, а именно практиката за банкерство базирано на частичен резерв, както и наличиетно на държавни гаранции за тази практика, което по същество освобождава банките от носенето на риска на частичния резерв и прехвъля този риск като директно финасово бреме върху данъкоплатците. И така, при непропорционално малък риск се реализитат непропорционално огромни печалби, които концентрират парична маса у сектор, който не добавя стойност, а цена. Правителствата нямат интерес да променят status quo, защото това им позволява да манипулират причната маса и следователно да обезценяват дълга си.

Друга теза пък твърди, че откъсването от 'златния стандарт' е причина за безспирната инфлация, която води до обедняване.

това с обедняването и инфлацията не са тези, а живата реалност от 70те насам ...

това е системна целенасочена политика поддържана вече 4та декада от САЩ и западноевропейските правителства ... да не говорим за софистицираните статистически стъкмистики, които се прилагат ...

докато през 80те и първата половина на 90те системата работи защото се помпна потребителско и имотно кредитиране на голо (нивата на кредитите от преди това са ниски), което стимулира потребление, което иначе хора не биха могли да си позволят, по-късно кредитът е в повече и негативите от системата си остават докато тя започва мощно да се тресе и да изисква все повече помпане с кредит (наркоманска история) за да съ поддържа потребелнието стабилно (а от него вече зависи цялата икономика, защото производството се е свило или е изнесено) ...

последните 13г. имаме системен срив ... той започна с дот-ком балона и от тогава всъщност никога не е свършил ...

Да не забравяме, че като правило всяка пенсия е (или поне трябва да е) резултат от данъчни отчисления, които са правени от заплатата на пенсионера, когато е бил в 'активна' дейност.

това е по-добре да го забравим, защото напрактика не съществува ... освен това ако приемем, че има инфлация, а няма нужда да приемаме, защото я има, това няма как да работи ...

Редактирано 3, 2012 от Alexander_Nevski

[bravo]

той не може да бъде платен 1-2 деца не могат да платят достатъно за бабите дядовците и родителите си и в същото време да гледат собствените си деца ...

Има и друго, особено актуално за ЮК - плаща се и за другите деца на многото безработни и лумпени, както за бирата и за стафа на последните. (Доста от които - мъже, дори не си знаят бройката а други - жени, точно кои са бащите на децата им).

Иначе не визирах плащането на баби и дядовци, което е социален въпрос, а това че бейби бумерите са живели на кредит на следващото поколение и са си изхарчили (и са им били затрити) пенсионните фондове.

Бих добавил и още един аспект към обедняването - духовното и културно такова, което е в съотношение с икономическото. Така сега се отглежда поколение (на някои места вече второ) цивилизовани варвари.

Редактирано 4, 2012 от bravo

[Alexander_Nevski]

Има и друго, особено актуално за ЮК - плаща се и за другите деца на многото безработни и лумпени, както за бирата и за стафа на последните. (Доста от които - мъже, дори не си знаят бройката а други - жени, точно кои са бащите на децата им).

Иначе не визирах плащането на баби и дядовци, което е социален въпрос, а това че бейби бумерите са живели на кредит на следващото поколение и са си изхарчили (и са им били затрити) пенсионните фондове.

Бих добавил и още един аспект към обедняването - духовното и културно такова, което е в съотношение с икономическото. Така сега се отглежда поколение (на някои места вече второ) цивилизовани варвари.

не може да не се плаща, защото всички са свикнали да живеят относително спокойно и относително богато ... ако не се плаща ще има революция ... което е още един довод, че парите няма откъде да дойдат и няма как да стигнат ...

бейбибумърите до няколко години започват да стават баби и дядовци на пенсия, изисвкащи висок стандарт на медицинско обслужване, това ще е един от най-големите световни финансови проблеми следващите 30-40г. ... самите те са профукали всичко и то в най-добрите икономически времена откакто свят светува ... ипотечните им кредити са били изтрити от инфлацията, а имотите са им скъпи спрямо това, което те са платили за тях, пенсиите им са щедри ... масрафът обаче се очаква да бъде платен от сегашните младежи и такива като мен ... на мен обаче ми писна да плащам по 2000-3000 паунда на месец данъци и осигуровки и догодина ще взема толкова рязко да си намаля работата и да стана самоосигурен и няма да плащам никакви данъци ... ей така, щото не ме кефи за какво ми харчат данъците ...

за духовното и културно обедняване ... ми нормално е в консуматорско общество да има такова ... когато консумацията е приоритет всичко друго отива на заден план ... хората гледат много повече реклами отколкото театър, четат много повече клюки за знаменитостите отколкото книги и т.н. ... съвсем естествен процес ... или речено на български простотия до шия ...

[Парсивал]

Все още се питам дали реално се обеднява или не. Макар да споделям чувството, че покупателната ни цила намалява, всъщност би било най-добре да сравним истински цифри.

Тук ще поканя корекции и поправки на цифрите, които ползвам.

Ще се опитам да ползвам собствен опит и спомени:

1978:

1 яйце - 0.08 лв

1 бял хляб - 0.30 лв

1 литър нафта - 0.12 лв

начална месечна заплата на човек със средно образование: около 100 лв

2008:

1. яйце - 0.24 лв

1 бял хляб - 1.18 лв

1 литър нафта - 2.10 лв

Редактирано 4, 2012 от Парсивал

[КГ125]

Дума да няма, обаче към цените от 1978 г. трябва да прибавим две неща:

1/ деифицитът - стоките просто ги нямаше и трябваше да се търсят - и обществено необходимото време за преодоляването му. Работно време, защото то това си беше работа да търчиш от магазин на магазин като вятър след слуха: "Пуснали са акумулатори". Каква ли дисертация може да направи някой ловък икономист на тая тема, ако се опита да изчисли ресурса за преодоляването на дефицитите...

2/ тези цени от 1978 бяха на глинени крака; не успяха да капитализират ситуацията нашите велемъдри управляващи.

Редактирано 4, 2012 от КГ125

[КГ125]

за духовното и културно обедняване ... ми нормално е в консуматорско общество да има такова ... когато консумацията е приоритет всичко друго отива на заден план ... хората гледат много повече реклами отколкото театър, четат много повече клюки за знаменитостите отколкото книги и т.н. ... съвсем естествен процес ... или речено на български простотия до шия ...

Не е потреблението причина за духвоната криза! Тя се генерира от неикономически фактори с икономически ефект, обаче. Имало е времена на бурно потребление и на висок дух достатъчно, за да знаем, че няма връзка пряка между двете.

[kramer]

А с пенсионните фондове при тях как стои въпросът? Папат ли ги за друго там?

[Парсивал]

Все още се питам дали реално се обеднява или не. И ми се струва, че не обедняваме. Спектъра на социално разнообразие и разслоение се разширява, но възможността ни да придобиваме основните жизнено важни продукти и услуги се е подобрила и увеличила спрямо 1972 г. И тук не само абсолютната или относителна стойност имат значение, а самата наличност - също...

[bravo]

Не е потреблението причина за духвоната криза! Тя се генерира от неикономически фактори с икономически ефект, обаче. Имало е времена на бурно потребление и на висок дух достатъчно, за да знаем, че няма връзка пряка между двете.

Не е, но вървят заедно. Изпростяването накратко, води до лесно манипулиране и после до по-висока консумация (сега все едно, че откривам копчето с 4 дупки). Така че режисьорите на сценария са на път да се самоизклатят защото видяхме какво стори гореспонетият резервен пролетарят на острова – не се хвърли да дига лозунги и краде хляб а разбива бутици. Нито си седя кротко пред телевизора да джурка и пуши трева с парите на Невски. Та може да няма сега революции, но репетициите започнаха и може би предотвратителните мерки на колегата да са изиграли перверзна роля.

Редактирано 4, 2012 от bravo

[Парсивал]

Мисля, че контрола върху средствата за информация, медиите и комуникациите, подплатен с финансови ресурси предоствят мощна комбинация за моделиране на общественото мнение, вкусове и ценностна система.

Вероятно малко от пишещите в този форум не са забелязали преекспонацията на лумпенщината на дебели вратове, остригани глави, лъскави коли, профанизиран език, сексапилни поп-фолк символи, показни и неразкрити убийства и т.н.

Духовната нищета не означава липса на потребност, но тази потребност е зарита и удавена в еднообразни повърхностни и добре подбрани заместители...

... Но тези неща може би са за друга тема ...