Християнството и модерната епоха

[nik1]

Ханзата не съществува във времето което дискустираме (времето на класическото християнство)

Ханзата илюстрира новите процеси, тенденции и култура.

[Alexander_Nevski]

Ами това са го оставили за после, за сегашните времена. Сигурно знаеш за забраната на смъртното наказание в Европа и за толерантността и политкоректността, които също карат мнозина да подскачат

сегашните забрани не са свързани с християнство, а с това, че европейците след като са размазали половината свят и после са се размазали помежду си братоубийствени войни избивайки милиони 'братя-християни' ги е малко срам от този факт в момента ... неудобна работа ... англичаните знаете ли колко им е неудобно, че са изтребили 1/4 от населението на ирландия (другата 1/4 е емигрирала за да избегне геноцид), които по това време са били техни поданици ... сега раздават помощи на кой ли не и приемат хора търсещи убежище от целия свят ...

тзои срам ги кара да бъдат прекалено меки, защото ги е страх да не бъдат обвинявани в присъщите им качества, които вече покрих предостъчно в прените постинги ...

т.к. няма никакъв начин коравосърдечността и безскрупулността да бъде спряна понеже тя блика от хората те са измислили закони, които да прокарват тая линия ...

колкото по-секуларистка е една държава толкова по-политкоректна е ...

това ви го казвам като живеещ в секуларистка държава в момента и живял в псевдосекуларистка държава преди това ...

Редактирано Ноември 14, 2011 от Alexander_Nevski

[alvassareiro]

Няма значение къде е възникнало. Европа(и колониите и впоследствие) това е християнството и обратното.

Алвасейро, и нито една антирелигиозна!

Понятие антирелигиозен няма. Има обаче един термин, наречен светски.

Обяснете моля когато един религиозен човек решава проблем, който няма нищо общо с религията, по начин, който няма нищо общо с религията, каква е ролята на религията?

Eвропейците имат едно голямо предимство пред останалия свят - технологично превъзходство. С него размазват целия свят, натрапват религията си избивайки милиони. Оцелелите имат опцията или да се затворят за 250 години - Япония - или да изучат и приемат европейската технология за себе си - Русия и Япония след 1868 - и двете нямат нищо общо с религията християнство.

Редактирано Ноември 14, 2011 от alvassareiro

[Alexander_Nevski]

няма да ти обяснят ... да не говорим, че аз изпитвам сериозни съмнения за религиозността на европейците поне така както аз я разбирам ...

виж за алчността и агресивността им нямам никакви съмнения ...

в момента с всички евро- и банкови дела се доказват отново ...

Редактирано Ноември 14, 2011 от Alexander_Nevski

[КГ125]

И всичките светски.

И основани на велики религии.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

В пещери не, но може би в Рим

Рим беше едно добро място за живеене преди да се появят християните.

А в каква посока щеше да евоюлира Империята, ако не бяха християните, можем само да гадаем.

Естествено, че науката и индустриализацията в Европа се осъществиха в християнска среда. Разбира се, църквата заклеймяваше научните изследвания, които противоречаха на нейните догми. Ясно е, че християните съхраниха една не малка част от античното културно наследство, а друга унищожиха. Също така е ясно, че цялата културно-просветна дейност беше в ръцете на християните, но всичко това беше така, защото християните имаха пълен монопол върху средата и нямаше алтернатива. А ако сравним степента на грамотност в Римската империя и в Средновековна Християнска Европа сигурно ще се хванем за главата.

А какво ли би се случило с Европейската ни цивилизация, ако не бяха християните?

Ами нямам абсолютно никаква идея!

Редактирано Ноември 14, 2011 от IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS

[КГ125]

Ханзата не съществува във времето което дискустираме (времето на класическото християнство)

Ханзата илюстрира новите процеси, тенденции и култура.

Вероятно мюсюлмански?

[КГ125]

Понятие антирелигиозен няма. Има обаче един термин, наречен светски.

Обяснете моля когато един религиозен човек решава проблем, който няма нищо общо с религията, по начин, който няма нищо общо с религията, каква е ролята на религията?

Eвропейците имат едно голямо предимство пред останалия свят - технологично превъзходство. С него размазват целия свят, натрапват религията си избивайки милиони. Оцелелите имат опцията или да се затворят за 250 години - Япония - или да изучат и приемат европейската технология за себе си - Русия и Япония след 1868 - и двете нямат нищо общо с религията християнство.

Не е само технологичното Превъзходството е комплексно, в т.ч. и културно.

[Doris]

Няма значение къде е възникнало. Европа(и колониите и впоследствие) това е християнството и обратното.

Явно нямаме една и съща представа за предмета на спора.

[alvassareiro]

И основани на велики религии.

Не. Няма висши религии в Шумер, Андите, Египет, не и висши. Само модерната западна цивилизация е предшествана от висша религия. От 20тина цивилизации една само.

[nik1]

Пък аз това го превеждам: "Положи усилие, за да създадеш нещо".

Тъй като е религиозен текст с религиозна стилистика, естествено, че ще има искане/даване... После така е по-обобщаващо - в живота сума ти неща изискват усилия, как да се каже образно, символно и обобщено?

А холандците са просто протестантски християни и това е то.

ами не съм съгласен с теб че е "стилистика", нито с превода, или изобщо че можем да превеждаме нещо от дневната си културна позиция, без да се съобразяваме с аналогиите от онова време..Със сигурност външната причинност е силна и проявена в аграрните обшества (и в средновековните такива!)..

---

"просто протестанти християни" няма..Има различни хора, които дават един от четирите отговора, на въпроса съгласни ли сте че религията има голямо значение в живота ви

Напълно;

по скоро да;

по скоро не;

не;

[Alexander_Nevski]

Не е само технологичното Превъзходството е комплексно, в т.ч. и културно.

няма такова нещо като културно превъзходство, това пък откъде го измисли ...

културите са различни ... те не се делят на по-долни или по-висши ...

превъзходството на европейците е само технологично ...

сега с тяхните камъни по тяхната глава ... първо най-голямата им колония САЩ ги задмина ... а сега азия задминава и САЩ и Европа ...

и тук изниква върпоса, тия скъпи, тромави държави как ще си удържат финансовия статус, който винаги до последните 30г. се е дължал на технологичното им превъзходство ... а последните 30г. на финансовите измами подети от тачър и рейгън ...

Редактирано Ноември 14, 2011 от Alexander_Nevski

[alvassareiro]

Не е само технологичното Превъзходството е комплексно, в т.ч. и културно.

Не. Не е културно. Чуждите цивилизации дори нямат време да си измерят културно нивото с европейската, защото тя ги помита с оръжието си.

Затова тези, които оцеляват първия контакт с европейци, не приемат европейската култура във вид на религия, а европейската технология, за да защитят културата си. Примери - арабския свят, япония, китай, русия, индия. това показва къде са различията. не в културните нива, а в технологичните.

А общество, което развива технологията си, често закърнява в другите сфери.

Редактирано Ноември 14, 2011 от alvassareiro

[Alexander_Nevski]

европейците и тяхните наследници са толкова самопогълнати във войните си, алчността си и финансовите си далвавери, че много отдавна са забравили от къде са тръгнали ... много отдавана са забравили, че са прегърнали една еврейска секта, която проповядва смиреност и любов към ближния като тяхна религия ... за това те с векове се надпреварват помежду си ... и само претендират, че са религиозни ...

точно това е характеристиката на съвремието ... rat race for financial gain causing mental pain ... и тя идва въпреки християнството а не заради него ...

Редактирано Ноември 14, 2011 от Alexander_Nevski

[Кухулин]

Не може да се разделя технологията от културата. Тя е част от културата. Но да, този компонент е изиграл водеща роля в развитието на Европа.

[alvassareiro]

О да определено. Само че чуждите цивилизации разделят култура от технология, заблуждавайки се, че могат да въведат технологията, без да въвеждат културата. Но не става.

затова днес целият свят се озападнява не само технически, но и културно. Пускаш един елемент, а то всички нахълтват.

[Doris]

ако евроепйците не бяха размазали половината свят модерност в сегашния и вид нямаше да има ...

а да смажеш половината свят не е много християнско ...

мислете малко ...

По-добре е да помислим защо европейците преди са изпреварили останалия свят и защо сега други изпреварват европейците?

[Alexander_Nevski]

Не може да се разделя технологията от културата. Тя е част от културата. Но да, този компонент е изиграл водеща роля в развитието на Европа.

и защо общества с едни и същи технологии имат различни култури?

за пореден път ви пиша, спирайте се малко и мислете преди да пишете ...

не е сериозно просто това ...

[alvassareiro]

Колкото за технологичната напредналост е грешно, много често в средновековието и китайци и араби са технологично по напреднали от европейците, ама не създават модерната епоха!!!

но в 18 век технологичната доминация на европа е факт.

Иначе китайци и европейци нямат пряк контакт, не и със западна европа. Арабите са спрени на бойното поле, така че техническото им превъзходство е под въпрос.

За да се случи това, за което говорим, трябват две условия

- да имаш обективно по-добра технология

- да тръгнеш да завземаш целия свят с нея.

Турско-арабския обръч около европа всъщност допринася за второто.

Ако арабите бяха били при Поатие, а турците при Виена, може бли новото време щеше да е тяхно. Но след тези две поражения, се установява баланс на силите, който в перспектива дава предимство на европейците.

Редактирано Ноември 14, 2011 от alvassareiro

[Alexander_Nevski]

По-добре е да помислим защо европейците преди са изпреварили останалия свят и защо сега други изпреварват европейците?

сигурен съм че има пряка каузация между християнството и това, че други сега изпреварват европейците ...

сигурно каузацията е в това, че християнството на практика лиспва при тия дето изпреварват европейците ...

[alvassareiro]

Основната причина е, че другите, оцелели от първите контакти с европейци, използват, усъвършенстват и дорарзвиват европейската технология, но не само - също наука, философии и тн. срещу самите европейци. Използваш оръжието на противника срещу самия него. Още варварите правят така. Не само с оръжие.

Варварите воюват с Рим и с християнски ереси - арианство например. Така, както Русия воюва с европа с европейска ерес - комунизъм. историята се повтаря.

Редактирано Ноември 14, 2011 от alvassareiro

[Alexander_Nevski]

Колкото за технологичната напредналост е грешно, много често в средновековието и китайци и араби са технологично по напреднали от европейците, ама не създават модерната епоха!!! . Китай е твърде аграрна, за да роди модерната епоха, арабите обратно твърде номади.Трябва комбинация от няколко фактора, технологичното развитие е само един от тях. Както се казва на подходящото място в подходящото време.

били са ... докато европейците ги изпреварват трайно и мощно ... толкова трайно и мощно, че азиатците чак сега наваксаха ... 3 века им трябваха ...

технологичното развитие е само единия фактор, другия е географията, а третия е експанзивно-агресивната култура на англосаксонците ...

Редактирано Ноември 14, 2011 от Alexander_Nevski

[nik1]

Малко е неприятно това втренчване в политика или култура или религия или история, което много забелязвам в тая тема. Едва ли не тея неща съществуват ей така с даденост от някъде и те са такива и те водят до всичко.

Те са продукт на условия, които се променят, съответно и те се променят .

Как заключи че разделям култура от "условия"?

Културата не е даденост.. Тя зависи от това как преживяваме и как си вадим хляба, ако начините (условията демек) се променят, променя се и културата.

[КГ125]

Рим беше едно добро място за живеене преди да се появят християните.

А в каква посока щеше да евоюлира Империята, ако не бяха християните, можем само да гадаем.

Естествено, че науката и индустриализацията в Европа се осъществиха в християнска среда. Разбира се, църквата заклеймяваше научните изследвания, които противоречаха на нейните догми. Ясно е, че християните съхраниха една не малка част от античното културно наследство, а друга унищожиха. Също така е ясно, че цялата културно-просветна дейност беше в ръцете на християните, но всичко това беше така, защото християните имаха пълен монопол върху средата и нямаше алтернатива. А ако сравним степента на грамотност в Римската империя и в Средновековна Християнска Европа сигурно ще се хванем за главата.

А какво ли би се случило с Европейската ни цивилизация, ако не бяха християните?

Ами нямам абсолютно никаква идея!

Да, само да се гадае...

И останалото е вярно. Но няма как да е в други ръце и културната дейност и всичко, защото този вид обществено устройство, който замени Рим, сложи религията в центъра на света и обществото. Това е, обществената институционалност в цялост минава от знака на една универсална религия в големите цивилизации на средновековието. Поне в две от трите, де.

Какво би се случило, ако Рим не беше реформиран от християнството? Ами ако то не беше реформирано в новото време?

[Кухулин]

и защо общества с едни и същи технологии имат различни култури?

Не е точно така. Понеже темата е за раждането на модерността, основната и характеристика е именно тази - ярък контраст в технологиите за упражняване на организирано насилие (въоръжение, тактика, стратегия, логистика и т.н.). Причините за този контраст са сложни, в тази тема не могат да се дискутират.

С други думи, различните култури се озападняват, внедрявайки същите тези технологии, както каза колегата по-горе. В този процес Европа губи позициите си (губи се контраста) и резултатите не закъсняват.