Ами Ако...Съюзниците нападнеха СССР?

[Skubi]

При едно критично сравнение на въоръжението на различните армии ще видиш че съветската армия въобще не е чак толкова лошо снабдена и въоръжена. По това време собствените им образци въоръжение са равни или превъзхождат масовите американски такива. Има някои интересни особености като концпционната разлика във ВВС, и може би това е една от основните причини американците да се стреснат. Американците имат единствено тотално превъзходство в стратегическата авиация. Но за сметка на това изтребителната им авиация става единствено за съпровождане на стратегически бомбардировачи. При решаване на тактически задачи на малка височина крехките височинни изтребители на американците лесно ще се огънат пред здравите маневрени съветски изтребители правени за действия до 3000 метра. А точно тактическата авиация решава директния сблъсък между армиите. Танковите части на съюзниците не могат сами да спрат по-многобройните и по-качествени съветски танкове, особено без сериозна въздушна подкрепа. В областта на личното въоръжение руснаците са единствената голяма армия освен американската масово приела на въоръжение полуавтоматична пушка. В областта на картечните пистолети ППШ има 3 пъти по-добра балистика от томигън-а. Дори личното офицерско въоръжение на руснаците въпреки смешните си за цивилния живот качества е по-пригодно за война от иначе отличния за цивилния живот колт 45 (по отношение на балистика далекобойност тегло на пистолета и особено по отношение на пробивна сила на изстрела). А по това време вече съветската армия се състои от ветерани доказали се в няколко години война, така че са далеч от описанието за "тълпа слабовъоръжени солдати".

А по въпроса за снабдяването в този момент селскостопанските центрове на Европа (сред които важно място заема България) вече работят за съветския съюз, така че проблемите с изхранването ги няма. Нефтодобивните центрове също са в ръцете на руснаците. А съветските заводи отдавана са евакуирани на изток и работят рутинно във военновремеви условия. В добавка под съветска власт е и половин Европа с нейния производствен потенциал. Проблемите със снабдяването не биха имали нищо общо с тези от 42-ра.

Ако е така. Кой дявол ги спря да се сгромолясат върху изтощената западна част на Европа?

Жуков е готов, Сталин не му пука, че още 10-20 000 000 да убият по и зад фронтовете. Пролетарският интернационализъм ги задължава да, проповядвят превъдхоството на комунизма с всички възможни начина....

Така, че кой Дявол ги спря?

Друго е което четем по книгите с корава корица....И друго е от свидетели...

Баща ми ги гледаше когато минаваха през Търново. Удрипани, капнали от умора с чувалчета на гръб, по на трима с една пушка кремъклийка, кончетата им едни дребни монголски тип едва теглят къруцата.....

Тукашни унгарци са разказвали, че с голи ръце и пълно пияни са ги гонели в къртечният огън на германците. Едно добре укрепено гнездо цяла седмица държи фронта при Гюдоло. Горките убити ги трупали на куп като сеното след косене.....Накрая германците свършват боеприпасите и унищожават къртечниците, сядат на моторите и изчезват....

Така, че :whistling:

[kramer]

Баща ми ги гледаше когато минаваха през Търново. Удрипани, капнали от умора с чувалчета на гръб, по на трима с една пушка кремъклийка, кончетата им едни дребни монголски тип едва теглят къруцата.....

Така, че :whistling:

Скуби, такива ги пишеш, че изкушаваш човек да излезе от темата и да те пита, защо Унгария която първа и най-безболезнено излезе от системата, що е и тя на такъв хал сега?

Редактирано Ноември 27, 2011 от kramer

[Warlord]

Добре нали се разбрахме да коментираме темата така както е зададена - продължение на войната има и то вече е започнало (без значение кой колко го е желаел и кой бил по-агресивен) въпроса е какво ще стане в посследствие.

[Skubi]

Историята доказва че съветския съюз е по-миролюбивата от двете световни суперсили (за справка кубинската криза). Това мисля че отговаря на въпроса защо са спрели след като са победили.

А митологиите за хвърляни без оръжия хора в атака са само за тези вярващи в приказки. Особено с приказките за кремъклийки няма човек който да те вземе на сериозно. Имало е такива ситуации под Москва в които на 5 човека се пада по една пушка, но няма исторически свидетелства за подобни действия в по-късни периоди. Дори и в наказателните подразделения от "смъртници" са ги въоръжавали.

Щом като е така защо е открит този форум....

Що се касае за "приказките" баща ми ги видя в Търново когато минаваха през градът. И всеки малко грамотен знае, че не всички военни части бяха въоражени с модерни автомати. Може би не е било кремъклийка но на канап свързана еднострелна пушка.

Може би това са били от такова наказателно подразделение.....

А за миролюбивите братушки доста много могат да ти разказват тези цивилни които прекараха по 4-5 години в мините по донецк или в сибир....

Знаеш ли как почваше руската народна приказка? ТАСС съобщава. И как беше краят и? Който не вярва ще го проследим...

:whistling:

[Skubi]

Скуби, такива ги пишеш, че изкушаваш човек да излезе от темата и да те пита, защо Унгария която първа и най-безболезнено излезе от системата, що е и тя на такъв хал сега?

Он. Не знам какво общо има с темата.....Но досега винаги са си плащали задълженията към банките....Разбиха всички национални предприятия да открият пазар на мултитата....

И благодарение на това сега са квалифицирани за едни от най-лошите по икономика.

Даже и ни сме над тяхл. Оф :vertag:

http://index.hu/gazdasag/magyar/2011/11/24/leminosites/

[Warlord]

Ами според мен щеше да стане това че цялата континентална Европа щеше да е под една или друга форма съветска. Съюзниците нямат с какво да спрат набралата скорост съветска армия на сушата. Но поради липса на адекватни ВМС в СССР те нямаше да могат да направят десант на острова. И студената война щеше да си продължи в последствие по същия план както и в нашата история. Ядрено оръжие нямаше да бъде използвано понеже на този етап американците изчерпват цялото си налично количество собствена суровина за тестовата бомба, а трофейния германски уран за двете бомби хвърлени над Япония. Онези първи ядрени технологии са далеч от масовото производство.

Моето мнение се припокрива с казаното, даже вече написах горе-долу същите заключения на миналата страница. Но без частта с последвалата Студена война. Ако руснаците започнеха подготовка за десант можеше и да бъде доста гореща продължаващата война към 1945 нямат достатъчно силен флот и налични десантни съдове, но владеейки вече цяла континентална Европа щяха да имат добър мегдан за приготовления, а можеха и да посъберат остатъците от германския и италианския флот, също така испанския и флота на Виши + съветския флот + солидна подръжка от авиацията от другата страна стои обаче все още почти непокътнатият кралски флот + подкрепата на американците.

[Skubi]

Ами според мен щеше да стане това че цялата континентална Европа щеше да е под една или друга форма съветска. Съюзниците нямат с какво да спрат набралата скорост съветска армия на сушата. Но поради липса на адекватни ВМС в СССР те нямаше да могат да направят десант на острова. И студената война щеше да си продължи в последствие по същия план както и в нашата история. Ядрено оръжие нямаше да бъде използвано понеже на този етап американците изчерпват цялото си налично количество собствена суровина за тестовата бомба, а трофейния германски уран за двете бомби хвърлени над Япония. Онези първи ядрени технологии са далеч от масовото производство.

Имаше един "симпатяга" който сериозно се готвеше за продължение на войната. Но го сполетя интересена автокатастрофал....

http://dailybabenews.com/phil/patton.shtml

„I have no particular desire to understand them except to ascertain how much lead or iron it takes to kill them. In addition to his other amiable characteristics, the Russian has no regard for human life and they are all out sons-of-bitches, barbarians, and chronic drunks…”

„In a few weeks I'll have a war on with those communist bastards, and I'll make it look like their fault!”

„Let’s keep our boots polished, bayonets sharpened, and present a picture of force and strength to these people, the Soviets. This is the only language they understand.”

:whistling:

[Skubi]

Всеки имащ малко интереси свързани с военната история и втората световна война знае че картечните пистолети имат ограничено приложение и далеч не са основното оръжие на която и да е от воюващите страни. Те са оръжия за градски условия и най-много по един на взвод е имал картечен пистолет. Основното оръжие във всички воюващи армии е болтовата карабина. За англичаните това е лии-енфилд, за германците маузер К98, за руснаците е мосин-наган, а американците М1903 спрингфилд. Само руснаците и американците са в процес на масово превъоръжаване с полуавтоматични пушки когато войната избухва. За руснаците това е СВТ, а за американците това е М1 гаранд. Така че пушката е оръжието с което са въоръжени 90% от войниците на всички армии. Някои може да си носят по някой и друг трофеен пистолет. Специално руснаците доста трофейно оръжие са си отнесли по домовете. Така че не ми говори за кремъклийки, щом баща ти е видял кремъклийка, то явно на спомените му може да се вярва точно толкова колкото и ако беше сънувал.

Може, всичко може. Не ме интересува толкова названието и типа на огстрелното оръжие. Ударението беше върху това, че по на трима имаше една пушка.

А що за "сувенирите" в началото на 70 години цензорите дадоха на режисйора да снима на ново една сцена от войнишки филм където един руснак посяга да види часовникът на един мъртъв немски войник..... :bigwink: Понеже всеки се досещаше в продължението. :tooth:

[kramer]

Патън си е един изхвърляч, бил е късметлия щото армията му е била най-добре екипирана.

Тук ако направим сравнение със съветския му еквивалент, ще видим че Жуков му води по безкомпромистност, сила на воля и власт.

[Михов]

Историята доказва че съветския съюз е по-миролюбивата от двете световни суперсили (за справка кубинската криза). Това мисля че отговаря на въпроса защо са спрели след като са победили.

Стана ми наистина забавно. Значи СССР се отказал от... миролюбие! :tooth:

Ужас! Просто ужас!!! :tooth:

Все пак малко пояснение за кубинската криза. СССР е по-"миролюбив", просто защото действа на "чужда" територия (Америките априори са считани за американска зона на влияние). Куба идва на руснаците дюшеш, те въобще не са включвали в плановете си да стъпят толкова скоро и толкова категорично в Новия свят, при това под носа на САЩ. Затова си позволяват и отстъпки. Когато обаче стане въпрос за съветската зона на влияние видяхме миролюбието на СССР - Унгария `56, Чехословакия `68, то се проявява и в спорни зони като Афганистан.

През 1945 г. руснаците са много изтощени. Набрали са скорост наистина, но са уморени. Една война не може да продължава безкрайно много време. Освен това, Сталин е изпълнил програмата си максимум, затова спира. Американците пък не искат да дават жертви, затова и за тях една война с СССР е безсмислена. Те също вземат всичко, което искат. Големият губещ от това статукво (на Студената война) е Великобритания, която трябва да се раздели със статута си на суперсила.

Редактирано Ноември 28, 2011 от Михов

[resavsky]

Я дайте една причина американците да воюват със СССР през 1945 г.

[Skubi]

Я дайте една причина американците да воюват със СССР през 1945 г.

Ами ако пресата (и с това обществото) беше подушила какво стана с изчезналите английски, френски, американски военнопленници и къде попаднаха след немският плен....

Или ако фамилията Роземберг беше разобличена малко по-рано.

Или, или за тайният Молотов-Рибентроп пактум за нападане на Полша и разделяне на плячката....

Катьин

Например....

:whistling:

Редактирано Ноември 29, 2011 от Skubi

[kramer]

Ами ако пресата (и с това обществото) беше подушила какво стана с изчезналите английски, френски, американски военнопленници и къде попаднаха след немският плен....

Или ако фамилията Роземберг беше разобличена малко по-рано.

Или, или за тайният Молотов-Рибентроп пактум за нападане на Полша и разделяне на плячката....

Катьин

Например....

:whistling:

Знаели са, но са ги считали за несъществени, или са си замълчали по стратегически причини.

[КГ125]

За мен тогава няма. Но би могла да бъде - изтикването на комунистите на изток в Европа.

[Skubi]

За мен тогава няма. Но би могла да бъде - изтикването на комунистите на изток в Европа.

Ами защо настояваше Чърчил да отворят фронта в Гърция....

Интересното е, че с каво успяха да подкупят Сталин, да не се намесва в гражданската вмойна в Гърция.

Хем от страна на Сърбия, България с песни на уста щяха рамо до рамо да се борят с братушките в помощ на гръцките партизани.....

:hmmm:

[Ishamael]

Конфликта в Гърция, силното комунистическо движение в Италия и Франция, преразпределянето на Германия, ситуацията в Берлин, съдбата на Полша и Проливите, кризата в Иран, разделянето на Корея, хода на революцията в Китай...все кризисни моменти, да не забравяме отношението на Труман към комунистите и да не забравяме за самочувствието на САЩ като най-силната икономически и военно страна в света. Наранената гордост на Великобритания също е бива да се подценява.

[resavsky]

Конфликта в Гърция, силното комунистическо движение в Италия и Франция, преразпределянето на Германия, ситуацията в Берлин, съдбата на Полша и Проливите, кризата в Иран, разделянето на Корея, хода на революцията в Китай...все кризисни моменти, да не забравяме отношението на Труман към комунистите и да не забравяме за самочувствието на САЩ като най-силната икономически и военно страна в света. Наранената гордост на Великобритания също е бива да се подценява.

Само че всичко това е решено още в Ялта.Може би без Корея и Китай.Гордостта на Великобратания може и да е наранена но не и от Сталин.Още повече тогава за всички е ясно че Англия просто няма ресурс за още една голяма война.А в САЩ едва ли някой точно в 1945 г. мисли за война със Сталин.

[КГ125]

И освен това, Европа е разделена ефикасно!

Всъщност политическата страна на алтернативката би трябвало да е следната - по някаква причина САЩ иска по-голяма Европа.

[Skubi]

И освен това, Европа е разделена ефикасно!

Всъщност политическата страна на алтернативката би трябвало да е следната - по някаква причина САЩ иска по-голяма Европа.

Ами да. Источната част, винаги бива хвърляна за плячка на всяка появяващата се источна варварщина.

Понеже икономическите и политически интереси по-това време е поглъщането на всички бивщи английски, холандски и други колонии в региона на Тихият океан, в Европа нема война. С изтощени, бедни, бивщи 3 големи сили, които плачат за заемчета (тогава имаше още шанс да получе и и зточната част от доларчетата) какво да прави?

Не случайно предлага един унгарски банкер да не изтеглят доларите от европа.....С пари по може от какъвто и бил мощен танк или оръдие....

И.

Да не забравяме, че обществото в САЩ буквално до избухване на войната е било за Германия. С големи усилия и пропаганда успявя правителството да препрограмира публичната симпатия..... след като Англия буквално предава всичките си териториални и научни постижения и обещание за изплащане на дълговате си (последният дял го платиха в 2004 година)застава 100% САЩ на страна на Англия.

:post-70473-1124971712:

[resavsky]

Скуби би либил по конкретен.Какви териториални и научни постижения са предоставени от Лондон на Вашингтон.

[mitaca]

Малко ОТ.

Ако си мислите, че СССР е бил миролюбивата страна в Караибската криза много се лъжете. Това е от широко тиражирана полуистина, че Кенеди действал твърдо и затова не позволил, монтажа на съветски ядрени заряди на кубинска територия. Но СССР изпълни програмата оптимум пред себе си, а тя е демонтиране на американските заряди в Турция в близост до границите на СССР. А това даже е максумума, защотото каквото и да си пишем, вероятността американците да допуснат ракети на територията на Куба, даже под формална някаква юрисдикция на Кастро е имагинерна. Руснаците не са глупави и са си правили тази сметка, нещо повече самите те не са желали такова нещо. Всичко си е било обикновенно дрънкане на оръжие с ясната цел (поне от страна на СССР), че не може да загуби нищо, но ще спечели със сигурност поне махането на тези ракети (май със среден обсег бяха). Та СССР не ни дава на нас заряди (само с ракетите си оставаме), въпреки голямата лоялност от наша страна, а и нуждата която имаме от ОМП при конфликт и то със защитна цел ('затваряне' на турска Тракия и удари по 6-ти американски фрот). Така, че СССР от всякъде печели, САЩ поне не губи много, а големия губещ е Кастро. Той сериозно си е мислел, че руснаците ще му дадат и ракети и заряди. От тогава той доста охладнява към братушките и разбира, че просто си е пионка в техните ръце. Верно в авангарда, но пионка и то не най-важната.

[mitaca]

Очевидно темата не е толкоз интересна, затова да продължим с ОТ-иците. Ако критериите за войнолюбивост и агресивност е ядреното оръжие, то е ясно никой не може да бие САЩ. Просте те първи го произвеждат, че и използват. Обаче аз имам един друг критерии (и не само аз), а това е степента на милитаризация на страната. Е никой не може да бие СССР и то от доста време. Примерно от края на август '39-та . Колко е военния бюджет на СССР по време на студената война? Никой не знаеше, но се мълвяха някакви данни като 40%. Оххх добре, че беше миролюбива, ами ако не беше ?

По време на караибската криза. Прав си (не бях видял горния ти пост, очевидно съм писал тогаз). Вметката ми беше, че се забравя постоянно първия етап на кризата, а именно разполагането на ракети в Турция, някои дори не го смятат за част от Караибската криза.

По отношение на зарядите в БГ, много се спори едно време в БС (а може би и тук), за тези заряди и мисля че се стигна до извода, че ако са пребивавали на територията на БГ то е било инцидентно и за кратко. Т.е. носителите са си тук и са си носели бойно дежурство, а зарядите някъде около Одеса. При криза се транспортират и ракетите стават ядрени. Ще ми е интересно ако знаеш нещо по въпроса. Ако няма тема отвори. Ядрените заряди казваш са неизвестни, но ракетите си бяха извести. По мое време си се говореше за тези поделения, едно от които се ситуираше около София (Витоша, името му знаех, ама старост нерадост). Също така е интересно и разчетите наши ли са били, или съветски, командването наше ли е или съветско. Кой би дал разрешение на пуска, като знаем че са съществували ядрените куфарчета. А Кастро си е искал контрол над ракетите и зарядите. А те това никога е нямало да се случи.

[mitaca]

По принцип всяко дежурство в бойните части на БНА се квалификацира като бойно. Ти казваш, че конвенционалните глави са купени едва след замяната (изземването) на ядрените. Аз не смятам така, просто ракетите са си били с конвенционално и при криза се сменят. Тук не става въпроз, че криза може да се разрази за два часа (с последици заплахи за ядрени удари). Даже кубинската такава се е проточила, така че време е имало. А разчетите трябва да поддържат бойна готовност най-малко с цел обучение. Предполагам, че са ходили да стрелят някъде в Астрахан или където и да полигона за такъв вид оръжия (в Астрахан пуцаха големите ЗРК), но съм сигурен, че не е било даже с конвенционален заряд поне не в пълна мощност. И именно, защото криза не може да се разрази толкоз бързо има голяма логика зарядите да не се съхраняват тук и в ракетите. За това (при бърза ескалация) САЩ и СССР си имаха бомбъри и подводници, както и балистични. Тактическото оръжие си има своята специфика и тя не е възпираща, каквато би била една заредена ядрена ракета (в постоянна бойна готовност). Особено пък със среден и малък обсег. Така, че преди да обвиниш някого че не си е подготвил домашното виж ти дали си готов .

По отношение на темата, аз обичам алтернативките, но тук началното у-вия яко куца. Няма никаква дори и нищтожна вероятност съюзниците да предприемат такава авантюра. Нито има кой да я иска, нито кой да я заповяда, нито пък някой ще я изпълни. Може би затова и темата е изчерпана след няколкото поста на Лорда и други потребители. И по тази и причина не е интересна, а се забавляваме с ОТ-ци .

[Skubi]

Ако може да си уеднаквиш тезите че нещо много разхвърляни станаха. Първо бяха кремъклийки, поисле бяха слабовъоръжени защото били пушки, а не автомати, а след това били по една на трима. Извинявай, ама в последнотъо вярваш ли си? Една армия победител, разгромила огромни противникови сили да няма оръжие? С едно нещо мога да се съглася. По един на трима е носил намерено трофейно оръжие. В допълнение или вместо зачисленото свое.

Не ме четеш внимателно Баш майстореееееее.

Още припървото писах по на трима (3) една (1) пушка.......

Но ти се захапа за кемъклийкар после пишеш ликции за тип оръжия итн.

Не знам на какъв език да ти пиша, че да разбереш.

Одрипани, гладни, лошо въоражени орди бяха поне тези които се биеха в първите редове. После зад тях може да е имало добревъоражени, снабдени елитни....

:book:

[nik1]

Аз съм "пуцал" с ядрена глава..(не беше наистина ядрена, беше бетонна)

Главите (главата в случая), обаче се докарваха (я докараха) от Одеса..

Съгласен съм за бойната готовност, не е (не беше) много логично ядрените ти бойни глави да се намират в друга държава..

От друга страна (което може би обяснява нелогичността) докрината ни в 70-те и 80-те години беше отбранителна (колко и да не се харесва на някой съфорумци тук този факт);

Бихме навлезнали в противниковата територия, само ако бяхме "ударени" или нападнати първи; (отговаря на класическата съветска оперативна военна теория и докрина от Студената война)