Кокошката или яйцето

[deaf]

Когато клетката не може повече да усвоява,тя се разпада на две,три или повече части. Това важи и за човешкото общество и държави...

Има и един друг шеговит,но и сериозен въпрос – човекът яде ли за да живее или живее за да яде?

[scaner]

Преди 2 часа, deaf said:

Когато клетката не може повече да усвоява,тя се разпада на две,три или повече части.

Точно обратното е.

Когато клетката може да усвоява, тя има в излишък градивен материал, и се предизвиква делене на нови клетки.

А когато вече не може да усвоява, тя просто умира. Частите на които се разпада тогава вече не са клетки.

[deaf]

Преди 3 минути, scaner said:

тя има в излишък градивен материал,

Това е нонсенс. Клетката няма собствен материал,а усвоява чужд такъв,(казва му се хранене). Когато не може да усвоява повече,тя се разпада,тоест ражда се. Раждането на деца е вид "излишък" на клетките и тялото...

[scaner]

Преди 1 минута, deaf said:

Това е нонсенс. Клетката няма собствен материал,а усвоява чужд такъв,(казва му се хранене). Когато не може да усвоява повече,тя се разпада,тоест ражда се. Раждането на деца е вид "излишък" на клетките и тялото..

Има голяма разлика между "разпадане" и "деление". Разпадането е смърт, неконтролируемо разделение на нежизнеспособни части. Делението е сложна организация, в която се формират нови копии на хромозоми, за което е нужна енергия в излишък, която целенасочено се подготвя и натрупва. А за това натрупване клетката трябва сериозно да работи, тоест целенасочено да придобива чужд материал. Не е на принципа "преливане", защото се е натрупало много материал. Само силно повърхностно може да изглежда така, което и заблуждава.

Ти май приравняваш раждането на деца с пъпкуването, един от праисторическите механизми? Това означава, че деца се раждат самопроизволно, например? Ял си много и хоп - дете? 

[Skubi]

Преди 3 часа, deaf said:

Когато клетката не може повече да усвоява,тя се разпада на две,три или повече части. Това важи и за човешкото общество и държави...

Има и един друг шеговит,но и сериозен въпрос – човекът яде ли за да живее или живее за да яде?

Че това хивот ли е?

Но сериозно. Заради неизвесни или извистни причини нараства феминизацията....Например в реките, океаните даже. Това защо е? Не се знае. Според някои заради нидостатъчнити пречистване на отпадъчните води и затова разните хормонални мидикаменти, и други попадът в приподата. Даже и за това пишат, че У кромосомата е на измиране.....Ами като гледам сегашните изнежени момченца....The Y Chromosome Is Vanishing. A New Sex Gene May Be The Future of Men.  

[todorg]

On 13.09.2024 г. at 9:52, Skubi said:

Че това хивот ли е?

Но сериозно. Заради неизвесни или извистни причини нараства феминизацията....Например в реките, океаните даже. Това защо е? Не се знае. Според някои заради нидостатъчнити пречистване на отпадъчните води и затова разните хормонални мидикаменти, и други попадът в приподата. Даже и за това пишат, че У кромосомата е на измиране.....Ами като гледам сегашните изнежени момченца....The Y Chromosome Is Vanishing. A New Sex Gene May Be The Future of Men.  

Природата не търпи излишък.Един мъж едновременно  ,може  може да стане баща на стотици ,бих  ,казал и на хиляди деца едновременно ,пръскайки семето си да го кажем всеки ден на 2-3 жени.Една жена може  да износи едно , две , три   по голяма цифра е вече е научна рядкост ,но ги има и това да трае 9 месеца плюс всички следродилни процеси ,докато през същото време оплодителя  ,може  ,да оплоди още стотици жени поне.Да не ме емнат феминистките сега ,аз съм човек рационализатор и винаги търся прекият път  ,към  ,който и да е процес.Не само при хората е така  ,не се използва потенциала ,с минимум разход  ,да се постигнат високи резултати.И при бозайниците е така и при някои птици ,има моногамни двойки.Тук би могъл ,да се вкара аргумента за ДНК разнобразието и ако един баща на ограничена територия ,направи много деца и в един момент на тази малка територия ,всичките наследни ,ще са близки роднини ,което би предизвикало сериозни деформации и малформации ,поради  сходността нан ДНК-то.ей това  ,да измислят учените ,как ,да се пренебрегне този проблем  и няма  ,да има нужда от толкова мъже.Едва ли да има научнофантастичен филм или роман на тази тема.

[Skubi]

Преди 5 часа, todorg said:

Природата не търпи излишък.Един мъж едновременно  ,може  може да стане баща на стотици ,бих  ,казал и на хиляди деца едновременно ,пръскайки семето си да го кажем всеки ден на 2-3 жени.Една жена може  да износи едно , две , три   по голяма цифра е вече е научна рядкост ,но ги има и това да трае 9 месеца плюс всички следродилни процеси ,докато през същото време оплодителя  ,може  ,да оплоди още стотици жени поне.Да не ме емнат феминистките сега ,аз съм човек рационализатор и винаги търся прекият път  ,към  ,който и да е процес.Не само при хората е така  ,не се използва потенциала ,с минимум разход  ,да се постигнат високи резултати.И при бозайниците е така и при някои птици ,има моногамни двойки.Тук би могъл ,да се вкара аргумента за ДНК разнобразието и ако един баща на ограничена територия ,направи много деца и в един момент на тази малка територия ,всичките наследни ,ще са близки роднини ,което би предизвикало сериозни деформации и малформации ,поради  сходността нан ДНК-то.ей това  ,да измислят учените ,как ,да се пренебрегне този проблем  и няма  ,да има нужда от толкова мъже.Едва ли да има научнофантастичен филм или роман на тази тема.

Има. Чети.  Les hommes protégés Robert Merle