Има ли заговор срещу Иван Асен?

[T.Jonchev]

И аз мисля, че Ресавски греши и убийството е извършено в Търново. Предполагам, че той се опира освен на оная легенда, която спомена, още и на израза на Хониат: "Защото малко по-късно, като се връщаше в Мизия, той беше убит от един свой приближен." Оттук действително може да се направи извода, че убийството става, докато Асен със свита (ако не и с войска) пътува обратно за столицата си и е спрял за нощувка. Обаче целият последващ разказ хвърля съмнение върху подобно разбиране: жената на Асен се намира при него, а Иванкови роднини - при Иванко. Това никак не подхожда на походни условия. До сутринта след убийството Иванко и роднините му вече са успели да се свържат с други хора и "подбудили и мнозина да вземат участие в плановете им". Освен това според мен тук решаващо е сведението, че " с настъпването на зората мълвата за смъртта на Асен се била разпространила не само в стените на Търново, но и извън тях...". За мен това е категорично указание, че убийството е в Търново, след като мълвата тръгва да се разпространява оттам навън.

Изразът "като се връщаше" не пречи на подобно тълкувание. В гръцките извори имперфектните глаголни форми често се употребяват вместо перфект и аорист и преводът зависи от контекста. В случая освен буквално-граматичния превод "връщаше" текстът може да бъде преведен и като "върна", което вече изключва схващането, че събитието става по време на връщането, каквото впечатление създава буквалният превод. Впрочем и във втория цитат е използван имперфект, но тук В.Тъпкова е превела глаголната форма като плусквамперфект на български, очевидно водена от това, че Хониат, макар и съвременник, не е очевидец на тези събития, а научава за тях след като са се случили. Но и в първия цитат имаме същата ситуация.

Редактирано Октомври 16, 2016 от T.Jonchev

[resavsky]

Разказа на Хониат е ясен - смъртта на Асен е предсказана от свещеника около Сяр и тя се осъществява на път на прибиране в България /или Мизия /.Път който минава покрай Струма.Плюс легендата за Тросковския манастир до Симитли в който са намерили убежище синовете на Иван Асен Първи.

[monte christo]

Йончев, радвам се за теб, че все още имаш нерви да обясняваш като за идиоти. Но, стари ми приятелю, опасявам се, че дървените тикви надали ще те разберат. Те си знаят тяхното, и никакви глаголни форми не могат ги притесни...

[Frujin Assen]

Извинявам се за лошото качество. Толкова мога, толкова снимам, мързи ме да преписвам.

[monte christo]

Е, никой не те кара да преписваш Да четат умниците от:

Христоматия по история на България. Том 2. Същинско Средновековие (краят на XII—XIV век). Съст. Петър Христов Петров, Васил Тодоров Гюзелев. София, 1978

[monte christo]

И за да зачеркнем (вече) акцентът за Асен, Търново и Мизия, ето какво гласят преводите под редакцията на Иван Челцов (1862: 161) и Хари Магулиас (1984: 257), като се изхожда от контекста:

"... по возвращении в Мизию Асан был убит... " / "... след завръщането си в Мизия Асен бил убит ..."

"... when Asan arrived in Mysia, he was slain..." / "... когато Асен пристигнал в Мизия, той бил убит ..."

 

[T.Jonchev]

Преди 1 час, monte christo said:

Йончев, радвам се за теб, че все още имаш нерви да обясняваш като за идиоти. Но, стари ми приятелю, опасявам се, че дървените тикви надали ще те разберат. Те си знаят тяхното, и никакви глаголни форми не могат ги притесни...

Графе, да бъдем по-коректни, а? Ресавски е най-старият ми форумен приятел след Митака - няма да търпя подобни квалификации за него.

 

Цитирай

смъртта на Асен е предсказана от свещеника около Сяр и тя се осъществява на път на прибиране в България /или Мизия

Да, предсказана е, макар че това предсказание може и да е от любимите на ромейските автори вмъквания на провиденциални намеси, въздаващи справедливост по впечатляващо бърз начин. У Хониат не липсват такива. Освен това, макар у Златарски събитията около Серес и убийството на Асен да са поставени в една и съща година, у други автори и не без аргументи те отстоят на повече от 6 месеца едно от друго.  Но в случая по-показателен е друг факт. Значи, според конструкцията на Ресавски, Асен опустошава района на Серес, нанася поражение на Исак Комнин, пленява го и поема обратно към Мизия, т.е. по посока на Стара планина. Някъде из пътя е епизодът със свещеника, а скоро след него (пак по пътя) става Асеневото убийство. Събитията се развиват в броени дни. Има логика - особено при буквалния превод на "епаникос". Обаче в края на изложението си за убийството Хониат споменава: "Разправяше се също, че Иванко убил Асен по внушение на севастократор Исак... Само че той умрял в тъмницата, преди да бъде извършено убийството". Какво излиза? Докато Асен се връща от Беломорието и пътува към столицата, плененият току що от него севастократор, който той би трябвало да води със себе си, се оказва в окови в някакъв затвор и дори успява да умре в него - само няколко дни след пленяването - преди Асен да е стигнал до дома си. Кой и къде е бил този затвор? Трябва ли да мислим, че Асен е оставил знатния си пленник, така усърдно издирван от него, в някаква килия на фактически вража територия, от която българските войски се оттеглят след победоносната кампания? Никак не е за вярване. Наистина, в текста не е казано, че тъмницата е търновска, но това според мен се подразбира. Такъв ценен пленник царят не би държал далеч от себе си, а предполагам, никой не си представя, че тъмницата е била на колела. А и ако всичко това се разиграва в рамките на дни след сражението, каква логика има някой да допуска, че Исак Комнин е имал времето да прави внушения на Иванко, за да се мълви подобно нещо.

Тези две подробности също насочват към извода, че Асен е убит в Търново, а не другаде.

Редактирано Октомври 16, 2016 от T.Jonchev

[monte christo]

Йончев, плюснал съм те (продължавам да се учудвам на нечовешките ти нерви да обясняваш), но няма да посипя главата си с пепел относно квалификациите ми към Ресавски.

Значи ние можем да четем и анализираме (т.е. едва ли не - да си губим времето), а той ще продължава да папагалства, тъй ли!?

[Frujin Assen]

Йончев, според мен бъркаш. Средновековието не е 20 век. Армията на Асен връщаща се от беломорието не може за дни да достигне до Търново. Минало е някакво време в път, което и е било достатъчно Исак да навие фитилите на Иванко.

Значи, чел съм, че ако един човек може да измине в ден примерно 40 км, то голяма група хора ще минат за един ден много по малко примерно 5 км.

Редактирано Октомври 16, 2016 от Frujin Assen

[T.Jonchev]

Не бъркам ни най-малко, защото не съм казал, че може да се стигне до Търново за дни. Казах, че ако схващаме "епаникос" буквално и се позовем на легендата, излиза, че убийството е станало броени дни след битката при Серес, а пък севастократорът се е телепортирал в търновската тъмница.

[Евристей]

Наистина вече става безпредметно да се поставя под съмнение мястото на убийството.  По време на поход /или на връщане/ звучи направо абсурдно. Значи приемаме, че един Калоян например отсъства - не взима участие в похода, въпреки, че е привлечен  от Асен като негова дясна ръка, но царицата и сестра и присъстват разбира се, без тях похода не става..."Като се научил за тези връзки Асен най-първо повикал жена си..."  Къде е  научил Асен ?  Откъде е повикал жена си ? От женското отделение на походния лагер ? Какво е неясното - Асен се връща в Мизия (Търново) и там научава за "тези връзки".   Да се върнем към темата " Има ли заговор "  Категорично да. Причините ги има, недоволни "мнозина", лидер, обещана помощ от вън, чака се поводът. Въпреки, че съветите на близките са Иванко да поиска прошка, в случай, че животът му е застрашен, те са готови да го подкрепят (да се бият на негова страна и да го изберат за цар)

[resavsky]

А защо правите извод че севастокаторат Исак е пленен точно в тази кампания?

[Frujin Assen]

СТОЙТЕ! И Йончев и Ресавски! Малко логика. Исак е пленен при Сяр. Иванко е при Асен и по пътя от Сяр до Търново има време да бъде убеден от Исак. Жената на Асен и балдъзата му са в Търново. Малко след като пристигат става случката. Тоя Иванко голям женкар бе! Кога се върнаха в Търново, кога заби мацката...

Вариант 2. След като е пленен Исак незабавно е изпратен в Търново, където е и Иванко. Минава доста време (примерно месец или дори месеци) преди Асен да се прибере.

[Пандора]

Преди 17 часа, Frujin Assen said:

СТОЙТЕ! И Йончев и Ресавски! Малко логика. Исак е пленен при Сяр. Иванко е при Асен и по пътя от Сяр до Търново има време да бъде убеден от Исак. Жената на Асен и балдъзата му са в Търново. Малко след като пристигат става случката. Тоя Иванко голям женкар бе! Кога се върнаха в Търново, кога заби мацката...

Вариант 2. След като е пленен Исак незабавно е изпратен в Търново, където е и Иванко. Минава доста време (примерно месец или дори месеци) преди Асен да се прибере.

Ако намесим и Исак, може би трябва да приемем, че двете сестри са гъркини, за да има все пак някаква сделка. Що се отнася до балдъзата - според мен съвсем вероятно е да има двойна уговорка за брак на двете сестри.

[monte christo]

Преди 12 часа, Пандора said:

Ако намесим и Исак, може би трябва да приемем, че двете сестри са гъркини, за да има все пак някаква сделка. Що се отнася до балдъзата - според мен съвсем вероятно е да има двойна уговорка за брак на двете сестри.

Пандора, Пандора...

Как да приемем, че двете сестри (Елена и "балдъзата") са гъркини, как?!? В условията на тотален антагонизъм между българите и гърците в него период - просто няма как. Ако бяха гъркини, просто НЯМА НАЧИН този факт да не бъде отразен от Никита Хониат! Изключено!

Сега - какъв уговорен брак на двете сестри?!? Определено царица Елена е по-голямата (щом е омъжена - както се казва - всяка по реда си). "Балдъзата" е била (най-вероятно; максимум) на около 15 години, щом все още не е омъжена (нямаме податки при Никита Хониат за прелюбодейство). Обикновено по тях времена момичетата са ги давали на по 14-15 години, и те масово са раждали първото си дете на около 16-17 годишна възраст. При всички случаи "балдъзата" е била младо момиче - фактически узряло за секс (тайна, т.е. незаконна връзка - блудство), но все още неомъжено. Кой го знае Иванчо как е бил завъртял главата на малката - че ще я вземе за жена [1], само и само за да се навре между чаталът й, обаче Асен (навярно) е имал други планове за (женитба на) вече опорочената "балдъза", и е побеснял, като е разбрал... последен

 

[1] може пък и да е бил сериозен в намеренията си

[Евристей]

Преди 4 часа, monte christo said:

 

[1] може пък и да е бил сериозен в намеренията си

Не, не е бил сериозен, а я е лъгал най-безсрамно. След като убива Асен и управлява (отбранява) известно време Търново, той не се и сеща за нея - обещана му е дъщерята на Исаак Комнин Теодора. Внучка на самият Алексий III. Намеква се, че още докато Исаак е бил жив. После Алексий III спазва обещанието от зет си и го сгодява.  Горката балдъзка потъва в забрава. Иначе Иванко май си пада по по-зрели жени : за какво ми е сукалче, като ми трябва овца или зряла коза / за майката на годеницата си Анна Ангелина /    Тук чета Константин Иречек и се чудя откъде го вади това : " Иванко поискал помощ от византийците, които наистина му изпратили два спомагателни отряда; обаче, войниците, щом навлезли в балканските усои, изплашени, поч­нали да роптаят и се разбягали. Иванко скришно избягал от града и Търново се предал на Петър. "   А сега де, знаем, че по-късно Калоян му "прощава" убийството на брат си Асен, ама и Петър май също "забравя" да накаже брат'чеда-убиец ?!    Натам продължавам с Иречек " Петър поел управлението на държавата заедно с по-малкия си брат Калоян. Той с успех воювал против гърците, но скоро и той бил убит по същия начин от българин, вероятно някой от Иванковите привърженци или от противниците на асеновци (1196 год.)"  Чак тогава следва " Между това Иванко, Асеновият убиец, избягал при византийците, които го посрещнали с радост. Той приел гръцко име Алексий и гръцките нрави и се сгодил за Теодора, дъщерята на един императорски принц, с когото той още преди да убие Асена бе водил преговори в Тър­ново. "

[Galahad]

Когато говорим за ръкописи филологическото забиване в някоя дума е доста рисковано, защото често се оказва, че в различните преписи тази дума е различна. При Хоматиан в ГИБИ са дадени със ситен шрифт само разликите в цели абзаци, но не й при отделните думи. Но иначе на ръкописите са дава номерация (най-често буквена) и понякога почти във всяко изречение има по една или няколко думи за които в А, Б, В е едно, в Г, Д, Е е друго, а в Ж е трето, пък в З това изречение липсва напълно.

Думата е "връщайки се", което може да означава "когато се върнал" (връщайки се в двореца жена му го посрещнала и му казала), но може да означава "докато пътувал" (връщайки се, като наближил манастира пристигнала жена му с някои царедворци да го посрещне).

Жената на Асен най-вероятно е била пленена в Търново, когато Исак Ангел взел от града чудотворната икона на св. Димитър.

Когато владетеля отива на война в столицата се оставял престолонаследника или друго доверено лице за да не стане някой пуч. Затова ако Асен е бил на поход и е бил убит, то овладяването на Търново няма да е било толкова лесно, тъй като  столицата се управлявала от наместника, който е бил жив.

Противоречията между Асен и Петър силно се надценяват, както и подялбата. Теодор приема името Петър и управлението на старата столица Велики Преслав. Асен, който е по-дейният от двамата става втори владетел и поема втората, но по-важна столица Търново, тъй като Преслав е труден за отбрана, а Търново е природно укрепен. С оглед начина, по който е описана Петровата хора, то най-вероятно Петър е ползвал като втора резиденция значително по-добре защитения от природата Проват. А противоречието по-скоро се е дължало на обстоятелството, че двата играли на Исак Ангел добрия и лошия полицай. Петър, като по-старши цар го е играл добрия и готов на мир брат. Той е готов на мир с императора, ама брат му се опъва и казва - и двамата сме се провъзгласили и никой не е признат от императора. И затова ако императора иска Петър да може да се наложи над брат си и да сключат мир, то той трябва да признае Петър за независим цар, с което той вече става шеф на Асен, а териториалните отстъпки пък ще съберат подкрепа за Петър сред народонаселението. Асен и Петър са имали въстаническа армия, която е голяма, но ако войната продължи прекалено дълго тя може да се разпадне както става с тази на Ивайло. Затова Асен също има нужда от мирен договор, но просто правят номера за да изкрънкат повече. Когато Асен е вече убит Хониат съвсем не хвали миролюбието на Петър, което би трябвало да се очаква, ако противоречията са били действителни.

Иначе самия Исак Ангел се възкачва на трона при сходни обстоятелства. Един от приближените на Андроник Комнин се съмнявал, че Исак Ангел може да спретне някой пуч и решил да го арестува. Исак Ангел обаче се измъкнал и хукнал в "Света София" да търси убежище. Като видял, че се ползва с подкрепата на жителите на столицата обаче преминал към завземане на властта.

Та Иванко първо се е консултирал със севастократора, а после е имал разговор и със съмишленици. То оттам иде и думата заговор - няколко души говорят за преврат, а разговорът да се убие царя макар и при самозащита си е заговор. Иначе всеки осъден на смърт щеше да си е кажи-речи в правото да убие президента ако откаже да го помилва. Хониат съвсем конкретно си описва, че Иванко е разчитал на помощ от Византия, което също няма как да се получи при едно инцидентно убийство. Все пак императорът можел да реши просто да си възстанови властта над Мизия, вместо да прави Иванко цар. Тъй че е имало някакви предварителни надежди, за да се свързва провалът му с липсата на помощ от Византия. А и византийците се опитали да помогнат, но заради брожението на обикновените войници това не дало резултат. Ако не е имало заговор, то Иванко трудно е щял да задържи Търново за известно време, защото дори да е имало недоволни от Асен и Петър, то веднага щели да почнат пазарлъци кой да стане цар и докато се разберат Петър бързо е щял да овладее градът. Докато в случая Иванко удържа Търново известно време, което показва, че още от самото начало е имал осигурени съюзници, които са му помагали, а не е действал съвсем сам.

[Frujin Assen]

Златни ти уста Галахаде.

А сега една стара българска поговорка "Който има балдъза (дума с три букви) два (дума с четири букви)". И те така.

[Galahad]

Едва ли причината за гнева на Асен е била, че който си има балдъзка има две жени. Ако забелязвате дори при описанието на покушението се говори за противостоене на роднините на Асен и роднините на Иванко и то при  положение, че са първи братовчеди. Пак около покушението си вижда, че на Иванко му е обещан от Исак сродяване с императора, който след това Алексий все пак реализира. Сиреч по това време позицията и стабилността на владетеля е зависела много и от това доколко ще успее да изгради династични връзки. Сиреч сестрата на царицата е била също разменна монета, с която Асен да разшири родствените си връзки, макар и с по-второстепенни феодали. Твърде е възможно за Иванко като братовчед също да е имало подобни планове. Само че тъй като са от по-далечна степен, то и бъдещето им най-вероятно нямало да бъде в някой владетелски двор, а в някоя отдалечена област - Иванко женен за нечия дъщеря и единствена богата наследница, а балдъзката за някой едър феодал, но не владетел. А на тях вероятно им се е искало да останат в столицата. При брак на Иванко с балдъзката те оставали в столицата, като в такъв случай той е можел да очаква някоя дворцова длъжност. А пък и в такива бурни времена не е лошо да се седи под крушата, защото то и Борил бил племенник на Калоян, ама станал цар.

[Frujin Assen]

Галахаде, Иванко в този момент ВЕЧЕ е "пръв барон на България". Още малко логика от мен.

Исак води важни преговори с Иванко. За убийството на Асен и сключване на мир. Обаче кой е Исак? Доверено лице на императора попаднало в плен. Той няма правата да сключва никакъв съюз. Забележете как обикновено се водят преговори в тази епоха. Примерно цар Петър. Първо изпраща доверен човек в Цариград да обяви намеренията си за мир. След това ромейска делегация отива в Преслав и уговорва мира. Оттам заминава голяма българска делегация в Цариград която подписва мира. Накрая българския цар ратифицира мира. Демек преговорите са многостепенни.

Едва ли Иванко като сериозен човек би приел думите на Исак сериозно когато той е без връзка с императора. Нещо ми подсказва, че Исак не би могъл да се свърже с императора, ако е в лагера на Асен по време на военен поход. Затова приемам следната версия: Исак е пленен в битката при Сяр и незабавно изпратен в Търново. Асен остава да воюва в беломорието и бавно се придвижва на север. След като попада в Търново негов тъмничар се оказва Иванко. Той може да му разреши да изпраща и получава писма от императора и дори да се среща с пратениците. Тоест, думите на Исак вече не са празно дърдорене, а са част от преговорния процес. В някакъв момент Исак умира, но преговорите вече са напреднали доста и Иванко решава осъществи преврата за който са се договорили с императора при посредничеството на Исак.

[resavsky]

Галахад вече съм го коментирал този въпрос - а дали наистина Иванко е братовчед на царя?Хониат който по всяка вероятност е товорил лично с Иванко по този въпрос не казва нищо по въпроса.Пише го Акрополит но половин век по късно.От двамата категорично вярвам на Хонита.За Паисий Иванко е "пръв барон" но не и братовчед.От разказа на Хониат се вижда че Иванко си има свой кръг от роднини /евентуално брат му Мито/.които едва ли са и роднини на Асен.

  П.П. А сега като се замисля дали има право царя да убие първия барон без съд?

[Frujin Assen]

Ресавски, усещаш ли какви невероятни пируети правиш (евентуално брат му Мито), а евентуално дали е имал родители? Или го е донесъл щъркела. Ноторно се приема, че всеки човек има роднини. Ако говорим за някой клошар или просяк е възможно и никой да не иска да е негов роднина, но един цар или висш аристократ разполагащ с власт и пари... ноторно можем да приемем, че около него гравитират по близки и по далечни роднини без да е нужно да се споменава това изрично в изворите.

[Пандора]

On 19.10.2016 г. at 23:44, Galahad said:

Едва ли причината за гнева на Асен е била, че който си има балдъзка има две жени. Ако забелязвате дори при описанието на покушението се говори за противостоене на роднините на Асен и роднините на Иванко и то при  положение, че са първи братовчеди. Пак около покушението си вижда, че на Иванко му е обещан от Исак сродяване с императора, който след това Алексий все пак реализира. Сиреч по това време позицията и стабилността на владетеля е зависела много и от това доколко ще успее да изгради династични връзки. Сиреч сестрата на царицата е била също разменна монета, с която Асен да разшири родствените си връзки, макар и с по-второстепенни феодали. Твърде е възможно за Иванко като братовчед също да е имало подобни планове. Само че тъй като са от по-далечна степен, то и бъдещето им най-вероятно нямало да бъде в някой владетелски двор, а в някоя отдалечена област - Иванко женен за нечия дъщеря и единствена богата наследница, а балдъзката за някой едър феодал, но не владетел. А на тях вероятно им се е искало да останат в столицата. При брак на Иванко с балдъзката те оставали в столицата, като в такъв случай той е можел да очаква някоя дворцова длъжност. А пък и в такива бурни времена не е лошо да се седи под крушата, защото то и Борил бил племенник на Калоян, ама станал цар.

Според мен стратегията на Асеневци е точно сродяване с различни феодали и така къс по къс да съберат държава / старата или някаква/. Също така няма никаква информация за българските боилски родове в кои територии се намират и какви брачни връзки имат, с кого са се сродявали 170 години. За мен всякакви варианти са възможни.

[Galahad]

За да поставяме въпросът Хониат или Акрополит би трябвало двамата категорично да дават взаимноизключващи се мнения. В случая обаче няма такова нещо. Хониат пуска достатъчно намеци, че двамата са близки роднини, но тъй като явно симпатизира на Иванко не е искал да каже, че убития освен цар му е бил и близък роднина.

Много от владетелите в Европа са били роднини, но това не им е пречело да имат и "свои роднини". Василий ІІ и Константин VІІІ примерно са били братовчеди на Борис ІІ и Роман. Ватаци и Иван Асен ІІ пък са били сватове. Братовчедите имат свои родители, братя, сестри, а също и братовчеди по линия на другия родител.

Севастократорът по времето на Асен І е втората по значение титла. Тогава титлата деспот все още се ползва само от императора. Затова брата на цар Иван Асен ІІ Александър примерно е само севастократор, а не деспот.

Сключването на договора е ставало като са се водели преговори чрез пратеник. После двете страни са полагали клетва. После двамата владетели си разменяли клетвени грамоти - като тази, дето Иван Асен ІІ набучил на копие. Тука съм сложил някои пояснения към сведенията за договори оформени в писмен вид.

Такива като севастократор Исак и Теодор Комнин обикновено са били в "почетен плен". В смисъл не са били в някаква тъмна килия с окови, а са прекарвали затворничеството си в доста по-комфортни условия. Понякога дори можело свободно да се движат из двореца или замъка, в който са, но не е можело да го напускат и са били под наблюдение от охраната. Затова ставали и разни пакости - Иван Владимир докато бил в затвора свалил Косара, куманката се опитала да свали Балдуин, а Теодор Комнин се опитал да свали от престола Иван Асен ІІ. Иван Страцимир докато бил в почетен плен пък оженил дъщеря си за босненския владетел.

Редактирано Октомври 21, 2016 от Galahad

[Frujin Assen]

Не само Галахаде. Сещам се за славянският княз Пребънд който бил оставен да се разхожда из Константинопол. Дори след като избягал и бил заловен само усилили охраната му, но пак го оставили да се ходи където си иска из града, та избягал пак.

Според мен когато Калоян е бил заложник в Константинопол е било същото, както и Исак. Тоест, Исак е можел да ходи свободно из Търново и да се среща с когото си иска. Явно е можел и да си кореспондира с императора и да уговори преврата. Колкото до балдъзката, Иванко я бил изоставил, а изоставил ли я е? Дъщеричката на Исак по това време е била 2-3 годишно бебе. Очеизвадно бъдещия брак е политически. В Константинопол Иванко е сгоден за това дете, но то остава при майка си да порастне и чак тогава ще се състои сватбата. Иванко обаче иска майка и за жена. Очевидно Иванко си е давал сметка, че сгодяването му за едно бебе, пък било то и императорска внучка не е толкова добро, както сватба с полово зрялата дъщеря на императора.

Пак ще се върна на убийството. Гузен негонен бяга е казал народа. Иванко разказва глупости. Царя го вика сам през нощта, уж да поговорят насаме, пък решава да го убие. Другата глупост, хем го вика веднага, хем Иванко има време да се посъветва с ...кого собствено? Само си представете ... Нощ, царя вика свой близък роднина-веднага! Той обаче решава да се посъветва с роднините си... и те като по заявка са в двореца, в една стая (зала) с него. Не са по кръчмите, по леглата с жените си, с него са. Смях... Да не забравяме, че царят не е господар на времето си, той постоянно е заобиколен от хора и движи разни дела, било то държавни или частни.

Поводът е бил дребен и семеен, но нелицеприятен. Затова и Асен вика Иванко през нощта, когато са само те двамата без външни хора да се разберат. Иванко обаче решава, че случаят е удобен, охраната я няма, само двамата са, а царя е неподготвен и невъоръжен. Прочее цар Калоян е убит по същия начин, от довереното си лице Манастър при разговор на четири очи.