комунистически издевателства над историята

[Frujin Assen]

Ето че и дойде времето на тая интересна тема.

Това на което искам сега да наблегна е падането на България под турско робство.

На всички е ясно и няма защо да доказвам че при комунизма историята бе облечена в политика.Първо се поставяше на масата нещо което трябва да е вярно и от девет дерета вода се носеше за да се докаже че е вярно.

Първо комунистите си имаха свои средновековни герои които нямаха нещо общо с мнението на хората от онова време.Първо това е богомилството.За него се казваше че това е първото революционно надигане на българския трудов народ срещу експлоататорската феодална класа.Второ: това бе Ивайло,тук няма да говоря за първото антифеодално въстание в света.

Между другото в книгата ,,Атеистичните традиции на българския народ,, издадена през 1978 се твърди че цар Иван Асен ІІ бил атеист.

Личността на цар Иван Шишман е твърде интересна и важна в нашата история.

При неговото управление България оказва отпор на завоевателите но накрая все пак пада под чуждо робство.

Значи от идиологическа гледна точка трябва да се действа в две направления някой трябва да е оказвал героична съпротива ( за да се избегне нихилизма) и някой да е виновен за неуспеха.

В книгата ,,Социални прослойки в България през средновековието,, чета ,,Ролята на аристокрацията в българското общество била крайно отрицателна,,-ето значи кой ще се изкара виновен за провала.

Естествено е от друга страна след като аристокрацията са ,,лошите,, то ,,добрите,, да е трудовия народ.

И тука започва едно зверско натаманяване.Цар Иван Шишман е безспорно най известната средновековна личност през турското робство.За него има огромен брой легенди които го представят винаги като добрия юнак. За българите той е националния герой при който българите оказали юнашка съпротива на турците.Разпространен е бил израза ,,И ние Цар сме имали,, като е ставало въпрос точно за Шишман.Идеололическият елемент е бил че някога сме били свободни и пак ще бъдем.Тази гордост от миналото и надежда за бъдещето се свързвала с името точно на цар Иван Шишман.

Комунистите са улеснени в писанията си за турското завоевание.Нито един буржуазен историк не е успял да разработи сериозно тази тема.

Тук вече идва издевателството над историята.

Взема се националния български герой,който обаче е представител на управляващата феодална върхушка и се превръща в един слабохарактерен човек който от страх за привилегиите на експлоататорската класа нито веднъж не се опрял сериозно на завоевателя и предпочел да погуби България вместо да се опре на здравите народни сили.

И тук започва трупане на нелепост върху нелепост,но за това ще отворя още една тема.

Накрая ще наблегна на това че комунистическите историци припокриваха легендите на цар Иван Шишман и Крали Марко,в тях народът изпявал своята нужда от защитник.

Да ама не.Обърнете внимание че Крали Марко е юнак от типа на Рамбо.Той сам с една сабя върши геройства.За разлика от него Цар Иван Шишман не е Рамбо и НИКОГА НЕ ДЕЙСТВА САМ той винаги командва своята армия и се проявява като командир а не като Рамбо.

Това според мен е много важна разлика.

[Galahad]

Между другото в книгата ,,Атеистичните традиции на българския народ,, издадена през 1978 се твърди че цар Иван Асен ІІ бил атеист.

Да, никога на Партията не са липсвали оригинални идеи, пък да са верни, тя пак никога не е държала. Поне Луканов, Лилов и Първанов излязоха ревностни християни и редовно (особенно по избори) палят свещи.

Накрая ще наблегна на това че комунистическите историци припокриваха легендите на цар Иван Шишман и Крали Марко,в тях народът изпявал своята нужда от защитник.

Те не просто ги припокриваха, ами направо ги криеха. Все пак става дума за царя/краля, който ще се върне да освободи народа... Доста неприятна асоциация със Симеон ІІ в периода 1947-1989г.

За съжаление както и с дядо Иван практиката показа, че народ, който чака все някой да дойде отвън да го спасява все има нужда от спасяване.

[Frujin Assen]

Ето и още една гавра с българската история взета от книгата ,,Родопите в българската история,,.

Големият двубой с Византия завършил в полза на славяните.През 602 дунавската отбрана на империята рухнала окончателно и в продължение само на 10 години славяните се заселили на Балканския п-в и егейските о-ви,а отделни групи със своите лодки еднодръвки направили десант на малоазийското крайбрежие.

Местното тракийско население не останало настрана от тази борба.То страстно желаело да се отърве от чуждестранното робство,поради което било всецяло на страната на славяните и най дейно ги подпомагало.По този начин съвместната им борба завършила с успех;славяните получили нови земи за заселване,а траките отхвърлилиомразното византийско иго.

ще продължа после

[Warlord]

Шишман може до някъде да се оправдае - борел се е с всички сили и средства срещу експанзията, но зле е изпукал козовете си, а и самата външно и вътрешно политическа и социална обстановка е била изцяло срещу него и България. Само че не бих се наел да ставам адвокат на Крали Марко!

[T.Jonchev]

Защо спряхте? За измишльотините в средновековната българска история може да се напише многотомник.

Трябва обаче да признаем на т.нар. марксическа историография едно - тя беше патриотична и дори патриотарска що се отнася до българското Средновековие. Напр. ако всички владетели са баш експлоататори на народите, то чуждите са по-експлоататори от българските; ако всички експлоататорски класи са военнолюбиви, то византийската е по-военнолюбива от българската. Ако четете издание от онова време, ще ви стане ясно, че от България няма по-миролюбива страна - все другите започват войните и следователно за нас тия войни са все справедливи - затова ги и печелим. Голяма забава!

[Frujin Assen]

Много си прав Йончев,дори когато славяните избиват при нашествията си мирни ромейски граждани,пак те бяха изкарвани добрите.Да не говорим за нелепиците (за които вече съм говорил) да изкарват Цар Иван Асен ІІ атеист.Сега четох че и Делян бил ,,народен вожд,, който от необходимост казвал че е царски син и повел народа към свобода,но ония мръсници болярите не го приели и го предали начело с Алусиан...

[T.Jonchev]

Владетелите едва ли са били чак толкова дълбоко религиозни поне поради причината, че са имали възможност да гледат на нещата от най-различни гледни точки - все пак обикновено са били доста по-информирани от останалите хора и ако не са били глупави - възможности за разсъждения и правене на изводи не са им липсвали. Включително на Иван Асен. Но пък атеист... е, това е прекалено! Да се мери една историческа епоха единствено с мерките на нашето съвремение, като се пренебрегват нейният собствен дух, нрави и разбирания е един от сигурните пътища за правене на историческа фантастика. Вярно, че за мнозина този път има доста предимства - лек е, не изисква особено познание и мисловно напрежение, а резултатите са точно такива, каквито потрябват. Имаме - уви! - примери безброй.

[Frujin Assen]

Ами това за Цар Иван Асен ІІ съм го чел в книгата ,,Атеистичните традиции на българския народ,,.Там се обясняваше надълго и широко как Цар Борис І искал да обедини българи и славяни ,но всъщност бил атеист и изобщо, не вярваващ човек.

Същия е проблема с българската аристокрация,чел съм колко е било хубаво дето турците унищожили българската аристокрация,то създали основите за възникване на комунизма.

Прочее сега ми се мерна някъде им форума (дали пък не бе друг форум) че в някаква книга за Лом се говорело че сведения за български аристократи в района има до освобождението на Унгария.

[КГ125]

Ами това за Цар Иван Асен ІІ съм го чел в книгата ,,Атеистичните традиции на българския народ,,.Там се обясняваше надълго и широко как Цар Борис І искал да обедини българи и славяни ,но всъщност бил атеист и изобщо, не вярваващ човек.

Същия е проблема с българската аристокрация,чел съм колко е било хубаво дето турците унищожили българската аристокрация,то създали основите за възникване на комунизма.

Прочее сега ми се мерна някъде им форума (дали пък не бе друг форум) че в някаква книга за Лом се говорело че сведения за български аристократи в района има до освобождението на Унгария.

Уф, почнем ли да изреждаме всички дивоти, дето ги има в историята /лошото е, че понякога се репродуцират и в днешно време/ .......

Данните за Лом ги пуснах аз, от книгата на Димитър Маринов "История на град Лом и ломска околия" от началото на 20 век са.

Да ползвам случая пак горещо да ви препръчам /на незапознатите, де/ книгите на тоя човек. Изключителен български историк и етнограф.

[T.Jonchev]

Етнограф - да. Историк - не чак до там. Чел съм го.

[kle4kar]

Защо спряхте? За измишльотините в средновековната българска история може да се напише многотомник.

Трябва обаче да признаем на т.нар. марксическа историография едно - тя беше патриотична и дори патриотарска що се отнася до българското Средновековие. Напр. ако всички владетели са баш експлоататори на народите, то чуждите са по-експлоататори от българските; ако всички експлоататорски класи са военнолюбиви, то византийската е по-военнолюбива от българската. Ако четете издание от онова време, ще ви стане ясно, че от България няма по-миролюбива страна - все другите започват войните и следователно за нас тия войни са все справедливи - затова ги и печелим. Голяма забава!

imashe i edin mnogo dobyr kandidatstudentski biser za vizanstijskija fashizym

moshten tlasyk na partijnata patriotarshtina dava kaka Ljudmila, togava zapochvat i stroezhite na tyrzhestveni buci beton s figuri na izrodi po povod 1300 godini Bylgarija - 1300 godini bylgaro-ruska/syvetska druzhba prez vekovete )

[КГ125]

Етнограф - да. Историк - не чак до там. Чел съм го.

Да, историк в истинския смисъл на думата не чак, вярно. Но от друга страна книгите му са много ценен извор за неговото време и за изследваното от него време. "История на гр.Лом ..." дава много интересни данни за средновековното минало и за конкретни живот в империята и преди нея. Същото е "Българско обичайно право" и спомените му, както и "Стефан Стамболов в новейшата ни история".

Особено ценното у него е на само възгледите му, но и стилът му - кратък, съдържателен, задълбочен, български, модерен /за тогава/ и консервативен.

imashe i edin mnogo dobyr kandidatstudentski biser za vizanstijskija fashizym

moshten tlasyk na partijnata patriotarshtina dava kaka Ljudmila, togava zapochvat i stroezhite na tyrzhestveni buci beton s figuri na izrodi po povod 1300 godini Bylgarija - 1300 godini bylgaro-ruska/syvetska druzhba prez vekovete )

Така е, не само Людмила Живкова, целият социализъм се гради на отричане на старата символика и градеж на тъпотии. Ососбено драстично е махането на паметниците от Балканските войни на Софийската дивизия, намирала се точно където сега е НДК, и построяването на "шестокрилния пето...".

От друга страна, Людмила Живкова възкресяваше националното начало, в много аспекти. И не само тя, от края на 60-тте властта полага известни усилия да събуди "националното", което е много зверски ударено. Със среден успех.

[Frujin Assen]

Кака Людмила по това време бе луднала по траките,та не изкарваха преки техни потомци.Имаше една теория на някакъв съветски академик че народите са си едни и същи,само си сменят имената.И така траките се преименуват на славяни,а после на българи.Разбира се придворните поети с техните дивотии само още повече объркваха хората.Вземете примерно филма "Хан Аспарух",при него въпросът е между всичките дивотии има ли нещо вярно (според мен не).Нека споменем и оня комунист,сега голям демократ Стефан Цанев който бе сред най близкото обкръжение на Тато.Преди той написа книгата " Сказание за Хан Аспарус,Княз Слав и Жреца Терес" ,сега пък е написал "Български хроники",дето има един лаф " На всяка власт наемната помия".

Много ми стана интересно за тази книга за Лом и специално за българските аристократи по турско.Ако някой може моля го да ме запознае,макар и накрато с написаното.Трябва ми за моята " История на България".

[КГ125]

Съгласен съм за Ст.Цанев, уви, така е. "Сказание за...." май беше на Антон Дончев, а Аспарух може да се гледа ей тъй за кеф, но като историческа представа е кръгла нула. Историята на Лом е пълна с факти, трудно е да се преразкаже накратко, ще взема да я издиря пък да сканирам това онова.

[T.Jonchev]

Филмът е просто връх. Гледах го съвсем наскоро за пореден път. Не съм обзет от мазохизъм, гледам всякакви исторически филми и ако няма какво друго да се види в тях, броя им грешките. А в този те са добър брой - като се почне от заглавието. Освен това - не зная обърнали ли сте внимание - има кадър, в който можете да мернете дори ръчния часовник на Аспарух, но това е най-малко дразнещото. Много жалко за Вера Мутафчиева, която е компетентен специалист в турския период - сценарият й е умопомрачителен. Чел съм книгата й "Предречено от Пагане", която е в основата на сценария - доста по-добра е от филма, макар че основната идея е същата - братска любов между българи и славяни.

Само че този филм и съответствуващите му научни публикации са нищо пред статиите по въпроса за създаването на България, писани в началото на 50-те години: там държавата е създадена от славяните, българите нямат нищо общо с държавотворческия процес. Аспарух бил станал "военен наемник на славянската държава, факт много естествен за класовите общества" (предавам по спомени), а после узурпирал властта, та затова славянската държава носела името България. O, tempora, o, mores! И тези неща са излезли изпод перото на двама професори, един от които дори е академик. Кандидатстудентските бисери ряпа да ядат, както се казва.

[Frujin Assen]

То понякога простотията е тотална.Вече дадох примера с оная книга за родопите където се казва че траки и славяни задружно се борели срещу ромейското робство.

Кажете нещо и за ,,Първото антифеодално въстание в света,, или за богомилството ,,едно оръжие на революцията което е даял нашия народ,,.