Тема за ...мястото на жената в Колизея и в римското общество

[Last roman]

Значи сега казваш, че на всяко ниво в Колизеума е имало и мъже и жени . И излиза, че в историята има очерняне на древния Рим с неверни твърдения, даже показани като схеми. Защо ще се прави това и от къде си толкова сигурен?

В историята няма очерняне на Рим с неговите порядки и нрави /присъщи за едно патриархално общество/. Но както казах - някои търсят под вола теле и се опитват да се изкарат по-оригинални отколкото са. Разделянето в Колизеума /както и във всеки амфитеатър/ е по социален статус /да напомня пак/. Жриците и знатните дами седят близо до арената, заедно с аристократите. Бедните естествено седят в най-горните сектори, където е и мястото на робите.

Сега ако решиш съвсем да дълбаеш в темата за 'угнетяването' на правата на жените в Древен Рим, можеш да надигнеш вой и че къпането в обществените бани по принцип също било времево диференцирано за двата пола.

Редактирано Декември 12, 2011 от Last roman

[КГ125]

това не са частни проблеми, а проблеми на цялото общество. засягат всички ни.

Между другото, държавата решава прекрасно и частни проблеми чрез нещо ,наречено съд и законодателство, и се учудвам, че не го споменаваш.

Решава ги, но не се намесва в тях. Общественият интерес е да има развита икономика, което става със здрави и работещи структури, а не с пансиони. Досега не съм видял пансион да произвежда стомана.

Какво става с мотивацията на тези, които се назначават поради принадлежност към някаква група, а не поради качества? Ще се труди ли такъв човек? Не, ако не е отговорен и трудолюбив, но той тогава няма проблем и без протекции да бъде приет.

И кво стана с обществения интерес? Хотели как лучше, а получилось как всегда.

Редактирано Декември 12, 2011 от КГ125

[alvassareiro]

Хехе. Ето рецепта за закопаване на бизнеси. Фирмите не са място за социални помощи. Който е кадърен, ще си намери място в тях. Не виждам с какво се помага на един студент намесата в свободния пазар.

помага се и то много, защото редица фирми не назначават студенти просто защото са студенти.

Другите примери които даваш нямат абсолютно нищо общо с темата, която разискваме.

[alvassareiro]

Решава ги, но не се намесва в тях. Общественият интерес е да има развита икономика, което става със здрави и работещи структури, а не с пансиони. Досега не съм видял пансион да произвежда стомана.

Какво става с мотивацията на тези, които се назначават поради принадлежност към някаква група, а не поради качества? Ще се труди ли такъв човек? Не, ако не е отговорен и трудолюбив, но той тогава няма проблем и без протекции да бъде приет.

И кво стана с обществения интерес? Хотели как лучше, а получилось как всегда.

Е как можеш да решиш нещо, без да се намесиш? Много ми е интересно.

никой не иска да се назначават некадърни хора само защото са от някаква група, а да се назначават кадърни хора от определена група, и те са малцинство винаги.

Не знам за какви пансиони говориш.

[alvassareiro]

извинявай КГ, но разводът е нещо прекрасно. Никой няма право да ме задължи да съм до гроб с някого.

[КГ125]

да надигнеш вой и че къпането в обществените бани по принцип също било времево диференцирано за двата пола.

Ти остави, ами знаеш ли как почват френските събития от 1968 г.? На откриването на голям плувен комплекс излиза един студент и гръмко иска от министъра на образованието достъп до женските съблекални.

Оттам става скандал и тръгва бурна вълна от революционност, главно в университетите и в заводите Рено, в която се говори, говори, говори и говори и се казват неща като: Вече няма да има работодатели! (Йееее). Вече работниците ще решават само колко и какво да произвеждат!!!! (Йеееее.). Вече...!!! абе вече.

И сред това гръмко йеее, се изправи един стар професор и каза - Вие тука много критикувате дребната буржоазия, дребния бизнес, но не забравяйте, че в момента, когато има стачки и вълнения, тя е, която храни Париж всеки ден. Мълчание и после глухо "уууууу". Нема вече Йеееее. Студентите - левичари смятат, че хлябът във Франция се пече явно сам.

А този, който искал достъп до женските съблекални става виден водач на младежкото движение. Няколко години след това, когато то затихва, се появява с интервюта, откровено намекващи за педофилия. Преди да стане скандално, това явно се считало за израз на висша свобода.... Не виждам някой да го е подбрал за това..

Днес, впрочем, е зелен- еколог. Mais oui, mais bien sûr

[КГ125]

Е как можеш да решиш нещо, без да се намесиш? Много ми е интересно.

никой не иска да се назначават некадърни хора само защото са от някаква група, а да се назначават кадърни хора от определена група, и те са малцинство винаги.

Не знам за какви пансиони говориш.

Aaa, питай Лао Дзъ, той знае как можеш да решиш, без да се намесиш) Като закона определя само необходими ограничения, създава разум и така се и прилага. Здрав разум

Не иска никой, ама точно това става! Защото такива правила, дето искат да направят добро, като сложат всичко в рамки, дават обратен ефект.

[КГ125]

извинявай КГ, но разводът е нещо прекрасно. Никой няма право да ме задължи да съм до гроб с някого.

Да те задължи не. Но някои неща са вечни.

[alvassareiro]

Ами то трудовото законодателство е точно такова.

Не е вярно, че става точно така. няма основания за такива твърдения.

[alvassareiro]

Да те задължи не. Но някои неща са вечни.

и кои са те?

[КГ125]

Другите примери които даваш нямат абсолютно нищо общо с темата, която разискваме.

А, на това искам да се спра специално - имат. Всичко разисквано тука представлява многото страни на един рубиков куб - този на намесата и контрола в името на всевъзможн каузи. Работата е, че каузите са само поводи, важна е намесата, контролът.

[КГ125]

и кои са те?

Е па е те: http://www.youtube.com/watch?v=xkwC4sZcHCE

[alvassareiro]

Ами да. Любовта може и да е вечна, но бракът не е. И именно за да бъде любовта вечна, трябва да има развод. За да продължиш да я търсиш. Брак не е равно на любов.

Редактирано Декември 12, 2011 от alvassareiro

[КГ125]

Е, може, може.

[Last roman]

КГ, най-веселото е, че според описанията на Плутарх през 1 в. пр. н. е. сегрегация по социален принцип не е имало. Човекът привежда интересен пример как Сула се запознал с бъдещата си съпруга Валерия именно в амфитеатъра /Колизеят все още не бил построен/. Последната седнала зад него и 'без да иска' го бутнала. И естествено станала свалката.

Нашият приятел Овидий в "Изкуството на любовта" също описва начин за 'сваляне' на седящата до теб жена по време на театрално представление - като изстръскаш без да искаш пърхота от перчема си в скута й и почнеш да я изчистваш, прокарвайки пръсти по тялото й.

Разбира се с цел затягане на нравите и морала, приоритет на политиката на Август, започнала по-ясна сегрегация на обществото по социален статус. Т. е. обособили се отделни зони, заемани от определените за тях лица - сенатори, жреци, конници, римски граждани, неграждани, роби. Зад тази идея може би стои именно римското жречество. Но естествено строго отграничаване не е имало. Сенаторите седяли със свои роднини /без техния ранг/ и с прислужващите им роби. Учениците и младите римляни също били на определени места в съпровод с техен учител /който по статус бил роб или освобожденец/. Колкото до статуса на обикновената жена - да, той не бил висок, което обяснява и мястото, което заемала в този миниатюрен срез на римския свят, представен в амфитеатъра. Естествено спекулациите, че дискриминацията е по полов признак са празен звук и хващат дикиш само при невникналите в структурата на римското общество хора.

Редактирано Декември 12, 2011 от Last roman

[Last roman]

Ами да. Любовта може и да е вечна, но бракът не е. И именно за да бъде любовта вечна, трябва да има развод. За да продължиш да я търсиш. Брак не е равно на любов.

Алва, стига спамил!!!

[КГ125]

КГ, най-веселото е, че според описанията на Плутарх през 1 в. пр. н. е. сегрегация по социален принцип не е имало. Човекът привежда интересен пример как Сула се запознал с бъдещата си съпруга Валерия именно в амфитеатъра /Колизеят все още не бил построен/. Последната седнала зад него и 'без да иска' го бутнала. И естествено станала свалката.

Нашият приятел Овидий в "Изкуството на любовта" също описва начин за 'сваляне' на седящата до теб жена по време на театрално представление - като изстръскаш без да искаш пърхота от перчема си в скута й и почнеш да я изчистваш, прокарвайки пръсти по тялото й.

Разбира се с цел затягане на нравите и морала, приоритет на политиката на Август, започнала по-ясна сегрегация на обществото по социален статус. Т. е. обособили се отделни зони, заемани от определените за тях лица - сенатори, жреци, конници, римски граждани, неграждани, роби. Зад тази идея може би стои именно римското жречество. Но естествено строго отграничаване не е имало. Сенаторите седяли със свои роднини /без техния ранг/ и с прислужващите им роби. Учениците и младите римляни също били на определени места в съпровод с техен учител /който по статус бил роб или освобожденец/. Колкото до статуса на обикновената жена - да, той не бил висок, което обяснява и мястото, което заемала в този миниатюрен срез на римския свят, представен в амфитеатъра. Естествено спекулациите, че дискриминацията е по полов признак са празен звук и хващат дикиш само при невникналите в структурата на римското общество хора.

Романе, пак си на върха! Ето ви описан истинския живот, не изкривените сведения от политкоректните "доказателства..."

Колко е опасна само тази схематичност, това полупознание, с което ни заливат. Има ли факт, че жените от простолюдието са седяли отзад? Има. Но колко по-пъстра е истинската картина и изводите от нея са, че жената си е била в достатъчна степен на почит в Рим. Е, императрица не е била и на война не е ходила, сенаторка също не е била, макар да е сваляла и качвала императори..

[Doris]

Тука май доста сте трили и пренаписвали римката история докато ме е нямало?

А не, темите с ксенофобски заглавия са станали две.

Поне за новата тема, като не е свързана с Буковски да бяхте използвали по-прилични изрази.

И първото мнение е мое, все едно че и заглавието е мое. Като нямате логични аргументи, остават модераторските номера.

[КГ125]

А, Дорис, това не е нарочно. Сега ще сложа едно уточнение при първото мнение.

[Doris]

Всеки, които преглежда темите ще си мисли, че това кофти заглавие е измислено от мен. Не било нарочно!

[Б.Богданов]

Всеки, които преглежда темите ще си мисли, че това кофти заглавие е измислено от мен. Не било нарочно!

Така е!

Аз поне останах с подобно впечатление..

[КГ125]

Е сложих уточнение, де. Какво още да направя?

[Last roman]

съвсем естествен модераторски похват е, когато започне безразборен спам, мненията от подобен род да се обособят в отделна тема. Другото логично действие е спамът да се заличи, а инициаторът да получи предупреждание за бан. Но реших да подходя нравоучително, а не наказателно /защото съм благ, милостив, справедлив и пр. /.

В случая първото мнение /по моя преценка/, което е инициирало отклонение от темата е това на Дорис. Така че Дорис - сожале буку! Сърди се на себе си и не пускай глупости следващия път. А заглавието е поставено с цел всеки, който има комплекси за избиване на тема толерантност, педерастия и криворазбрана история, да се чувства свободен да дращи тук.

Ако вече ви е минал меракът да се лигавите - можете да поискате темата да бъде скрита и преместена в архива. Лек ден.

[ISTORIK]

Mожете да поискате темата да бъде скрита и преместена в архива.

Искаме!

Искаме темата да бъде скрита и преместена в архива.

Що за заглавие (педе... , толе... ), при това - в научен форум!

[Doris]

Last roman, по принцип в един научен форум се дават източниците на информация, защо не показваш източника на интересните сведения, които си намерил?

КГ, най-веселото е, че според описанията на Плутарх през 1 в. пр. н. е. сегрегация по социален принцип не е имало. Човекът привежда интересен пример как Сула се запознал с бъдещата си съпруга Валерия именно в амфитеатъра /Колизеят все още не бил построен/. Последната седнала зад него и 'без да иска' го бутнала. И естествено станала свалката.

Нашият приятел Овидий в "Изкуството на любовта" също описва начин за 'сваляне' на седящата до теб жена по време на театрално представление - като изстръскаш без да искаш пърхота от перчема си в скута й и почнеш да я изчистваш, прокарвайки пръсти по тялото й.

Разбира се с цел затягане на нравите и морала, приоритет на политиката на Август, започнала по-ясна сегрегация на обществото по социален статус. Т. е. обособили се отделни зони, заемани от определените за тях лица - сенатори, жреци, конници, римски граждани, неграждани, роби. Зад тази идея може би стои именно римското жречество. Но естествено строго отграничаване не е имало. Сенаторите седяли със свои роднини /без техния ранг/ и с прислужващите им роби. Учениците и младите римляни също били на определени места в съпровод с техен учител /който по статус бил роб или освобожденец/. Колкото до статуса на обикновената жена - да, той не бил висок, което обяснява и мястото, което заемала в този миниатюрен срез на римския свят, представен в амфитеатъра. Естествено спекулациите, че дискриминацията е по полов признак са празен звук и хващат дикиш само при невникналите в структурата на римското общество хора.

Ето аз ще го дам:

http://www.kolizeisite.ru/liudi-kolizeya/zriteli-kolizeya

Но можно допустить, что в I веке до нашей эры сегрегации зрителей еще не было. Согласно Плутарху, Луций Корнелий Сулла, римский полководец и государственный деятель той поры, познакомился со своей будущей супругой Валерией в римском амфитеатре (конечно, не в Колизее, который не был построен), когда «места в театре еще не были разделены и женщины сидели вперемешку с мужчинами». …...Идея распределения мест в Колизее по социальному положению зрителей исходила от римских жрецов, принадлежавших к коллегии Арвальских братьев. …..Как уже отмечалось, современные исследователи считают, что люди, приходившие на представление в Колизей, являли собой «срез» римского общества с сегрегацией по социальному признаку. Также мы отмечали, что зрители занимали места в Колизее согласно социальному статусу: наиболее высокопоставленные сидели в первых рядах, выше сидели люди менее значимые, а женщины и рабы — на самом верху, чем и поддерживался в «политическом театре» социальный порядок.

…..И все же, надо думать, на практике размещение зрителей на представлении в Колизее не полностью соответствовало их социальному положению. Только ли сенаторы сидели в первых рядах? Быть может, они приводили с собой приятелей и знакомых? Кроме того, рядом с ними могли сидеть их рабы, без услуг которых было не обойтись. …..До наших дней дошли сведения, что в Колизее имелись специальные места для подростков (мужского пола) и, можно понять, для их воспитателей, которыми обычно являлись образованные рабы.

Защото се вижда , че хубаво си разбрал за Сула и Валерия, но за основния предмет на спора си разбрал точно обратното. Според твоя източник ти грешиш, не само бедните жени са били отделно горе,а всички, и жените на сенаторите.

Какво е било по произход това разделяне, социално ли е, справедливо ли е, е друг въпрос. За мен лично не е особено важно, защото не съм римлянка от преди 2 хилядолетия.За това не ми приписвай желания за критика към изгубения римски рай.