падането на България

[Frujin Assen]

В село Зелениково има един такъв израз ,,Тва да ние ти кату да рупаш фафли,,.Този израз се използва когато има съмнения че някаква работа няма да стане толкова лесно колкото изглежда.

Падането на България под турско робство се представя точно като такова ,,рупане на фафли,,.

Първо турците извършват опустушения в Българи в хода на гражданската война във Византия.Българите нито веднъж не правят абсолютно нищо за да спрът турските походи.Вярно на два пъти се правят опити за сключване на съюз с Византия.Тези провали винаги се представят како причина за турските успехи.Някой обаче задавал ли си е въпроса каква е щяла да бъде ползата от тоя съюз,на каква помощ са се надявали българите.Или пак опираме до количеството ,,щом българските и ромейските войски действайки самостоятелно не са могли да спрът турците,то обединени вече ще могат,,.Това за мен е несериозно.

Тука искам да питам,добре де защо до 1369 българите нито веднъж не пращат армия да воюва с турците.Битки помежду им има но те никога не са по българска инициатива.

Това е първата хапка.

Втората е падането на пловдив и стара загора.Значи турците искат тия градове и хоп отиват и си ги вземат.Никакви битки с български войски,никакви български контраофанзиви,никакви преговори за търсене на съюзник.

Българите просто се примиряват с загубата на половин тракия.

След това през 1371/2 турците отново нападат България.

Отново никакви активни български действия,турците просто превземат ямбол и цяла тракия без да срещнат съпротивата на никаква българска полева армия.

Подобна е и ситуацията в софийско.Турците просто отиват там,завладяват каквото искат (без София) и сключват мир.

Тук все пас се допуска че българите оказват някаква съпротива.

Войната приключва бързо за година две.

През 1382/5 турците пак нападат България и без никаква съпротива просто завладяват София.Битки пак няма,война пак няма,контраофанзива пак няма,търсене на съюзник пак няма,абе нищо няма,българите просто се примиряват.

Похода на Али паша през 1388 същата картинка,турците минават балкана без проблеми,завладяват крепости една по една,никаде не водят битки,не срещат съпротива на никаква полева армия.Цар Иван Шишман се просто се предава.

След това той се отмята от обещанията си да предаде силистра уж защото унгарци и власи му обещали помощ.Отново същото рупане на фафли,турците отново отиват и си вземат каквото им душа сака.Никакви битки,никакви контраофанзиви,никакви български полеви армии не се мяркат.

За превземането на търново картинката е абсолютно същата.

Тук поне се прави уговорката че търсел съюзници и се опитал да помогне на търново.

Края е точно в тоя стил султана поискал ладии,нашия му ги дал и за благодарност бил обезглавен.

Помислете логично може ли една държава да е толкова слаба че да не може да окаже абсолютно никаква съпротива в нито един момент.

Ако България бе толкова слаба бездруго отдавна да е станала плячка било на сърбия,било на унгария.

Най малко като виждат колко слаби са българите и не са в състояние да окажат каквато и да било съпротива унгарците щяха да завладеят Видин,че и Търново и Никопол,или най малкото да пробват някакво нападение.

Тая цялата постройка няма нищо общо с логиката.

[Шмокси]

Хъ...дет викаш верно има нещо rotten.com ... Тамън вчера си приказвах с брата за тия работи и единодушно стигнахме до заключението, че Иван Шишман е баси путката

Апропо по това време според мен България наистина е била вече слаба, само помислете как е била децентрализирана по най-левашкия начин - Търновско царство, Видинско царство, деспоство нам-си-кво си, к*ра ми Йода. Така ли се управлява държава бе??? Още повече като е вече очевадна наближаващата чудовищна експанзия.

Сега като ги изброяваш тия лесни победи, ми се иска да си спомня аджеба - тези завладени земи, градове и крепости кой ги е управлявал? Под чие крило са се намирали? На местни първенци ли или "на държавна поръчка"?

А за унгарците все пак нека не забравяме, че са се опитали да завладеят Видин и Никопол, но поради лоша организация са се осрали, така че не си съвсем прав тука... Като цяло антиосманската съпротива в началото е била нещо като на вълнички, вместо единна и непобедима. Сякаш не са се заели сериозно с нещата, въпреки очевидната опасност. Не знам защо е така и скоро едва ли ще си го обясня

[Frujin Assen]

Точно този образ на безсилие е създаден от комунягите с цел да оплюят народния герой Шишман и да създадат нови , политически по приемливи народни герои със задна дата.

Например Ивайло или Момчил.

Не че искам да кажа нещо лошо за тях но не те са най известните средновековни българи в съзнанието на българите по турско.

Цялата тая концепция е тотоално сбъркана и слава богу днес нещата вече се оправят.

Прочее Шмокси ти къде го видя това разделение.Ами че Видин почти през цялото съществуване на ВБЦ си е отделно владение.А цар Иван Шишман побеждава деспот Иванко и го подчинява.Практически след смъртта на Добротица това деспотство вече не е самостоятелно.

Колкото до Видин не забравяй че в рилската грамота цар Иван Шишман определя за свой наследник не синът си а брат си Срацимир.Това може да си случи единствено и само ако отношенията между тях са повече от отлични.

[Galahad]

Да, БКП определено има причина да не обича Шишман. Той е монарх и в пропагандата на Партията като такъв се явява враг на народа. Но в народното творчество кой стои - хайдутите, комитите от Априлското и Априлско-преображенското въстание ... и монарсите цар Иван Шишман и крал Марко. А за "истинските народни герои" и техните мандраджийски подвизи какво е създал народа - ами нищо. Повечето дето го знаем като песни си е творено от придворни лакеи и това творчество удивително напомня някои съветски песни. И дори хилядити и дори милиони левове народна пара хвърлени за прослава на "партизаните-герои" чрез монументални паметници, къщи-музеи и партизански лагери далеч не постигна да се появят местности като "Шиманов рид", "Шишманов троб", "Маркова трапеза"...

С крал Марко нещата се развиха по лесно - беше продаден на Тито да го прави "прав сърбин". На косъм заедно с крал Марко и костите на Гоце към Титова Югослевия не замина и цялата Блогоевградска област. И историята приключи, макар в България да останаха много места пазещи в наименованието си спомена за легендарния крал.

Шишман нямаше на кой да се даде и просто беше обвинен, че не е успял да спаси страната от турците.

Но турското нашествие идва когато цяла Европа е в състояние на феодална раздробеност. Централизираните и големи европейски държави се появяват 1-2 века след Шишман - те успяват да спрат турците едва когато една доста голяма част от Европа е в техни ръце.

Но толково ли е лесно да се промени историята? На 9.9.1944г. БКП & компания завзема властта. Българската армия е почти непокътната, а бълг. войски контролират Зап. Покрайнини, Македония и Беломорска Тракия. И какво прави Партията, която така смело и критично дава съвети на Шишман как да се справи с турците - ами отстъпва ги просто ей така. Е, за героя има и награда - благодарните сърби кръщават Цариброд на Димитровград. Хем за благодарност, хем да не напомня за цар и най-вече да бъде заличено още едно име на едно българско селилище в българските Западни Покрайнини.

Та ето я и разликата между теорията и практиката в комунистическата наука. И след като се види как на дело се е справила Партията когато се е наложило, май си струва да се преосмислят идеите на лакеите й така ярясно критикуващи Шишман.

[Frujin Assen]

Напълно прав си че е крайно време нови и незаразини от комунизма сериозни историци да се заемат както трябва с целия този раздел от българската история.