Няма ли здравната реформа да провали пенсионната?

[К.ГЕРБОВ]

Думите, които преди няколко дни новоизбраният президент Росен Плевнелиев каза по повод на реформите, ги има на много места в интернет. Аз попаднах на съобщението в Дарикнюз, където прочетох:

Пенсионната реформа е необходима и тя трябва да се случи, коментира новоизбраният президент Росен Плевнелиев...

„Казвам категорично, че тези реформи в България са необходими, че именно сега не само България, но и всички европейски правителства не само че трябва и не само че са длъжни, но просто нямат друг изход, тези реформи трябва да се случат. Европа трябва да докаже, че не само държавите й, но всички системи - пенсионни и всякакви други, са устойчиви дългосрочно...”, коментира Плевнелиев.

По думите на новоизбрания президент правителството е длъжно да направи тези реформи и той е убеден, че в следващите няколко месеца ще се говори за много повече реформи, а не само за пенсионната. Според него трябва да дойде и реформа в здравеопазването, и реформа в администрацията, така че всички сектори да търсят своето устойчиво развитие. http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=822664

На друго място, пък, прочетох критиката на Росен Плевнелиев, че „правителството не по най-добрия начин адресира и обясни пенсионната реформа, а можеше да го направи чрез по-широк обществен диалог”.

В очакване правителството да ми обясни, все пак, по-добре, каква е същността на сегашната пенсионна реформа, се опитах да намеря сам някакво обяснение за нея. Така открих един доклад на „Независим съвет за пенсионна реформа”. И там прочетох съвсем ясните констатации за българската пенсионерска действителност:

- първо, поради нарастване на продължителността на живота, все по-дълго време се получава пенсия;

- второ, вдигането на възрастта няма да е достатъчно, за да компенсира увеличаването на живота.

На основа на тези изводи, Независимият съвет препоръчва увеличаването на възрастта за пенсиониране да става много бързо, за да компенсира поне отчасти по-дългия период на получаване на пенсия.

Логично, както се казва! Но тогава възниква въпросът: от каква реформа в здравеопазването, за която настоява новият ни президент, имаме нужда? Ако тя е насочена в посока на подобряване на здравето на всеки българин, то съвсем естествено, че процесът на нарастване на продължителността на живота няма да спре и пенсионната система в един момент отново ще увисне като воденичен камък на врата на управляващите. Даже Бойко Борисов догодина да реши да вдигне възрастта за пенсиониране на 70 години.

Според мен нещата трябва да се степенуват. Двете реформи - в здравеопазването и пенсионната не трябва да вървят заедно. Може би най-добре е да не се прави здравна реформа, да се изчака да мине известно време, да се направи нова статистика на живите и измрелите пенсионери, да се преброят оцелелите и чакащите пред НОИ за пенсия, и тогава да се решава от какво българите имат нужда: от добро здравеопазване или от някакви, какви да е пенсии. В България тези две неща си пречат взаимно.

[Alexander_Nevski]

никой от политиците не смее да каже истината за нито една от двете реформи ...

парите на тези, които са работили последните 50г. ги няма ... тях всъщност никога не ги е имало и те никога не са били заделяни ...

реално ... осигуровки се плащат от 2.5-3млн. души в БГ и те крепят цялата социално-осигурителна система ... естествено тези пари не стигат и държавата всяка година прави бюджетни трансфери ...

тази система е най-нечестна спрямо тези, които си плащат ... те получават нискокачествено здравно обслужване, късно пенсиониране и ниски пенсии дори и да се осигуряват на няколко хиляди лева ...

т.ч. ако трябва да има реформа ... тя трябва да е най-вече с цел подобряване на тяхното положение ... над 50% от осигуровките се плащат от под 10% от населението, което се осигурява на реалните си високи заплати ...

всичко друго са лъжи и измами да се лъже електората от пенсионери и скоро пенсиониращи се ...

[Doris]

Ако се взре човек в данните от първия пост, средната продължителност на предстоящия живот не се е увеличила много - с около половин година за последното десетилетие.

Чудно ми е как се изчислява предстоящ живот. Ако е чрез екстраполация на данните за сегашната продължителност на живота, то става още по-чудно.

Защото за 2009 според Световната банка тя е 73 години и не се е променила много през последните 50 години - нараснала е с 4 години от 1960 г.

http://www.google.bg/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_dyn_le00_in&idim=country:BGR&dl=bg&hl=bg&q=%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B0+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8A%D0%BB%D0%B6%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82+%D0%BD%D0%B0+%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%B0+%D0%B2+%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F#ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_dyn_le00_in&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:BGR:AUT&ifdim=country&tdim=true&hl=bg&dl=bg

Според данните на НСИ след 15 години средната продължителност на живота ще бъде 80 г. (от графиката за 65 годишните), а след 22 г. - тя ще падне на 77 г. (от графиката за 55 годишните)

[Alexander_Nevski]

Ако се взре човек в данните от първия пост, средната продължителност на предстоящия живот не се е увеличила много - с около половин година за последното десетилетие.

Чудно ми е как се изчислява предстоящ живот. Ако е чрез екстраполация на данните за сегашната продължителност на живота, то става още по-чудно.

Защото за 2009 според Световната банка тя е 73 години и не се е променила много през последните 50 години - нараснала е с 4 години от 1960 г.

http://www.google.bg/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_dyn_le00_in&idim=country:BGR&dl=bg&hl=bg&q=%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B0+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8A%D0%BB%D0%B6%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82+%D0%BD%D0%B0+%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%B0+%D0%B2+%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F#ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_dyn_le00_in&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:BGR:AUT&ifdim=country&tdim=true&hl=bg&dl=bg

Според данните на НСИ след 15 години средната продължителност на живота ще бъде 80 г. (от графиката за 65 годишните), а след 22 г. - тя ще падне на 77 г. (от графиката за 55 годишните)

в сравнение с 1960г. демографската структура е съвсем друга младите хора са много по-малко а раждаемостта ниска ...

по отношение на продължителността на живота цитираното по-горе е средната продължителност на живота, която вклчва всички показатели на смъртността ... очакваната продължителност на живота когато обаче вече си станал на 65г. не е равна на средната ... и доста височка особено за жените ...

[Doris]

Добре де , ако през 2009 г. очакваш средният пенсионер на 65 годишна възраст да умре след 15 години, това не означава ли че се очаква през 2024 г. средната продължителност на жевота да е 65+15 = 80 ? И ако не, какво означава?

[Alexander_Nevski]

Добре де , ако през 2009 г. очакваш средният пенсионер на 65 годишна възраст да умре след 15 години, това не означава ли че се очаква през 2024 г. средната продължителност на жевота да е 65+15 = 80 ? И ако не, какво означава?

не не означава ... елементарна статистика ...

има разлика между очаквана средна продължителност на живота при раждането и при достигане на 65г. например ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Life_expectancy

[Doris]

О, да прав си, наистина има разлика.

Все пак, остава фактът, че средната продължителност на предстоящия живот не се е увеличила много.

Освен това, като се отчита средната продължителност на предстоящия живот при възрастта за пенсиониране се пропуска фактът, че някои хора работят и внасят осигуровки , а умират преди да се пенсионират - на 40,50 или 60.

[Alexander_Nevski]

О, да прав си, наистина има разлика.

Все пак, остава фактът, че средната продължителност на предстоящия живот не се е увеличила много.

Освен това, като се отчита средната продължителност на предстоящия живот при възрастта за пенсиониране се пропуска фактът, че някои хора работят и внасят осигуровки , а умират преди да се пенсионират - на 40,50 или 60.

пропускат се много неща ...

ефективната възраст на пенсиониране е с няколко години по-ниска от законовата ...

за държавните служители, военните и полицаите осигуровки почти не се внасят ...

и тия дето са внасяли осигуровки дори и през 2010г. осигуровките им ги няма ... какво остава за тия внасяли през 1970 или 1980г. ...

социално-осигурителната ситема в БГ отдавна е фалирала и то най-вече под тежестта на пенсиите ... ако не бяха б/джетните трансфери от по няколко милиарда на година щяхте да видите какво ще стане само на осигуровки ...

погледни пирамидата по възрасти за БГ и ще ти стане ясно защо системата не работи ...

Редактирано Декември 15, 2011 от Alexander_Nevski

[Frujin Assen]

Невски, то не е нужно да се открива топлата вода. Младите хора или бягат от страната, или работят на черно, и отгоре на всичко са малко. И като капак цигъните, дето никой закон не ги лови стават все повече и повече, особено младите. Ако бъдат увеличени още осигуровките, то може да бъдеш сигурен че сивия сектор ще се разраства още и още. Воденето на двойно счетоводство във фирмите е бич и няма как да му се противодейства. За социални дейности (чиито потребители са най вече братята роми) също се дават много пари, но пък ако не се дават въпросните братя ще тръгнат да крадът още повече (то не че сега крадът малко).

Правителствата са длъжни да плащат пенсии, защото ако не го правят ще бъдат пометени от пенсионерите които може и да не работят, но за сметка на това гласуват.

Но всичко това са палиативни мерки, истинските изходи са три, да се увеличи раждаемостта (което няма как да стане), икономиката да заработи, и да генерира достатъчно средства (което няма как да стане), да се изчака 20-30 години да си отидат най възрастните и най многобройните пенсионери.

Редактирано Декември 16, 2011 от Frujin Assen