"Демократична" ли е средновековна България, в сравнение с Византия?

[plamen_starbov]

Преди да задам въпроса си, бих искал да внеса едно уточнение. Под "демократична държава" имам предвид тази страна, която най-малко проявява терор към народа си.

През Средните векове се зараждат деспотични страни, почти навсякъде. Изключение не правят и балканските страни - България, Византия, Сърбия. Кой е по-добрият държавен модел - българският или византийският?

България наследява много черти от византийския модел - има предвид титлата на владетеля. Ала в нея, няма римските държавни институции - Сенат, консули и други. Източната империя, поне до VII век, има голяма част от тях.

Кой, според вас, има по-добър държавен строй - България или Византия?

Корекция: видях, че има тема за Византия и комунизмът. Имам предвид, сравнение само между България и Византия.

Редактирано Декември 27, 2011 от ISTORIK

[DendroaspisP]

Преди да задам въпроса си, бих искал да внеса едно уточнение. Под "демократична държава" имам предвид тази страна, която най-малко проявява терор към народа си...

Според мен, тази част трябва внимателно да се уточни, защото още тук ще се заложи бомбата на неразбирателството.

Т.е какво следва да разбираме под терор? Дай определение, защото за някои всяка форма на принуда е терор. А държава без закони и правни регулации няма. А всяка регулация е обезпечена с форма на принуда над нарушителите (ако не е обезпечена е едно голо пожелание), която може за някои да е форма на терор.

[plamen_starbov]

Добре. Имам предвид страна, която по-малко прилича на деспотия. Тоест - в която има известни свободи, като това дали е лично свободен, свободен, зависим. Може би, пък и двете страни са такива. България до Борис I има някакви подобни племенни правомощия. Интересно е да видим следното: управлението на Борис да е преходен период между централизирана държава и феодализъм...

[каскадьора]

България наследява много черти от византийския модел - има предвид титлата на владетеля.

Коя е тая титла? `Канасюбиги` и `Цар` (`Цесар`) не са византийски - напротив, това са български титли, едната производна на латинска (западноримска). За други не се сещам. И е съвсем ясно, че през първите два века на съществуването си България няма нищо общо с Византия - понеже се споменава `появяването` на държавата, ранната й история.

За това дали `режимът` е бил прекалено репресивен мисля трябва да се съди по данни за масови недоволства, бунтове и силни опозиционни настроения. От друга страна ако властта е била много силна, е можела да се справи с всичко това. Така че според мен трябва да се внимава с интерпретациите, които да са основани на солидни данни.

[resavsky]

За мене единствената съществена разлика между България и Византия в Средновековието е че църквата при нас никога не достига тази мощ /държава в държавата/-

[DendroaspisP]

За мене единствената съществена разлика между България и Византия в Средновековието е че църквата при нас никога не достига тази мощ /държава в държавата/-

Защо мислиш, че е била държава в държавата? По-скоро е искала да има такава власт, но императорите доста яростно са се противопоставяли и в повечето случаи е ставало (дори насилствено) това, което те искат, а не каквото църквата иска. Църквата също е гледала да отвърне на удара - къде с успех, къде без. Имало е случаи и когато действат заедно.

[resavsky]

Е в определени времена е имала такава степен на автономност /а и съответната мощ/че определено може да се говори за държава в държавата.

[T.Jonchev]

Сравнете законите в началото на девети век например (за по-ранно време нямаме данни) - кои наказания са по-тежки.

Данни за недоволства имаме и в двете страни, но данни за емиграция от едната към другата - само за България.

[alvassareiro]

Е в определени времена е имала такава степен на автономност /а и съответната мощ/че определено може да се говори за държава в държавата.

Глупости. Да си чувал за цезаропапизъм? А вселенските събори от кого се председателстват? Тоя по средата знаеш ли кой е?

Редактирано Декември 28, 2011 от alvassareiro

[resavsky]

А защо според теб се появява иконоборството?Не е ли това война на държавата срещу църквата?

[alvassareiro]

Естествено, че е война на държавата срещу църквата. И слага църквата в малкия си джоб.

Редактирано Декември 28, 2011 от alvassareiro

[DendroaspisP]

Иконоборството е доста по-сложно явление. Включва и борба за надмощие (император и светска власт - църква и църковна власт), но не се изчерпва само с това. Прояви на иконоборство като идеология има още през III и IV век, но оформящата се тогава Църква по ред причини възприема иконопочитанието, най-малкото като рефлексия от образното почитане на езическите богове, което от хилядолетия е установено в съзнанието и манталитета на бъдещите "ристиени".

[Galahad]

Ами вижте какво пише имп. Лъв VІ за българите и маджарите - че се управлявали еднолично. По-натам, заявявайки, че ще говори само за маджарите, защото не било редно да пише за воюване срещу българите тъй като били едноверци, той все пак отбелязва, че двата народа много си мязали. И казва за унгарците, ама читателят да се сеща, че говори и за българите: "Прочее това племе се управлява еднолично; то понся жестоки и тежси наказания от управниците си за своите прегрешения и понеже се управлява не с любов, а със страх..." ГИБИ - 8, стр. 168

[alvassareiro]

Иконоборството е доста по-сложно явление. Включва и борба за надмощие (император и светска власт - църква и църковна власт), но не се изчерпва само с това. Прояви на иконоборство като идеология има още през III и IV век, но оформящата се тогава Църква по ред причини възприема иконопочитанието, най-малкото като рефлексия от образното почитане на езическите богове, което от хилядолетия е установено в съзнанието и манталитета на бъдещите "ристиени".

но в контекста на византия е основно две неща - борба за надмощие от държавата, и реакция оот страна на близкоизточния религиозен гений на прекомерната елинизация на християнството.

[DendroaspisP]

но в контекста на византия е основно две неща - борба за надмощие от държавата, и реакция оот страна на близкоизточния религиозен гений на прекомерната елинизация на християнството.

Алва,

и това е така, но не само. Поне за мен иконоборството е много интересна тема. Основните императори-иконоборци са били и силно вярващи и религиозни хора, така че за тях е било и въпрос на християнска философия и разбиране за тази религия. За съжаление сега нямам време. Но, ако за теб също е интересна тема, отвори нова тема (освен ако вече няма такава, за което ще помоля модераторите да ни насочат), а аз ще се включа в последствие.