Сами ли се убиха aмериканците

[КГ125]

  solo said:

Така конспирация или не незнам,факт е че кулите бяха ударени от самолети.Друг е въпросът за удара по Пентагона,интересно защо не се говори много за изтребителите които са били вдигнати когато се е разбрало че,, Боингите,,се отклоняват от курса,връзката с тях е прекъсната,определено би било интересно дали е дадена заповед да се унищожат,извършен ли е пуск на ракета,дали пък ракетата пропускайки целта не е ударила Пентагона,щото разрушенията са много подобни.В самият Пентагон има ПВО за охрана,съответно и радари плюс какви ли не сателитни,радио и тн. комуникации които биха объркали насочването на ракетата.Е после как да си признаят че е взето решение да се свали пътнически самолет,с американци на борда,ако беше ударен вероятно щяха да измислят нещо,но това с Пентагона им дойде в повече.Та тоя вариант не е разискван въобще макар че обяснява много липсващи детайли.А пък и става дума за ,,свои,, това не е пътническия самолет който най модерният им кораб свали без предупреждение,грешка,ама наградиха бая хора.

Дали Пентагона има ПВО не е много ясно. В мирно време нашите военни сгради имат ли действащо ПВО, което да реагира бързо срещу идващ граждански самолет?

[solo]

Приятелю виждам че искаш да си на ,,ти,, с всичко но не винаги се получава.Та за ПВО то ,,нашите военни сгради имат или поне имаха щото са в СОФИЯ дали знаеш нещо за поделения около София вече е твой проблем.ПВО не означава че ракетите са в Пентагона просто сградата е под охрана.Бързаш и за ,,унас,,дали пък може нещо хвъркато да премине в район от ...........километра до над и тн. над централата в Козлодуй.Само не ми излизай с историята с вертолета над централата щото много се различава от журналистическите глупости.Една от малкото модерни системи/която всъщност едва ни оставиха хамериканците като приятели/и до сега си върши работата.Реагирането бързо,ами сам можеш да прецениш колко време трябваше на Пейтриът да унищожава Иракските ракети по Израел.В интерес на истината точноста беше 1към 20 но м случая това не е важно,интересно е има ли истреляна ракета или не НЕ от ПВО а от самолет.

[КГ125]

Известен ли е случай ПВО да реагира на отвлечени граждански самолети? И конкретно какво е правело американското ПВО??

Изобщо, ако има някаква теза, трябва да се установи и докаже. Сега ПВО...

Искаш да ми кажеш, че всеки обект е защитен с ПВО на място при липса на криза? Или че ПВО на съответната страна сваля ей така граждански самолети??

Редактирано Декември 28, 2009 от КГ125

[solo]

Ами искам само да кажа че в случая ПВО не сваля граждански самолети,ПВО следи дали има пряка опасност за определени обекти и съответно реагира.В случая въобще не виждам смисъл в това което казваш,щото ПВО няма нищо общо.Идеята е дали има ИСТРЕЛЯНА ракета от САМОЛЕТ щото истребители са летяли над града.Та пак казвам ако има такова нещо не е ли възможно ракетата да е ударила Пентагона,а се е отклонила от целта точно поради всичките комуникационни системи с които разполага ПЕНТАГОНА което включва и ПВО,понял.Ако пак съм неясен приеми че причината е в мен.Какви моменти на криза за една система която е създадена да работи точно в такива условия.Системата не реагира на ,,отвлечени,, самолети а на цели които се насочват на малка височина към стратегически обекти.Абе ошашави ме с това ,,известен случай ПВО да реагира на отвлечен самолет,,я дай известен случай в който ПВО да НЕ реагира на отвлечен самолет.Поздрави.

[КГ125]

Ракета въздух-въздух не може да направи такава поразия на такава сграда, като Пентагона.

[kbpetrov]

  КГ125 said:

Видно от видеото, съборена е нарочно със съгласие на собственика от пожарникарите. И?

Съборена нарочно след 6 часа!!! Кой, кога и как за 6 часа постави експлозивите? Бая работа ще е паднало...

Е да, но сега идва сложното... според финалния доклад на правителството на САЩ и по-точно FEMA и NIST

WTC 7 пада поради възникналите пожари в сградата и в незначителна степен поради пораженията върху фасадата.

  Цитирай

The fall of the 47-story World Trade Center building 7 (WTC 7) in New York City late in the afternoon of Sept. 11, 2001, was primarily due to fires, the Commerce Department’s National Institute of Standards and Technology (NIST) announced today following an extensive, three-year scientific and technical building and fire safety investigation.

http://wtc.nist.gov/media/NIST_NCSTAR_1A_f...lic_comment.pdf

http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf

Ако не виждаш конспирация в случая незнам какви други доводи бих могъл да изтъкна. Ти самият на няколко пъти промени мнението си относно колапса на кула номер 7, вероятно сега ще го промениш за пореден път.

Колкото и да си говорим, каквито и факти да се изложат е очевидно, че ти вярваш сляпо на думата правителство и там се таи основната причина да не виждаш нежата такива каквито са.

Разбирам, че ако признаеш факта това ще срути цялостно представата ти за света в който живеем и не е толкова лесно да се премине бариерата.

След всичко това нямаш ли поне какпка съмнение за събитията състояли се на 9/11 за да продължим нататък.

Ако не, то тогава защо са необходими въобще взривни материали и специфични познания за събарянето на сгради. Запалват няколко пожара вътре и на сутринта всичко е на земята, какво ще си играем на сапьори!

Тука се таи и отговора на един от другите ти въпроси

"2/ Ако някой е искал да прави конспирации, ЗАЩО му е било това? Можеше просто да взриви сградите и да каже - ето , на терористи. Ефектът щеше да е същия."

От филмчетата, които ти пуснах, (по-горе) а има и още множество такива с несполучливи събаряния, се вижда и на всички е ясно, че сграда не се сабаря току така с малко взрив, а е нужно много такъв, специфични познания, и достъп до цялата сграда. Не,че ако беше използван този вариант нямаше пак да има също толкова лапнишаранчета, но щеше да има отново множество въпроси. Най-важното обаче... ефекта нямаше да е същият, нямаше да има такова грандиозно шоу, в което цял свят да гледа на живо, как тероризма унищожава западната цивилизация. Важно в случая беше масите да гледат и да се запечати в съзнанието им този ужасен терорист, който иска да им отнеме всичко.

(Впрочем когато съдят някого за убийство защитата не се опитва да оправдае извършителя с въпроса:

Защо обвиняемият е използвал нож след, като можеше да използва пистолет)

Колкото до ракетата и пентагона.

Не мисля, че е било ракета въздух-въздух, която е пропуснала самолета, защото самият самолет нямаше как да изчезне в този случай.

Ето един линк със събрани доста интересни материали по случая с възможната ракета.

http://911lies.org/full_size_911_pentagon_...ck_damage5.html

[КГ125]

Ти приятелю, за моя светоглед не се грижи Ти обаче трябва да изясниш тезата си.

По-добре е да формулираш ясна теза. Кавко според теб е станало и защо смяташ така? Не е трудно, опитай

И така, какво е станало с СТЦ-7? Как точно е съборена? Нали ти е ясно, че падането не може да стане с пожар, защото не е сигурно. Става дума за всевъзможни конструкции и обвивки, ясно е, че сградите и техническите решения са рзнообразни. Така, че от това как е паднала една сграда не може да се направи никакъв извод за това, какво е станало с друга.

Не е било например ракета въздух-въздух. Какво е било? Летяща чиния?

Повтарям най-съществения въпрос - кому е нужно да прави конспирации със самолети, когато може да го направи с взрив отвътре???? Нали това е идеята - че са заложили взрив вътре в сградите. Е, защо са им самолетите?

Имаше ли самолети, ударени във ВТЦ или нямаше? Ако имаше, то за какъв дявол им е да лъжат за Пентагона? Какво откриха гениалните автори на сайтове, които толкова добре знаят коя част е и коя не е от Боинг? Едни казват, че няма остатъци при Пентагона, а сега - че не са от Боинг.

Къде е липсващия Боинг? Къде са пътниците му? Въобщи тия конспираторолози в час ли са?

Дай да чуем. Иначе става по-бетер от автохтонство.

Упс, трябва да направим лека поправка.

Какво точно ни казва собственика в това видео:

Казва - пожарникарите казаха, че не могат да се справят и че има опасност някой да загине и че са решили да се оттеглят. Съответно той се съгласил и гледали сградата, как пада. Слабото познаване на английския ще да ме е подвело, но нека който по-добре разбира, да каже не казва ли той именно горното?

Тук пък има данни за падането. http://en.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center

  kbpetrov said:

Е да, но сега идва сложното... според финалния доклад на правителството на САЩ и по-точно FEMA и NIST

WTC 7 пада поради възникналите пожари в сградата и в незначителна степен поради пораженията върху фасадата.

http://wtc.nist.gov/media/NIST_NCSTAR_1A_f...lic_comment.pdf

http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf

Ако не виждаш конспирация в случая незнам какви други доводи бих могъл да изтъкна.

Така- тука в тези линкове виждаме подробни мнения, в които само строителен инженер може да се оправи? Ти такъв ли си? Защото аз не съм. На хора като нас им остава само да сведат фактите до ясно и обяснимо твърдение. Аз до момента не съм видял нещо ясно, казано от тебе.

Давай

Редактирано Декември 28, 2009 от КГ125

[kbpetrov]

  КГ125 said:

По-добре е да формулираш ясна теза. Кавко според теб е станало и защо смяташ така? Не е трудно, опитай

Тезата ми я изразих многократно - Сградите са умишлено (контролирано) съборени отвътре.

Не са паднали поради пожари и удара от самолетите. Това особенно ясно се вижда от разглеждания пример със кула 7 в която даже няма голям пожар нито удар от самолет, за която обаче официалните власти твърдят, че е паднала от пожарите в нея.

И така, какво е станало с СТЦ-7? Как точно е съборена? Нали ти е ясно, че падането не може да стане с пожар, защото не е сигурно. Става дума за всевъзможни конструкции и обвивки, ясно е, че сградите и техническите решения са рзнообразни. Така, че от това как е паднала една сграда не може да се направи никакъв извод за това, какво е станало с друга.

Не искам да правя изводи за никаква друга сграда и никъде до сега не съм. На мен ми е напълно ясно, че кула 7 неможе да падне от пожар, което и твърдя. Явно и ти си на същото мнение, но как обясняваш официялното мнение на правителството, че е паднала от пожара. Не те карам да четеш целия доклад аз ти извадих заключението.

The fall of the 47-story World Trade Center building 7 (WTC 7), was primarily due to fires.

Не е било например ракета въздух-въздух. Какво е било? Летяща чиния?

Има много видове ракети... например томахоук, която е с подзвукова скорост и може да носи различни бойни глави, дори ядрени, така че може да събори не само пентагона, а и целия Ню-йорк. Има турбореактивен двигател и би била идеална за целта.

Повтарям най-съществения въпрос - кому е нужно да прави конспирации със самолети, когато може да го направи с взрив отвътре???? Нали това е идеята - че са заложили взрив вътре в сградите. Е, защо са им самолетите?

Самолетите са за да могат да се обвинят терористи за нападенията, тъй като те не биха могли да обзаведат цялата сграда с експлозиви, нали? Кула 7 пада дори и без самолет от какво, въпроса още стой???

Имаше ли самолети, ударени във ВТЦ или нямаше? Ако имаше, то за какъв дявол им е да лъжат за Пентагона? Какво откриха гениалните автори на сайтове, които толкова добре знаят коя част е и коя не е от Боинг? Едни казват, че няма остатъци при Пентагона, а сега - че не са от Боинг.

Къде е липсващия Боинг? Къде са пътниците му? Въобщи тия конспираторолози в час ли са?

За какъв дявол им е да лъжат за пентагона ще разберем, когато се направи независимо разследване. Колкото до няколкото части които се въргалят в развалините... те винаги са си били там, но двигателите предимно от титанови сплави изгарящи денонощтно тонове керосин ги няма, нито тялото, нито пътниците. Съвсем същите въпроси които задаваш и ти.

Така- тука в тези линкове виждаме подробни мнения, в които само строителен инженер може да се оправи? Ти такъв ли си? Защото аз не съм. На хора като нас им остава само да сведат фактите до ясно и обяснимо твърдение. Аз до момента не съм видял нещо ясно, казано от тебе.

Давай

Имам чувството, че огънят вече притежава завидни качества, може би дори разум

Да инженер съм за твое най-голямо съжаление и работя, като такъв. И съм напълно наясно, че на хора като теб им остава единственно да сведът фактите до това което им се сервира или пък до обяснимо за тях твърдение, пък било то и невъзможно.

С удоволствие бих продължил дискусията по темата, но с теб (визирам КГ 125) не мисля, че има смисъл.

Иначе има и много други интересни факти, например сеизмични данни от същия ден и т.н.

[mitaca]

Темата е безкрайно изтъркана и беэинтересна, че и неактуална вече. Но ме заинтригуваха няколко неща. първо сградата е съборена "поради" пожари не значи, че е съборена "от" пожари. Времето не е никак малко. Всяка сграда си има уязвими точки и е въпрос на малко време да се извадят плановете и да се поставят експлозивите в тези точки и то след като района е отцепен и се действа в извънредно положение. А ако беше оставена? Пожара щеше да се разрасне и да гори дни. Второ "допълнителния" взрив. Това вече е смешно. Значи прави се сложна организация при която хем се внася взрив в кулите, нем се извършва огромна организация по обучение на (а първо и издирване) пилоти и отвличане на самолети, като това може да се замени от ......малко повече внесен взрив от първата група. Възмоожности за изтичане на информация огромна особено при втората операция. Всички спец служби са паранойци на тая тема, освен това предпочитат простите решиния. А американските наблягат особено на това.

[КГ125]

  kbpetrov said:

Имам чувството, че огънят вече притежава завидни качества, може би дори разум

Да инженер съм за твое най-голямо съжаление и работя, като такъв. И съм напълно наясно, че на хора като теб им остава единственно да сведът фактите до това което им се сервира или пък до обяснимо за тях твърдение, пък било то и невъзможно.

С удоволствие бих продължил дискусията по темата, но с теб (визирам КГ 125) не мисля, че има смисъл.

Иначе има и много други интересни факти, например сеизмични данни от същия ден и т.н.

Нищо не доказва обаче твърденията ти. Например на какво основаваш това, че сега пък Томахоук била ударила Пентагона?

Единственото, което твърдиш е, че кула 7 не може да е паднала от пожар. ОК, да видим защо - след като си инженер, конкретно и ясно и точно, а не с намеци, както правиш досега. Пускаш някаква снимка и започваш да говориш иносказателно и художествено - "огънят има ли разум или няма". Дай направо да направим разбор на "Хамлет"!

Каня те да посочиш точни факти, а ти казваш, че няма смисъл да обсъждаш.

Това, което правиш, са празнословни внушения, базирани на някакви си конспиративни теории. Във ВТЦ 7 не е имало хора, не е загинал никой, не е удрян от самолет. Какво изобщо роля има в цялата "конспирация"?! Никаква. С него просто се спекулира по най-тъп начин, като се намеква, че след като той не може да падне сам или не е паднал от пожара, или не е паднал веднага, значи и другите не могат.

Всъщност, даваме ли си сметка колко близо е той до огромните сгради, които паднаха? И че последните може да са го увредили фатално, както се казва в официалното обяснение?

Изобщо - много конспирации, малко обяснения, никаква логика, още по-малко яснота.

Я виж първият и вторият твои червени пасажи по-горе. В първия говориш, че СГРАДИТЕ са съборени контролирано, с хората и пожарникарите вътре!!! след като са ударени от самолетите. Нямаш грам доказателство за това. Във втория червен пасаж говориш, че правиш извод само за СТЦ 7.

В третия говориш за ракети Томахоук. А защо не за Топол М, изстреляни от Северния полюс?!?!

В четвъртия - за това, че терористи не могат да обвият цялата сграда с бомби - как да не могат? Никой няма да разбере паднала е и това е.... Това се режисира много по-лесно.

Търсиш пътници в изгорял самолет... в изгорели сгради.

Редактирано Декември 29, 2009 от КГ125

[solo]

Приятелю КГ наистина ,,гугелът,,дава доста информация но все пак.Та определено ли си сигурен какви поражения може да нанесе ракета ,,въздух -въздух,,/друго си е като използваме тех термини/.Сега само питане ти лично виждал ли си ,,пораженията,,.Какъв ли е максималният полет на такава ракета и колко гориво има в нея,та ако прелети 80-100 км взривът дали ще е същият ако да кажем прелети 30 км,,пораженията,,които ще нанесе дали биха били същите.Толкова за ракетите,виждам че си много добре запознат /предполагам от ,,гугелът,,/но все пак предположи че може би има хора на които това може би им е било ,,работа,,Дали пък ако ти кажа че ,,Боинг,, НЕ МОЖЕ да нанесе такива поражения/в смисъл малки/ можеш да ми докажеш обратното.Имам само още един въпрос пилотът който приземи самолета в реката и стана национален герой има ,,навъртяни ,,много часове във въздуха и една дузина експерти твърдяха че точно този му стаж е основното в случая,та тея експерти преди това обясняваха че не е сложно след няколко часа игра на ,,Плейстейшън,, да полетиш на ,,Боинг,,и маневрата на доста ниска височина не е нищо особено,за Пентагона става дума де.А и не искам да си помисля колко от децата на 13-14 години ,,джиткащи,,игри със самолети притежават уменията на пилоти,дали хамериканците са се сетили за това,ще да трябва май тест ,,какви игри играете,,преди качване.

[Last roman]

Майтапа настрана, но пентагонът определено не е ударен от самолет. Просто пораженията, които биха били причинени от боинг не съответстват на ограничения мащаб на разрушенията.

Статийка за размисъл:

http://www.the7thfire.com/Politics%20and%2...-Flight-77.html

И клипче за мнимия самолет. Гледай внимателно на 1.27 мин. Онова бързото нещо дето се мярка и се взривява в сградата определено не е самолет, а ракета.

и интересна темичка;

http://forum.fishing-mania.com/viewtopic.php?t=7809

Редактирано Декември 29, 2009 от Last roman

[КГ125]

Хм, не стигат тия неща за извод. Статията, освен че е чисто журналистическа ("вдовиците питат") и пр., по съществото на въпроса цитира само някаква езикова грешка - че е нарекъл самолета "ракета" в контекста на обяснение колко сложни неща ползват терористите.

Видеото в статията, забележи, започва с взрив, не се вижда какво удря сградата. Накъсано е. Според мен цели да покаже, че взрива е отвътре, но в такъв случай - що за идиот би говорел за самолет? Къде е този самолет, къде са хората, качили се в него?

Другото с което се занимава е размера на самолета и че трябва да има следи от крилата. Това е изтъркан въпрос - виж снимката на самолета срещу сградата - той идва в хипотетичната ситуация на снимката срещу нея водоравно, все едно е някакъв сухопътен уред. Ами ако е ударил, какато е много вероятно, предвид, че е нисък Пентагона, сградата в завой, с едното крило към земята, едното към небето? Нали никой не си прави илюзията, че самолетът е идвал водоравно? Това не е възможно при такава ниска сграда.

После, за разлика от небостъргачите, които са с леки външни стени и се носят от метална рамка (г-н инженера може да го потвърди), Пентагона прилича на нещо като нашата Съдебна палата - камък отвън, бетон, много и дебели стени, правен е за складове за армията и с оглед евентуални немски удари по Вашингтон.

Така, че - предположения, които просто не стигат. Статията има и legal disclaimer накрая - един вид, ама не мислете, че клеветим или нещо )

На видеото от ютуба се вижда нещо, което не може да се разбере какво е. Допускаме, че е ракета. Тогава кому и за какъв дявол е нужно да се твърди, че е самолет?? За да може да се разкрие лесно ли? И ако е самолет, какво пречи да се подхвърлят части именно от такъв самолет? Ами че то всяка част може да се проследи от кой самолет е и то много лесно - не само по вид, но именно по индивидуална машина, защото монтажите на части в производството и при ремонта на самолетите са много, много стриктно нещо.

Какво пречи на конспираторите да кажат - мръсните араби откраднаха или контрабандираха ракета и ни гръмнаха сградата? Или вкара бомба в нея и т.н. и т.н. Нищо.

"Самолетната" конспирация само усложнява живота на конспираторите излишно. Или някой си мисли, че при подготвка на такава операция ще се допуснат такива баламски грешки? Това наистина са аргументи за балами....

През 1991 г. един немец с едно самолетче прелетя през цялата противовъздушна отбрана на СССР и кацна на червения площад. Не можаха да го свалят. В Америка, знаете как е до 2001 г., гражданската авиация е почти без контрол.

Пробив в системата, това е.

А доводите от третия линк направо са..... самолетът горял преди да се удари. !! Това пък защо е нужно, да се пали преди да се удари ))) После, дори на замазаната снимка се вижда, колко си е играл авторът й - да хване момента, в който сблъсъкът ЗАПОЧВА - когато частта от носа е вече вътре.

Имало било и допълнителен резервоар - цистерна! От това мазно петно на тая неясна снимка авторът как реши, че е резервоар, не е ясно.

Сега трета теза - все пак самолети са, ама са с допълнително гориво отдолу?? Абе как ще излети Боинг с допълнителен резервоар отдолу, бре!!!! Къде ще го закачат?!! Кой е го закачи!!! Това вече са безумия.

Въобще......когато сме склонии да повярваме нещо, е твърде лесно да ни забаламосат, въпреки здравия разум. Дали ще е автохтонство, дали ще е това.

Редактирано Декември 29, 2009 от КГ125

[Last roman]

малко преди взрива можеш да видиш как се подава долу вдясно 'муцуната' на самолета. И пак да повторя - такъв нисък удар във фасадата на сградата не може да се постигне със самолет. Къде е дирята му, докато се е влачел по земята и разпадал, къде са му крилата, къде е опашката. Просто и логично е обяснението, че експлозията не е причинена от самолет, а от ракета.

http://www.freedomfiles.org/war/pentagon.htm

къде е боингът... явно се е изпарил след удара.

[solo]

Дааа велико прозрение,прав си защо пък да е ,,водоравно,,абе точно в ,,завой,,е макар че ,,сградата е ниска,,само незнам да не вземе да опре пък некое крило в земята при тоя ,,завой,,щот сградата ниска.Приятелю с това си предположение изтрепа рибките бе ми тогава да я е пернал само с крилото бе,а другата част,демек другото крило да го търсят в задния двор на сградата след Пентагона.Ми и аз това се питам що за идиот би говорил че това е самолет.А късно видях,това е култово кацнал на Червения площад,самолетче правилно,но е бил на радара,другото са журналистически глупости.Не са го свалили щот ,,самолетче,,и некое друго обаждане от PR на пилота,при корейския пътнически самолет обаче за съжаление не беше така,но САМОЛЕТ.Това за прелитането на ,,ЦЯЛАТА,, противовъздушна отбрана също е култово.А и за ,,безконтролната гражданска авиация на САЩ,, също ми хареса,направо ги удари в земята тея от НОРАД /бре и ние знаеме некое и друго специфично име/

[КГ125]

  Last roman said:

малко преди взрива можеш да видиш как се подава долу вдясно 'муцуната' на самолета. И пак да повторя - такъв нисък удар във фасадата на сградата не може да се постигне със самолет. Къде е дирята му, докато се е влачел по земята и разпадал, къде са му крилата, къде е опашката. Просто и логично е обяснението, че експлозията не е причинена от самолет, а от ракета.

http://www.freedomfiles.org/war/pentagon.htm

къде е боингът... явно се е изпарил след удара.

Абе има неясноти в това видео, прав си. Но не стига просто това да се изключи, че е самолет. Пак се връщам към другите въпроси - за какъв дявол изобщо им е нужно да си измислят, че е самолет? Какво ги затрудни, след като удариха 2 самолета в кулите, да ударят и този в Пентагона?

Какво ги затрудни да не кажат, че е втора бомба, този път успешна, както през 1992 или кога беше там, когато взривиха в основите на една от кулите микробус?

Това просто няма логика, отрича се очевадното за сметка на предположения...

  solo said:

Дааа велико прозрение,прав си защо пък да е ,,водоравно,,абе точно в ,,завой,,е макар че ,,сградата е ниска,,само незнам да не вземе да опре пък некое крило в земята при тоя ,,завой,,щот сградата ниска.Приятелю с това си предположение изтрепа рибките бе ми тогава да я е пернал само с крилото бе,а другата част,демек другото крило да го търсят в задния двор на сградата след Пентагона.Ми и аз това се питам що за идиот би говорил че това е самолет.

Няма как да ти го илюстрирам, приятелю, но ползвай малко въображениято си - самолета удря сградата в момент, в който крилата му са под ъгъл близък до правия спрямо терена. Какво е един самолет? Алуминиева рамка с тънка обшивка. Не е гюле или огромна томахавка...

  solo said:

А и за ,,безконтролната гражданска авиация на САЩ,, също ми хареса,направо ги удари в земята тея от НОРАД /бре и ние знаеме некое и друго специфично име/

Безконтролна в смисъл, че лесно се отвлякоха самолетите.

SSSR пво нямаше ли?? А кацна пича.

Редактирано Декември 29, 2009 от КГ125

[Last roman]

Корпуса на самолета го няма никакъв при взрива. Няма никакви отломки. Самолетите не потъват току така в градите, оставяйки само една дупка.

[КГ125]

Е това трябва да се провери. Има ли, няма ли. Гледам чаркове някакви се търкалят.

[kbpetrov]

mitaca,

  mitaca said:

Но ме заинтригуваха няколко неща. първо сградата е съборена "поради" пожари не значи, че е съборена "от" пожари.

Да Митак, във всички официални и окончателни доклади на правителството пише, че сградата е паднала поради неконтролируемите пожари в нея, като се посочва специално, че огънят е първопричината и пораженията върху фасадата нямат същественна роля.

Никъде, никой, никога официално не е споменавал, че сградата е свалена с помоща на експлозиви за да се предпазят хората и околните сгради.

Времето не е никак малко. Всяка сграда си има уязвими точки и е въпрос на малко време да се извадят плановете и да се поставят експлозивите в тези точки и то след като района е отцепен и се действа в извънредно положение. А ако беше оставена? Пожара щеше да се разрасне и да гори дни.

За да се свали така една 47 етажна сграда и то без да засегнат околните e нужно, най-малкото доста планиране. То ако ставаше ей така с няколко шашки динамит на ключови места, но да приемем, че е възможно и за няколко часа. Кога са взели това решение , след като са установили, че немогат да изгасят пожарите вероятно и какво... след час два вече всичко е планирано поставени са кабелите, експлозивите и се рискува ей така набързо да се разрушат и съседните сгради вместо да се остави да си гори. А както се вижда и от всички предавания пожарите въобще не са толкова силни.

Второ "допълнителния" взрив. Това вече е смешно. Значи прави се сложна организация при която хем се внася взрив в кулите, нем се извършва огромна организация по обучение на (а първо и издирване) пилоти и отвличане на самолети, като това може да се замени от ......малко повече внесен взрив от първата група. Възмоожности за изтичане на информация огромна особено при втората операция. Всички спец служби са паранойци на тая тема, освен това предпочитат простите решиния. А американските наблягат особено на това.

[kbpetrov]

  КГ125 said:

Нищо не доказва обаче твърденията ти. Например на какво основаваш това, че сега пък Томахоук била ударила Пентагона?

Просто ти давах пример, че не е нужно ракетата да е въздух-въздух

Единственото, което твърдиш е, че кула 7 не може да е паднала от пожар. ОК, да видим защо - след като си инженер, конкретно и ясно и точно, а не с намеци, както правиш досега. Пускаш някаква снимка и започваш да говориш иносказателно и художествено - "огънят има ли разум или няма". Дай направо да направим разбор на "Хамлет"!

Каня те да посочиш точни факти, а ти казваш, че няма смисъл да обсъждаш.

Дадох ти всички точни факти. Дадох ти финалните доклади с изводите, че сградата е паднала от пожар. Твърдение, в което и ти самият не вярваш защото от пожар сградата не би рухнала цялата изведнъж. Дори голяма и висока дървена постройка при пожар не би паднала едновремено и равномерно, както падна СТЦ7.

Това, което правиш, са празнословни внушения, базирани на някакви си конспиративни теории. Във ВТЦ 7 не е имало хора, не е загинал никой, не е удрян от самолет. Какво изобщо роля има в цялата "конспирация"?! Никаква. С него просто се спекулира по най-тъп начин, като се намеква, че след като той не може да падне сам или не е паднал от пожара, или не е паднал веднага, значи и другите не могат.

Роля има и то голяма, ако се поинтересуваш, кой са били наемателите и каква документация са съхранявали, може да се окаже, че ролята и е централна.

Всъщност, даваме ли си сметка колко близо е той до огромните сгради, които паднаха? И че последните може да са го увредили фатално, както се казва в официалното обяснение?

Изобщо - много конспирации, малко обяснения, никаква логика, още по-малко яснота.

Може да со го увредили или Са го увредили, защото, както пише в заключителния доклад сградата пада поради пожара и в незначителна степен нарушаване на фасадата. Пише го черно на бяло.

[КГ125]

Е добре, и какво като има противоречиви данни? Я пак, че забравих - къде бяха данните, че е разрушена с контролирано взривяване и кога е поставено то?

Вместо да ми подмяташ да се поинтересувам какви материали са съхранявани и кои са наемателите, трябва просто и ясно да кажеш.

Изобщо, с намежи и подмятания като това:

"Роля има и то голяма, ако се поинтересуваш, кой са били наемателите и каква документация са съхранявали, може да се окаже, че ролята и е централна."

в този форум няма да се обсъжда. Обръщам внимание на всички, не като участник в спора, а като модератор. После да не се съдрите. Това е учебникарски пример на недобросъвестна дискусия.

(Би трябвало сега отговорът ми да е: А ти се поинтересувай кои са поръчали да се разпространяват слухове и спекулаци и т.н. и т.н. и какво имаме - имаме вместо дискусия простотия).

Следващия път ще има санкции.

ОК, не е нужно да е ракета въздух-въздух. Значи е ракета земя-земя или въздух - земя, изстреляна от самолет, или е изстреляна от пускова установка от земята. По собственото си министерство на отбраната, и това може да остане скрито?

Или пък е бомба, поставена вътре. Е тогава за какъв дявол е самолета?? Ще ида по- нататък - а защо Пентагона?

Ако допуснем, че някой е такъв един съл гений и иска да шокира обществеността, без да му пука от нищо, тогава просто ще взриви 5 мощни бомби на 5 футболни мача и на един концерт и нещата са готови.

И никой никога няма да може да го хване в крачка.

Ти представяш ли си колко човека трябва да са замесени в конспирацията? Как се поставят незабелязано взривове в сграда като СТЦ? 1, 2, 7 или 100, ако искаш. Сам казваш по-горе, че е нужно планиране и работа, и това е станало незабелязано в кулите? В количества, годни да ги съборят???

Това е толкова нелогично, че повече не може да бъде.

Гледам правителствения файл - http://wtc.nist.gov/media/NIST_NCSTAR_1A_f...lic_comment.pdf

На стр.41 има снимка на двете кули и СТЦ7. Близостта е такава, че е повече от логично той да пострада от отломките. Не виждам никакъв проблем.

На стр.53 има графика на пораженията. Доколкото виждам, червената част (засегната конструкция) и синята част (неясо какво е повредено) са доатстъчно големи за да обусловят страх от опасност от падане на сградата и същата да бъде изоставена от пожарникарите.

В обобщение на това което казва НИСТ - това е заключение, с водеща версия, че пожара и падането са станали поради действието на отломките на големите сгради и близостта им до ВТЦ 7.

В другия, доколкото разбирам алтернативен доклад на 4-мата специалисти, има ей тази снимка:

Тя показва въздействието на падналата кула на СТЦ2 върху номер 7. На мене ми се вижда доста сериозно. Ето и снимката от поражението от правителствения доклад. Не съм специалист, но ми звучи логично. Ако има експертни мнения, може да се изложат. Конкретно обаче, 2+2 = 4.

Редактирано Декември 30, 2009 от КГ125

[kbpetrov]

  КГ125 said:

Е добре, и какво като има противоречиви данни? Я пак, че забравих - къде бяха данните, че е разрушена с контролирано взривяване и кога е поставено то?

Вместо да ми подмяташ да се поинтересувам какви материали са съхранявани и кои са наемателите, трябва просто и ясно да кажеш.

Изобщо, с намежи и подмятания като това:

"Роля има и то голяма, ако се поинтересуваш, кой са били наемателите и каква документация са съхранявали, може да се окаже, че ролята и е централна."

в този форум няма да се обсъжда. Обръщам внимание на всички, не като участник в спора, а като модератор. После да не се съдрите. Това е учебникарски пример на недобросъвестна дискусия.

(Би трябвало сега отговорът ми да е: А ти се поинтересувай кои са поръчали да се разпространяват слухове и спекулаци и т.н. и т.н. и какво имаме - имаме вместо дискусия простотия).

Следващия път ще има санкции.

ОК, не е нужно да е ракета въздух-въздух. Значи е ракета земя-земя или въздух - земя, изстреляна от самолет, или е изстреляна от пускова установка от земята. По собственото си министерство на отбраната, и това може да остане скрито?

Или пък е бомба, поставена вътре. Е тогава за какъв дявол е самолета?? Ще ида по- нататък - а защо Пентагона?

Ако допуснем, че някой е такъв един съл гений и иска да шокира обществеността, без да му пука от нищо, тогава просто ще взриви 5 мощни бомби на 5 футболни мача и на един концерт и нещата са готови.

И никой никога няма да може да го хване в крачка.

Ти представяш ли си колко човека трябва да са замесени в конспирацията? Как се поставят незабелязано взривове в сграда като СТЦ? 1, 2, 7 или 100, ако искаш. Сам казваш по-горе, че е нужно планиране и работа, и това е станало незабелязано в кулите? В количества, годни да ги съборят???

Това е толкова нелогично, че повече не може да бъде.

Гледам правителствения файл - http://wtc.nist.gov/media/NIST_NCSTAR_1A_f...lic_comment.pdf

На стр.41 има снимка на двете кули и СТЦ7. Близостта е такава, че е повече от логично той да пострада от отломките. Не виждам никакъв проблем.

На стр.53 има графика на пораженията. Доколкото виждам, червената част (засегната конструкция) и синята част (неясо какво е повредено) са доатстъчно големи за да обусловят страх от опасност от падане на сградата и същата да бъде изоставена от пожарникарите.

В обобщение на това което казва НИСТ - това е заключение, с водеща версия, че пожара и падането са станали поради действието на отломките на големите сгради и близостта им до ВТЦ 7.

В другия, доколкото разбирам алтернативен доклад на 4-мата специалисти, има ей тази снимка:

Тя показва въздействието на падналата кула на СТЦ2 върху номер 7. На мене ми се вижда доста сериозно. Ето и снимката от поражението от правителствения доклад. Не съм специалист, но ми звучи логично. Ако има експертни мнения, може да се изложат. Конкретно обаче, 2+2 = 4.

Виж сега дай да си говорим сериозно, до сега изнасявах мнението си с подкрепата различен по вид информация, снимки, видео, линкове към доклади и т.н., благодарение на която ти няколко пъти промени мнението си. Факт ли е? Факт е, но продължаваш да отричаш и ти вече незнаеш, кое от твойте мнения.

Не ме обвинявай, че съм казал сам да потърсиш информация за ролята на СТЦ 7 след, като се вижда, че няма смисъл да си губя времето, а ти едва сега в последното си мнение показа, че действително си започнал да разглеждаш случая със снимките които си поставил.

Но все пак ето информацията (наематели на сградата) по ред на важност:

1. 23- етаж бункера за извънредни ситуации на кмета на Ню-Йорк. Високотехнологичен център за управление на града при извънредни ситуации. Каква е била ролята му в деня на събитията... много вероятно един от командните центрове на операцията.

2. 11-13 етаж Securities & Exchange Commission съхраняваща множество данни и архиви за корпоративни финансови измами включително случая Enron.

3. 25 етаж Inland Revenue Service (IRS) също занимаваща се с множество сериозни корпоративни данъчни измами.

И още FBI, CIA, Department of Defense и най-големия офис на US Secret Service.

Много е вероятно след края на "шоуто" просто следите да са били заличени.

Като изрично, това не е факт, както и много други неща, като снимките на самолети за които стана въпрос по-горе, с които може да се спекулира и т.н. точно за това исках да се концентрираме, като за начало на най-очевадните неща при СТЦ 7.

Колкото до злия гений шокиращ обществеността, какво щеше да стане ако наистина терористи бяха отвлекли самолетите и ги разбият в 3 от атомните електроцентрали на източното крайбрежие?

Това не са доводи които могат да оборят случилите се събития.

Сега по твойте снимки за да бъдем коректни:

Графиката на пораженията - Защо сградата стоя 7 часа с пораженията налице? Ако е паднала и заради пожарите тогава защо не е паднала към страната на пораженията след, като там е отслабеното място?

Това не е доказателство, но създава множество въпросителни.

Колкото до снимката с "въздействието на падналата кула на СТЦ2 върху номер 7" - това не е въздействието на СТЦ2 върху 7, а диаграма на разпространението на отломките от СТЦ 7 (снимка С) след колапса и ясно се вижда падане върху собствената си проекция. Нехарактерно за пожар и белег за правилно контролирано разрушаване.

Ето ти даже (повторно) снимки на много по-засегнатите WTC6 и WTC5.

ЗАЩО ЗАЩО ЗАЩО не падат не вярваш ли поне на очите си!!! Всичко се е изсипало отгоре им

Ето какво става при структурни нарушения

[КГ125]

Ето това вече са факти. Почвам едно по едно по твоите точки:

1. Наемателите - държавни и частни. И? Такива предположения може да се направят за всеки пожар във всяка служебна сграда - от Илиянци до Токио. Какво има за криене? Енрон? Кенет Лей вече умря в затвора. /За разлика от нашите измамници/

Това нищо не значи. Със същия успех можем да кажем например, че конкуренцията на частниците разпространява тия слухове или пък че от Марс са поръчали взрива с космически лъчи. Конкретни данни йок, логика хич.

2. За "злия гений" - изразяваш се неясно. Въпросът е много прост - защо просто конспираторите не взривяват бомби на чувствителни места -никога няма да ги хванат в някакво несъответствие? Точно доводи относно случилото се са - за какво им е такава история със самолети, с липсващи самолети, със заложени взривове, които се нуждаят от часове залагане, пък как го скриха това залагане?? Въобще - има един принцип на Окам...ама айде.

3. - "Защо сградата стоя 7 часа с пораженията налице? Ако е паднала и заради пожарите тогава защо не е паднала към страната на пораженията след, като там е отслабеното място?"

Ами вероятно заради разни конструктивни особености. Това много трудно може да се установи. То автомобилните катастрофи няма една с една еднакви, ти искаш в тази ситуация да има аналогии. Това са много сложни комплексни взаимодействия. Много въпроси могат да се поставят, но те нищо не могат да докажат.

4. "След колапса и ясно се вижда падане върху собствената си проекция. Нехарактерно за пожар и белег за правилно контролирано разрушаване."

Нехарактерно за пожар ли? Има значи правила за падане на всяка сграда по един и същи начин при пожар?? Това просто нищо не значи. Няма хляб в такива "доказателства", хич. Защо паднала насам, а защо не натам - ами защото оттам е поддало.

Хората секат дърва, пък те пак не падат винаги в посоката, в която искаш, ти говориш за тия огромни сгради, на които са нанесени огромни удари по най-различен и сложен начин...

Значи в заключение:

Не виждам ясно доказателство СТЦ7 да е съборен контролирано. Държавната агенция казва че е паднал от пожара, използвайки израза "най-вероятната причина" или "водещата версия" (при тази сложност какво друго да ползва). Някакви частни лица правят своя експертиза и казват обратното, като пак ползват такива изрази.

Собственикът казва, че пожарникарите са казали, че не може да я угасят и смятат да се оттеглят.

ИЗВОД: Освен мъгляви предположения, доказателства за контролирано събаряне няма.

Да направим и ние на свой ред предположения със същата сила

Сградите падат тогава, когато се разрушат носещите им елеменети. Това е близко до ума дори и за неспециалист. Ако няма разрушение на носещи елементи, сградата или поне скелетът й ще стоят, а ще има различни повреди на неносещите елементи, които повреди очевадно няма да доведат до падане (освен ако не причинят на свой ред повреда на носещите).

Носещите конструкции на небостъргачите са метални рамки, греди и сглобки. Останалото е лек пълнеж. Доколкото съм чувал от Дискавъри, това е защото иначе не може да са толкова високи.

Когато до една 47 етажна сграда има една 110 етажна, т.е. два пъти и кусур отгоре, и голямата падне, поради близоста е логично отломките (а представете си отломките на сграда от 110 етажа!) да ударят малката. Ако горят, явно че ще я запалят. СТЦ7 не пада веднага, явно значи пада от пожарите.

Ако някой иска да доказва, че сградите са паднали от заложени взривове, трябва да разгледа въпросите:

1. Колко трябва, за да се постигне това?

2. Колко време се поставят?

3. Може ли това да стане при условията на конспирации?

И този някой трябва да е специалист, а и да обясни специалните си знания на прост език. Точно както правят съдебните експерти.

Останалото са глупости.

[RIZAR]

За незапознатите: Тъй наречената Ал Кайда е дружина муджахедини, сформирана и тренирана от ЦРУ под ръководството на Збигнев Бржежински (той дори се гордее с това в две от книгите си), който пък е важна клечка в глобалистката Трилатерална комисия и ментор на няколко от щатските президенти, вкл. настоящия дето не се прави ,ами май направо си е маймуна.

Ето какво прави - "МИРОТОВРЕЦА" - http://abcnews.go.com/Blotter/cruise-missi...75236&page=

с видео материал -

Obama Ordered U.S. Military Strike on Yemen Terrorists

Cruise Missiles Launched Thursday Hit Two Suspected al Qaeda Sites; Major Escalation of US Efforts Against Terrorists

By BRIAN ROSS, RICHARD ESPOSITO, MATTHEW COLE, LUIS MARTINEZ and KIRIT RADIA

On orders from President Barack Obama, the U.S. military launched cruise missiles early Thursday against two suspected al-Qaeda sites in Yemen, administration officials told ABC News in a report broadcast on ABC World News with Charles Gibson.

Share

ABC's Brian Ross details missile strike on al-Qaeda militants in Afghanistan.

One of the targeted sites was a suspected al Qaeda training camp north of the capitol, Sanaa, and the second target was a location where officials said "an imminent attack against a U.S. asset was being planned."

The Yemen attacks by the U.S. military represent a major escalation of the Obama administration's campaign against al Qaeda

[Втори след княза]

В деня, на който отбелязваме една терористична атака, нека си припомним за нея, за въпросите около това и почетем жертвите.

Бяха използвани летателни апарати за атака срещу граждански обекти

САЩ се научиха колко са беззащитни на своя територия и държат войните само навън и с чужди ръце.

Това, да бъдат убивани граждани и невинно загиналите да бъдат одобрявани като "съпътстващи жертви" покрай основната цел- създаване на напрежение за сваляне на нежелан управляващ се нарича тероризъм.

Насаждането на омраза към някоя нация ражда нацизъм и тероризъм

Някои смятат, че официални лица от САЩ са сторили случилото се на 11.09.Това не променя терористичния характер на събитията.

И най- скръбното е, че човеци загиват невинни, изненадани, безпомощни, а други канибалски се радват. Мир на праха им и съчувствие към близките им.