Наука ли е уфологията?

[megaquantum]

Абе гледам "колегите" "уфолози" много се напъват последно време да са барабар Петко с мъжете:

Примерно, цитирам:

"Първо - не уфолозите създават информацията за НЛО, а информацията за НЛО създава (провокира) уфолозите. Въпреки някои "шеги", фалшификати и други опити за дискредитиране - съществува много и достатъчно качествена информация за НЛО, която заслужава да и бъде обърнато сериозно внимание. Ако нямаше сериозни данни, тези хора (уфолозите) просто щяха спокойно да си живеят своя живот, занимавайки се със своите ежедневни неща.

Второ - в академичните среди съществува уфологичен "Параграф 22", който гласи: "Няма да изследваме НЛО, защото не съществуват научни данни. Не съществуват научни данни, защото не изследваме научно НЛО".

Аз лично не съм запознат, да съществува примерно дисертация (в България) на тема: "Как изследвах 5 години НЛО и не открих нищо". Ако има подобно изследване - моля да ми се посочи, за да се запозная в детайли с него.

Съществуват подобни манипулативни опити като проект "Синя Книга" и др. но няма независими изследвания извършени под достатъчен граждански контрол (не правителствен/военен/корпоративен). Явно е, че докато академичните среди упражняват подобен контрол и поддържат този уфологичен параграф 22 - ще изтъкват този аргумент за аматьорството. Следователно проблема не е в уфолозите, а тези които поддържат тази ситуация, но тези които поддържат в подобно състояние нещата използват същото това състояние като свой контра-аргумент, че НЛО не съществува, което е пълен абсурд. В подобни ситуации по телевизията винаги се появава един (астроном, агроном и т.н.), който заявява "аз не съм виждал НЛО" (е, значи няма?!). Това за научно изследване ли да го вземем сега? Може би за дисертация? Научен метод? Научен подход? Научен консенсус? Академичен статус? Всичко "научно" от академичните среди относно НЛО приключва до тук." (http://www.ufo.bg/fo....php?f=21&t=127)

Като ги чета направо ми стават смешни. Вярно е, че все нямаме достатъчно пари за наука, но пък... извън БАН... извън университетите... хората разполагат с 1-2 компаса... може би рулетка 2-5м... в най-добрия случай бинокъл или малко телескопче. За подготовката им да не говорим. Та... не, че искам да кажа нещо но... дори и да има "нещо" там, какво могат да направят по въпроса? Да си бистрият уфологичните случаи на маса? Хабер си нямат от наука... проекти. Да ги питам аз, как ще защитят бюджета на НЛО изследване. : )))

Редактирано Януари 29, 2012 от ISTORIK

[В.Павлов]

Здрасти, според мен науката не се прави задължително от университетите и академиите. Човек може да си прави наука и в къщи, важен е просто подхода. Колкото и да е странна темата, винаги може да се направи обективно изследване, на наличните данни, и да се запише резултата. Наука би било и просто събирането на сведения (в случая за НЛО) и издаването им в сборник. Следователно към темата може да се подходи научно и да може да има такава наука, академичните среди съвсем не са миродавни.

Редактирано Януари 28, 2012 от В.Павлов

[glishev]

Сведенията са прекалено разнородни и противоречиви. Няма и метод, няма и критерий за достоверност на данните.

Оттам нататък уфологията се превръща в обект на други науки, например на антропологията и психологията.

[Южняк]

Здрасти, според мен науката не се прави задължително от университетите и академиите. Човек може да си прави наука и в къщи, важен е просто подхода. Колкото и да е странна темата, винаги може да се направи обективно изследване, на наличните данни, и да се запише резултата. Наука би било и просто събирането на сведения (в случая за НЛО) и издаването им в сборник. Следователно към темата може да се подходи научно и да може да има такава наука, академичните среди съвсем не са миродавни.

Според мене Павлов има право - към темата може да се подходи научно; и всъщност е подхождано в няколко случая, макар и не от ъгъла и хората, които колегите биха предположили; (става въпрос за изследвания извършени от хора с добри научни реномета и титли в/у така наречените "alien abduction", т.е. преживяванията и описанията на хора, преживяли "отвличане от извънземни". Има няколко серизни изследвания с научни методики в/у тях, но резултатите са твърде странни; не може да се каже, че науката напълно "отхвърля" уфо и нло/отвличанията, а по-скоро, че резултатите от изследванията сочат посока, която е някакси над нивото на съвр. наука. Т.е., не че науката си затваря очите пред тоя тип явления, но опитите за изследвания не дават резултати и поради това са на практика изоставени. Науката не е още на тва ниво да направи някаква смислена теория по въпроса и логично тези работи остават отвъд обхвата и - за сега. От любопитство съм чел 2-3 изследвания за елиън ъбдакшън от хора с титл. и професури - ми невъзможно е да се заключи дори дали става въпрос за психологически или физически феномен; тогава за какво да си рискуват ренометата с изследвания на теми, които така или иначе са в зоната на здрача (т.е. дивите спекулации). тези хора на науката, които са навлезли в тематиката, са малко, и никой от тях не е видял добро - обикновено са изгубили ренометата си, съответно и работните си места. И оттам нататък парен каша духа.Не че някой отрича някакво явление априори; но изглежда си остава засега в сферата на непознаваемото. Иначе ми беше интересно да видя някаква систематизация на случаите, извършена от учен, и прилагане на научна методика. Но резултат няма - всичко, което може да се каже е, че "има нещо" може би, но не е ясно дори дали влиза в графа психологически преживявания или физически.

[Южняк]

Преди време гледах един СФ филм за "извънземните отвличания" в някакво североамериканско градче, та се вдъхнових и направих бърза справка дали изобщо има някакви научни изследвания по тематиката, както филмът претендираше; ми има няколко, най-добрите са от някакъв професор по медицина от харвард, от 90-те; интервюирал стотина "жертви" или хора "влезли в контакт" и се опитал да приложи статистически методи, изградил някакъв патерн и публикувал резултатите; колегите му малко се подплашили от темата, но си замълчали; а тоя влязъл с презумпцията, че изследва някакъв психичен феномен или дори непознато психично заболяване ("срещите с извънземни"); колкото по-навлизал в темата, толкова по-се палел и като публикувал второто (четох ги и двете, след като гледах филма ) колегите му от факултета в харвард почнали да се потят - започвал да дава лошо име на медицинския факултет - и го помолили да спре, че ще подплаши студентите си, които ще мислят, че им преподава някакъв луд - а медицината е сериозно и скъпо образование; тоя обаче не спрял и на третото изследване го уволнили, за да не срами факултета; нашият човек обаче намерил дебели връзки и с влияние и съдебни решения принудил харвард да го възстанови на работа; обаче изгубил ентусиазъм за нови изследвания, а лошото му име останало; умрял при авт. катастрофа през 2005-та в лондон и случая приключил от самосебе си; но от там нататък никакви мераклии с титли не се появили да изследват отново. Ако някой гугълне инфото, което дадох, ще му намери името - не го помня. Изследванията на тоя са с научни методи и всъщност няма категорични изводи, освен че "съществува патерн" - и пак казва, че е невъзможно да се каже дали е психичен феномен или физичен, но май повече му клонял на психичен; но в същото време има и физичен патерн в разказите, което обърква нещата; с години го убеждавали да спре изследванията, след като не стига до нищо реално, и да си гледа катедрата по медицина. И аз като му четох изследванията не мога да разбера за какво става въпрос - дали за психологически преживявания, дали дори за религиозни по един особен начин, дали за физически (което влиза в научната фантастика, разбира се) но очевидно става въпрос за нещо отвъд възм. на съвр. наука - поне до такъв извод стигнах за себе си. Може да е психична особеност, може да е заболяване, може да е нещо съвсем друго.

[glishev]

Аз като простак ще кажа, че определено клоня към психологическо, дори антропологическо явление. Уфологията, смятам, се родее с религиозните феномени (какъв пример за accusativus сum infinitivo би било това изречение на латински, а ). Колкото до срещите и отвличанията - те силно ми напомнят искрените разкази за чудеса, срещи и разговори с демони, светци и ангели, с които са пълни средновековните екземпла. След няколкостотин години потомците ще публикуват разказите за извънземни така, както днес публикуваме древния "Диалог за чудесата" на преподобния Цезарий от Хайстербах.

Извънземните отавна вече са натоварени с морализаторски функции: идват да ни предупредят за нещо, да ни научат на нещо, да ни направят по-добри... има добри и лоши извънземни... има извънземни като нас и различни от нас... Бога ми, та това са наистина все едно духовете на мъртвите от Дивия лов на крал Херла, все едно свети Йоан от разказа на Цезарий, все едно демоните от манастира Санкт Гален! Човек не е мръднал и на йота от почитаемото Средновековие насам (и слава Богу за това, защото така животът е бая по-интересен. да живеят извънземните! те доказват, че ние все оше сме епически настроени, хора на разказа, песента и магията).

Както винаги, писателите-фантасти са крачка напред от останалите. Някога Суифт е казал, че всеки народ ще намери по-дребни от себе си същества... и е "открил" лилипутите, които хем не са хора, хем са самите нас. Сетне братя Стругацки направиха от човека благородно извънземно, пращайки го да цивилизова варварите в Арканар.

Ние искаме да не сме сами и си създаваме невидими другарчета, едни по-велики, а други - по-дребни от самите нас. Вярвам в Бога, но това не ми пречи да виждам едни и същи наши мечти, въплътени в светците, ангелите, боговете, демоните и извънземните. Обичам да виждам свети Мина да обхожда София, яхнал белия си кон (както го вижда и лудият от "Капитан Михалис"). Така че не мога да се сърдя на добрите хорица, които си приказват с малки зелени човечета.

При това не се съмнявам, че има както истински светци, така и истински извънземни. Просто смятам, че засега не се срещаме нито с едните, нито с другите, а само със собствените си фантазии за тях. Тук моят любим св. Анселм вероятно би отбелязал, че фантазиите ни са един вид подготовка за среща със самата реалност. Щом можем да си въобразяваме ангели и извънземни, значи нещо такова вероятно наистина съществува. Някога може и да ги срещнем извън въображението си. Но засега уфологията е като митологията - просто дял от литературата, антропологията и психологията.

Редактирано Януари 28, 2012 от glishev

[Южняк]

Същото, ама не посмях да го напиша. Прескачат се разни инкубуси и сукубуси и т.н. средновековни и антични фигури (да не ги споменавам) в интервютата му.

Редактирано Януари 28, 2012 от Южняк

[КГ125]

Ще стане наука, като проима обект. Защото да изследваш слухове не в качеството им на такива, а на информация за обективни факти, които никога не са установени, не е наука и дори и нАука не е

[В.Павлов]

Ще стане наука, като проима обект. Защото да изследваш слухове не в качеството им на такива, а на информация за обективни факти, които никога не са установени, не е наука и дори и нАука не е

Обектът си го има и той е съвсем реален, нарича се Неидентифициран Летящ Обект (НЛО) и това име не би трябвало да е свързано само с истории за летящи чинии, нито пък последните са винаги фантасмагорични. Вероятно именно уфологът би трябвало да се занимава с установяване на фактите.

[ДеДо Либен]

Интересният въпрос тук е, че не се знае дали като почнем от анунаките , минем през демони , ангели и стигнем до съвременните близки срещи от 3 и 4 вид, не става въпрос за един и същи феномен.Иначе Южняка е прав - в академичните среди на подобни изследвания не се гледа с добро око. Като прибавим , че в този вакуум са се настанили плеяда шарлатани-сребролюбци , които бълват стотици книги с глупости всяка година , в скоро време не се очертава появата на сериозни научни изследвания.

[glishev]

Всичко става наука, когато с него почнат да се занимават военните. Я да кацне някое хтулу някъде, където да го видят достатъчно добре или да засечем негово сигурно предаване - тутакси уфологията ще си проима и обект, и критерии, и грантове. Дотогава обаче ще бъде занимание за врачки.

[ISTORIK]

В книгата на Владимир Божилов и Камен Нам "Живот и Вселена" още в уводната статия се дават множество хипотези за това, защо все още не сме се свързали с с представители на извънземен разум, с извънземна цивилизация.

Ето ги:

- Сами сме във Вселената. ТЕ не съществуват. Не съществува т. нар. "множество на световете".

- Нашата цивилизация не е единствена във Вселената, но е най-добре развитата.

- Възможностите на нашите съвременни наблюдателни инструменти (оптични и радио телескопи) са недостатъчни. Може би технологията (или технологиите) на извънземните за комуникация са различни от нашите. Може мощността на сигналите им да е по-малка. Може Земята да се намира встрани от насочеността на техните сигнали.

- Вселената все още не е проучена достатъчно. Пък и нали се разширява... Просто е необходимо да мине още доста време, за да бъде изучена по-добре, по-пълно. Ако извънземните цивилизации са на нашето или на по-високо от нашето ниво на развитие, вероятно вече са нанесли Земята на своите карти. И знаят, че тук МОЖЕ БИ има разумен живот.

- Извънземните имат кратък живот. А може и да не е така, но пък може просто вече да са измрели.

- Липсват технологично развити свръхцивилизации.

- Възможно е разумът да е хипертрофираща функция на организмите, водеща до тяхната неизбежна гибел. Това означава, че разумът е неудачно изобретение на Природата (или - на Бог) или - поредната задънена улица на еволюцията.

- Може би извънземните форми на живот са твърде различни от познатите на нашите учени. И ние не можем да ги разпознаем. Животът на Земята е възникнал на основата на водорода и водата. Извънземните може да са възникнали на основата на силиция, амоняка и метанола, например.

- Възможно е космическият разум да не се държи така, както ние - хората - очакваме от него. Не го забелязваме, понеже той не се държи така, както ние очакваме от него.

- Може Земята да е нещо като резерват или като зоологическа градина, а извънземните да ни съзерцават, или дори - да ни изучават, но - без да издават присъствието си.

- Възможно е сигналите на извънземните да ни "заливат" отдавна, но нашият "хоризонт на познаията" да не е достаътъчен, за да ги улови.

- Съществува хипотезата, че планетата Юпитер служи като чадър на Земята, защитавайки живота на планетата ни от метеоритите. Ако планетата Юпитер не съществуваше, Земята би понасяла 10 000 пъти повече метеоритни удари, а в такава ситуация човешката цивилизация не би оцеляла. Възможно е някъде във Вселената високоразвита извънземна цивилизация да е била унищожена от метеоритен "дъжд".

- От друга страна, наличието на благоприятни условия за живот не гарантира неговата поява и неговото развитие.

Съществува теория за палеоконтакта. Според нея, Земята е била посещавана от извънземни в далечното историческо (или предисторическо ) минало. Възможно е египетските и южноамериканските пирамиди, фигурите на платото Наска, статуите на Великденските острови, Стоунхендж, Китайската стена и др. загадъчни феномени да са били построени от извънземните. (Но може и да НЕ е така, тоест - може да са построени и от хората.) Но тези мегалитни паметници са построени в различно време. Възможно е или да сме били посещавани многократно от една и съща извънземна цивилизация, или - от множество извънземни цивилизации. В Библията и в Махабхарата се разказва за летящи кораби, за войните на боговете и за техните оръжия (атомни бомби, болести и др.) Съществуват рисунки на извънземни кораби и на астронавти по стенописи в храмове и пещери... В най-добрия случай, това може да са косвени доказателства за палеоконтакт.

Мълчаннието на Космоса поставя пред човечеството въпроса за пределите на човешкото знание.

Възможно е много от явленията, обявени за НЛО, да са природни явления (планети, звезди, метеори, болиди, северни сияния и др.) или изкуствени съоръжения (метеорологични балони, изкуствени спътници на Земята, самолети...). Веднъж една "летяща чиния", преминала покрай автомобил (някъде у нас), се оказа покривът на една беседка, издухана от ураганен вятър.

Според един учен, А. Древс: "Заблудите процъфтяват по-лесно, отколкото научно потвърдените истини, понеже на хората им е по-лесно да вярват в нещо, отколкото - да си напрягат мозъка и да разсъждават."...

[glishev]

В това отношение книгата "Космос" на Карл Сейгън е много добра. Човекът показва колко малка е вероятността да се засечем с извънземните - дори и да ги има. В момента се намираме горе-долу в положението на по-интелигентни ацтеки, които гледат океана и се чудят дали от другата страна има нещо. Или ние трябва да изобретим достатъчно големи канута, за да идем и да видим, или някой друг трябва да си построи достатъчно голям галеон, за да дойде при нас. Напълно е възможно да има купища най-различни разумни видове из Вселената (или дори само в нашата Галактика), но технологическите пречки за контакт са наистина сериозни.

Впрочем, напълно възможно е да има всякакви извънземни, различни помежду си. Едни може да са странни за нас форми на живот, други може още да са на примитивно технологично равнище, трети може да са тръгнали да се развиват в съвсем друга посока, а не в пътешественическа и т. н.

[Южняк]

Една добавка към постинга на историк.

-Досега не знам за палео/неолитни обекти, които да си нямат земно обяснение. Соунхендж не е уникат, а има аналозите си в германия (ейлау) и на много други места; част от културната традиция на мегалита и напълно се вписва; да обявим и долмените и "побитите камъни" , т.е. каменните стълбове по странджа и родопите за дело на извънземни? Същото за китайската стена, вликденските острови и т.н. - за мене напълно вписващи се в разни култури с хилядолетни традиции (да не говорим, че землените валове на аспарух и прабългарите се чудя как още някой не е обявил за дело на извънземни, щото според мене са аналогични на китайската стена и се вписват в същата култура); всички обекти, до един, приписвани на палеоконтакт се вписват в нечия напълно човешка култура.

Това не значи, че палеоконтакт е нямало (не знаем), но засега изглежда като извънземните доста добре да са прикрили следите му,

-човешкото айкю да кажем че е 100; порции от айкюто на някои животни е количествено измеряемо; примерно немските овчарки различават триъгълник от квадрат и кръг, т.е. математическото им айкю е близо до нивото на 1.5 -2 годишно човешко дете и можем да го сложим на около 25-30; т.е., много спекулативно, някой с айкю 180, ако влезе в 'контакт" с някой със средното човешко айкю от 100, разликата ще е същата като тази при контакта м/у обикновен човек и куче; т.е. обмена на мисли и идеи няма да е особено плодотворен. Но това са условни неща; по тая линия обаще можем приблизително и на теория да дефинираме айкщто на доста животински видове, стига да искаме, и да си представим, че дефинираме ай-кюто на мравките като примерно 5. контакт, м/у мравка ис ик 5 и човек с ик 100 вече е напълно невъзможен, какъв ти контакт, какъв ти обмен на идеи; мравката не знае какво е човек и най много да му се изкатери по ухото, а човекът да прескочи мравката, да я настъпи безразлично или, ако е любопитен, да я погледа за 5-6 секунди как криволичи; за никакъв контакт и обмен на мисли с мравката няма да му хрумне, нито да и дава идеи как да си подобри мравуняка или пък да и обяви война. или да влезе в мравуняка и да стане някое мравешко божество и да поиска мравката с ик 5 да му се кланя. просто ще я погледне и ще я прескочи. Значи тъй като песа влиза в долната граница на човешкото ик някакъв базов конткт м/у човек и куче е възможен, но без особен обмен на идеи; като по сложните са напълно изключени. Но м/у човек и мравка няма канал за каквато и да е комуникация за двата вида, които са търде далеч в ай кщто си, (в границите му)

Мисълта ми е, че въпреки, че се смятаме за венец на природата и разумен вид - при това необикновено разумен, може би всъшност не сме особено разумен вид; и това, че се познаваме в огледалото и изпращаме ракети в космоса по никакъв начин не ни гарантира топстатус, както това, че примерно кучето е направо разумен вид в сравнение с мравката (примерно) щото има мат. умение на 1.5. годишно дете; но ние някакси не даваме статуса на разумен вид на кучетата поради мат. уменията им, да не говорим за мравките; даваме тоя статус само на себе си и шимпанзетата, щото се разпознаваме в огледалото.

Няма природен който да казва, че ик от 100 е максималната граница на интелигентността или точката, от която нататък един вид трябва да се счита за разумен. няма ограничение или граница, която да се върти около 100; както има вид с айкщ 100, така може да има и вид с айкю 500; а с ик1000? а с ик 5000? няма някакъв ограничаващ фактор; така, както човек е примерно 50 пъти пов исоко ик от мравката, което прави контактът и обменът невъзможен, по същият принцип някакъв хипотетичен извънземен вид с ик 500 примерн0 или много нагоре би контактувал с нас или би ни дал статус на разумни точно толкова, колкото ние бихме го дали на срещната мравка. а дали бихме разбрали каквото и да е съобщение на такъв вид? каквато и да е идея? Не. А дали изобщо бихме разбрали с какво си имаме работа, ако попаднем на нещо подобно? Пак не. какво можем да кажем за евентуалните мотиви, действия и причинно-следсвени връзки, които определят действията на подобно хипотетично същество с ик от хиляда? пак нищо.Освен че не би ни дало статус на разумни и би отказало категорично идеята, а и да си губи времето с "контакт".

Контактът с извънземни - когнитивно невъзможен. Мое мнение. Вероятността извънземни да ни възприемат като разумен вид - никаква. Пак мое мнение. Още едни бозайници, много близо до айкю-то на кучето. особеност - инвазивни и се разпознават в огледалото. Близо до мравките, минимална разлика - само 95 по скалата.

[Южняк]

Извинения за ужасяващия правопис; синът ми е окупирал компютрите и пиша от ноутбука му с монитор 5 на 5 и нито мога да се редактирам, нито да натискам клавишите като хората.

[ISTORIK]

Bсички обекти - до един, приписвани на палеоконтакти, се вписват в нечия напълно човешка култура.

Аз с това съм напълно съгласен и не твърдя обратното (че мегалитните паметници са творения на извънземна или на нечовешка цивилизация), напротив.

Но има разни хипотези и аз просто ги споменах.

Хипотезата за палеоконтактите се поддържа от автори като Ерих фон Деникен, Закария Ситчин (или Сътчин), Дейвид Чайлдрес, Александър Казанцев, Джорджо Цукалос, Робърт Темпъл, Дейвид Айк, Питър Колосимо, Стивън Гриър, Ник Поуп.

Тези писатели предполагат, че интелигентни извънземни същества са посетили Земята в древността или в праисторията и са се свързали с хората.Тези посетители са наречени древни астронавти или древни извънземни.Защитниците на хипотезата за палеоконтактите смятат, че тези контакти са повлияли върху развитието на човешките култури, технологии и религии. Един вариант на тази идея е становището, че божествата от повечето (ако не - от всички) религии са всъщност извънземни и техните технологии са били използвани от самите тях като доказателство за божествения им статус. А религиите на Земята са възникнали като реакция на хората, които обожествили своите извънземни посетители.

Привържениците на тази теория твърдят, че хората са потомци или творения на извънземни същества, които са се приземили на Земята преди хиляди години. Освен това, голяма част от човешкото познание, религия и култура, идват от извънземни посетители в древни времена, а древните астронавти (т. нар. "spacemen") са построили мегалитните паметници по света.

Споменатите автори твърдят, че в историческите и в археологическите извори за миналото на човечеството липсват много доказателства за древните астронавти, посещавали Земята.

Дори съществува теория, че животът на Земята е възникнал от купчина боклук, изхвърлена на планетата ни от извънземните. Или - от купчина синьо-зелени водорасли, оставени от извънземните.

Критиците на тази теория твърдят, че "доказателствата" за нея не съществуват или са изфабрикувани, тоест - са фалшиви. А цялата теория за палеоконтактите е плод на човешката фантазия на поддръжниците й.

Редактирано Януари 29, 2012 от ISTORIK

[Last roman]

Дори съществува теория, че животът на Земята е възникнал от купчина боклук, изхвърлена на планетата ни от извънземните. Или - от купчина синьо-зелени водорасли, оставени от извънземните.

За домашно - провери чия е тази 'теория'.))

[Южняк]

От един много виден пътешественик ,:-)) но може би Историк се шегува.

Редактирано Януари 30, 2012 от Южняк

[ISTORIK]

Готов съм с домашното.

Автор на теорията е Томас Голд - през 1960 г. той написва книгата "Cosmic garbage", където тази хипотеза е лансирана. Ученият се занимава с биофизика, астрономия, астробиология и др. физически и космически науки.

Идеята, която този учен лансира, е, че група извънземни (или един единствен извънземен) може да са си направили пикник и да са се хранили на повърхността на Земята. И от остатъците от тяхната храна се пръкнали някакви микроби или бактерии (Владо, сега ти кажи каква е разликата!) .

И - не, не се шегувам.

Между другото, аз не мога да измисля подобен сценарий. Възникването на живота е отвъд търсенията на историята и археологията.

Това са сценариите на уфолози, псевдоархеолози и научни фантасти. Но току-виж някой от тях се оказал прав.

Южняко, а ти кой пътешественик имаш предвид?

Редактирано Януари 30, 2012 от ISTORIK

[Last roman]

Южняко, а ти кой пътешественик имаш предвид?

Ийон Тихи.

— Том втори от Наказателния междунланетен кодекс, раздел осемнадесети, озаглавен „За планетния разврат“.

Член 212: Който оплоди естествено безплодна планета, се наказва със зазвездване от сто до хиляда и петстотин години независимо от гражданската отговорност за нанесените на потърпевшите морални и материални щети.

Член 213: Който извърши визираните в член 212 престъпления предумишлено, а именно предприеме предварително обмислени безнравствени действия, които биха довели до еволюция на особено дефектни форми на живот, будещи всеобщо отвращение и всеобщ ужас, се наказва със зазвездване до хиляда и петстотин години.

Член 214: Който оплоди безплодна планета вследствие небрежност и разсеяност или поради неизползуване на необходимите контрацептивни средства, се наказва със зазвездване до четиристотин години; ако е действувал, без да разбира напълно какви последици може да има постъпката му, наказанието може да се намали до сто години.

— Тук няма да изреждам — прибави ериданецът — наказанията за намеса в еволюционните процеси in statu nascendi[1], тъй като те са извън обсъжданата тема. Ще подчертая обаче, че Кодексът предвижда материална отговорност на виновниците пред жертвите на планетния разврат; съответните раздели на Гражданския кодекс няма да чета, за да не отегчавам уважаемите делегати. Само ще добавя, че в каталога на телата, признати за безплодни както в смисъла на Враграс, така и на Хартата на обединените планети и на Наказателния планетен кодекс, на страница две хиляди шестотин и осемнайсет, осемнайсети ред отдолу, фигурират следните небесни тела: Зембелия, Зезмай, Земя и Зизма…

Зяпнах, изпуснах пълномощното, а пред очите ми причерня. („Внимание — крещяха в залата, — слушайте! Кого обвинява той?! Долу! Да живее!“) Ако питате мен, мъчех се да се напъхам под банката.

— Уважаеми колеги! — гръмна гласът на представителя на Еридан, който захвърли на пода томовете на междупланетния кодекс. Изглежда, че ораторите в ООП имат особена слабост към този жест. — Не бива да се примиряваме с позорните постъпки на нарушителите на Хартата на обединените планети! Длъжни сме да заклеймяваме безотговорните елементи, зачеващи живот в неподходящи условия!

Ето, при нас дойдоха същества, които не си дават сметка нито за скверността на своето собствено съществуване, нито за това, как са възникнали! Те чукат на почтената врата на това високоуважаемо събрание и какво можем да им отговорим ние на всички тези развратняци, ужасняци, гнусотници, майцеядци, труполюбци, кретенци, кършещи своите ръце-неръце и падащи от краката-некраката си, когато разберат, че техният Съвършен творец е бил просто някакъв звезден моряк, излял върху скалите на мъртвата планета ферментиралата помия от ракетната кофа за боклук, придавайки на тези жалки зачатъци на живот свойства, които после ще ги направят посмешище за цялата Галактика! И как после да се защищават нещастниците, когато някой Катон ги обвини в позорна белтъчна лявопосочност!

(Залата закипя, устройството напразно удряше с все сила в плочата, наоколо се разнасяха крясъци: „Позор! Долу! Да се накажат! За кого говори той?! Гледайте, гнусотникът целият тече!“.)

Аз наистина бях плувнал в пот. Ериданецът успя да издигне тенора си над общата врява и закрещя:

— Сега ще задам няколко заключителни въпроса на тараканската делегация! Нима не е истина, че едно време на мъртвата тогава планета е кацнал кораб с вашия флаг? Че поради авария на хладилниците част от хранителните му запаси са били развалени? Нима не е истина, че на този кораб са летели двама вакуумници, зачеркнати по-късно от всички регистри заради машинациите им с ресняците, и че тези мошеници, тези безпътни млечни безобразници са се наричали Бан и Пуг? Нима не е истина, че пияните Бан и Пуг не само замърсили беззащитната пустинна планета, ами им се прищяло и да аранжират на нея по престъпен и наказуем начин биологична еволюция, каквато светът дотогава не бил виждал? Нима не е истина, че тези двама тараканци съзнателно и предумишлено решили да превърнат Земята в люпилня на кошмарни чудовища, в космически цирк, в паноптикум, в музей на ужасяващи експонати, които след време да станат посмешище за най-далечните мъглявини?!! Нима не е истина, че онези двама негодници, лишени от всякакво чувство за приличие и морални задръжки, са излели върху скалите на мъртвата Земя шест бъчви гранясало желатиново лепило и два бидона с развалена албуминова паста; че към тази каша са добавили ферментирала рибоза, пентоза и левулоза; и сякаш тези пакости не били достатъчни, та те полели всичко с три големи лейки разтвор от плесенясали аминокиселини, след което разбъркали получената смес с лопатка за въглища, изкривена наляво, и с ръжен, също извит в тази страна, поради което всички белтъчини на бъдещите земни същества станали ЛЕВО-посочни?! Нима накрая не е истина, че Пуг, който по онова време страдал от силна хрема, подкокоросван от Бан, комуто пък било трудно да запази равновесие следствие злоупотребата със спиртни напитки, съвсем умишлено се изкихал в плазмения зародиш, заразявайки го със злокачествени вируси, като същевременно хихикал, че така вдъхва „божествен дух“ в нещастната еволюционна подкваса?! Нима не е истина, че онази левопосочност и злокачественост после са преминали във всички земни организми и се срещат у тях и до днес, от което нещастните представители на расата Artefactum Abhorrens нарекли себе си Homo sapiens, сигурен съм, единствено от простодушна наивност страдат? Нима не е най-накрая истина, че тараканците са длъжни не само да заплатят началната вноска за членство вместо земляните в размер на един милиард тона благороден метал, но че също така са длъжни да плащат на нещастните жертви на планетния разврат КОСМИЧЕСКА ИЗДРЪЖКА?!

По въпроса с микробите и бактериите - разлика никаква, това са синоними, с които се обозначават микроорганизмите.

Редактирано Януари 30, 2012 от Last roman

[glishev]

Това май беше Осмото звездно пътешествие - дето Тихи сънува, че е делегат на Земята в ООП (Организация на обединените планети, някой да не помисли друго). Велико разказче. Латинската класификация на т. нар. "Homo sapiens" там беше невероятно грязна

Редактирано Януари 30, 2012 от glishev

[alvassareiro]

Известният наш писател и издател Иван Габеров застъпва идеята, че човекът е създаден от извънземна цивилизация, т.нар анунаки, които в един момент са почнали ядрена война на земята. Та човекът е техен лабораторен експеримент. В последната му книга, освен всичко останало, развива и тази теза въз основа на шумерски и древноидийски митове.

[glishev]

Известният наш писател и издател Иван Габеров застъпва идеята, че човекът е създаден от извънземна цивилизация, т.нар анунаки, които в един момент са почнали ядрена война на земята. Та човекът е техен лабораторен експеримент. В последната му книга, освен всичко останало, развива и тази теза въз основа на шумерски и древноидийски митове.

Ти какво би казал за стойността на тази хипотеза?

[alvassareiro]

Въпросът е много по-сложен. Подобни твърдения традиционно идват от хора пълни игноранти, като Деникен, които понеже не са им ясни некои неща, тръгват да си ги обясняват с инопланетяни. Изобщо това е белег на пълна некомпетентност.

Но случая с Габеров далеч не е такъв. Мен дори ме учуди убедеността, с която говори за това, приема го за даденост и изобщо не си прави труда да го доказва. Вярно е, че последната му книга не е за всеки, аз примерно разбрах около 80% от нея, и ме изумява аналитичността в едни части и пълната ирационалност в други.

Да речем две неща ми се набиха на очи.

Първо, той счита, че Христос не е дошъл, за да изкупи греховете на човеците, а за нещо съвсем различно. Да помири скотовъдците с земеделците, след тоталната им раздяла при Кайн и Авел. По някаква причина боговете предпочитат скотовъдците, което поражда вражда и първите войни между двете групи. И Христос слиза, за да ги помири. Самият той се описва като Агнец, най-често отглежданото животно от скотовъдците в близкия изток. От друга страна говори за виното и хляба като тялото и кръвта, виното и хляба пък са най-типичните продукти на земеделците. Едното се помирява с другото. Което е изразено и в хармонията между двете природи на Христос.

Вторият акцент в книгата му е проповедта в планината. Според него е напълно сгрешено търкуванието на този момент. той е на високо, място, откъдето трудно би се чувал, и беседва с високопарни и абстрактни термини с напълно неуки хора. Според Габеров всъщност Христос не говори на хората, а на Боговете, и ги убеждава, че ония хора там долу са достойни да бъдат спасени.

Но основният мотив е идеята, че хората са създадени в лаборатория на Боговете - пришълци от друга планета, Нирубу ли беше, като съществуват нива в тяхната администрация. На места в Библията се говори за Бог, след това за господ бог и на накрая за Бог.

Габеров казва, че това са три различни същества, подредени във възходяща йерархия, и често даващи противоречиви заповеди на хората. Основната им цел е да копаят злато и руди на земята, но се скарват, почва ядрен комфликт някъде към 2 200 г. пр.н.е, описан и в Библията, след което си заминават.

Такива работи.

Редактирано Януари 30, 2012 от alvassareiro

[glishev]

Това беше изчерпателно. Ще ми се да прочета мнение, оценка.