Кирил и Методий в средновековието

[alvassareiro]

Има ли изображения на светите братя в средновековието? Ако не, как можем да си обясним липсата им? Пъврите български светци навярно са канонизирани на и след Преславския събор в 917, когато е учредена Българската патриаршия. Тогава вероятно е канонизиран и княз Борис, чиято канонизация е потвърдена от Вселенската патриаршия десетина години по-късно. Хан Тервел навярно е канонизиран малко след смъртта си от Вселенската патриаршия във връзка с разбивавето на арабската обсада на Константинопол. Свети Иван рилски е канонизиран най-рано в 980, когато е отворен гробът му, и намерено последното доказателство за светостта му най-вероятно от българската патриаршя на комитопулите.

Образи на всички тези светии намираме в църквите от Второто българско царство, наред с тези на Света Петка, Света Варвара и Света Неделя - макар някои от тях небългари, мощите им се съхраняват в Търновград в стремеж градът да стане православният Йерусалим след падането на Константинопол. Първото изображение на Св. Иван Рилски е в Боянската църква, повторено след два века в Свети Петър и Павел във Велико търново. Царете от ВБД преместват мощите му в търновград като израз на континуитета на българската държавност и връзката му с първата, затова и включват в името си неговото име, Иван Асен трупа колони от ПБЦ в Четиресет мъченици, т.е имаме безкрйно много прояви на съпричастност на ВБЦ с ПБЦ, но никъде не се появяват образите на светите братя. Не са ли се гордеели предците ни от средновековието с подвиза им, безспорно български, та се налага първото им познато изображение да е от Захарий Зограф в 1846 в Троянския манастир - което е разбираемо - българските възрожденци са под силна панславянска пропаганда и в контекста на езиковия спор с гърците.

разни пишман историци бъркат изображението на константин Кирил философ с Кирил патриарх александрийски, което е пълен фарс. Този образ е в олтарната абсида, където се изобразява Мелизмос - преклонение пред жертвата. Там се поставят трима или четирима отци на църквата, най-често патриарх Герман, Йоан Златоуст, Василий велики, Григорий Богослов, и е съвсем нормално кирил да е патриарх александрийски в тази редица, Кирил Философ просто не му е мястото там. да не говорим, че би било редно да е изобразен редом с Методий.

Техни образи би могло да се рисуват веднага след канонизацията им, в църкви от ПБЦ и в редица църкви от времето на Иван Асен и особено Иван Александър, както и в периода 15-17 век, когато се обновяват много разрушени от турците църкви и манастири - като рилски, бачковски, троянски, кремиковски, драгалевски - и то с помощта на български епископи, ктитори и боляри - да споменем Радивой от Кремиковската църква, Радослав Мавър от Драгалевския манастир, Давид, Теофан и Йоасаф синове на крупнишкия епископ, обновили Рилския манастир, българският търговец от цариград Георги и синът му Константин, платили реставрацията на Бачковския манастир в 1643 г. Епископите са българи, ктиторите също, надписите на български, ами логично е да сложат и Кирил и Методий. Но....Дори в Македония, в Охрид, този огромен културен център на ПБЦ, техен образ се появява една в средата на 19 век.

Въпросът е кога по-точно са канонизирани Кирил и Методий и защо не намираме техни образи през Средновековието?

Редактирано 1, 2012 от alvassareiro

[alvassareiro]

Сега, въпросът с канонизацията е важен, не случайно завърших с него, защото ако липсват образи на двамата братя, то единственото разумно обяснение е, че не са били възприемани като светци в споменатия период. В 1880 Кирил и Методий са канонизирани от римокатолическата църква от папа Пий IX поради фактът, че двамата намират мощите на папа Климент римски - трети по ред папа - заточен на Крим - и ги даряват на Рим в 867 г. 100 години по-късно славянският папа Йоан Павел по случай сто годишнината от канонизацията им, ги обяви за небесни съпокровители на Европа.

Не е ли логично братята да бъдат канонизирани веднага след смъртта си още по времето на Петър или Симеон и веднага да се умножат из цялата българска земя? Защо не намираме техни изображения тогава от този период?

Едно единствено изключение намерих - църквата в с. Беренде с фрески от 14 век в Мелизмос е написано - Свети Кирил Философ. Въпросът е, че очевидно Кирил Философ е бъркан с Кирил патриарх александрийски, което още повече задълбочава мистерията? толкова ли са били неосведомени средновековните зографи, че да допускат такива фактологически грешки и то по толкова важен въпрос?

вие как мислите?

Въпросът има и друг аспект. Ако мисията по създаване на славянска писменост е византийска инициатива, би било логично византийците да ги канонизират като просветители, аналогични на отците на църквата, които също държат свитъци в ръцете си, поради което и двамата да се бъркат с тях,

и то с една чисто идеологическа цел. Чрез канонизацията им самата писменост да бъде осветена.

това дали е така, и какви заключения да си вадим тогава за инициаторите на тяхната мисия?

Редактирано 1, 2012 от alvassareiro

[glishev]

Очевидно са канонизирани доста скоро след смъртта си, защото има похвални слова и жития за тях още от Климент Охридски. Този тип текстове е част от процедурата по канонизация. Всъщност май в Пространното житие на Кирил пише черно на бяло, че много скоро след смъртта си е канонизиран в Рим. Един от абзаците в Краткото житие се е превърнал директно в тропар на св. Кирил:

"Отъ пеленъ прилежно Премудрость сестру себе сотворивъ, Богогласе..."

(Още от пелените прилежно превръщайки Премъдростта в своя сестра, о, Богогласни...)

Същото важи и за св. Методий.

Теофилакт Охридски и Димитър Хоматиан определено почитат св. св. Кирил и Методий като учители на основателя на Охридската катедра.

Двамата са споменавани и в средновековни месецослови на датите на успенията си - св. Константин-Кирил през февруари, а св. Методий - ако не бъркам, през юли.

Не знам откога датира култът към св. Методий в Чехия и Словакия и е интересно дали не съществува и от преди деветнайсети век. Във всеки случай поне в България двамата светци са почитани още в Средновековието.

Въпросът за изображенията е интересен, но не е решаващ по въпроса за датирането на канонизацията. Има достатъчно многобройни и недвусмислени средновековни текстове, в които Кирил и Методий са посочени като светци.

Има ли изобщо случай в средновековната литература, когато св. Кирил Александрийски да е наречен "Кирил Философ"? Никак не съм сигурен в това. "Кирил Философ" по-скоро е Константин-Кирил от Солун, братът на Методий.

Но е вярно, че култът към светите братя става много популярен чак през Възраждането. Съществувал е обаче и в Средновековието.

Редактирано 1, 2012 от glishev

[alvassareiro]

Почти сигурно е, че са канонизирани скоро след смъртта им. Причините ги посочих по-горе - преславският събор, който издига патриаршията, я снабдява с доста привилегии, поправи ме ако греша - да вари миро и да канонизира светци. Симеон със сигурност е искал да се възползва от тях и са проведени най-вероятно цяла поредица от канонизации, първата от която най-вероятно е на баща му. покрай него е напълно логично да са канонизирани и Кирил и Методий. Пространното житие е друго много силно доказателство за това, въпреки, че ние ги почитаме като Свети седмочисленици, а Климент докато е писал житието надали е бил светец.

Въпреки това, за мен е пълна мистерия защо въпреки че са били светци, липсват техни изображения, предвид епохалния им подвиг за България. това прави мистерията още по-голяма. Имаме примерно Свети Симеон, превел Стария завет от еврейски на гръцки, ами Кирил и Методий са напълно съпоставими с него.

Друг интересен въпрос е кога и дали са канонизирани и от византия?

Редактирано 1, 2012 от alvassareiro

[glishev]

Щом Теофилакт и Димитър Хоматиан пишат за тях, значи и византийците са ги имали за светци. По принцип светците на всяка поместна православна Църква се тачат и от останалите. Не се налага повторна канонизация.

Иначе Кирил и Методий имат подвиг по-скоро за Моравия, а не за България. За България подвигът е на Климент и Наум

Липсата на средновековни изображения е любопитен факт. Но колко много православни светци без изображения има...

Все пак, този Философ от четиринайсети век все пак доста вероятно е тъкмо познатият ни Константин-Кирил.

[alvassareiro]

Това за канонизациите е ясно, нали сме в общение. Въпросът ми беше кой е инициаторът, кой е свършил самата канонизация - ние или те?

Иначе Кирил и Методий имат подвиг по-скоро за Моравия, а не за България. За България подвигът е на Климент и Наум

дали е така? или може би са били телепати, че през 855 са предвидили, че в 863 ще ги викнат в Моравия....

Но колко много православни светци без изображения има...

кирил и методий не са обикновени светци. в българските църкви може да минем и без евплий и лаврентий, то без кирил и методий...моля ти се.

Все пак, този Философ от четиринайсети век все пак доста вероятно е тъкмо познатият ни Константин-Кирил.

което повдига пък друг въпрос - а защо го няма методий, ами къде е климент?

[glishev]

В Пространното житие пише, че Кирил е канонизиран още в Рим. А житието му от Климент сочи, че и тук е подготвяна канонизация.

Според теб Кирил и Методий са идвали в България? Разбирам... но не споделям това мнение.

За изображенията нищо не мога да кажа. Факт, че са почитани като светци през Средновековието и все пак също е факт, че няма тогавашни изображения - или поне не са много. Може и просто да не са оцелели. Или пък култът да е бил относитено непопулярен, затворен в монашеска употреба поне през Средновековието. Истински "народен" светец, да речем, е по-скоро св. Димитър.

Не е задължително всички Седмочисленици да са изобразявани заедно. Ищоножрафията търпи развитие. Може тъкмо въпросният Философ от четиринайсети век да изобразява Кирил Солунски - дори около него да не са останалите Седмочисленици.

[alvassareiro]

Ако Кирил и Методий имат заслуги за Великоморавия, защо са канонизирани за светци в България?

Сега, ако е канонизиран в Рим, следва ли от това, че в България не е правена друга канонизация след това, все пак по туй време сме още в общение с католиците? Ако е така, това решава въпроса.

Не е задължително кирил и методий да са идвали в българия. Въпросът е кой е ходил при тях.

Дълбоко се съмнявам култът към хората, превели свещените книги на разбираем народен език, да е бил затворен в монашески среди. Изобщо, ако както твърдиш най-голяма заслуга има Климент, то това противоречи на другото ти твърдение за култа към кирил и методий.

Не знам кой е народен светец, но зографите със сигурност са от най-висша школовка.

Редактирано 1, 2012 от alvassareiro

[alvassareiro]

Интересно е все пак изображението на Кирил Философ от с. Беренде. Той е изобразен изцяло с иконографията на Кирил Александрийски, с епископски одежди и шапка, като част от композицията Мелизмос, а в нея знаем кой участва.

От друга страна той е обособен от абсидата, леко встрани е, означен е с името Философ, което не се дава на Кирил Александрийски, и това е напълно в духа на средновековната традиция на това място да се изобразява светец от местната църква, в този случай българската.

изобщо навярно зографът е искал да изобрази именно кирил философ, но понеже не е имал аналог, си е послужил с познатата композиция на Кирил Александрийски.

Подобен похват се забелязва и в Боянската църква - Рождество на Свети Николай, рисувано за пръв път, е просто копие на Рождество Христово.

Интересно е да отбележи, че все пак има запазено изображение на Свети Климент Охридски от 14 век в Костур.

източник Terra Byzantica

Между другото един прекрасен сайт http://terrabyzantica.blogspot.com/2011/08/blog-post_08.html

наред с http://medchurches.livejournal.com/23716.html#cutid1

в този ред на мисли искам да добавя, че съм имал щастието да водя групи и беседи неколкократно (до 20 пъти) в редица църкви от сайтовете - Рождеството в Арбанаси, Боянската църква, Кремиковския манастир, Петър и Павел в търново, Бачковски манастир, Роженски, църквата в добърско и тн.

Редактирано 1, 2012 от alvassareiro

[glishev]

Тоест е възможно зографът от четиринайсети век да е смесил двамата Кириловци? Такива неща са се случвали, да.

Климент Охридски пренася както пиетета си към своя учител, така и нормалната нова канонизация на апостоля на слявянския език.

[К.ГЕРБОВ]

разни пишман историци бъркат изображението на константин Кирил философ с Кирил патриарх александрийски, което е пълен фарс. Този образ е в олтарната абсида, където се изобразява Мелизмос - преклонение пред жертвата. Там се поставят трима или четирима отци на църквата, най-често патриарх Герман, Йоан Златоуст, Василий велики, Григорий Богослов, и е съвсем нормално кирил да е патриарх александрийски в тази редица, Кирил Философ просто не му е мястото там. да не говорим, че би било редно да е изобразен редом с Методий. ..

... Едно единствено изключение намерих - църквата в с. Беренде с фрески от 14 век в Мелизмос е написано - Свети Кирил Философ. Въпросът е, че очевидно Кирил Философ е бъркан с Кирил патриарх александрийски, което още повече задълбочава мистерията?

Не е бъркан! И в църквата в Добърско в олтара има изображение на свети патриарх Кирил Александрийски, отбелязан като „Св. Кирил Философ”.

Патриарх Кирил Александрийски също е бил Философ, т. е. „учител, доктор на църквата” . http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Cyril_of_Alexandria

В посочения сайт за Свети Кирил Александрийски има обратен куриоз. На четвърто място на първия ред е дадена икона със Свети Кирил. Вероятно от Уикипедия са прочели, че и той е Философ и са го сложили там. Само че, на иконата има съществени подробности. Въпросният свети Кирил е в монашеско облекло и държи в ръка кирилицата!

[К.ГЕРБОВ]

Това изображение от манастира в село Лева река също е на патриарх Кирил Александрийски.

[alvassareiro]

Именно. Познавам ги тези изображения. Те показват, че Кирил Философ е бъркан с Кирил Александрийски. По какво знаем. Ами първо по мястото - в олтарната ниша се разполага Мелизмос - отци на църквата се покланят на жертвата - Христос. От едната страна е Йоан Златоуст, от другата василий велики, писали химни за сина божи. това е небесната литургия. До тях са от едната страна обикновено патриарх герман, или атанасий александрийски, или кирил александрийски. Т.е това са все отци на Църквата от 5-7 век. Второ, Кирил винаги е изобразен с епископски дрехи и шапка. Ако липсваше надписът Философ това направо си е Кирил Александрийски. Иконографията на единия се пренася върху другия.

[resavsky]

Мога само да отбележа че в Търново няма средновековна църква с името на Кирил и Методийй.Извода може да бъде само един:очевидно през Средновековието не са били приемани за толкова важни светци и делото им не е оценено адекватно.Култът към Кирил и Методий не е бил от водещите.Преоценката на тяхното дело идва чак през Възраждането с ескалацията на църковните борби.

[alvassareiro]

Много ценна отметка.

А защо е така? как може да си обясним такъв грандиозен пропуск?

Има и нещо друго. От Асен и Петър през Калоян до Иван Асен трескаво се трупат свети мощи в Търново. Калоян защо не е използвал унията и връзките си папата за да получи мощите на Свети Кирил Философ, пазени в рим?

Редактирано 2, 2012 от alvassareiro

[resavsky]

Ами защото не са представлявали особена ценност за Калоян.

[glishev]

Тоест, през Средновековието св. св. Кирил и Методий са били почитани, но ограничено. Имало ги е в календара и толкова.

Може би въпросът на Алвата може да се зададе и другояче: защо през Възраждането се налага култът към Кирил и Методий, а не към св. Климент, който е много по-значим за българите?

[mitaca]

Всичките тези неща са в подкрепа на една стара моя теза - че Кирил и Методи са били просто гръцки шпиони, волни или неволни. Тяхната мисия е била да приобщят славяните ама към ИРИ.

[resavsky]

Тоест, през Средновековието св. св. Кирил и Методий са били почитани, но ограничено. Имало ги е в календара и толкова.

Може би въпросът на Алвата може да се зададе и другояче: защо през Възраждането се налага култът към Кирил и Методий, а не към св. Климент, който е много по-значим за българите?

Глишев тука ключът е че българо-гръцките църковни спорове.Тук значението на Кирил и Методий е несравнимо по голямо.Колкото и парадоксално да звучи но ползата от тяхната азбука много по ясно се е отчело в 19 век а не в 10 век да речем.А иначе по темата:можем да си зададем въпроса защо ипо време на османското владичество позапада култа към св.цар Давид Български който поне докъм 15 век е един от най популярните светци.

[glishev]

Това е българска патриотична хипотезица от модерни времена. Тя почива на отношенията между гърците и българите в ХХ в., а не на средновековната реалност.

Кирил и Методий са пратени в държава, която дори не граничи с Византия. Доста трудно Моравия щеше да стане византийска тема В България идват не те, а Климент.

Да не говорим, че създаването на глаголицата и на славянски писмени текстове се явява практическа пречка както за латинизирането, така и за елинизирането на славяните. С появата на глаголицата изчезва нуждата славяните да учат чужди ецици - в частност гръцки.

По логиката на тая хипотеза ще излезе, че и св. Теодор от Тарс, вторият архиепископ на Кентърбъри, е бил византийски шпионин, имащ за цел да присъедини англосаксите към Византия

[T.Jonchev]

дали е така? или може би са били телепати, че през 855 са предвидили, че в 863 ще ги викнат в Моравия....

Не са били телепати, естествено, и нищо в 855г. нито са предвиждали, нито са предприемали.

[Perkūnas]

Ами грамотността явно не е била на почит през Средновековието ни - за какво му са светии като Кирил и Методий на неукия орач или козар?

Нямаше ли някакви статуетки на св. Климент (по бегли спомени от учебника ми по литератута)?

[alvassareiro]

Строежът на Църкви и зографисването в Средновековна България е държавна задача, дело на владетели, богати родове и търговци. а владетелите трябва много добре да знаят какви са им приоритетите. А за какво са му на неукия орач Свети Василий Велики и Свети Онуфрий. Значи за тях място има, а за Кирил и Методий не...

Делото на Кирил и Методи и учениците им няма толкова връзка с грамотността, колкото с държавната политика за самостоятелна църковна политика.

Редактирано 2, 2012 от alvassareiro

[alvassareiro]

Не са били телепати, естествено, и нищо в 855г. нито са предвиждали, нито са предприемали.

Така ли. А кога е създадена глаголицата?

[T.Jonchev]

Между появата на Ростиславовото пратеничество в ромейската столица и отпътуването на братята за Моравия.