Малко комунизъм

[КГ125]

И? Те ли начертаха проектите? Те ли спечеилха парите?

[Михов]

Ами ако погледнеш малко по-нагоре ще видиш че някой използва като аргумент че Чарли Чаплин не бил истински американец.

А е ли?

Или е роден британски гражданин? Британски гражданин, които по време на цялото си пребиваване в САЩ остава такъв.

Иначе не оспорвам качествата на Чаплин. И въобще кой би могъл да ги оспори?! Обаче като почти всеки интелектуалец е наивен. От такива интелектуалци, симпатизиращи на СССР, ние, източноевропейците нямаме полза. Нямаме абсолютно никаква полза.

А това, че рубладжиите от БГ се възползват от възгледите на една световна личност - е хем нормално, хем жалко!

П.П. Ангеле, не си разбрал вица, не очаквах и друго.

Редактирано Април 9, 2012 от Михов

[Skubi]

И? Те ли начертаха проектите? Те ли спечеилха парите?

И?

Ти се перчиш че индианците не са строили нищо в америка. Аз дадох пример. А сега че парийиии, проектиииии.

Скоромната, друграю, по-скромната...

:smokeing:

[miroki]

От такива интелектуалци, симпатизиращи на СССР, ние, източноевропейците нямаме полза. Нямаме абсолютно никаква полза.

Тука си много прав, само че трява да се допълни: от такива симпатизиращи на САЩ също няма никаква ползва. Трябват такива симпатизиращи на България. Другото е пропаганда и интереси, но не за нас.

[КГ125]

И?

Ти се перчиш че индианците не са строили нищо в америка. Аз дадох пример. А сега че парийиии, проектиииии.

Скоромната, друграю, по-скромната...

:smokeing:

Не подменяй нещата. Това, че някой е работил някъде не значи, че той е създал съответната култура и цивилизация. Коректана, другарю, коректната..

[КГ125]

Хм, като ги гледаш какво правят сега само срещу заподозрени за антиамериканска дейност без съд и присъда, представи си какво биха правили през 50-те спрямо осъдени(хубаво че имаме интернет и достъпн икамери иначе и сега нямаше да разберем). Така че дали е имало или нямало не е доказан въпрос. Както написах по-горе сегашната им политическа система няма как да разсекрети какви ги е вършила в миналото. Те във военните си архиви са вписвали откровени лъжи за да ги иззползват в последствие като пропаганда, та как смяташ дали доброволно ще са вписали уличаващи ги дейности? Има една приказка за лъжливото овчарче. Та американците достатъчно са лъгали за да им нямаме доверие на данните които предоставят. Това което знаем със сигурност е че са вкарвали хора в затворите по политически причини. От тук нататък само фантазията и приказката за лъжливото овчарче може да ни помогне да си представим какво е било.

Сега не е 50-тте години, а тези дето седят не ги жали много, да не дойдат и тука да видиш какво значи пък те да ти дойдат.

През 50-тте години никой не е арестуван за политика!!! Гюс Хол познаваш ли го?

[mitaca]

.... Но на колко не толкова известни американци с леви политически виждания са им били разбити черепите в американските затвори, ти можеш ли да кажеш? Периода никак не е бил приятен....

Мога. На николко! А ти можеш ли да ме опровергаеш? Чакам вече от доста време. Но ще почакам още малко преди да си направя (по-точно да потвърдя) изводи, за начина по който (си мислиш, че) спориш.

Как да ти дам, като режима който ги е пратил още е на власт и информацията е някакси маниплирана. От тук нататък не можем да твърдим колко точно човека са били пращани в затворите заради политическите им виждания и какво точно се е случило с тях в последствие. Можем само да кажем че са били пращани, а предвид услвията в американските затвори, и умирали.

Я дай пак факти. За режима който ги е пратил. Кой е режима? Как ги е пратил. Я сега докажи и информацията как някакси (ох Боже мой що за точен термин пък е това) е манипулирана. Ама не някакси, а именно какси.

Можем само да кажем че са били пращани, а предвид услвията в американските затвори, и умирали. Аха и защо можем така да кажем? И като така кажем всичко доказваме тъй ли?

Хм, като ги гледаш какво правят сега само срещу заподозрени за антиамериканска дейност без съд и присъда, представи си какво биха правили през 50-те спрямо осъдени(хубаво че имаме интернет и достъпн икамери иначе и сега нямаше да разберем). Така че дали е имало или нямало не е доказан въпрос. Както написах по-горе сегашната им политическа система няма как да разсекрети какви ги е вършила в миналото. Те във военните си архиви са вписвали откровени лъжи за да ги иззползват в последствие като пропаганда, та как смяташ дали доброволно ще са вписали уличаващи ги дейности? Има една приказка за лъжливото овчарче. Та американците достатъчно са лъгали за да им нямаме доверие на данните които предоставят. Това което знаем със сигурност е че са вкарвали хора в затворите по политически причини. От тук нататък само фантазията и приказката за лъжливото овчарче може да ни помогне да си представим какво е било.

Я да не си представяме, а да доказваме. Че е нямало няма нужда от док-ва, но че е имало има. Продължавам да чакам! Сегашната политическа с-ма разсекрети доста неща за разлика от една друга. Даже при другата репресиите и издевателствата се доказваха и точно и сравнително скоро. Разбира се не всичките де. Разбира се и отчитайки у-вията не само за пълна информационна завеса, а за репресии и то жестико повдигнеш ли и крайчето на тазаи завеса. Я ми кажи ти от де знаеш, че техните архиви лъжат, че са правени опити, че са уволнявани хора и карани да сътрудничат (това за няколко хиляди безспорно е така) под страх от уволнение или прекъсване на кареирата (но не и затвор, ако нещата опират само до възгледи, а не до дейност, защото да си член на ком. партия вече е дейност имайки предвид уставите на компартиите). От де, като пледираш за някакво затъмнение. А сега си представи обикновенните хора при другата с-ма какво знаеха за същите и по-лоши репресии (в качествено отношение разбира се, в количествено нещата са несъизмерими).

И не си много наясно с диалектиката Ангеле. Казваш само в количеството било разликата, ама не се ли сещаш, че количествените натрупвания водят до качествени изменения ?

[mitaca]

Как така за съветските и за съветския блок док-ва се намират и то вече стотици хиляди, а за хамериканците няма? И то при далеч по-строги режими. И слагаш демокрацията само под американска шапка, а тя не е. Също така бъркаш и периодите. Едно е било по времето на студената война, друго след паданео на берлинската стена, трето след падането на СТЦ. Пишеш, че американците доказано се гаврят с хора дори само заподозряни в антиамериканска дейност дори сега в много по-хуманен исторически период. Да така е има някои американци, които се гаврят, но огромната част не се гаврят. Всяка д-ва има право да се защити от хора и организации, които желаят унищожаването и или подкопаването на нейните устои. Но съобразно нейните закони. Именно това отличава тоталитарните д-ви от другите (даже не демократичните). В тоталитарните д-ви има конституции, които обаче не са спазвани и един единствен ден. Сталиновата конституция (а тя не е негова, защото е написана от Бухарин и Радек, първия осъден и разстрелян, втория осъден на 10год. (заради завоя дето прави към Сталин), но все пак убит в затвора) е една от най-демократичните, но не е спазвана нито ден, нито минута. За това доказателства бол. Ще дам и друга, отлика на тоталитарните д-ви. Първата и работа е да се преборят с вътрешната опозицияи то безогледно без да спазват никакви дори собствените си правила. Разправят се не само с опозицията, а и възможната такава и то до 9-то коляно. Разправят се дори и с неотралните. Девиза 'които не е с мен е против мен' илюстрира случая идеално. За свободата на словото ще посоча само един емблематичен пример описан от Чаковски (в "Победа" или "Нюрнберски дневници" или нещо такова). На въпроса на американски журналист, защо няма свобода на словото в СССР, Чаковски убедително възкликва! - Как да няма - има. Журналиста вика "аз мога да изляза пред Белия дом и да извикам - Труман е глупак - без да ми се случи нищо". Чаковски ехидно отговаря - ами и аз мога да изляза на Червения площад и да викна - Труман е глупак! На протестите на журналиста, че не става въпрос за Труман, а че не може да извика - Сталин е глупак, Чаковски победоносно отговаря - да ама това не е вярно.

Но кой определя кое е вярно кое не? Ето в това е една от многото разлики, между тоталитарните д-ви и другите. При тоталитаризма несъгласието, а понягога и едната пасивност (вж. какво стана в С. Корея) водят до репресии и то какви.

[alvassareiro]

Конкретно САЩ трудно бихме могли да обвиним в политически репресии на инакомислещи. Но това въобще не означава че са върхът на демокрацията. Когато у нас има комунизъм, там има масови репресии срещу чернокожото население, това е расизъм, явление по-долно от политическата цензура, защото преследва не поради различия в мисълта, а поради различия в кожата, и е пще по-противно, защото страната им има претенции да е върхът на демокрацията. Срамота.

Наред с това САЩ масово спонсорират, организират и подкрепят човеконенавистни военни диктатури в половината свят, да посочим Аржентина, Парагуай, Боливия, Венецуела, хаити, Заир, Чили, Колумбия, Панама, Хондурас, Гватемала, Салвадор, Никарагуа и тн. Тея държави може да не са имали комунизъм, но са имали военни диктатури, и тези травми, които комунизмът остави у нас, са оставени от диктатурите у тях.

[КГ125]

Това с масовите репресии срещу чернокожото население е една яка пропагандна щампа от 60-тте години на 20-ти век, родена тук при нас.

Напротив, някой би казал, че репресии има срещу бялото население на Юга, което не иска да се откаже от сегрегацията. Кенеди дори им праща Националната гвардия, въпреки противопоставянето на губернатора Уолас. И ако ще изтъквате застрелването на д-р М.Лутър Кинг, не забравяйте, че и същият този Уолас е застрелян, но оживява и остава инвалид.

Така, че репресии няма. Има сложно и противоречиво обществено движение за интеграция на черното население на Америка, но това не са репресии.

От тая пропаганда точно се роди вица "А вие защо биете негрите"

Що се отнася до диктатурите, те са естествена реакция на комунизма. Дай ся цяла Латинска Америка да се комунизира...

СССР пък споносрираше човеконенавистническите диктатури в Куба, Ангола и Камбоджа.

Като гледам какъв лайф има в Чили, па и в Бразилия и Аржентина, не виждам особени травми, пък.

Редактирано Април 11, 2012 от КГ125

[КГ125]

ПП - Я обратно към темата!

Това което са направили с героите от филма на първия линк, да не би пък да е "човеко-не-ненавистно"?

Чета тука едни мемоари, на проф. Станиш Бонев, един от мозъците на живковата икономическа политика, т.е. на тенденцията й да се реформира социализЪма. Оплаква се, че новите власти след 1989 г. не използвали старите кадърни кадри. Сложна работа... но май е прав.

Само че новите власти след 1944 г. не само не използваха, но и застреляха, изпотрепаха, затвориха, интернираха и ограбиха старите кадърни кадри.

Тъй, че място за сравнения няма.

[alvassareiro]

Естествена реакция срещу комунизма е демокрацията.

Аз пък КГ мога да кажа, че комунизмът е естествена реакция срещу диктатурите, затова ние сме щастливци, че имахме комунизъм та ни се разминаха военните диктатури.

Срамота!

В САЩ има расизъм, това е думата. Сегрегация и расизъм.

[alvassareiro]

Ние тука имаме противобортво между две системи - източна и западна.

Ами ако западната предлага като алернатива военни диктатури и репресии и цензура разстрели безчинства и лагери, то тя с нищо не е по-добра от източната,

което прекрасно подкрепя тезата на Ангел. хахаха

Редактирано Април 11, 2012 от alvassareiro

[ДеДо Либен]

Естествена реакция срещу комунизма е демокрацията.

Аз пък КГ мога да кажа, че комунизмът е естествена реакция срещу диктатурите, затова ние сме щастливци, че имахме комунизъм та ни се разминаха военните диктатури.

Мале , мале...добре , че беше туй откровение , та да разбера колко съм бил щастлив.

Гледай филма ДРУГАРЮ Алва и тогава ги плескай...

[alvassareiro]

Това другарю беше метафора, ирония и хипербола, изразни средства на реториката, които Вие очевидно не владеете.

[alvassareiro]

Това с масовите репресии срещу чернокожото население е една яка пропагандна щампа от 60-тте години на 20-ти век, родена тук при нас.

Напротив, някой би казал, че репресии има срещу бялото население на Юга, което не иска да се откаже от сегрегацията. Кенеди дори им праща Националната гвардия, въпреки противопоставянето на губернатора Уолас. И ако ще изтъквате застрелването на д-р М.Лутър Кинг, не забравяйте, че и същият този Уолас е застрелян, но оживява и остава инвалид.

Така, че репресии няма. Има сложно и противоречиво обществено движение за интеграция на черното население на Америка, но това не са репресии.

От тая пропаганда точно се роди вица "А вие защо биете негрите"

Що се отнася до диктатурите, те са естествена реакция на комунизма. Дай ся цяла Латинска Америка да се комунизира...

СССР пък споносрираше човеконенавистническите диктатури в Куба, Ангола и Камбоджа.

Като гледам какъв лайф има в Чили, па и в Бразилия и Аржентина, не виждам особени травми, пък.

КГ, в Чили и Аржентина има сериозни травми от режимите. Това са лични, социални, културни и икономически травми. Това че не познаваш тези общества не ти дава право да съдиш как е там.

Да, вярно, СССР спонсорира диктатурите, така както и САЩ спонсорират. Значи едното не е по-добро от другото, евала на Ангел, които вече го каза неколкократно.

Редактирано Април 11, 2012 от alvassareiro

[ДеДо Либен]

Това другарю беше метафора, ирония и хипербола, изразни средства на реториката, които Вие очевидно не владеете.

Изразни средства казваш , от реториката...обаче тия изразни средства затриха живота на много българи.

Идете на тях да обяснявате за метафори и хиперболи , със съответната ирония естествено.

p.s.в Аржентина и Чили казваш имало травми , а при нас - щастие

Редактирано Април 11, 2012 от ДеДо Либен

[КГ125]

Там е работата, я. Тия режими посегнаха на собствените си народи много брутално. Никой освен тях не е национализирал по такъв начин почти целия национален икономически ресурс, не е превръщал хората в масови наемници, не е унищожавал хора за идеи или дори за вицове в такъв мащаб.

Никакви измествания на темите към някакъв си Маккартър няма да помогнат. Каквито и да било сравнение са дълбоко в минус в салдото на червените режими, уви.

[КГ125]

КГ, в Чили и Аржентина има сериозни травми от режимите. Това са лични, социални, културни и икономически травми. Това че не познаваш тези общества не ти дава право да съдиш как е там.

Опасявам се, че ти не ги познаваш.... Темата не е за тях! Не я измествайте.

Редактирано Април 11, 2012 от КГ125

[alvassareiro]

А, това го кажи на КГ, които оневинява убийствата в Аржентина, Боливия, Салвадор, Заир и Чили.

До миналата седмица бях с група от Аржентина. 4 жени бяха загубили децата си.

[alvassareiro]

Опасявам се, че ти не ги познаваш.... Темата не е за тях! Не я измествайте.

Познавам ги. Темата е за двата строя - излиза, че няма по-добър според теб.

[mitaca]

Да, вярно, СССР спонсорира диктатурите, така както и САЩ спонсорират. Значи едното не е по-добро от другото, евала на Ангел, които вече го каза неколкократно.

Въпроса не е в това, кой кого и какво спонсорира, а в името на какво. Да САЩ са 'спонсорирали' диктатури, да имало е лични и нелични драми и трагедии, но в края на краищата д-вите 'спонсорирани' от САЩ са се оправили малко или много и вече доброволно са тръгнали по демократичния път. Не може да се каже същото за нито една от 'спонсорираните' от съветския режим д-ви. Или се срутват тотално или се израждат като Сев. Корея и т.нар. Кампучия. Като оставим това, че половин Европа освен 'спонсорирана' бе и жестоко потъпкана и газена от съветския ботуш и повечето ремими не биха издържали и година без подкрепата на този ботуш. Докато хунтите винаги са имали доста голям брой собствени поддържници и в огромния брой от случаите съвсем не са разчитали на ЮСАрмията за да се задържат. Опита показва, че даже след крайно дясно управление и 'олевяване' спонтанно или не (даже когато не се е намесила СССР), народите на тези д-ви бързо бързо разбират че са попаднали от трън та на глог (и то какъв) и са взимали мерки. Разбира се, пак къде спонтанно, къде не толкоз.

[ДеДо Либен]

А, това го кажи на КГ, които оневинява убийствата в Аржентина, Боливия, Салвадор, Заир и Чили.

До миналата седмица бях с група от Аржентина. 4 жени бяха загубили децата си.

Туй ми е приказката де , за жените от Аржентина ти е жал , ама за трепаните и мачкани като кучета българи , не мож да ти се преобърне сърцето...Жалка история др.Алва , жалка.

[miroki]

Мен ми се струва, че се сравнява време на Социализма преди 40-50 години с време на развитие на икономиката сега. То социализъм от много години няма.

Кое са финасирали СССР и САЩ, в чуждите страни. Преди около 50 г. Т. е. примерно 1960г. -1970г. ?

[Skubi]

Главният герой, ще го бесят. Ама забравили да му кажат че получил амнестия. Вината му беше, че не иска да набеди старият си другар от съпртивата.....

http://www.youtube.com/watch?v=gf6glDenddA&feature=related

:punk: :punk:

Редактирано Април 11, 2012 от Skubi