Малко комунизъм

[alvassareiro]

Всъщност е обратното.

западният либерален и социален модел е вече изграден, и сегашните проблеми произтичат от това, а не обратното.

[JImBeam]

Дедо Либчо, объркАл си темата, вицовете са на друго място

[JImBeam]

От учението на Маркс за комунизма (Ленин тотално го изоставям, че тоя е луд за вързване) мога да възприема във философски аспект само икономическия модел като концепция. В смисъл, че комунизъм може да има само при толкова високо развити оръдия на труда и средства за производство, че в производствените отношения да няма нужда от принадена стойност (последната е в основата на капиталистическия икономически модел).

Само в този аспект комунизъм като икономически модел е по-съвършен от капитализъм. Обаче, за да има такъв хипотетичен модел, това изисква човекът да полага само мисловен труд, да има енергийна и суровинна обезпеченост и цялото производство да е механизирано. При такъв модел няма да има нужда от класи в досегашния смисъл на думата. ...Т.е комунизмът като икономически модел не изключва многопартийността и демокрацията.

Най-после някой да разбере за какво иде реч

[DendroaspisP]

Всъщност е обратното.

западният либерален и социален модел е вече изграден, и сегашните проблеми произтичат от това, а не обратното.

За да работи един модел, той не се измисля с цел да промени и нагоди обективните икономически условия към идеята в него, а обратното - обективните икономически условия да бъдат регулирани от адекватен модел. Това недоразумение, наречено комунизъм, който имаше до пред 20 години за това рухна - нямаше никакви обективни икономически условия за това. Сиреч, никаква база, а само надстройката не стига - тя нито може, нито е в състояние да създаде обективна икономическа база. Затова и тази система, наречена по политически причини "комунизъм", "социализъм" (това пък е най-дивата и безумна измишльотина - незрял, па зрял, па презрял социализъм, който преминава в комунизъм) се саморазпадна поради обективна несъстоятелност. За политико-идеологическата страна изобщо не говоря - тя е ясна, политически центризъм, съчетан с тоталитаризъм.

За това не само ще има проблеми поради неадекватност на база с надстройка, но ще има и трагедии рано или късно.

[alvassareiro]

Моделът в западна европа не е измислен, а е обективно наложен, за да избегне именно комунизма от изтока.

[JImBeam]

За да работи един модел, той не се измисля с цел да промени и нагоди обективните икономически условия към идеята в него, а обратното - обективните икономически условия да бъдат регулирани от адекватен модел. Това недоразумение, наречено комунизъм, който имаше до пред 20 години за това рухна - нямаше никакви обективни икономически условия за това. Сиреч, никаква база, а само надстройката не стига - тя нито може, нито е в състояние да създаде обективна икономическа база. Затова и тази система, наречена по политически причини "комунизъм", "социализъм" (това пък е най-дивата и безумна измишльотина - незрял, па зрял, па презрял социализъм, който преминава в комунизъм) се саморазпадна поради обективна несъстоятелност. За политико-идеологическата страна изобщо не говоря - тя е ясна, политически центризъм, съчетан с тоталитаризъм.

За това не само ще има проблеми поради неадекватност на база с надстройка, но ще има и трагедии рано или късно.

Още веднъж

[DendroaspisP]

Моделът в западна европа не е измислен, а е обективно наложен, за да избегне именно комунизма от изтока.

Не е обективно наложен (това значи от самосебе си поради адекватност на база с надсткройка), а е изкуствено наложен, за да се конкурира в популистката страна на частичното разпределение на блага. А днес, след рухването на политечските системи на изток, останал без конкуренция, този западен изкуствен модел продължава по инерция (и чрез вътрешно подбутване от т.нар "леви") да олевява и да става все по-неадекватен и популистки. Тази история, вече сме я виждали в Римската империя - политиката на хляб и зрелища за тълпите "римляни": приема все по-големи размери, докато накрая рухне под натиска на външните варвари. За съжаление.

[mitaca]

и какво казва той?

как да няма връзка с темата.

ами избери си за комунизма между маркс или тофлър.

аз избирам тофлър.

Сега ще се изпитваме ли?

Не няма връзка с темата и то по никакъв начин.

Защо толкоз ограничен избор ? И защо по толкоз различни критерии? Маркс го прокламира без каквато и да е идея за начин, средства стратегия (или доста схематична), Тофлър го коментира, но не това е идеята. По-скоро ползва не комунизма, а совиетсоца за илюстрация на идеята си. Но Тофлър не е единствения коментатор. Всъщност какво точно коментира Тофлър? Комунизма ли? Нали го нямаше?

Това което предлагаш е избор прахосмукачка между ДеЛ и Дюпон (или нещо такова).

[alvassareiro]

Не е обективно наложен (това значи от самосебе си поради адекватност на база с надсткройка), а е изкуствено наложен, за да се конкурира в популистката страна на частичното разпределение на блага. А днес, след рухването на политечските системи на изток, останал без конкуренция, този западен изкуствен модел продължава по инерция (и чрез вътрешно подбутване от т.нар "леви") да олевява и да става все по-неадекватен и популистки. Тази история, вече сме я виждали в Римската империя - политиката на хляб и зрелища за тълпите "римляни": приема все по-големи размери, докато накрая рухне под натиска на външните варвари. За съжаление.

напротив, наложен е напълно естествено в края на 19 век с първите социални системи. А обективните фактори за налагане са напредъкът и развитието на средствата за производство.

[alvassareiro]

Сега ще се изпитваме ли?

Не няма връзка с темата и то по никакъв начин.

Защо толкоз ограничен избор ? И защо по толкоз различни критерии? Маркс го прокламира без каквато и да е идея за начин, средства стратегия (или доста схематична), Тофлър го коментира, но не това е идеята. По-скоро ползва не комунизма, а совиетсоца за илюстрация на идеята си. Но Тофлър не е единствения коментатор. Всъщност какво точно коментира Тофлър? Комунизма ли? Нали го нямаше?

Това което предлагаш е избор прахосмукачка между ДеЛ и Дюпон (или нещо такова).

да, ще се изпитваме.

поинтересувай се какво мисли Тофлър за комунизма.

[ДеДо Либен]

Най-после някой да разбере за какво иде реч

То и хипотетичната ИДЕЯ , че всичко ще е толкона развито , че няма да има нужда от принадена стойност е за раздел Паранауки и уфология , ама нейсе.

[JImBeam]

То и хипотетичната ИДЕЯ , че всичко ще е толкона развито , че няма да има нужда от принадена стойност е за раздел Паранауки и уфология , ама нейсе.

Най-накрая и ти маааалко да ми харесаш,.... явно с повечко опити се получават нещата

Редактирано Април 13, 2012 от JImBeam

[alvassareiro]

Дедо Либене, КГ и Михов - ръцете ви са изцапани с кръв, засрамете се.

[DendroaspisP]

То и хипотетичната ИДЕЯ , че всичко ще е толкона развито , че няма да има нужда от принадена стойност е за раздел Паранауки и уфология , ама нейсе.

Не е така. По тази логика идеите на всички философи са за същия раздел. И всички религии като философска концепция също са за там.

А дали такова нещо може да стане и дали ще стане - това е друг въпрос, който няма връзка със самата идея.

Лошото е, че се бърка идеята с реализацията й. И става това, което историята показва, че става. А то, обикновено е гадно.

[DendroaspisP]

напротив, наложен е напълно естествено в края на 19 век с първите социални системи. А обективните фактори за налагане са напредъкът и развитието на средствата за производство.

Чакай сега - бъркаш нещата. Наличие на някакъв социален модел не значи нито комунизъм, нито социализъм. Иначе, първият социал-комунизъм е на практика създаден от Антонините през I-II век, а Римската империя от това време е първата комунистическа държава.

[ДеДо Либен]

Това имам предвид , идея-реализация.

По същато правилна причина в Раздел Физика пращат всички идеи за перпетум мобиле в отдел Паранауки.

p.s.пост №128 искренно ме развесели

[JImBeam]

..а Римската империя от това време е първата комунистическа държава.

Е сега настъпа Романа по мазола

[DendroaspisP]

Е сега настъпа Романа по мазола

А, не - разграничавам се! Не аз, а така излиза по логиката на Алвата.

По това време в империята (айде по-точно да го наречем - Принципата) се създават държавни спомагателни фондове, от които се плащат регулярно помощи на всяко римлянче (за момчета - повече, за момичета - по-малко) за издръжка и да образование.

[КГ125]

Наложен е, без да е измислен? Това ми напомня диалогът на Месир Воланд с Берлиоз и Иван Бездомний за това кой управлява света.

Редактирано Април 13, 2012 от КГ125

[КГ125]

Дедо Либене, КГ и Михов - ръцете ви са изцапани с кръв, засрамете се.

Пуши ли пак?

[КГ125]

напротив, наложен е напълно естествено в края на 19 век с първите социални системи. А обективните фактори за налагане са напредъкът и развитието на средствата за производство.

Ъхъ, нали? Като ни настъпят, веднага бегаме да се крием зад социалдемокрацията и зад чисто капиталистическите достижения. Ама като дойдем на власт, почваме да наричаме социалдемократите ревизионисти, щото търпели частното, а пък чисто капиталистическите постижения като 8 часов работен ден приписваме на себе си?

Тъйй, тъй... Младежо, ний сме държали изпити с Дендро и Набора по нАучен комунизъм, та недей ти тъй.

Редактирано Април 13, 2012 от КГ125

[JImBeam]

.... ний сме държали изпити с Дендро по нАучен комунизъм, та недей ти тъй.

За Дендро съм убеден че не само го е издържал от раз,ами го е и научил.. ама за тебе

Редактирано Април 13, 2012 от JImBeam

[mitaca]

да, ще се изпитваме.

поинтересувай се какво мисли Тофлър за комунизма.

Добже . Отговори на забележките ми към теб по-нагоре. Аз ще се помъча да намеря Тофлър тук (но е мисия невъзможна де, но чехите к'ви бяха там сигурно го знаят), ако не тук ще ми го пратят за опресняване .

[КГ125]

За Дендро съм убеден че не само го е издържал от раз,ами го е и научил.. ама за тебе

:) Първия път преподавателят ме нарече хручшовист, върна ме за следващия ден и, измъквайки от чекмеджето на бюрото връзка лимони, се понесе за в къщи. Но асистентката преди него ми писа 6.

Редактирано Април 13, 2012 от КГ125

[DendroaspisP]

За Дендро съм убеден че го е издържал от раз, ама за тебе

Абе, бая труден изпит си бе. Поне за мен. Да отделиш плявата и популистките лозунги, които минаваха за "нАука" (95%) от малкото смислено във философско-икономически аспект си бе бая трудна работа. Как го взех без нито един лозунг и аз не знам. Повечето минаваха с рецитиране като на официален партизански помен (сиреч тържество в чест на нещо си там от славното и героично антифашиско и комунистическо минало).