Скотовъдство и хранене при древните и средновековните българи

[Raven]

Домашна крава в степите не е отглеждана от никоя степна култура поради простата причина че хайванчето не е пригодено да живее на студено.

Така че кравата като такава отпада, сега ако ще се връщаме към систематиката на чифтокопитните съм пас, в степите има ограничен набор от животни годни да преживеят годишна температурна инвресия от близо 80градуса на открито и кравата, свинята и птиците не спадат към тях.

Крави имаме единствено в ПБЦ и то пак агнета и овце преобладават, ако искате да ви извадя една статистика.

Бел.мод. Aspandiat.

Тази тема е обособена поради разводняване от постове от темата "Политическатакриза в България през втората половина на VІІІ век".

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=12861&pid=206027&st=60&#entry206027

Ако някой има предложение за по-добро формулиране на заглавието на настоящата тема, да ми пише на ЛС.

Редактирано 6, 2012 от Aspandiat

[mitaca]

Добре де, а как са се пръкнали 10 000-те вола за новия обоз на Крум? Много яки трябва да са били тези уфси .

[mitaca]

Освен това у-вията на иранското плато или на Кавказ дали са били по-щадящи? И инверсия от 80 градуса е меко казано спекулация. Дори да е имало някоя година е била 1 на 200 примерно. Освен това ясно си и написано за тактиката, че с армията се придвижвали и стада с добитъци за да вдигат повече пушилка. Надали са били овце или бойни зайци примерно.

[Южняк]

Домашна крава в степите не е отглеждана от никоя степна култура поради простата причина че хайванчето не е пригодено да живее на студено.

Така че кравата като такава отпада, сега ако ще се връщаме към систематиката на чифтокопитните съм пас, в степите има ограничен набор от животни годни да преживеят годишна температурна инвресия от близо 80градуса на открито и кравата, свинята и птиците не спадат към тях.

Крави имаме единствено в ПБЦ и то пак агнета и овце преобладават, ако искате да ви извадя една статистика.

Равен, уважения за постингите ти, които доста харесвам, и даже цитирам, защото ти имам доверие; но тука, заради истината, трябва да уточним. Стадата в причерноморската степ и на север чак да полярния кръг през раннобронзовата епоха са изцяло от говеда; всъщност по това време е обратното -овце няма, защото няма породи, които да държат на студ по това време; постепенно са селектирани породи с дълъг косъм, които да държат на студ и овцете се появяват в степта по-късно от кравите; стадата на индоиранците не са овчи; колкото и странно да е, става въпрос за крави, т.е. Аспандиат и Митака в случая са прави; постепенно балансът се променя в полза на овцете, но отнема хилядолетия, като обаче крави се гледат през цялото време, та и до сега; скитското животновъдство не е изцяло от говеда, вече има и някакви овце; но породите им крави са известни в античния свят - късороги, безроги и не знам кви си. Но колкото по-назад във времето - чак до неолита, толкова повече крави в степното животновъдство.

Погледни ей-тука например.

Животновъдството в степта, до появата на тюрките-номади, всъщност е предимно говедовъдство. Но изглежда хора като печенегите са селектирали много издържливи породи овце и постепенно са изместили говедата или просто по някаква причина тюрките са предпочитали овче месо. Както и да е, всъщност централна част от степното меню в продължение на 7 хил. г. е конското месо, като коне са отглеждани не само за яздене, но и за храна, и предхождат в степната икономика както говедата, така и овцете. Ядяло се е и човешко, ама по нарядко и някак ритуално.

Сега обратно на покръстването; Поради разликите в диетите се получава една разлика в ръста и костите на обитателите на степта и тези на земеделските балкани; разликата е много голяма и може да гони и 30-35 сантиметра на моменти; руснаците класифицират скитите като "късни кроманьонци", за да подчертаят разликата им с останалото население, т.е. това от земеделските региони и лесостепта; разликата м/у степните войници и византийците е 30-40 см. и 30-40 кг не в полза на византийците, които са наследници на хилядолетна земеделска цивилизация; налитащите от степта милитаристи имат непрекъснато естесвено предимство над уседналите балкански земеделци, които са жертва на диетата си, ниска на протеини, подобно на китайската (която е още по бедна на протеини, щото беленият ориз е с по ниско съд, от пшеничните); пак да се върна на гробовете в ейлау, разликата между тях (хора от лесостепта) -и комшиите им (хора от степта, само на няколко стотин километра, е цели 10 см. Заради това говедата са важна част в играта м/у степта и земеделския район, но не единствената - всеки сантиметър отгоре в степта подобрава видимостта - т.е. какво се се крие в тревата, и подобрава вероятността от оцеляване; но когато степните войници усядат, те минават на земеделска диета и живеят в пресечени райони,м където ръсът е неутрална черта; те не могат да поддържат неопределено дълго превъзходството си във физика над земеделските си съседи; мога да се обзаложа, че след два века уседналост прабългарите на Борис неизбежно са заприличали на балканските си комшии, няма го това предимство, което позволява на Аспарух и Тервел да играят ролята на силните хора на балканите; Естественото военно предимство може би е изчезнало. Това вече не са хората, които арабите, при които земеделието е още по-старо, описват като някакви монстри. Остава традицията, дисциплината и военните устави, но може би не е достатъчно. Борис може би е реалист. Християнството е може би перфектната религия за земеделска държава.

[Raven]

Равен, уважения за постингите ти, които доста харесвам, и даже цитирам, защото ти имам доверие; но тука, заради истината, трябва да уточним. Стадата в причерноморската степ и на север чак да полярния кръг през раннобронзовата епоха са изцяло от говеда; всъщност по това време е обратното -овце няма, защото няма породи, които да държат на студ по това време; постепенно са селектирани породи с дълъг косъм, които да държат на студ и овцете се появяват в степта по-късно от кравите; стадата на индоиранците не са овчи; колкото и странно да е, става въпрос за крави, т.е. Аспандиат и Митака в случая са прави; постепенно балансът се променя в полза на овцете, но отнема хилядолетия, като обаче крави се гледат през цялото време, та и до сега; скитското животновъдство не е изцяло от говеда, вече има и някакви овце; но породите им крави са известни в античния свят - късороги, безроги и не знам кви си. Но колкото по-назад във времето - чак до неолита, толкова повече крави в степното животновъдство.

Погледни ей-тука например.

Животновъдството в степта, до появата на тюрките-номади, всъщност е предимно говедовъдство. Но изглежда хора като печенегите са селектирали много издържливи породи овце и постепенно са изместили говедата или просто по някаква причина тюрките са предпочитали овче месо. Както и да е, всъщност централна част от степното меню в продължение на 7 хил. г. е конското месо, като коне са отглеждани не само за яздене, но и за храна, и предхождат в степната икономика както говедата, така и овцете. Ядяло се е и човешко, ама по нарядко и някак ритуално.

............................................

Съгласен съм за говедовъдството и за воловете в ПБЦ но уточнявам че периода за който говоря е четвърти - седми век, степният период в историята на прабългарите, културите свързвани с него са Покровск, Перешчепина и Сивашовка, в този период домашна крава в степите няма, основно животно е овцата и конят, вероятно има и породи говеда - някакъв едър рогат добитък пригоден да издържа на -40 градуса на открито, но не е животно с основно стопанско значение или поне го няма сред гробните находки.В случая като казвам "никоя степна култура" неправилно съм включил в това и старото ираноезично население предхождащо ВПН.

Кости от домашна крава и свиня, както и домашни птици се приемат за признак за усядане защото това са животни които могат да се гледат само на закрито през зимата или други неблагоприятни климатични периоди а също така и те не издържат на преходи и миграции.

За това се съди по гробните находки на жертвена храна- основно жертвено животно е кон а основна жертвена храна е овен и овца, крава и свиня няма.

Млеконадойната крава я е имало при скити и старото иранско население, Херодот я споменава, но с идването на номади от изток идва овцевъдството, кравата е слабо пригодена за такива условия на живот, поне така сочи археологията.

Така погледнато смяната на крави с овце изглежда е дошла с началото на ВПН защото не ми се вярва крави да е имало но да са били табу и никога да не са принасяни в жертва и за това да нямаме никакви костни находки от тях в некрополите по северното черноморие.

Редактирано 5, 2012 от Raven

[Raven]

Освен това у-вията на иранското плато или на Кавказ дали са били по-щадящи? И инверсия от 80 градуса е меко казано спекулация. Дори да е имало някоя година е била 1 на 200 примерно. Освен това ясно си и написано за тактиката, че с армията се придвижвали и стада с добитъци за да вдигат повече пушилка. Надали са били овце или бойни зайци примерно.

Температурна разлика от тридесет и няколко през лятото до минус четиридесет през зимата е нормална и не се случва толкова рядко, друг е въпроса че тогава настъпва поголовен глад, а вследствие на него настъпват и маси изгладнели хуни на запад, и ето така започва ВПН.

http://www.treehugge...ud-updated.html

Редактирано 5, 2012 от Raven

[Рисъ]

Кости от домашна крава и свиня, както и домашни птици се приемат за признак за усядане защото това са животни които могат да се гледат само на закрито през зимата или други неблагоприятни климатични периоди а също така и те не издържат на преходи и миграции.

За това се съди по гробните находки на жертвена храна- основно жертвено животно е кон а основна жертвена храна е овен и овца, крава и свиня няма.

А как се обяснява тогава наличието на крави, свине и домашни птици още с първите некрополи на юг от Дунав?

И не става въпрос за славянски такива.

Освен това "смяната на чипа" от номадство до уседналост е твърде голяма за да стане в рамките на едно поколение.

По-скоро българите са си в процес на усядане още в СВБ, преместването само го катализира.

[Южняк]

Съгласен съм за говедовъдството и за воловете в ПБЦ но уточнявам че периода за който говоря е четвърти - седми век, степният период в историята на прабългарите, културите свързвани с него са Покровск, Перешчепина и Сивашовка, в този период домашна крава в степите няма, основно животно е овцата и конят, вероятно има и породи говеда - някакъв едър рогат добитък пригоден да издържа на -40 градуса на открито, но не е животно с основно стопанско значение или поне го няма сред гробните находки.В случая като казвам "никоя степна култура" неправилно съм включил в това и старото ираноезично население предхождащо ВПН.

Кости от домашна крава и свиня, както и домашни птици се приемат за признак за усядане защото това са животни които могат да се гледат само на закрито през зимата или други неблагоприятни климатични периоди а също така и те не издържат на преходи и миграции.

За това се съди по гробните находки на жертвена храна- основно жертвено животно е кон а основна жертвена храна е овен и овца, крава и свиня няма.

Млеконадойната крава я е имало при скити и старото иранско население, Херодот я споменава, но с идването на номади от изток идва овцевъдството, кравата е слабо пригодена за такива условия на живот, поне така сочи археологията.

Така погледнато смяната на крави с овце изглежда е дошла с началото на ВПН защото не ми се вярва крави да е имало но да са били табу и никога да не са принасяни в жертва и за това да нямаме никакви костни находки от тях в некрополите по северното черноморие.

Равен, щом казваш, че няма говедовъдство през 4-7 век в причерноморието, значи няма - вярвам ти, не ми се проверява. Но за останалата част от постинга ти - няма такова нещо. как да не издържат на преходи и миграции говедата и кравите, и в момента в умерения пояс на русия и америка няма никакво овцевъдство, всичко е крави и говеда в районите с тежък климат, крави се гледат чак в аляска и скандинавието, и то не като рядкост, а като практика, и то масова практика; краварските преходи на каубоите от дакота и монтана и на канадците са легендарни - изминават темпово (нито една овца не би издържала) с хиляди километри, точно обратното е - в северните региони на русия, на америка - като дакотите и аляска, или в канада - няма овцевъдство, всичко е краварство; същото е и в степта през новокаменната и бронзовата епоха - само крави и дълги преходи, водени от конници пастири, аналогията със северноамериканските каубои е пълна и любима на антрополозите; фургони, конници и стада от говеда; овце се гледат предимно по средиземноморието и балканите поради по-мекия климат; и така е и до днес, до наши дни; северна европа гледа говеда, южна - овце. И не е случайно. Тука трябва да си преразгледаш възгледите. Питал ли си се що няма овчи стада в северните региони на европа и америка - ми щото всъщност говедата са далеч по-издържливи на миграция, на студ, на преходи, а са по протеинови и калорични от овцете; как успя да кажеш, че говедата не мигрират - точно обратното; далеч по-издържливи на преходи от овцете; за да няма говеда през 4-7 век в причерноморието (вярвам ти), обяснението трябва да е различно; чудя се каква е причината . Това просто не може да бъде. На всичкото отгоре у северноевропейците има една адаптация към кравешкото мляко, която е вероятно наследство от сарматите, - дълга и широка за обясняване - която им позволява да извличат с 40 процента повече калории от едно и също количество краве мляко от средиземноморците. Можем доста уверено да твърдим, че мутацията е сарматска; Има си + и -; като на север + е по голям от минуса като нетен резултат (подозренията са, че предизвиква склонност към едни категории анемии и костни деформации), а на юг е обратното - минусът на мутацията е по голям от плюса като нетен резултат и поради това мутацията изчезва от северняците, когато се преместят в медитерански регион с разнообразна диета; + изчезва и остава само минуса; поради което носителите на степната мутация мрат в по-голяма честота от местните средиземноморци, и постепенно мутацията "затихва". целия тоя преход от степни усовия на живот към медитерано балкански е труден за степните народи и ги редуцира; имат предимство през първите няколко генерации над локалните земеделци, но предимството намалява със смяната на генерациите, и степните популации се свиват демографски; такова е било с авари, такова е било с маджари, такова е било със сармати и алани, мисля, такова е било и с прабългари. Но, мисълта ми е, ако имаш имигранти от причерноморската степ, те определено биха избрали крава пред овца, щото имат адаптация към кравето мляко, която им носи 40 % екстра калории. Така че изобщо не съм учуден, че на балканите прабългарите се нахвърлят обратно на крави, волове и коне. Учудва ме, че такива през 4-7 век в степта почти няма; знчи, отново, нещо върви в тази степ през 4-8ми век; основния икономически продукт степното номадско говедовъдство - точно в този период отсъства от там, но го има както в периода преди, така и в периода след този период; което потвърждава тезата ми за крах на номадството като система; вероятно причинен от нашествието на хуни и готи, които ликвидират номадството като икономика; респективно, номадите скити и сармати изчезват, но пък има уж "номади", но без стада - т.е. алани, защо не викинги, и прабългари; прабългарите "номади", ама си търсят (и намират) работа не като овчари, а като преофесионални войници; подтикнат от Аспандиат, отново погледнах източниците - ами кълнат се в меча, не в гегата или мотиката. Хора на меча. Това, че имат и животновъдство, е сигурно, щото от нещо все пак трябва да живеят, но не търсят поле за стадата си, а поле за военни авантюри, и за мене изглежда очевидно. Ако търсеха фураж, а не воиниклък, щяха да си останат в степта, а не да се забиват насред земеделска византия. Аспарух не е дошъл на балканите нито да копа, нито да пасе овце.

Цитатът на Аспандиат по-скоро го потвърждава - значи сабин е изритан, защото иска "мир" с византия. Т.е. имаме партия на мира и "партия на войната", за която мир с византия е престъпление и повод за остаркизъм, а значи - предпочита войната; със сигурност има параноя, но има и безцеремонен, самоуверен милитаризъм, който не иска и да чуе за мир, нищо, че демографския потенциал на "врага" е сто пъти по-голям. Това е една безкрайна увереност ввъв военните възможности за противопоставяне, където мирът с византия е равнозначен на поражение и провал.

Редактирано 5, 2012 от Южняк

[Южняк]

Къде е ласт Роман да ти каже, че римляните, като адаптирани към медитеранските условия, за разлика от съвременните европейци използват млякото не като храна, а като пургатив, т.е. когато искат да си прочистят организма . А ти като човек с отношение към древна гъррция и византия ще си спомниш, че гърците наричат скитите "млекопийци" - галакто не знам кво си, което идва да ти рече, че това, че скитите пият мляко, е впечатлявало и смайвало гърците, и второ, скитите имат толерантност към лактозата, която в днешни дни има цяла европа, но не и тогава, когато това е мутация, характерна само за народите от причерноморската степ, а гърците нямат такава мутация и го намират за странно.

[Южняк]

Дали прабългарите носят ирански или далекоизточни гени може да се реши още при първия днк анализ на прабългарски скелет; при все пантюркистката мегаломания, която изкарва тюрките наследници на скитите индоиранци, тюркските групи и до днес нямат тази скитска мутация, т.е. в степта се е разиграл геноцид, при който тюркути и монголци са изтребвали индоиранци безпощадно; ако прабългарите имат мутацията, значи са иранска група; ако я нямат, значи не са. Но, вместо да го направим (антично днк изследване), предпочитаме да си лафим на теория. Само скелетите трябва да са от прабългарски гробове от причерноморската степ, защото на балканите мутацията е склонна да се губи, щото поради разнообразната диета не носи предимство, а само недостатъци. Офтопик, ако е вярно, че прабългарите от степта пият само преработено мляко, т.е. кумис и кисело мляко, това е симптом, че повечето от тях са от далекоизточен произход и, за разлика от аланите, не са генетично свързани с индо-иранците. Което за мене не изключва сарматски родове измежду прабългарските.

[Южняк]

Още едно уточнение, вероятно първите латински и древногръцки мигранти в европа вероятно също са носители на "скитската" мутация, но в течение на столетията тази мутация е "изличена" и млякото от храна се превръща в очистително, докато при индоевропейците от германските гори и степта се запазва поради важността й при-еднообразна и не-земеделска диета. Това което е важно за мене е, че съвр. европейци са свързани повече със скитите, отколкото с римляни и гърци; голяма динамика на демографската промяна в европа. Но кой точно е разнасял тая мутация из европа е спорно - обикновено се сочат сарматските наемници в рим и аланите, може би готи. А може и прабългари. Отговорът е някъде из прабългарските гробове, но сме такива хора, че ни е по-лесно да теоретизираме и да спорим колко ангела има на върха на една игла, отколкото да изследваме. И себе си слагам в кюпа.

[Raven]

А как се обяснява тогава наличието на крави, свине и домашни птици още с първите некрополи на юг от Дунав?

И не става въпрос за славянски такива.

Освен това "смяната на чипа" от номадство до уседналост е твърде голяма за да стане в рамките на едно поколение.

По-скоро българите са си в процес на усядане още в СВБ, преместването само го катализира.

Първи или "най ранни" некрополи е общо понятие, става въпрос за от няколко до няколко десетки години,в някои случай се говори и до 60 годишен етап за преминаване от пасищно скотовъдство към фуражно скотовъдство и земеделие, но това според мен е нереално, преминаването към уседналост е станало по бързо и по лесно.

Първо били са принудени от обстоятелствата, някаква степен на уседналост е имало и в СВБ, въпреки че Аспаруховите българи в Онгъла са били почти сто процентови номади и скотовъди с тях се предполага че се движи и уседнало земеделско население, умаме хубави образци на пастирска и пенковска керамика в най ранните ни некрополи в ПБЦ която доказва че известна маса старо ираноезиччно лесостепно население идва тук към края на седми век.

Относно кравите и овцете- ако под "крава " разбираме тези дребни рошави говеда които сега живеят в Монголия на открито - да, такова говедовъдство има в степите в периода 4-7в., но навсякъде се казва че дребният рогат добитък е основа на икономиката а едрият е много по слабо застъпен, в некрополите изобщо не се сещам да има говежди кости - основно коне, овце, кучета и една лисица.

[Рисъ]

Първи или "най ранни" некрополи е общо понятие, става въпрос за от няколко до няколко десетки години,в някои случай се говори и до 60 годишен етап за преминаване от пасищно скотовъдство към фуражно скотовъдство и земеделие, но това според мен е нереално, преминаването към уседналост е станало по бързо и по лесно.

Първо били са принудени от обстоятелствата, някаква степен на уседналост е имало и в СВБ, въпреки че Аспаруховите българи в Онгъла са били почти сто процентови номади и скотовъди с тях се предполага че се движи и уседнало земеделско население, умаме хубави образци на пастирска и пенковска керамика в най ранните ни некрополи в ПБЦ която доказва че известна маса старо ираноезиччно лесостепно население идва тук към края на седми век.

Относно кравите и овцете- ако под "крава " разбираме тези дребни рошави говеда които сега живеят в Монголия на открито - да, такова говедовъдство има в степите в периода 4-7в., но навсякъде се казва че дребният рогат добитък е основа на икономиката а едрият е много по слабо застъпен, в некрополите изобщо не се сещам да има говежди кости - основно коне, овце, кучета и една лисица.

Т.е пенковци са докарали кравите, прасетата и птиците? Има логика, ставаше въпрос за ей този некропол:

http://history.rodenkrai.com/new/pyrviqt_prabylgarski_nekropol_e_krai_balchik.html, биритуален за съжаление не намирам образци от керамиката дали е пенковска..

[каскадьора]

В линка, даден от `Рисъ`, многократно се споменава за иманярските набези. В повечето подобни случаи става дума за целенасочено унищожаване на българското културно-историческо наследство, замаскирано ту като иманярство, ту като неотложна нужда от изграждане на инфраструктура точно на мястото на откритите паметници и никъде другаде, ту като нещо друго - така мисля.

Сори за офф, моля върнете се към темата за овцете. Ъъъ ... като стана въпрос, подкрепям мнението на mitaca за съществуването на специална порода бойни зайци, породено от неопровержимите аргументи на Raven за липса на впрегатен едър добитък при прабългарите. Несъмнено те са имали отделни породи зайци за впрягане, за доене и за стригане; икономиката на ПБД е била изградена основно върху зайцевъдството, както и върху отглеждането на патки с цел добив на пачи пера за писане.

Но последното е станало в по-късен период, освен ако не се намери неопровержимо доказателство за сведението на Паисий, че в България са писали на латиница през 8-ми век!

Редактирано 6, 2012 от каскадьора

[bravo]

Лактозата съдържа 40 % от протеините в млякото; т.е. човек с лактозна толерантност усвоява 40 % повече калории от такъв, у когото тази толерантност отсъства;

Южняк, интересна ми е хипотезата ти, но не бих залагал много на млечната карта. Лактозата са захарите на млякото а протеините са си отделно. Освен това толеранса към лактозата никога не е пълен, дори и след няколко хиляди години адаптиране, на фона на милионите само на майчино мляко до определена възраст. Това също обяснява алтренатива с киселото мляко, което освен това, а може би преди всичко, се консервира по-добре и внася разнообразие в менюто, да не говорим за приятелите бацили. А прясно мляко в северна Африка (средиземноморие пар екселанс) се пие на поразия - гаранция Магреб

Иначе най-нетолериращи лактозата са азиатците. В този ход на разъждения, аз предлагам една паралелна писта: впредвид, че същите азиатци имат същото генетично отношение към алкохола, изключвам всякаква, ама наистина всякаква връзка на българите с тези народи.

Редактирано 6, 2012 от bravo

[mitaca]

Хмммм в Магреб, по точно в Алжир където съм бил преди години пиеха мляко, но чак като прокисне в магазина. Имаше си обяснение, но съм го забравил. По смътни спомени голяма част от хората след 25-тата си година пак не могат да разграждат млякото. Абе някой биолог няма ли да се изкаже?

[alvassareiro]

До георгиовден млякото не се дои за да могат малките овчички да цицкат от мама.

[Raven]

Южняк, интересна ми е хипотезата ти, но не бих залагал много на млечната карта. Лактозата са захарите на млякото а протеините са си отделно. Освен това толеранса към лактозата никога не е пълен, дори и след няколко хиляди години адаптиране, на фона на милионите само на майчино мляко до определена възраст. Това също обяснява алтренатива с киселото мляко, което освен това, а може би преди всичко, се консервира по-добре и внася разнообразие в менюто, да не говорим за приятелите бацили. А прясно мляко в северна Африка (средиземноморие пар екселанс) се пие на поразия - гаранция Магреб

Иначе най-нетолериращи лактозата са азиатците. В този ход на разъждения, аз предлагам една паралелна писта: впредвид, че същите азиатци имат същото генетично отношение към алкохола, изключвам всякаква, ама наистина всякаква връзка на българите с тези народи.

Под "азиатци" в случая трябва да се изключат монголците и някой други съвременни скотовъдни народи като казахи примерно, при тях има свръхпоносимост към лактоза да го кажем, освен това диетата на монголците е коренно различна от тази на съседите им китайци.

Китайците наистина не пият прясно мляко и са почти вегетарианци, през втори век те се чудят как северните им съседи могат да живеят само от месо и млечни продукти.

Рубрук има три глави посветени на храната на монголите през 12 в. в пътеписа си.

Аз смятам за интересна теорията за връзката между храненето и кръвните групи, при мен действа а също и при доста хора които са я пробвали, хората от "номадската" група Б като мен често имат добра поносимост към лактоза за разлика от другите кръвни групи.Не може да се каже със сигурност защото отскоро се прави връзката между кръвните групи и храненето, но вероятно има някаква логика в това.

Така че поносимостта към лактоза според мен се влияе не толкова от етноса а от кръвната група която се е появила с начина на хранене.Всяка кръвна нова група се появява когато хората започват нов начин на живот със съответната нова диета.

А монголците си пийват водка и дори носят, руски обичай възприет от тях, китайците слабо носят на алкохол а да гледаш пиян виетнамец си е направо филм.

[bravo]

Хмммм в Магреб, по точно в Алжир където съм бил преди години пиеха мляко, но чак като прокисне в магазина. Имаше си обяснение, но съм го забравил. По смътни спомени голяма част от хората след 25-тата си година пак не могат да разграждат млякото. Абе някой биолог няма ли да се изкаже?

В Алжир не съм бил, но познавах алжирци. За Тунис и Мароко мога да кажа от директни наблюдения. Може пък и берберите, номадски народ, да имат пръст в тази млечна афера. Във всеки случай е противоестествено да се пие след определена възраст. Неговата висока консумация в северните и развити страни, макар и да е имала обосновка в историята и някаква традиция, сега е повече въпрос на делавера от страна на агропромишлеността. Та викат пийте мляко, че калции и др., чушки !

Редактирано 6, 2012 от bravo

[bravo]

Под "азиатци" в случая трябва да се изключат монголците и някой други съвременни скотовъдни народи като казахи примерно, при тях има свръхпоносимост към лактоза да го кажем, освен това диетата на монголците е коренно различна от тази на съседите им китайци.

Китайците наистина не пият прясно мляко и са почти вегетарианци, през втори век те се чудят как северните им съседи могат да живеят само от месо и млечни продукти.

Рубрук има три глави посветени на храната на монголите през 12 в. в пътеписа си.

Аз смятам за интересна теорията за връзката между храненето и кръвните групи, при мен действа а също и при доста хора които са я пробвали, хората от "номадската" група Б като мен често имат добра поносимост към лактоза за разлика от другите кръвни групи.Не може да се каже със сигурност защото отскоро се прави връзката между кръвните групи и храненето, но вероятно има някаква логика в това.

Така че поносимостта към лактоза според мен се влияе не толкова от етноса а от кръвната група която се е появила с начина на хранене.Всяка кръвна нова група се появява когато хората започват нов начин на живот със съответната нова диета.

А монголците си пийват водка и дори носят, руски обичай възприет от тях, китайците слабо носят на алкохол а да гледаш пиян виетнамец си е направо филм.

Благодаря за уточнението и допълнението. Имах наистина предвид китайци и югоизточна азия. За допълнение към офтопика, относно последните и тяхната диета, те боледуват много по-малко от рак и др. "западни" болести. Отидат ли там обаче, последните ги настигат в рамките на едно поколение. И аз съм установил връзката с кръвните групи, досега всеки, който яде "вълча салата" се оказва 0-ва група - тази на ловците.

Редактирано 6, 2012 от bravo

[Black Wolf]

Рейвъне, сега ще хвърля един камък. Ти като човек, който разбира от лъкове, май си забравил нещо.

Унгарското дългорого говедо според теб откъде идва?

http://en.wikipedia.org/wiki/Hungarian_Grey_cattle

Съгласен съм, че говедата не са прогодни за целогодишна паша и количеството им е било ограничено. Но има породи, които са доста непретенциозни, но ниско продуктивни и според мен са ги отглеждали главно за кожите и донякъде месото. И за рогата разбира се.

Показателно е впрочем, че няма традиция за обработка на краве мляко в регионите, за които говорим.

[Raven]

Аз още като започнах с темата казах че домашна крава няма в степите, сега гледам обзора на Балчишкият некропол - там в описа на жертваните животни има крава, говедо, прасе, агне, птици и тн.

И на други места съм срещал разделение между домашна крава и говеда или скотове /в руската литература/, от там и съм останал с впечатление че се има предвид различни породи животни, от там и вадя извода че домашна крава и домашна свиня не са възможни.

Или се бъркам нещо или е въпрос на систематика на говедата, разбира се че едър рогат добитък има, но общоприето мнение е че овцата е основното животно в периода на ВПН, иначе за воловете аз съм споменавал и преди волските каруци на хуните и тн.

Освен да уточним разликата между вол, говедо, скот,бик и крава....

Не можах да намеря и някакво изследване за костният материал на запазените пластини от лъкове, това евентуално би помогнало в случая, аз мисля че е използвана конска кост за пластините и овнешки рог за раменете на лъкът /скъсах си нервите с тези сии, едвам намерих достатъчно дълги кости от едро теле и пак ще е на магия да извадя 30 см. крива пластина, освен това говеждата кост е доста крива а до конска нямам достъп/.

Доколкото успях да проверя говежди кости в южноруските некрополи свързвани с нашите няма, от друга стара пък в некрополите в ПБЦ са предимно говежди и свински кости, в целият Балчишки некропол от над 200 гроба няма нито една конска кост и нито едно оръжие.Същото положение има и в Нови Пазар който е синхронен на Балчишкия, а и във всички останали некрополи, изобщо конете са много кът в ПБЦ в замяна на всякакъв друг добитък- коренна разлика с северното черноморие.

Не знам колко войнствени са били прабългарите като военна каста, но съдейки от некрополите тук се чудя как и в една битка са сколасали да победят.

[Aspandiat]

Рейвъне, аз все пак така под пояса да те подпитам с въпроса на Митака - като [почти] не сме имали крави и волове, Крум откъде е намерил онези 10 000 за каруците си.

[Last roman]

Рейвъне, аз все пак така под пояса да те подпитам с въпроса на Митака - като [почти] не сме имали крави и волове, Крум откъде е намерил онези 10 000 за каруците си.

и дали са били 10 000.

[Рисъ]

Добре де, какво е обяснението ако въпросните крави, свине и птици не са донесени от българите? И липсата на коне още повече озадачава..

Единственото което ми хрумва е всичко да е плячка

Редактирано 6, 2012 от Рисъ