Ръкописът на Войнич

[КГ125]

Нито една поправка в дълъг ръкписен текст. Шашма, следователно. И хартията да е стара, буквите надали са. Графологията ще реши нещата, да знаете, и палеографията на някои букви, приличащи на латинските

[mitaca]

Радиовъглеродния анализ няма да реше нищо, щото точността му е 50-100год., графологията тоже щото няма база за сравнение. Виж анализа на с-ва на мастилата може. Особено, ако е фалшификат. Именно така се доказват фалшификати използващи стара хартия, пергамент, папирус или платно (за картините). Накратко, ако се открие минерал или в-во влизащо в с-ва на мастилата, но използвано в далеч по-късна епоха. Но това няма да даде кода.

[Gloster]

Според филмчето по Хистари вчера е криел тайната на изработка на венецианско стъкло.

Редактирано Август 17, 2012 от Gloster

[glishev]

Да, защо не

[КГ125]

Както и която и да било тайна

[Gloster]

Е то имаше разни растения,които не са свързани с никакво стъкло определено,така че има и друго.

[КГ125]

Според филмчето по Хистари вчера е криел тайната на изработка на венецианско стъкло.

В такъв случай очакваме разгадалият текста да направи по него венецианско стъкло )

Докато не се направи графологична експертиза на текста с образци от вероятните му автори, начиная с Войнич и Етел Войнич, пък никакви загадки няма да се разгадае

[Gloster]

Значи има едно изображение на ръкописа,което е 100 процента същото като известно произведение от венецианско стъкло от това време.

Но в ръкописа има и други изображения,особенно на някакви растения.

Редактирано Август 29, 2012 от Gloster

[КГ125]

Това нищо не значи - има изображение, съвпадащо с реален артефакт. От това може да се заключи само, че авторът е познавал този артефакт и това е всичко...

[Gloster]

Също така се знае,че производството на венецианско стъкло е било голяма тайна и този който е смятал да я издаде просто е щял да бъде убит от гилдиите на производителите.

Тоест има смисъл да пише в шифър.

[КГ125]

Смисъл има, но доказателство за това да е за венецианско стъкло няма. Голи жени, цветя... При това рисувачът е неумел художник. Един майстор на стъкло би рисувал много по-добре.

[Warlord]

Графологични анализи са правени. Заключенията им са общо взето такива - текста е писан от ляво надясно, липсва пунктуация, като самите символи са изписвани бързо и със замах, т.е. автора явно не си е драскал безсмислици, а е знаел какво пише и вече е имал тренинг в писането на тези символи. Използваните символи са до 30 (колкото в повечето фонетични азбуки) и повтаряемостта на думи и символи, интервалите и тн. са близки статистически до индоевропейските езици. И още в този дух. Но сравнение с евентуални заподозрени фалшификатори вкл. и Войнич мисля, че не е правено, а не би било трудно да се направи.

[Р. Теодосиев]

Учен твърди, че ръкописът е частично разчетен, текстът не е измама

Професор по лингвистика смята, че е разчел няколко думи от мистериозния „Ръкопис на войнич“ - 600 годишна творба, която изненадва учените през последните стотина години.

Стивън Бакс, който преподава в университета на Бедфордшайър е показал научно съобщение и видео, в които описва теориите си за ръкописа и показва преводите на 10 думи, представляващо названията на различни растения, описани във ръкописа.

Професор Бакс обяснява, „Започнах да работя по идеята за превеждане на думи от текста след като се запознах с различни подходи, с които успешно са преведени египетските йероглифи и други мистериозни езици. Ръкописът има много илюстрации на звезди и растения. Успях да индентифицирам някои от тях с имената им като си служех със средновековни ръкописи по билколечение на арабски и други езици, след това започнах да разкодирам думите и получих вълнуващи резултати.”

В изследването си Бакс описва в детайли системата си и как е открил думи като „телец“, „хвойна“, „кориандър“, „кукуряк“, „метличина“ „черен кимион“. Бакс вярва, че откритията му премахват всякакво съмнение, че ръкописът е измама. Той допълва: „Съдържанието на ръкописа поне що се отнася до страниците със информация за растения, изглежда достоверно. Ако погледнем до по-ранни описания на типични характеристики на средновековни билки всяка от тях е описана и анализирана в този ръкопис. С други думи, изворът не е фалшив документ.“

Цялата новина: http://nauka.bg/a/%D0%BE%D1%89%D0%B5-%D0%B7%D0%B0-%D1%80%D1%8A%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D1%87

[КГ125]

Радиовъглеродния анализ няма да реше нищо, щото точността му е 50-100год., графологията тоже щото няма база за сравнение. Виж анализа на с-ва на мастилата може. Особено, ако е фалшификат. Именно така се доказват фалшификати използващи стара хартия, пергамент, папирус или платно (за картините). Накратко, ако се открие минерал или в-во влизащо в с-ва на мастилата, но използвано в далеч по-късна епоха. Но това няма да даде кода.

Мастилото май също е с автентични материали, но аз бих проверил с графологична експертиза сравняваща ръкописа с текстове, писани от самия Войнич, за да го елиминират като запозрян. Или от Етел Лилиан Войнич, съпругата му. След което може да се продължи в търсене на евентуалният автор.

А относно тезата на професора - каква пък ще е тая безписмена общност, която ще пише с тайнопис, и за която в Европа няма никакви сведения?? А Европа, западната, е богата на хроники, сведения и църковни регистри, градски архиви и какво ли още не.

Редактирано Май 11, 2014 от КГ125

[Frujin Assen]

Да се пише може и на стара хартия, но мастилото ще е свежо нанесено, дори съставът му да е тогавъшен. Поне така си мисля. Друго не мога да си обясня. Някакъв човек знае нещо. Което иска да скрие. И си измисля собствен език, на който записва това знание. Обаче кой ще го чете? Само той?

Ако е някаква "производствена тайна"-да кажем, че една четвърт от книгата е истинска, останалото глупости за заблуда, то тези знания следва да се споделят. Какъв е смисълът от книга, която криеш, а същевременно я разказваш на тоя и оня заети в производствения процес. Значи, не се бои собственика на книгата да разказва съдържанието и, но се бои да не попадне в чужди ръце.

[miroki]

Може и за собствено ползване да е, ако е знахар и не иска и други на умеят да лекуват с билките, като него.

Точно както писа, производствена тайна.

Може и да не е разбира се.

[КГ125]

Щяха да я разшифроват досега, ако имаше в нея някакъв смисъл.

[Joro-01]

Хехе, май не ви е попадало нещо от моя сват

Това са вид руни, които са използвани от горските елфи. Те освен всичко останало са били добри знахари. За съжаление не бях добър ученик тогава

[Warlord]

Автора ако беше някакъв знахар или билкар, щеше да е сравнително добър познавач на растенията и щеше да ги начертае по-кадърно и точно отколкото са в ръкописа (драсканици на ниво ученик 3-4 клас, без перспективи за бъдеща художествена кариера). Не е задължително да бъде разбира се и добър художник, но някои от растенията на рисунките са си съвсем измислени и нямат реален аналог.

[Frujin Assen]

Варлорде, това да си добър билкар, или добър ... какъвто и да било, не те прави добър художник. Точно защото ботаническата част е явно измислена, си мисля, че е за заблуда. Автора очеизвадно се е правел на интересен, карайки читателите да мислят, че той владее недостижими за тях знания за непознати на тях растения. И въобще, така ли се крият знания? С огромни подробни и добре оцветени рисунки. Та и да не се усетят хората четейки текста, да видят картинките.

Ако съм билкар и си пазя тайните, последното което ще нарисувам е растенията които ползвам.

[Пандора]

Може да е някакъв етнографски запис, който включва и рецепти или пък други познания за растителния свят. Самюъл Пийпс например е записвал дневника си със шифър, макар че освен жена му, ако е била грамотна, не виждам кой би могъл друг да го чете. Освен ако не е искал и след смъртта му да бъде четен.

[miroki]

Ако съм билкар и си пазя тайните, последното което ще нарисувам е растенията които ползвам.

За билкар не знам, но аз писах знахар.

Т.е. как се лекува с дадена билка и какви болести, трябва да е написано, иначе се забравя и може дори да се отрови някой, а не бива друг да чете дозите и въобще какво се прави.

Това беше просто идеята.

[КГ125]

Може да е някакъв етнографски запис, който включва и рецепти или пък други познания за растителния свят. Самюъл Пийпс например е записвал дневника си със шифър, макар че освен жена му, ако е била грамотна, не виждам кой би могъл друг да го чете. Освен ако не е искал и след смъртта му да бъде четен.

Да, но - неразгадаем шифър, тотално неразпознаваем, носещ елементите на всички езици по света език и такива наивни рисунки на растения и хора??

Факшификат е от някой от търговците на стари книги, въпросът е кога и кой го е направил. Това може да се узнае само по почеркова експертиза ако има заподозрени.

[Пандора]

Възможно е , но пак стигаме до извода, че или фалшификаторите са гении или голяма част от гениите се занимават с фалшификати

[Warlord]

Може фалшификатора да е бил добър графолог, а когато си струва - т.е. знаеш че луди колекционери са готови да дадат луди пари за ръкописа ти ще се постараеш достатъчно автентично да го докараш бтв масово се правят съвършени копия на известни картини (като Мона Лиза например, разни на ван Гог и тн.) което принципно е далеч по-трудно отколкото да си измислиш 30 символа и да изпишеш двеста страници с тях