Ръкописът на Войнич

[Warlord]

Описани са и много голи жени, което значи, че автора е агресивен вегетарианец-сексманяк или канибал, или и двете, т.е. и трите.

[КГ125]

Почти сигурно е, че е мъж авторът на рисунките

[miroki]

Освен това са ренесансово закръглени.

[Б.Богданов]

рисунките са много кофти направени. Някак си не подхождат на времето през което е написана книгата. Като гледам други книги от този период - всичко е майсторски пипнато. А илюстрациите в този ръкопис ми напомнят на драсканици от ученическа тетрадка по биология.

[КГ125]

Именно! Другото, което е ясно за автора на рисунките, са две неща:

1. не е добър художник

2. наивни са до безобразие, няма почти никаква артистична култура (извън умението или неумението да рисува)

странен контраст със личността, писала на непознат език и на свръхсложен шифър (ако такива изобщо има, според мен няма и всичко е произволен набор от знаци)

[Warlord]

Според графолозите обаче текстът е писан със замах и равномерна бързина, т.е. пишещият го е знаел какво пише. Така че някакъв шифър вероятно има, но това не пречи текста да е съвсем безинтересен или просто произволен текст да е преписан с шифъра само за да запълни страниците. Колкото до самия шифър той може буквално всякакъв да бъде, без допълнителни податки е практически невъзможно да се разбие.

[КГ125]

Тъй, да но не го разшифроват. А писане с равномерна бързина не е невъзможно и на безсмислици.

[Пандора]

Ако е фалшификат, той си е дело на измамник - неговата цел е или да вземе пари, или да се бъзика. Може да стъпи на тоталната тайнственост и загадъчност на текста. През 19 век, или пък в средновековието какви специалисти... Има да си блъскат главата столетия над тоя текст, за който и "самият търговец не знае ..."

Именно. Войнич са представяли /или мислели/, че книгата е дело на Бейкън и са смятали да спечелят пари. Въпросът е, че с нещо трябва да е ценна за купувача Може тях да са ги излъгали и т.н.

С какво друго, един неразбираем текст, освен нечие авторство, би могъл да бъде ценен, че някой да го купи.

Фалшификаторът, ако е живял в епохата от която уж е датирана книгата или малко по-късно, и не знаем нищо за него, няма как да изследваме почерка.

[КГ125]

Да, ако не са Войнич, става много трудно да се разбере кои са другите.

[Joro-01]

То като се замисля и аз съм готов да напиша някви глупости и да ги продам за цената равна на 600 дуката.

Ние в моя бранш ползваме такива - консултанти им викаме. След някой месец ни връчват един доклад, ние плащаме няколко стотин хиляди и така

[Last roman]

в новото издание на BBC Knowledge България ще се бистри тази загадка.

[КГ125]

То като се замисля и аз съм готов да напиша някви глупости и да ги продам за цената равна на 600 дуката.

Ние в моя бранш ползваме такива - консултанти им викаме. След някой месец ни връчват един доклад, ние плащаме няколко стотин хиляди и така

дори и без ръкописи:)

в новото издание на BBC Knowledge България ще се бистри тази загадка.

Да видим, да видим!

[Joro-01]

в новото издание на BBC Knowledge България ще се бистри тази загадка.

Още ли? То вече се бистри - това дето го качих е от ВВС Знание, юлския брой, който си го взех края на юни.

Ако не се чете - казвайте, ще го взема да го сканирам тук в службата /идната седмица вече/ или ще го снимам по-качествено вкъщи.

дори и без ръкописи :)

Естествено..

Даже колко пъти не са си набирали сами данните а аз съм го правил /не че е пречка, доста бързо го правя/... По-късно нахитрях и взех да пращам сканирани протоколи от анализи - те пак не ги набираха, а ги даваха като приложения

[zahar4e]

Май „Ръкописът на Войнич” е на мода...

[Б.Богданов]

През последните пет - шест години е на мода.

Излъчиха се филми по научните канали.... интервюираха се експерти и т.н. и т.н., но реални резултати няма.

Аз определено съм песимистично настроен, че някога ще научим истината за този ръкопис. Ще ми се да вярвам, че не е шега или безсмислен текст създаден с цел да се продава книгата на астрономически цени.

[КГ125]

Повтарям се, г-н Богданов, обаче според мен една графологична експертиза ще си хване авторът почти на 50%.. На запад, странно, не я тачат тая наука, но всеки от нашите графолози би могъл да даде заключение, както се казва...

[Пандора]

И да ни разбият надеждите

[КГ125]

Няма нищо по-красиво от установяването на истината.

[Пандора]

Така е

[Last roman]

още една статия за него:

http://e-zdravey.com/bg/rakopisat-na-voynich-misteriozni-risunki-na-rasteniya-i-zhivotni/

[Joro-01]

М-да, много популярен стана напоследък

[Р. Теодосиев]

http://www.chitatel.net/voynich-razcheten/

Професор по лингвистика смята, че е разчел няколко думи от мистериозния „Ръкопис на войнич“ - 600 годишна творба, която изненадва учените през последните стотина години.

Стивън Бакс, който преподава в университета на Бедфордшайър е показал научно съобщение и видео, в които описва теориите си за ръкописа и показва преводите на 10 думи, представляващо названията на различни растения, описани във ръкописа.

Професор Бакс обяснява, „Започнах да работя по идеята за превеждане на думи от текста след като се запознах с различни подходи, с които успешно са преведени египетските йероглифи и други мистериозни езици. Ръкописът има много илюстрации на звезди и растения. Успях да индентифицирам някои от тях с имената им като си служех със средновековни ръкописи по билколечение на арабски и други езици, след това започнах да разкодирам думите и получих вълнуващи резултати.”

В изследването си Бакс описва в детайли системата си и как е открил думи като „телец“, „хвойна“, „кориандър“, „кукуряк“, „метличина“ „черен кимион“. Бакс вярва, че откритията му премахват всякакво съмнение, че ръкописът е измама. Той допълва: „Съдържанието на ръкописа поне що се отнася до страниците със информация за растения, изглежда достоверно. Ако погледнем до по-ранни описания на типични характеристики на средновековни билки всяка от тях е описана и анализирана в този ръкопис. С други думи, изворът не е фалшив документ.“

Цялата информация: http://www.chitatel.net/voynich-razcheten/

 

[КГ125]

Не са ли му малко прибързани изводите въз основа на тезата, че може би е разчел няколко думи. 

Растенията са ли ботанически издържани? Не съм сигурен, но май не. 

А и пълната безсистемност и произволност на изписаните думи и знаци... 

Все се чудя защо никой просто не направи графолгическа експертиза на текста със сравнителен материал от ръцете на Войнич, или пък на другия възможен фалшификатор, този в средновековието, стига да има нещо запазено, разбира се. 

Загадката продължава. 

 

[Warlord]

Не се знае кой е този от Средновековието, така че няма с кого да се направи сравнителния анализ, а е по-вероятно фалшификата да е от тогава - 15 в. някъде според датировката на хартията и мастилото.
Скиците на растения са супер некадърни, само някои от тях наподобяват реално съществуващи - въобще ако си толкова зле със скицирането едва ли ще се хванеш да правиш илюстрована книга, особено пък когато билките и растенията трябва да бъдат точно разпознати - сещате се че ако объркаш една съставка (билка) може да се стигне до отравяне примерно (а то няма нито една, която с точност да може да се разпознае).
С други думи - пълна шашарма е тва книжле  както разбира се и "разчитането" на горния търсещ популярност разшифровчик.

[КГ125]

И все пак, аз бих сравнил почерците на Войнич и жена му с текста, за да ги, както казват във ФБР, "изключим от заподозрените".