Създаването на България

[T.Jonchev]

Има ли данни от археологията за ромейски контрол където и да е на север от Стара Планина след средата VII век?

Археологическите данни не се отличават с хронологическа прецизност, така че при липса на писмени сведения не може да се каже нищо сигурно.

[Рисъ]

Археологическите данни не се отличават с хронологическа прецизност, така че при липса на писмени сведения не може да се каже нищо сигурно.

Монети, някакъв макар и тънък културен пласт след аваро-славянските пепелища?

resavsky, има резон. Може и да са имали статут на федерати славяните на север от Стара Планина

Редактирано 15, 2012 от Рисъ

[isav]

А може би истината е някъде по средата.Империята може и да не е владяла директно тези земи но те са били под контрола на сравнително лоялни федерати.

Може, ама кои са тия лоялни федерати? Пак стигаме до "юпо пактон онтас" - виж тук...

Йончев, съгласен съм, че може да са контролирали тия територии, ама Трейдголд не е ... И все пак съм съгласен да се придържаме към Окам...

[T.Jonchev]

Може, ама кои са тия лоялни федерати? Пак стигаме до "юпо пактон онтас" - виж тук...

Йончев, съгласен съм, че може да са контролирали тия територии, ама Трейдголд не е ... И все пак съм съгласен да се придържаме към Окам...

Не го мисли ти Трейдголд. Той пали от малко, но е разсъдлив и знаещ и като поразмисли хладнокръвно ще предпочете Окам пред пирамидите от предположения. В случая Окам не е гаранция за истина, но поне е гаранция за по-малка грешка.

[isav]

Имах предвид истинския Трейдголд, не Графа...

[miroki]

Монети, някакъв макар и тънък културен пласт след аваро-славянските пепелища?

resavsky, има резон. Може и да са имали статут на федерати славяните на север от Стара Планина

Те славяните са имали статут на федерати, но май за Българите.

Били са под договор, надлежно е записано, освен това Аспарух като минава Дунав заселва част от слявяните до Авария явно да го пазят от там. Освен това някои са си плащали.

Което подсказва до къде се е простирала България тогава.

Някъде се спомена, че била до към Търново. И средата и е около Плиската. ( или още по лошо - общо взето Малка Скития само).

[Nobles]

Виждам, че някои хора тук, подобно футболни фенове, усилено се упражняват да плюят по противника. В случая - по тогавашните българи. Забелязва се още, че това им идва отвътре и като че ли им доставя голямо удоволствие. Може би защото прекаляват с вживяването си в ролята на ромеи, които наистина е имало защо да мразят българите: зер толкова пъти са били опухвани от последните.

Ето и малко любими техни епитети за българите: путьовци, грабители, нахалници, мръсни, цигани, кожогризци... Не казвам че не е вярно, щом и самите ромеи са твърдели нещо подобно. Но съвсем друго са твърдели ромеите, когато са втреперали баджаците от страх при обсадата на Константинопол от арабите. Тогава Тервел и неговите българи изведнъж се превръщат в най-благородни, чисти и достойни. Но да видим какво са казали и самите българи:

Който и да търси истината, Бог вижда,

който и да лъже, Бог вижда.

На християните българите направиха много добрини.

И християните ги забравиха, но Бог вижда.

[DendroaspisP]

А може би истината е някъде по средата.Империята може и да не е владяла директно тези земи но те са били под контрола на сравнително лоялни федерати.

Това наистина е логично и житейски издържано според засвидетелстваната практика по това време. Нека не забраваме, че т.нар седем славянски племена не вземат участие във войната с ромеите, т.е те са по-скоро федерати на Империята. Чрез този статут на т.нар федерати (по същият начин стоят нещата и в Италия с тамошните варвари-федерати) и чрез няколко укрепени военни точки, Империята продължава да води тези земи нейни. Славяните са напаст, но срещу тях Империята не тръгва на наказателни походи с толкова голяма войска и то предвождана лично от императора. Следователно, българите са си голяма опасност и Империята съвсем ясно си е представяла какви ще са последиците за нея, ако българите се укрепят на север от Стара планина и на юг от Дунав. Както и става де.

[DendroaspisP]

Те славяните са имали статут на федерати, но май за Българите.

Били са под договор, надлежно е записано, освен това Аспарух като минава Дунав заселва част от слявяните до Авария явно да го пазят от там. Освен това някои са си плащали.

Което подсказва до къде се е простирала България тогава.

Някъде се спомена, че била до към Търново. И средата и е около Плиската. ( или още по лошо - общо взето Малка Скития само).

Стават федерати след 680-та. Ако бяха федерати на българите щяха да участват в бойните действия преди и по време на Онгъла. такива сведения няма. А и след като Аспарух завладява земите на юг от Дунав, тези федерати (т.нар седем славянски племена) веднага са изпратени в девета глуха и то на майната си - да пазят границата с аварите по Карпатите. Дори и като федерати, май българите хич не са им имали доверие.

[miroki]

Така си е, те не са за доверие.

Това, което не се разбира от текста е, кога са станали под договор, дали преди да минат Дунав или след това, и от това изводите може да са различни.

Освен това се делят на славяни и 7 те племена като че.

Т.е. едни славяни и други 7 племена.

Но като цяло събитията -резултат (описаните) са след преминаването на Дунав.

А какво е било преди не се знае.

...

Има описания на славяни на юг от Дунав, но в земите северно няма описание изобщо кой е бил там по това време.

Може и северно да се водят слявяни. Може българи, че и те са си там 15 тина години "официално"

Договора не е ясен от кога е и плащането за какво.

(като в цифтара съвсем не без причина, може да се добави една "0" , както в края така и по средата, според някои дори 105-та година (106) моля не ме анатемосвате само за това в скобите)

пп. Това за участието в бойните действия на славяните съм виждал само във филма Хан Аспарух, От къде е почерпено не знам.

За това изобщо не коментирам дали са участвали или не.

А само, че са под договор.

Редактирано 16, 2012 от miroki