Създаването на България

[Raven]

Този въпрос ме насочи към един друг - а какви археологически останки имаме от илирите през 6-7 век, като се има предвид, че именно в западните балкани поне славянското нашествие е много по-мащабно и силно? И ако илирите са тотално унищожени, от кого възникват днешните албанци?

Под "трак" аз разбирам човек с тракийско самосъзнание, говорещ някакъв тракийски език и практикуващ някакви тракийски културни обичаи, погребални традиции и тн.Не е нужно да е хипернационалист традиционалист, просто да има поне нещо за което да се захванем и да го определим като трак.

След бесът Мавър няма други споменавания на траки в изворите, а според археологията в периода 5-7в. имаме само слой пепелища.

Оцелялото градско население вероятно генетично в по голямата си част са етнически траки, но кое друго им е тракийското.

[miroki]

А какви археологически останки имаме от траките в периода 5-7век?

Началото на 6 ти век си е написано, че има траки, няма нужда да търсим археологически данни след като го има черно на бяло.

505 г. Анастасий изпраща войска от готи, беси и други тракийски племена. ГИБИ -3- 233стр.

Т.е На балканите има със сигурност не едно тракийско племе.

За по нататък не знам.

...

Другото интересно е, че славяните почти ежегодно са вземали по 200 000 траки в плен, което означава 2 неща

1. Имало е огромна популация на балканите позволяваща няколко пъти да се взема по толкова хора

Иначе втория път щяха да вземат останалите 50 000 а третия път 2-3000 колкото останали. А явно се множат и има много.

2. Като вземеш при себе си 3 пъти по 200 000 т.е. 600 000 траки какво се случва? Ами смесват се с тях и тези така наречени славяни може да са станали преобладаващо траки. Може и "еничари" да са ги правили, знаели човек.

Може би за това и са наречени "гетите сиреч пълчищата на славяните" края на 6 ти век ок. 560-590 г. ГИБИ 2-311.

Следващият важен момент е, че Кубер се откъсва от аварите (7 век) с подобно население от българи, траки и римски граждани и заселва в сег. Македония и изобщо на балканите, по-късно в състава на страната ни.

Та като цяло нека не изключваме и тях, написано си е, че ги има.

Редактирано 12, 2012 от miroki

[Last roman]

Началото на 6 ти век си е написано, че има траки, няма нужда да търсим археологически данни след като го има черно на бяло.

505 г. Анастасий изпраща войска от готи, беси и други тракийски племена. ГИБИ -3- 233стр.

Т.е На балканите има със сигурност не едно тракийско племе.

За по нататък не знам.

'бес' през 5-6 век по-скоро вече е топоним.

[DendroaspisP]

Под "трак" аз разбирам човек с тракийско самосъзнание, говорещ някакъв тракийски език и практикуващ някакви тракийски културни обичаи, погребални традиции и тн.Не е нужно да е хипернационалист традиционалист, просто да има поне нещо за което да се захванем и да го определим като трак.

След бесът Мавър няма други споменавания на траки в изворите, а според археологията в периода 5-7в. имаме само слой пепелища.

Оцелялото градско население вероятно генетично в по голямата си част са етнически траки, но кое друго им е тракийското.

С това съм съгласен. Т.е тук не е абсолютна пустош, когато идват българите. Има си наследници на траките, които вече са с ромейско самосъзнание (преобладаващо).

В по-чист вид може да се запазили (теоретично, защото не разполагам с доказателства) само траки в някои планински и по-изолирани райони. Така както в Гърция се запазват две славянски племена, които до 14 век си остават паганисти, но те са изключение, а по-голямата част от гръцките славяни постепенно стават ромеи и християни след началото на 9 век.

[isav]

Най-напред - какви следи трябва да очакваме от траките тук? Те най-вероятно са достатъчно романизирани, възможно е да са напълно християнизирани, така че едва ли можем да ги "разделим" от останалото население на региона... Българите в края на 19-ти век ( отхвърлянето на османското господство) се различават драстично от тия в края на 14-ти, но слабо спрямо останалите съседни общности...

Относно коментара, че Аспарух премества тук държавата си - не смятам, че е така, мисля си, че той просто "анексира" Мизия! Графе, един приятелски въпрос: съгласен съм, че властта на Романия отвъд Стара планина е вероятно чисто номинална, но как тогава можем да си обясним похода на Константин "Погонат"?

Той едва ли е бил авантюрист пилеещ скъпоценната хазна на ромеите!

Още нещо - обяснението за дългото "лутане" на княза от Азов до Мизия може да е съвсем просто - територията между Дунав и Азовско море е била всъщност неговата държава и той заникъде не е бързал! Но непрестанните воени действия с хазарите в районите на днешна Молдова и южна Украйна, а вероятно и с аварите на северозапад (не скачайте, че няма "данни" защото и такива за войни с хазарите са единични, а все по някаква СЕРИОЗНА причина сме се "сврели" в Мизия!) са го насочили към верния избор на защитена, плодородна и слабонаселена земя.

Сега съм се заровил в едни книжки за белокаменните строежи в Донско-Кубанските земи и ми е адски странно как става така, че хазарите строят такива само "в началото на 8-ми" век? Отиват горките хазари на северозапад и мигом забравят как се строят крепости като Маяки, Дмитриево, Цьймляни, Хумара... И дали всъщност не става дума за умишлена промяна на датировката имаща за цел да превърне тия "градища" в "ХАЗАРСКИ"?

[miroki]

С това съм съгласен. Т.е тук не е абсолютна пустош, когато идват българите. Има си наследници на траките, които вече са с ромейско самосъзнание (преобладаващо).

В по-чист вид може да се запазили (теоретично, защото не разполагам с доказателства) само траки в някои планински и по-изолирани райони. Така както в Гърция се запазват две славянски племена, които до 14 век си остават паганисти, но те са изключение, а по-голямата част от гръцките славяни постепенно стават ромеи и християни след началото на 9 век.

Да допълня само и влиятелните траки, с тяхното обкръжение.

Те също са останали в по-чист вид. Като планинците.

За пример вила Армира (една от 3 те вили в страната, пощадени при изкопни дейности по строежа на язовир, другите 2 са под вода). (може и други под вода без да има инфо за тях).

И е до Ивайловград, в самата ИРИ.

[monte christo]

Седем славянски племена + Севери (предполага се славяни) + прабългари (какъвто и да е произхода им). Но за каквото и да било романоезично или гръкоезично население не можем да говорим отвъд Стара планина.

Браво, Ганди - можеш да броиш до... девет. А другите по-нататък? Тези свещеници само на славяните ли са били духовни пастири? Я да те видим, "авторитете"?

Възможно ли е все пак към 680 година да има все още някои религиозни спорове с Константинопол ,ако завареното население е християнско?

Към коя епархия е било причислено то?

Според мен завареното население (изключваме славяните) по тях времена е било изцяло християнско, т.е. ромейско. Какъвто и брой да са тези люде, все пак ги е имало. 10 000, 20 000... ?!? Господ знае.

Религиозни спорове - надали. Поне на мен не ми е известно. Прегледах набързо резултатите от заседанията на VI Вселенски събор. Акцентира се върху борбата срещу дадени представители на Антиохийската църква - последни монотелити. Имаме и анатеми, които отнасят покойни Константинополски патриарси, един Антиохийски патриарх и един Римски папа.

Явно в Скитската епархия, "загубила доброволно" автокефалността си още след 451 г. не е имало религиозни прения с Константинопол.

Графе, един приятелски въпрос: съгласен съм, че властта на Романия отвъд Стара планина е вероятно чисто номинална, но как тогава можем да си обясним похода на Константин "Погонат"?

Той едва ли е бил авантюрист пилеещ скъпоценната хазна на ромеите!

Още нещо - обяснението за дългото "лутане" на княза от Азов до Мизия може да е съвсем просто - територията между Дунав и Азовско море е била всъщност неговата държава и той заникъде не е бързал! Но непрестанните воени действия с хазарите в районите на днешна Молдова и южна Украйна, а вероятно и с аварите на северозапад (не скачайте, че няма "данни" защото и такива за войни с хазарите са единични, а все по някаква СЕРИОЗНА причина сме се "сврели" в Мизия!) са го насочили към верния избор на защитена, плодородна и слабонаселена земя.

Е, какво да му обясняваме на похода срещу Онгъла? Малко ли сме се джавкали във въпросната тема? Българите не си седят в Малката Скития, ами посягат (нападат) на Мизия и Тракия. Трябва да им се даде урок. Поход в самото леговище на варварите (зверовете). Толкоз

Доколко слабонаселена (със славяни) е била Мизия (поне до Янтра ни интересува) ще кажат археолозите.

[Raven]

..................

Сега съм се заровил в едни книжки за белокаменните строежи в Донско-Кубанските земи и ми е адски странно как става така, че хазарите строят такива само "в началото на 8-ми" век? Отиват горките хазари на северозапад и мигом забравят как се строят крепости като Маяки, Дмитриево, Цьймляни, Хумара... И дали всъщност не става дума за умишлена промяна на датировката имаща за цел да превърне тия "градища" в "ХАЗАРСКИ"?

Виж "Прабългарите в северното и западното Черноморие" на Д.Димитров- относно дагестанските и северно кавказките българи и техните предполагаеми градища- Андрейаул, Чирюрт, Сигитминско градище и тн. градища в Терек-Сулакското междуречие.

Градско уседнало население от 5-7в. прототип на СМК , вероятно описаните от З.Ритор живеещи и в градове и на палатки българи.

[Raven]

..................

Сега съм се заровил в едни книжки за белокаменните строежи в Донско-Кубанските земи и ми е адски странно как става така, че хазарите строят такива само "в началото на 8-ми" век? Отиват горките хазари на северозапад и мигом забравят как се строят крепости като Маяки, Дмитриево, Цьймляни, Хумара... И дали всъщност не става дума за умишлена промяна на датировката имаща за цел да превърне тия "градища" в "ХАЗАРСКИ"?

Виж "Прабългарите в северното и западното Черноморие" на Д.Димитров- относно дагестанските и северно кавказките българи и техните предполагаеми градища- Андрейаул, Чирюрт, Сигитминско градище и тн. градища в Терек-Сулакското междуречие.

Градско уседнало население от 5-7в. прототип на СМК , вероятно описаните от З.Ритор живеещи и в градове и на палатки българи.

[Рисъ]

Религиозни спорове - надали. Поне на мен не ми е известно. Прегледах набързо резултатите от заседанията на VI Вселенски събор. Акцентира се върху борбата срещу дадени представители на Антиохийската църква - последни монотелити. Имаме и анатеми, които отнасят покойни Константинополски патриарси, един Антиохийски патриарх и един Римски папа.

Явно в Скитската епархия, "загубила доброволно" автокефалността си още след 451 г. не е имало религиозни прения с Константинопол.

Графе, при бързото преглеждане може и да си пропуснал този текст относно празнуването на Календите в канон 62:

„Бихме желали да отстраним напълно от обществото на вярващите така наречените Календи, назоваваните Воти, наричаните Брумали и правения на първия ден на месец март събор (панегирис в лат. превод конвент). Също така да не се разпространяват публичните танци на жени, които носят само беди и гибел. Отхвърляме също така тайнствата (мистериите) и танците, които се правят в името на тези, които гърците наричат погрешно богове, от мъже и жени, по някакъв стар обичай, чужд на начина на живот на християните, като забраняваме който и да е мъж да се облича в женски дрехи и жена да наподобява мъж. Да не се поставят нито трагически, нито комически, нито сатирически маски. Да не се призовава името на проклетия Дионис, когато гроздето се изстисква в линовете и да не вършат безумствата на заблудата си от незнаене или лекове рие тези, които наливат виното в питосите според обичая. Следователно, ако се прави нещо по тези неща, които бяха вписани тук, ако някои са клирици, заповядваме да се лишават от сан, а ако са лаици, да се отлъчват от Църквата.”

[isav]

Виж "Прабългарите в северното и западното Черноморие" на Д.Димитров- относно дагестанските и северно кавказките българи и техните предполагаеми градища- Андрейаул, Чирюрт, Сигитминско градище и тн. градища в Терек-Сулакското междуречие.

Градско уседнало население от 5-7в. прототип на СМК , вероятно описаните от З.Ритор живеещи и в градове и на палатки българи.

Разбрах го от първия път...

Ами аз чета Фльоров и ми допада неговата теза за "неградския" характер на градовете в оная епоха... В смисъл - укрепления: да; градове(като център за развитие на търговията и занаятите и за трайно усядане!): не. Тоест защитни градежи, заобиколени с напълно уседнало население... Но липсата на трайна уседналост при хазарите (според него!) за сметка на наличието и в ПБЦ е разликата в двете привидно приличащи си култури. Сходството в начина на изграждане на каменните укрепления и разликите в земно-насипните такиваме навежда на мисли, че каменните и тук, и там са наше дело! И че СМК е датирана грешно, с цел "докарването" и до хазарска по произход!! Пак повтарям - от чисто техническа гледна точка - минималната грешка в РВА за период "-1400" години е над +/- 50 години. А напоследък споровете относно прецизността му изобщо са жестоки! Та - датирането е малко деликатна работа...

П.П. В предния пост съм написал Маяки вместо Маяцк - сори...

Графе - имах идеята, че всъщност Константин е планирал да "завоюва" тия ничии земи, но ние сме го изпреварили и затова реакцията е била така гневна... Бил е втори в надпреварата! А не, че го е била грижа за християните в тия забравени територии...

[andreiS40]

Седем славянски племена + Севери (предполага се славяни) + прабългари (какъвто и да е произхода им). Но за каквото и да било романоезично или гръкоезично население не можем да говорим отвъд Стара планина.

ОТ

Славяните са част от българската расова и етническа група. Техният произход е спорен. Според някои автори те произхождат от село Славяни, според други от село Славяново. А за трети от връх Славянка. Родствени са им българоезичните народи на Наските (сравни хан Наско -> Наски) и населението на Русия (сравни град Русиъ/Руся разположен на дунавския бряг и името Русия).

За наследниците на античните македонци - днешните македонци се смята, че са от славянски произход. (сравни ант. македонци -> хунзи -> хуни -> протобълхари -> прабългари -> българи -> македонци -> антични македонци) Това по безспорно спорен начин доказва, че хуно-бълхарите са с местен (автохтонен) произход! Също доказва и безспорно БЪЛГАРСКИЯТ произход на местността Сомалия (сравни Смолян -> Сомалия).

След преведената горе доказателствена част може да се заключи, че не българите, а именно ромеите са азиатските пришълци, които са разорили или обезлюдили цялата българска територия на Балканите от Ванкувър до Владивосток така да се каже.

Чрез трохарските надписи открити в Булган можем да реконструираме и езика на бъдещите българи (сравни българските "А?" и "Аха!" с бъд.българските "Ъ?" и "Ъхъ!").

Но за всички тези данни няма от къде другаде да разберете, защото родната историография борави само с измислени факти!!! Защо никой не говори за Сандо-КАН оцелял в народния фолклор, където се обръщал към своите войни с бойния вик "опса" (сравни опса -> нО ПаСАран)? :vertag:

Следва продължение...

П.П. Моля не възприемайте ОТ ми за нещо сериозно.

Хи-хи-хи-хи-хи ...така отскоро не бях се смял!

ПОЗДРАВИ!

[monte christo]

Графе, при бързото преглеждане може и да си пропуснал този текст относно празнуването на Календите в канон 62:

„Бихме желали да отстраним напълно от обществото на вярващите така наречените Календи, назоваваните Воти, наричаните Брумали и правения на първия ден на месец март събор (панегирис в лат. превод конвент). Също така да не се разпространяват публичните танци на жени, които носят само беди и гибел. Отхвърляме също така тайнствата (мистериите) и танците, които се правят в името на тези, които гърците наричат погрешно богове, от мъже и жени, по някакъв стар обичай, чужд на начина на живот на християните, като забраняваме който и да е мъж да се облича в женски дрехи и жена да наподобява мъж. Да не се поставят нито трагически, нито комически, нито сатирически маски. Да не се призовава името на проклетия Дионис, когато гроздето се изстисква в линовете и да не вършат безумствата на заблудата си от незнаене или лекове рие тези, които наливат виното в питосите според обичая. Следователно, ако се прави нещо по тези неща, които бяха вписани тук, ако някои са клирици, заповядваме да се лишават от сан, а ако са лаици, да се отлъчват от Църквата.”

Не, не, това правило е насочено против останките на езическите празници. Носи не толкова догматичен характер, колкото етично измерение (морал и нравственост). В темата за по-по-най-римляните бяхме коментирали - въобще не се спазват тези забрани нито през VII в., нито през следващите векове. Дори в Двореца се празнуват.

Пандора просто се заинтересува дали към 680-681 г. (във връзка с хипотезата за езическия бунт срещу Империята на мними поданици-християни, т.е. заварено население) е имало някакви религиозни спорове между Скитската епархия с център в Томи, която до 451 г. е била автокефална, но след това вече подчинена на Константинополския архиепископ, който получава "патриаршески права" на същия този Халкидонски събор - 28 правило, което гласи:

"Следвайки напълно определенията на светите отци и признавайки четеното днес правило на сто и петдесетте боголюбезни епископи, събрани на събор в дните на Теодосий Велики, блажена му памет, в царстващия град Цариград, нови Рим, и ние така също определяме и постановяваме относно предимствата на светата църква в същия град Цариград, нови Рим, понеже на престола на древния Рим отците правилно дадоха предимство като на царстващ град. Затова, водени от същите съображения, сто и петдесетте боголюбезни епископи признали равни права на светия престол на новия Рим, разсъждавайки правилно, че градът, който е удостоен с честта да бъде град на царя и правителството и който се ползва с предимства, равни на древния царствен Рим, и в църковните работи трябва да бъде въздигнат като него и да бъде втори след него. На тези именно основания митрополитите на областите Понтийска, Азийска и Тракийска, а също и епископите у другоплеменни от поменатите диоцези, да се поставят от гореспоменатия свети престол на светата цариградска църква, т.е. всеки митрополит на поменатите области, заедно с епископите от областта, трябва да поставят епархийски епископи, както предписват божествените правила; а самите митрополити на посочените области, както се каза, трябва да бъдат поставяни от Цариградския архиепископ, след като се произведе, според обичая, и му бъде представен изборът."

Графе - имах идеята, че всъщност Константин е планирал да "завоюва" тия ничии земи, но ние сме го изпреварили и затова реакцията е била така гневна... Бил е втори в надпреварата! А не, че го е била грижа за християните в тия забравени територии...

Ти пък?!? Планирал бил... Той, човекът няма време да се отърве от арабската напаст. Поредната римо-арабска война, започнала още по времето на баща му и продължила цели 17 години (663-680) и завършила с ромейският десант във Финикия, преди арабите да помолят за мир.

Просто отива да смачка (набързо) някакви буболечки по Дунавската делта и да ги прогони на майната си. Като ромей, на мен ми е прекалено ясно какво са мислели моите "сънародници" за тези чергари Следва изненадващ провал, но на Константин не му се занимава с... глупости. Предпочита да си купи мир (да плаща данък, вместо да организира нов поход) и в държавата му най-накрая настъпва велико спокойствие, за голямо облекчение на всички.

[Skubi]

Седем славянски племена + Севери (предполага се славяни) + прабългари (какъвто и да е произхода им). Но за каквото и да било романоезично или гръкоезично население не можем да говорим отвъд Стара планина.

ОТ

Славяните са част от българската расова и етническа група. Техният произход е спорен. Според някои автори те произхождат от село Славяни, според други от село Славяново. А за трети от връх Славянка. Родствени са им българоезичните народи на Наските (сравни хан Наско -> Наски) и населението на Русия (сравни град Русиъ/Руся разположен на дунавския бряг и името Русия).

За наследниците на античните македонци - днешните македонци се смята, че са от славянски произход. (сравни ант. македонци -> хунзи -> хуни -> протобълхари -> прабългари -> българи -> македонци -> антични македонци) Това по безспорно спорен начин доказва, че хуно-бълхарите са с местен (автохтонен) произход! Също доказва и безспорно БЪЛГАРСКИЯТ произход на местността Сомалия (сравни Смолян -> Сомалия).

След преведената горе доказателствена част може да се заключи, че не българите, а именно ромеите са азиатските пришълци, които са разорили или обезлюдили цялата българска територия на Балканите от Ванкувър до Владивосток така да се каже.

Чрез трохарските надписи открити в Булган можем да реконструираме и езика на бъдещите българи (сравни българските "А?" и "Аха!" с бъд.българските "Ъ?" и "Ъхъ!").

Но за всички тези данни няма от къде другаде да разберете, защото родната историография борави само с измислени факти!!! Защо никой не говори за Сандо-КАН оцелял в народния фолклор, където се обръщал към своите войни с бойния вик "опса" (сравни опса -> нО ПаСАран)? :vertag:

Следва продължение...

П.П. Моля не възприемайте ОТ ми за нещо сериозно.

В никой случай

:punk: :punk: :punk: :punk: :punk: :punk:

[Raven]

Разбрах го от първия път...

Ами аз чета Фльоров и ми допада неговата теза за "неградския" характер на градовете в оная епоха... В смисъл - укрепления: да; градове(като център за развитие на търговията и занаятите и за трайно усядане!): не. Тоест защитни градежи, заобиколени с напълно уседнало население... Но липсата на трайна уседналост при хазарите (според него!) за сметка на наличието и в ПБЦ е разликата в двете привидно приличащи си култури. Сходството в начина на изграждане на каменните укрепления и разликите в земно-насипните такиваме навежда на мисли, че каменните и тук, и там са наше дело! И че СМК е датирана грешно, с цел "докарването" и до хазарска по произход!! Пак повтарям - от чисто техническа гледна точка - минималната грешка в РВА за период "-1400" години е над +/- 50 години. А напоследък споровете относно прецизността му изобщо са жестоки! Та - датирането е малко деликатна работа...

П.П. В предния пост съм написал Маяки вместо Маяцк - сори...

.....

В северен Дагестан, в долината между реките Терек и Сулак през 5-8 в. се оформя интересна култура на база уседнало местно население и дошли от степите от север номади.В основната си маса те са късоглави нисколицеви с известен монголоиден примес и ямни нишови погребения, но с тях има и дългоглави дълголицеви европоиди които се погребват в катакомби с варова подсипка на дъното, създават големи градища като Андрейаулското, Верхнечирюртското, Бавтугайско, Сигитиминско и други по малки, градищата са огромни като размер, с осем метрови стени и землени валове, вътрешни цитадели, но като тип са груб каменен строеж скрепен с глина и се вижда несръчна имитация на Дербентските стени, жилищата са овални юртообразни полуземлянки като има намерени и следи от огнища- белег за подвижни юрти.

Тоест въпреки уседналостта си това е номадско по същността си население и имаме първи етап на усядане, керамиката е много сходна с тази от СМК и раннобългарската но хронологично я предхожда , което дава основание да се смята че Терекско-Сулакското междуречие се създава най ранният прототип на СМК.

Интересни са две неща, първо че още от пети век имаме напълно уседнали групи българи живеещи в големи градища и развиващи занаяти като металообработване и земеделие, и второто интересно е че изглежда прабългари и алани векове наред си вървят заедно но по някаква причина не се смесват, нещо което имаме и в по късната СМК.

[miroki]

Като ромей, на мен ми е прекалено ясно какво са мислели моите "сънародници"

Да, ромеи - жителите на една страна от различни племенни и държавни общности, ти от коя от тях си по-точно?

Империя, която всъщност не съществува, т.е и ТИ, като ромей.

Може вече да се припознаеш като любител на бившите ромеи. По-реалистично е. Или да се припознаеш по племенната принадлежност.

Това чисто приятелски, след като вече веднъж те питах и не получих отговор.

Това е "малко" научен форум все пак.

Не е махленска сбирка. Нали така?

Не се сърди чисто приятелски.

[miroki]

Като стана въпрос за траки, нали не смятаме, че по време на Римската Имерия ще има държава Тракия?

Естествено, че те са част от държавата. Да били са добрите бойци, вероятно и в друго са били добри.

Но са част от империята. Защо търсим да ги отличим, другите етноси много ли се отличават?

То в империята само етноси има.

Всеки си пази неговата традиция до колкото обстоятелствата позволяват.

И се променят според необходимостта, (съпруг съпруга с нови традиции или живеещ покрай други).

Е кръвта се сменя по-бавно, само генетически. Но и тя се променя при смесване.

Знаем, че сега в България живеят, не само българи.

Така е било и в древните държави, не бива да се опитваме да омаловажаване, че са били там.

Вече е време да говорим за българската история, а не за тази, която мислим самите ние за нея.

Нашето си, е важно за самата ни персона, а историята за всички.

[monte christo]

Съгласно iGENEA, гените при съвременните българи в % съотношение са така:

49 % - траки

15 % - славяни и елини

11 % - македони

8 % - финикийци

другите % са от "сите по малку"

Българите взели най-много гени от траките - 27.05.09 http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=142530 Ха сега, да ви видя

Какво излиза според иГЕНЕА? Ясно е, че авари и славяни са колили "траки, готи, гърци и всички други" на полуострова, защото са ромеи. Така. Обаче е имало и здрав секс. Очертава се следната картина: едва ли не траките са славянизирани? Щом се "послявянчила и варваризирала" страната. Идваме ние - българите. Само Господ знае, дали сме тюрки или иранци. Ние не колим, ами още по-як секс. Оставяме си името, проговаряме на славянски, а джинсът ни тракийски.

Редактирано 13, 2012 от monte christo

[Raven]

Още когато излезе изследването ми светна ламбата като видях 5% хунски ген при по щастливите ни западни съседи.

И си зададох въпроса- кой и кога е изолирал хунски ген, а отговорът е - поредните шарлатани.

Игенеа е малка лаборатория която прави изследвания по поръчка- за наследства, доказване на бащинство, рогоносци и тн.

По късно в някакво интервю замазаха нещо от сорта : "сбор от генетични изследвания и анализ на исторически данни", с две думи попрочели са туй онуй и са натъмънили нещата.

Но пък македонците и автохтонците бяха щастливи.

[isav]

Ти пък?!? Планирал бил... Той, човекът няма време да се отърве от арабската напаст. Поредната римо-арабска война, започнала още по времето на баща му и продължила цели 17 години (663-680) и завършила с ромейският десант във Финикия, преди арабите да помолят за мир.

Просто отива да смачка (набързо) някакви буболечки по Дунавската делта и да ги прогони на майната си. Като ромей, на мен ми е прекалено ясно какво са мислели моите "сънародници" за тези чергари Следва изненадващ провал, но на Константин не му се занимава с... глупости. Предпочита да си купи мир (да плаща данък, вместо да организира нов поход) и в държавата му най-накрая настъпва велико спокойствие, за голямо облекчение на всички.

Като византиец трябва много добре да схващаш несъстоятелността на това в болд за император-войн като Коцето ! Значи отиването до Онгъла е или плод на мерак за лесна победа и бляскав триумф ( което пряко срива ореола му на войн, стратег и политик изобщо поради гръмкия провал), а това го снижава до ниво фукливо хлапе, или е надпревара за отвоюване на ничии територии, което би било истински триумф, поради осигуряването на нови приходи в хазната и спасяване на изоставените по-рано християни... Слаба организация, слабо ръководство, слабо разузнаване - много грешки за толкова успешен боец...?

[isav]

В северен Дагестан, в долината между реките Терек и Сулак през 5-8 в. се оформя интересна култура на база уседнало местно население и дошли от степите от север номади.В основната си маса те са късоглави нисколицеви с известен монголоиден примес и ямни нишови погребения, но с тях има и дългоглави дълголицеви европоиди които се погребват в катакомби с варова подсипка на дъното, създават големи градища като Андрейаулското, Верхнечирюртското, Бавтугайско, Сигитиминско и други по малки, градищата са огромни като размер, с осем метрови стени и землени валове, вътрешни цитадели, но като тип са груб каменен строеж скрепен с глина и се вижда несръчна имитация на Дербентските стени, жилищата са овални юртообразни полуземлянки като има намерени и следи от огнища- белег за подвижни юрти.

Тоест въпреки уседналостта си това е номадско по същността си население и имаме първи етап на усядане, керамиката е много сходна с тази от СМК и раннобългарската но хронологично я предхожда , което дава основание да се смята че Терекско-Сулакското междуречие се създава най ранният прототип на СМК.

Интересни са две неща, първо че още от пети век имаме напълно уседнали групи българи живеещи в големи градища и развиващи занаяти като металообработване и земеделие, и второто интересно е че изглежда прабългари и алани векове наред си вървят заедно но по някаква причина не се смесват, нещо което имаме и в по късната СМК.

Да - именно! С една дребна забележка - те не живеят "в градищата" , ползват ги като укрития! Основните селища са около и до укрепленията. Които от своя страна, в течение на времето, стават все по-качествени! Прочетох даже трогателния виц, че хазарите били канили алано-български строители през 8-ми век да им зидат крепости...

Затова в другата тема подкарах разговора за СМК - тя е резултат именно от смесването на алани и българи, а след миграцията на двата и основни елемента, тези жители, които трайно са уседнали и не се изселват стават част от "хазарския културен слой", каквото и да значи едно такова определение! Тоест хазарите са късна добавка към основните черти на СМК!

Графе, тия "нАучни" изследвания са сатирично четиво... Определянето на някой ген като "ЕДИ КАКЪВ СИ" е доста фантасмагорично, а ти, както знаем, не си падаш по интерпретациите! Няма "хунски" ген, няма и "тракийски", "елински" или "македонски" такъв...

Относно коленето - колени са само войниците и то не всички! Нали не мислиш, че някой агресор би се отказал от удоволствието да разтовари напрежението с жива, вместо с мъртва плът? Е - може и да е имало некрофили, но едва ли са били много... Всеки е заплождал наволя и резултатите са видни и с просто невъоръжено око...

[monte christo]

Като византиец трябва много добре да схващаш несъстоятелността на това в болд за император-войн като Коцето ! Значи отиването до Онгъла е или плод на мерак за лесна победа и бляскав триумф ( което пряко срива ореола му на войн, стратег и политик изобщо поради гръмкия провал), а това го снижава до ниво фукливо хлапе, или е надпревара за отвоюване на ничии територии, което би било истински триумф, поради осигуряването на нови приходи в хазната и спасяване на изоставените по-рано християни... Слаба организация, слабо ръководство, слабо разузнаване - много грешки за толкова успешен боец...?

Исаве, преди да продължиш да пишеш в същия дух за Константин IV, искам много добре, ама много добре да се запознаеш с неговото управление. До възможно най-малкия детайл. Проучи неговият характер и т. нат. Направи го поне ти, защото над 90% от българските учени, академици и светила не са го направили през XX в. Говоря ти съвсем сериозно.

Отиването до Онгъла не е продиктувано от мерак за победа, а от мерак за мир. На него не му трябва победа в частност, а прогонване на "мръсния и нечист народ". Просто да се махат. Сигурно сме изглеждали, като.. днешните цигани Мръсни и нагли крадци.

Триумф, викаш? И кои сме ние в очите на изтерзаните източни римляни от VII в. Някакви жалки путьовци, варвари, мръсни и нечисти. Дали това е било така е съвсем отделен въпрос; важното е, че тогавашните информационни агенции са ни представяли в такава светлина. Триумфът на Константин Погонат е срещу арабите; Константин не е Гай Калигула. Какво повече да търси?

Какви приходи от усвояване на териториите, които населяват българите? Колко пъти да твърдя, че тези приходи могат да се равнят на приходите от животински пазар в Константинопол по време на пости? Колко пъти?

След като ни прогони със сила, човекът иска да се махаме, да изчезнем, да вървим на майната си. Понеже това не се случва и ромеите търпят поражение при неговото отсъствие, Константин решава да ни плаща данък. Защото българите са нагли и започват да си правят разходки по Тракия. Императорът разбира, че ново свикване на войски, нова дислокация на флот и т. нат. просто не си струва. Ще им плаща на българите и толкоз. Парите не са от никакво значение. Това са стотинки. Ние нямаме рейтингът на хуни или авари по тях времена, дето навремето са обирали парсата от по стотици милиони на година За Константин най-важно е следното - да не му закачаме земите отново. Унизително или не за Романия, но след тези събития той въобще, ама въобще спира да ни мисли дали съществуваме. Неприятен инцидент, който бързо е забравен от естаблишмента, та се налага на духовници да го припомнят по време на Събора. Просто е голям държавник. Просто е на супер далавера. Някакви си мизерни жълти стотиники. И спират да го закачат. Империята получава така желания мир. Разбери го.

Ако бяхме решили да се правим на отворки след 681 г., щяхме да свършим с катастрофа още преди 685 г., както Сасанидска Персия през 628 г. В това съм убеден. И там Ираклий колко пъти предлагал мир, само и само да не го закачат, колко пъти, знаеш ли? Половин дузина.

Редактирано 13, 2012 от monte christo

[mitaca]

Графче я дай пример за друга подобна разходка на римски император. Със същите последици. Можеш и повече примери, а можеш и с резултат прогонване на путьовци, варвари, мръсни и нечисти-те. Та да направим сравнителен анализ.

[Last roman]

Графче я дай пример за друга подобна разходка на римски император. Със същите последици. Можеш и повече примери, а можеш и с резултат прогонване на путьовци, варвари, мръсни и нечисти-те. Та да направим сравнителен анализ.

Много по-катастрофален е походът на Деций срещу готите, плячкосващи Балканския полуостров през 251 г. Тогава мръсните, облечени с кожи варвари натикват римските легиони в блатата край Абритус и сред загиналите са императора и сина му. Така че прецеденти си е имало достатъчно.

За битката при Адрианопол през 378 г. мисля че няма смисъл да напомням. А последиците от нея са доста значими.

Редактирано 13, 2012 от Last roman

[mitaca]

Чакай Романе, това не са жалки путьовци, варвари, мръсни и нечисти, нито са възприети от римляните като такива, нали така? Били са си реална заплаха. За реални заплахи не питам.