Позор ли е...?

[luby]

И всичко това на български език, и когато не е анонимно е и от купени българи. Подкопават устоите на българския народ, държавност и история.

Даже и в тоя форум си има еньо ефенди.

Еньо многократно предупреждаваше типично в негов стил за "похода за поетапна реставрация на османската идея на север до Дунав".

Каква беше реакцията - бил провокатор.

Днес, когато думите му се явяват пророчески трябва да му благодарим, че на време е прозрял и бил камбаната, но кой да го чуе?

Също и Аспарух е предупреждавал по форумите многократно за настъплението на неоосманизма, който подкопава устоите на българския народ, държавност и история:

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6282&view=findpost&p=49758

[Galahad]

Сега пък турската пропаганда ни е виновна, че не можем да си управляваме сами държавата.

[КГ125]

Единствената, викаш?

[Frujin Assen]

Абе то е ясно, че Турция работи в България, Гърция също, Сърбия, Русия, САЩ, въобще всички които имат някакви интереси у нас. Естествено в своя полза, и в ущърб на България. Това естествено не се афишира открито, освен с някой провокатори, които се пускат да проверят докъде е стигнала работата на тези държави. Естествено, и нашите служби работят против чуждите домогвания, но това пак не се афишира открито.

[Galahad]

Когато са се провеждали първите избори в Източна Румелия (по това време Турска провинция) изборният резултат е бил такъв, че нито се наложило да има коалиционно правителство с турска партия, нито с някоя друга етническа партия (в Румелия и гърците са имали силни позиции и именно там са доста от енориите, дето остават под властта на Патриаршията).

Та пита се в темата какво е направил Левски. Ами вижте изборните резултати след комитетите на Левски и след комитетите на Партията на агент Гоце. И в двата случая Турция я е имало.

Ататюрк, който създаде днешна икономически и демографски просперираща Турция преди това е имал възможност да живее по продължително и да наблюдава от чуждите държави пак държавата създадена от онези българи, които Левски е организирал в рев. организация.

Ако българите не са били готови да си управляват държавата и Апр. въстание да беше успешно, и Русия да ни беше освободила, резултата щеше да мяза на днешния. Левски е направил много да промени мисленето на хората. После е било въпрос на време хората да променят държавата, в която са живели.

[miroki]

А, ето становището на Асен Чилингиров, на което попаднах.

Асен Чилингиров:

„Отговарям набързо, преди да изпратя някои материали - без ред и само като заключение.

Както бях вече отбелязал на няколко места, издадените от БАН "Археологически материали ..." съдържат близо 500 страници; по-голямата част е текст на две колони, но също има много факсимилета от чертежи и други документи, както и репродукции от фотоснимки. Текстът от своя страна представлява декларации от отделни лица или групи лица за техни становища по определени събития, дадени в течение на три десетилетия, а и отговори на тези декларации, дадени също така от отделни лица или групи. За добиване на точно впечатление по състоянието на нещата пречи обстоятелството, че едни и същи лица дават на няколко (понякога повече от пет!) пъти различни сведения по едни и същи въпроси. А това важи не само за заключенията на изследователите, извършили разкопките (Стамен Михайлов и Джингов), но и за "експертът", извършил (или неизвършил!) експертиза на скелета, който според него веднъж е на жена, втори път на мъж на 50 години, трети път, че бил извършил експертизата 1-2 дни след откриването на скелет № 95; втори път, че извършил експертизата няколко месеца по-късно (при положение, че скелетът изчезва само три дни след откриването му), веднъж, че е извършил експертизата на място и че определянето на расовите особености е нещо най-обикновено, втори път, че е изследвал скелета в лабораторията на института, а накрая, че не е виждал изобщо скелета. Веднъж че принадлежал на еди-каква си раса, друг път, че бил от тракийски произход…

За всички тези експертизи няма запазен и посочен нито един документ - или разписка за получен хонорар. Спирам се подробно на този въпрос, защото този експерт, д-р Петър Боев, беше единственият "експерт", който правеше "експертизи" на скелетите от погребенията в некрополите, определяни от него като "прабългарски", като посочваше монголските белези на погребаните. Той "доказа", че гробът, открит първоначално в източната част на Съборната църква в Бачковския манастир и при преустройството на църквата през ХVІІІ век пренесен в притвора, не е на патриарх Евтимий. В първата му експертиза на скелета от главното погребение в Могиланската могила във Враца твърдеше, че е на млада девойка и това беше публикувано в предварителната публикация на Венедиков. Малко по-късно полът на скелета беше определен изрично като мъжки, съобразно с теориите на Фол и Маразов. Венедиков не направи никъде опровержение и преглътна, а за да преглътне, му беше даден възможния най-голям кокал: съставителството на голямата монография за Тракийското изкуство, издадена съвместно от изд. Български художник и издателство Зееман, ГДР.

В края на краищата - също както при случая с гроба на Васил Левски, скелетът изчезна от Врачанския музей, където се съхраняваше като единствен, запазен в България скелет на член на царската династия - принц или принцеса. За да се стигне до научна дискусия под ръководството на зам. предс. на БАН, акад. Тодоров, беше първо установена липсата на всякакви материали със стойност на документи, освен непрофесионално водения дневник на разкопките, воден от студент-стажант. Точно преди дискусията обаче се откриха неизвестни дотогава 94 фотоснимки, като беше установено изчезването на много голям брой други снимки - сто или двеста, никой не знаеше. Бяха открити чертежите, направени от проф. арх. Бобчев, оспорвани обаче от ръководството на НАМ като несъгласувани с дирекцията на музея - където със сигурност щяха да бъдат унищожени също както всички останали веществени доказателства. При експертизата беше установено, че от оригинални фотоснимки, направени от фотографа на НАМ Хлебаров са правени от арх. Ст. Бояджиев копия, допълнително манипулирани и изрязвани. Едва след завършването на дискусията бяха дадени за експертиза в най-компетентната институция по съдебна медицина в България, Научноизследователския институт по криминалистика и криминология при МВР, известен брой фотоснимки, а заключенията от експертизата противоречат на тезата на археолозите, че откритите в църквата кости и скелети са от античната епоха - заключителните изречения от официалната експертиза, както и заключителните думи на акад. Тодоров от дискусията, а също и някои бележки на членовете на дискусията ще изпратя допълнително, надявам се още днес.

При огромния обем на материалите да се цитират други откъси от поместените в книгата становища на представителите на различните тези, смятам за неоправдано поместването на съответните текстове във форума. Ако днес в България има достатъчно желаещи да притежават пълния текст на дискусията, отпечатан в изданието на БАН, станало вече библиографска рядкост, съвременните възможности на полиграфията допускат издаване на репринт с донякъде прилично качество на печата на не особено висока цена. При наличие на интересуващи се, както и на евентуални спонсори от България или чужбина, осъществяването на такова репринтно издание вече не е особено голям проблем. Също и на електронно издание в интернет. Днес можем да си доставяме безплатно всички публикации на Шлиман, Дьорпфелд и Еванс, както и безброй други. Защо българският читател да няма право да знае как се разпореждат с неговите исторически ценности натоварените с това задължение държавни научни институции, чиято издръжка се заплаща от българския данъкоплатец?"