Хомосексуалността причинена от патоген?

[bravo]

Напълно споделям изказването на goshawk. Лесно се обръща резбата, те лешоядите са в затвор на практика. Нагона за живот е по-силен от скрупулите и клетките. Да ви напомня чудесния НФ роман "Лявата ръка на мрака", жена е авторка. Доколкото знам, хомо и би са по-често срещани сред жените (което според мен е обяснимо, не е за темата сега), но по не бие на очи, goshawk, ако не те затруднява, сподели нещо за женските хареми, секси звучи.

Колкото до социялния аспект, той е част от разискването тъй като например нашите батовчеди примати ще се изклатят, погледнат нилукоялимирасали настрани и без да правят гей-парад или да се почесат зад ушите и питат : абе дали това е правилно?, ще си продължат житейския път. При хората това вече е политизирано. Оттам големите "проблеми" и разисквания...

Редактирано 24, 2012 от bravo

[Южняк]

Изнесеното от Госхаук по чудесен начин опровергава предположението на Галахад и Ейсид Бърн, че ХС е начин, по който "природата казва на даден вид стига", т.е. че става въпрос за мехънизъм ,който регулира числеността на популациите на видове, и предпазва екосферата от пренаселение. Нито лешоядът в софийското зуу, нито шимпанзетата бонобо са някакви видове, с които земята да е пренаселена, та "природата" да й се налага да им казва "стига толкова' и да ги обръща на гейове; напротив, и двата вида всъщност са изчезващи или поне редки; лешоядът в градината няма абсолютно никаква представа дали е изчезващ или свръхпредставен вид, нито има някакви тайни канали за комуникации с "природата", той няма идея дали лешоядската популация е свръхпредставена или всъщност е последният лешояд, но, въпреки всичко се държи като гей, в което не се съмнявам;

Както и да е, хомосексуалният лешояд в клетката и изчезващите бонобо напълно опровергават предположенията за ХС като естествен природен механизъм за регулация на пренаселеността. Или поне така изглежда. On a side note, въпреки, че Galahad и Goshauk казват две противоположни неща, по куриозен начин колегата Браво е напълно съгласен и с двете, което обаче не ме учудва, тъй като отдавна нищо не може да ме учуди. за последен път се учудих на човешка постъпка/мисъл преди 20-тина години, но това беше по друг повод.

Нямам представа какво би казал Кокрън за аргументите на колегите, тъй като не съм Кокрън, но със сигурност не би казал същото като мен. Не съм уччуден, че Фиксърс има книга за паразитите и за бен би било чест да си я купя, както е чест и да обменям реплики с него. Теорията на Кокрън е една от многото, и нямам представа дали е вярна; мисля, че ще си и остане една от многото и ХС едва ли ще бъде обяснен, т.е. едва ли ще е нашия вид, който ще го обясни, ако изобщо .

С твърдението си, че ХС се среща предимно по големите населени места - т.е. там, където има големи струпвания от хора, и е "природен механизъм за регулация на свръхнаселеността", Галахъд пък всъщност подкрепи теорията на Коркрън, който ползва буквално същите аргументи; в тая тема пишат доста биолози, които при желание биха могли да кажат на Галахад, че основния регулатор, с който природата регулира свръхнаселеността, са...епидемиите от заразни болести, причинявани от вируси и паразити. Това именно е природния регулатор - заразите, които изригват в популациите, когато се свръхнаселят; оттам и епидемите и заразите се разпространяват по-бързо в градовете, където струпването на маси е по-голямо и разнообразно, отколкото в селата и изолиратите места, където няма толкова много обмен на паразити и биотичния стрес е по-малък. Другия пример на Госхаук - със спартанците, също е силен, защото спарта по това време никак не е пренаселена; за разлика от днес, когато земната популация е седем милиарда, по това време, т.е. 4-5 в. пр. н. е. населението на планетата едва ли надхвърля 100 милиона, та самите спартанци са група от порядъка на 20-200 хиляди; редки птици, подобни на лешоядите в софийското зуу, и до един засегнати от ХС; в крайна с/ка изчезват, а нивата на раждаемост са ужасяващо ниски - май по едно време едва събират по 5-6 хиляди войника. Няма деца. Страхотен пример на Госхаук.

За съжаление, аргументът на Галахад в подкрепа на Кокрън отпада поради изнесеното от госхаук, а именно, че хомосексуализъм има и при рядкопредставените видове, живеещи в изолация, като лешояда в софийската градина и бонобо, които са изчезващ вид; дори да не са, не може да се каже, че са пренаселили джунглата в конго. Значи обяснението трябва да се търси някъде другаде. Значи, не е природата, която казва "хайде, стига толкова". Нещо друго е, каквото го казва, но какво? Нямам представа. Но, може би само така ми се струва (че нещо казва "стига".)

Сега за хипотезата на Госхаук, че ХС е причинен от дисбаланс на естрогена и тестостерона; много интересно предположение, и нищо чудно да е прав; проблемите обаче са няколко; първия е, че хормоналния баланс при хетеросексуални мъже и при хомоосексуалисти е еднакъв; т.е. хомосексуалистите не са с пов-високо съдържание на естроген от хетеросексуалистите; единствената разлика във всяко едно отношение е в сексуалните предпочитания, т.е. в обекта на възбуда. Т.е. госхаук обезателно щеше да е прав, ако у хомосексуалитстите имаше статистически по-високи нива на естроген, а то няма; оттам нататък обсъждането на хипотезата му е безсмислено; но тъй като хипотезата ми харесва, ще продължа да я нищя. работата е, че половите преференции в зряла възраст могат да се прекажат още при тодлърите, т.е. пеленачетата на на 1.5. годишна възраст; т.е. бъдещите хомосексуалист показват "атипично за пола им поведение" (цитирам) още в езика на тялото си на 2 годишна възраст; нямам никаква представа дали пеленачетата произвеждат андрогени/естрогени на две годишна възраст; струва ми се - не, но не знам, не съм специалист. Т.е., каквото и да се случва при хората, то изглежда се случва м/у наталния период и 2-годишна възраст; ако е някакъв вирус, то той удря в пеленаческа възраст или удря майката, докато е бременна. Но това само в случай, че твърдението за "атипично за пола им поведение" на бъдещите хомосексуалисти е вярно, в което не съм сигурен - просто не знам дали е вярно;

Горното обаче елиминира "културния" характер на педерастията - на 2 години няма място за култура, само за биология; както няма място за култура и при сексуалният избор на овните-гейове. Не съм чувал за културна овца, или за педерастията при овцете като културен избор на овена - гей; само биология. Но пък една конкретна субпопулация неврони, която съществува при хетеросексуалните овни, при гейовете е "изметена"; дали е автоимунен отговор или е изядена от паразит, не е ясно, както не е ясно и дали същото се наблюдава у хората гейове - няма нито едно мозъчно изследване и оплакванията са, че това е забранена за изследване зона. А отговор е много лесно да се даде. Трябва едно единствено изследване и много въпросителни ще отпаднат, вкл, вероятно и хипотезата на Кокрън, ако тая група неврони, за разлика от овните, при хората ХС си е на мястото.

Сега, за лешояда гей и за хомосексуализма при бонобо. Хипотезата на Кокрън визира биологичния хомосексуализъм, а не хабитуалния; хабитуален има масово при пандизчии, хареми и т.н., там където няма междуполов избор, и единствената възможност за секс е с рунтавия колега от ляво, особено ако си е изпуснал сапуна; при възможност за избор, същите пандизчии, които са масово хомосексуалисти по затворите, избират жени; нявсякъде, където има еднополова изолация, има хабитуален хомосексуализъм, който замества междуполовия; нищо чудно подобна да е историята при животните хомосексуалисти по зоокътовете, които, подобно на пандизчии, са затворени в клетки, без избор на партньор. Но този хомосексуализъм, за разлика от биологичния, е "обратим" и при нормализация на житейската ситуация се "нормализират" и половите контакти.

Кокрън визира хомосексуализма, разпространен м/у 2 процента от хората и - според него - 5 процента от овцете; където хомосексуалистът реагира сексуално и получава ерекция само от мъжки екземпляри, независимо от ситуацията; женските не са обект на сексуална възбуда. Не е такъв случая при бонобо, поне доколкото знам, където хомосексуализмът е ритуализирана агресия, т.е. ритуал; но мъжкото бонобо получава ерекция и сексуална възбуда от женско в размножителен период; т.е. ако женско бонобо е в еструс, каквато мисля беше думата, няма мъжко бонобо, което да и откаже; хабитуален хомосексуализъм има при много видове, та и между видове (един тюлен беше онодил пингвин, вместо да го изяде), жирафи и т.н., но всичките тези животни не са гейове, т.е. при разгонена женска получават ерекция и изпадат във сексуална възбуда; докато, поне според кокрън, само при два вида, хората и овцете, овенът гей изобщо не реагира на разгонена овца, все едно не я вижда. Докато при вида на мъжки овен реагира сексуално, разни части от мозъка му започват да изстрелват неврони (но не частите при хетеросексуалните овни) и търси контакт. Обаче нямам никаква представа дали Кокрън е прав. Не знам нищо по въпроса.

Въпросът с християнството, който повдигна Гошхаук, също е много любопитен; Повечето забрани на сексуализма идват от близкия изток, откъдето е и християнството и това може да е случайно, а може и не; проблемът е, че това е ареалът, в който овцата е най ранно одомашена и зоните на най-продължителен контакт м/у двата вида - хора и овце, който е на повече от 9000 години; т.е. ако това Епаразит, той е бил първо представен в близкоизточните общества, и битката м/у паразит и жертва, т.е. хост, се е водила най-дълго в близкия изток; И докато в антична европа няма никакви забрани с/у хомосексуализъм, забранните, т.е. борбата с евентуалния паразит, в близкия изток са многобройни и много стари: Галахад сигурно ще потвърди, че има един сборник хетски закони, който далеч предхожда християнството, юдаизма и т.н., от около 1600 г. пр. н.е., в който има няколко закона за "борба със хомосексуализма"; накратко, умишленият хомосексуализъм и содомията се наказват със смърт, докато неумишления (ако човекът е жертва) - не; т.е. тука имаш селекционен натиск, който е предизвикал реакция у човешките общества от земеделския близък изток, който наистина отсъства в европа, киъдето се появява много по-късно, с християнството, което в известен смисъл е сборник с близкоизточни закони, които са далеч по стари от християнството и са продукт на най старите земеделски общества, които всъщност вероятно са одомашили овцата, респективно, са обект на атака от страна на патогена от доста рано, 8-9000 години; резонно е да има някаква реакция, и тази реакция първо да се появи в оригиналната зона на разпространение на заразата - т.е. близкия изток и мала азия. за мене фактът, че първите закони с/у хомосексуализма се проявават именно в близкия изток, където първо е одомашена овцата и ко-еволюцията на двата вида е най-продължителна, е сериозен аргумент в полза на "паразитната" хиипотеза, която свързва ХС с одомашаването на вид, който е бил поразен от паразит.

Горното са, разбира се, спекулации, и нямам никаква представа дали Кокрън е прав. За разлика от Фиксърс, не знам нищо за вируси и паразити. Според мене хС е обществено безобиден, тъй като не показва растеж (дали?, няма данни) и дори да има някакъв растеж, той е минимален; т.е. това не е паразит, който предизвиква епидемия, а по-скоро, ако изобщо е паразит, подобно на случая с нарколепсията, е в състояние да измени поведението на само около 1 процент от популацията, като за останалите 99% заразяването с подобен хипотетичен паразит е, както казва Фиксерс, безобидно и безсимптомно. В същото време, дори да има 1 процент вероятност Кокрън да е прав, според мене хипотезата му трябва да се изследва, което никак не е трудно, защото в такъв случй би се оказало, че през устата на защитниците на хомосексуализма говори не самият хомисексуалист, а някакъв микроскопичен паразит, който хлевоусто защитава правото си на живот и паразитиране в/у хоста. Сложна работа. Надявам се, че Кокрън греши.

Ще завърша постинга си с едно стихотворение на Ханчев, ловът на делфини.

Богатият лов ни задърпа назад

и страшно ни стана,

че няма да стигнем брега….

"Сечете въжата, най-сетне извика един -

той имаше право, но мразехме този човек".

Стихотворението е писано от Ханчев в болницата, докато е чакал тежка операция.

[alvassareiro]

знесеното от Госхаук по чудесен начин опровергава предположението на Галахад и Ейсид Бърн, че ХС е начин, по който "природата казва на даден вид стига", т.е. че става въпрос за мехънизъм ,който регулира числеността на популациите на видове, и предпазва екосферата от пренаселение. Нито лешоядът в софийското зуу, нито шимпанзетата бонобо са някакви видове, с които земята да е пренаселена, та "природата" да й се налага да им казва "стига толкова' и да ги обръща на гейове; напротив, и двата вида всъщност са изчезващи или поне редки;

Природата няма как да знае а приори кой вид може да свръхпопулира и кой да изчезне - и двете ситуации са възможни и едната и другата са моментни състояния. Затова е логи1но да предположим, че природата е заложила във всеки един вид тодобен механизъм към едно хипотетично вероятно пренаселване.

Не бива да игнорираме и факта, че еволюционните измемения идват със значително закъснение спрямо измененията на средата.

Редактирано 24, 2012 от alvassareiro

[bravo]

Не се притеснявай, Южняк, не всеки може да проумее всичко, а човек се чуди когато не разбира обикновено. Но понякога е по-удобно да не се чуди, съгласен съм и с теб.

Редактирано 24, 2012 от bravo

[nik1]

в монографията "The construction of homosexuality"

http://www.google.bg/books?hl=bg&lr=&id=RKhFRgR-1awC&oi=fnd&pg=PR9&dq=The+construction+of+homosexuality&ots=SXJZC7RM5w&sig=iwW5GejzwVd6oNEMjFMNPLzPFK8&redir_esc=y#v=onepage&q=The%20construction%20of%20homosexuality&f=false

има дузина цитати и препратки към изследвания на хомосексуалността в Нова Гвинея.

Изглежда в Нова Гвинея хомосексуалността не е чак толкова рядко срещана..

Замислих се и се зарових в търсене, след като въпросът за това дали при хомосексуалността при ловците и събирачите наистина хомосексуалността е рядкло срещана, беше "поставен" от Алвасарейро /аз като скромен и типичен българин предпочитам да се уча от хората, които четат, та алвасарейро ми се пада малко или много "ментор" :)/

[alvassareiro]

[ДеДо Либен]

Никак не е трудно да се наблюдава. Всеки що-годе просветен човек знае за Сафо и за Мартина Навратилова. Работата е в това, че при мъжете предизвиква фобия мъжкия хомосексуализъм, а при жените - женския, поради простата причина, че лесбийките няма да хукнат да се натискат на някой мъж.

И така, само поради игнорирането на известния факт, че има хомосексуализъм и сред жените, нАучната теория на Кокрън изглежда доста субективна (повлияна от фобия).

1.Интересно: би следвало да е точно обратното - мъжете да имат фобия от женския ХС , а жените от мъжкия...защото от логична гледна точка 1% или 4-5%(от математическа гледна точка още по-добре )мъжки ХС , за мен лично означава по-малко КОНКУРЕНЦИЯ.

2.Въпреки , че тезата на Кокрън нещо не ме грабва , единственото обяснение за т.1 е подсъзнателния страх , че ХС може да се окаже заразен.

[alvassareiro]

1.Интересно: би следвало да е точно обратното - мъжете да имат фобия от женския ХС , а жените от мъжкия...защото от логична гледна точка 1% или 4-5%(от математическа гледна точка още по-добре )мъжки ХС , за мен лично означава по-малко КОНКУРЕНЦИЯ.

2.Въпреки , че тезата на Кокрън нещо не ме грабва , единственото обяснение за т.1 е подсъзнателния страх , че ХС може да се окаже заразен.

Всъщност не мисля че има основания да се твърди, че е заразен. Ако процентът винаги е константа, не съм чувал да има епидемия от ХС, значи проблемът е генетичен, не патологичен.

[bravo]

По принцип, всичко, което е различно от някаква норма бива малко или много враждебно посрещано от памти века. Когато населението е било кът, ХС се заклеймява и по демографски мотиви сигурно. Няма и как да не отбележим, че с основните монотеистични религи, ХС (както и всякаква сексуална фриволност) се заключват в гардероба за много векове. И в повечето общества ХС (дори и само С) е още, в различна степен, белязан със срамен печат.

... мъжете показват неприязън към гейовете. Разгледай постовете против хомосексуализма и ще видиш. Против женския хомосексуализъм не протестират.

Това е вярно. Смятям, че и някаква естетика е замесена в аферата. А жените са по-толерантни по принцип и гледат по на едро на тези неща.

Редактирано 24, 2012 от bravo

[goshawk]

... Против женския хомосексуализъм не протестират.

Че това си е сбъднат мъжки блян!

Най - въжделеният мъжки мокър сън на яве!

Ех, ... мечтиии ....

[nik1]

стр 25 "Homosexual relations in kinship structured societies"

http://www.google.bg/books?hl=bg&lr=&id=RKhFRgR-1awC&oi=fnd&pg=PR9&dq=The+construction+of+homosexuality&ots=SXJZC7RM5w&sig=iwW5GejzwVd6oNEMjFMNPLzPFK8&redir_esc=y#v=onepage&q=The%20construction%20of%20homosexuality&f=false

[AciDBurn]

Женската хомо и бисексуалност винаги се е третирала по-толерантно от мъжката такава от предимно естетически причини според мен.

Чисто психологически погледнато, малко са мъжете, които няма да изпитат сексуална възбуда при вида на две жени в интимна ситуация, особено ако е налична възможността и те да се присъединят.

Поне такива са моите наблюдения, поправете ме ако греша.

[nik1]

Женската хомо и бисексуалност винаги се е третирала по-толерантно от мъжката такава от предимно естетически причини според мен.

Чисто психологически погледнато, малко са мъжете, които няма да изпитат сексуална възбуда при вида на две жени в интимна ситуация, особено ако е налична възможността и те да се присъединят.

Поне такива са моите наблюдения, поправете ме ако греша.

Не грешиш дотолкова, доколкото в психологията се смята че всеки мъж някога (поне един път в живота си, демек) е мислил за групов секс..

Редактирано 24, 2012 от nik1

[ДеДо Либен]

Всъщност не мисля че има основания да се твърди, че е заразен. Ако процентът винаги е константа, не съм чувал да има епидемия от ХС, значи проблемът е генетичен, не патологичен.

Естествено , че не е заразен , но очевидно и двамата с Дорис не сте чели внимателно какво съм написал - а именно , че лишеният от всякаква логика страх от ,,зараза" може да обясни мъжката гледна точка.

Прагматичният и изцяло егоизтичен поглед върху въпроса би бил , че ХС от моя пол само повишават шансовете ми с другия пол.

[alvassareiro]

Ако си дедо шансът ти намалява

Редактирано 24, 2012 от alvassareiro

[bravo]

Но и самите жени могат да говорят най-добре за жените и техния ХС. За нас мъжете, това са донякъде бели страница, в които скъпите венерианки предпазливо не записват много неща. Конспирация, какво да правиш

[bravo]

Сега майтапа настрана, ето едно изследване от невролога Ivanka Savic–Berglund, в което се откриват прилики в структурата и функционирането на мозъка между гейове и хетеросексуални жени и между лесбийки и хетеросексуални мъже. Резултатите потвърждават биологичната основа на ХС. Щрак и клик.

Редактирано 25, 2012 от bravo

[Stalik]

Дискусия в реално време в/у хипотезата на Кокрън за хомосексуализма като болест, причинявана от патоген (паразит), който манипулира и изменя поведението на хоста си за свои собствени цели .хиперлинк

Дискусията е на изключително високо ниво, предимно от професионалисти от различни области - антропология, медицина, вирусология, история; обаждат се и любители, естествено. Хипотезата на Кокрън е осветена в огромни детайли с множество "за" и "против". Препоръчвам всеки, който ползва английски, да я прочете.

Наистина интересна теория. А още по-странното е, че бидейки не особено нова не открих много върху нея в научната литература. Като цяло съм скептично настроен към подобни опити за универсално обясняване на феномена. Множеството изследвания през годините са показали, че сексуалната ориентация - без значение дали хетеро-, би- или хомо- - вероятно е възможен резултат от много различни случки в развитието. Добре установен и документиран е birth order ефектът, т.е. значението на поредността на раждането на момчето има важна роля за мъжката хомосексуалност. Знае се, че колкото повече по-големи братя има едно момче, толкова по-голяма е вероятността да се окаже гей. Знае се и че това има общо с имунния отговор на тялото на майката, който бомбардира носещото XY хромозоми тяло в нея с антигени. Изглежда механизмите при женската хомосексуалност обаче са други. В същото време са добре документирани и редицата структурни и функционални различия в мозъците на хомосексуалните мъже и жени в сравнение с хетеросексуалните мъже и жени. Но това вече бе споменато:

Сега майтапа настрана, ето едно изследване от невролога Ivanka Savic–Berglund, в което се откриват прилики в структурата и функционирането на мозъка между гейове и хетеросексуални жени и между лесбийки и хетеросексуални мъже. Резултатите потвърждават биологичната основа на ХС. Щрак и клик.

Иванка Савич-Берглунд работи в холандския институт по невронауки в екип с д-р Дик Свааб. Той на свой ред има редица публикации по темата и един от първите, претендиращ да е открил полово диморфна структура, различна при хомосексуалните още в края на 80-те. За съжаление тези му резултати не са репликирани, но така или иначе той има множество обзорни статии, които отлично обобщават тези открития на различни екипи по света. Най-известен, без съмнение, е този на Simon LeVay, който откри разлики обема на полово диморфната структура INAH-3 през 1991 г.

По всичко изглежда, че хипотезата за "биологична предопределеност" на хомосексуалността имат обилна подкрепа от емпирични данни, за разлика от хипотезите за "социални фактори", като тази на Фройд, които са лишени от емпирична подкрепа и до днес. Този въпрос обаче ще си остане поле на политическо противоборство просто защото някои погрешно го схващат като решаващ за равното третиране и права на гей хората. А това дали си се родил гей или не всъщност е без значение за политическите въпроси на ЛГБТ хората; доброто и равно третиране на другите нямат по-малко основание, ако той не е хомосексуален по рождение, просто защото сексуалната ориентация няма отражение в качествата на индивида. Гей и трансполовите хора могат функционират нормално и пълноценно в обществото и това е единствено от значение.

Връщайки се към темата на автора, а именно - Кокрън, ще кажа, че тази теория среща проблем в начина на разпространение на патогена. Вертикалната трансмисия родител-дете противоречи на ефекта на поредността на раждането, който споменах. Хоризонталната трансмисия (напр. чрез полов контакт) също не е убедителна, защото този патоген би се разпространил бързо чрез хората с бисексуални контакти. А хомосексуалността изглежда относително константна от демографска гледна точка.

[DendroaspisP]

Положението в САЩ е страшно. Единствените острови на здрав разум, толерантност и обективност е именно левичарската наука, то иначе би останал само сляп фанатизъм и креационизъм.

Какво значи "левичарска наука"?

[Panican]

Много интересна статия.

Засега основната теза е, недостатъчният тестостерон или ненавременният тестостерон в пренаталният период.Изследването на Ле Вай, относно различията в размерите на хипоталамуса е най-често цитираното, но първо не става ясно дали наблюдаваните мозъци са били с такива отклонения в ранна възраст или в последствие са се смалили. В което и самият Ле Вай не е сигурен.

Другата теория е, че има генетична предопределеност.

Въпроса и на двете теории е защо при близнаци, при еднакви условия на средата еднакъв генотип, има много случаи при които едното дете е хомосексуално, а другото не е. А и да е генетична причината още по-добре. Правим knockout чрез вектори и деактивираме Гей гена. Няма ген няма проблем. И двете теории не са абсолютно доказани. Въпроса е колко са размерите на този хипоталамус. Никой не споменава че опита на Ле Вай не е възпроизведен.

След това бяха правени опити от Уилям Бъне и не са установени разлики които да водят до генерални заключения както и различия в самите неврони. До намален хипоталамус водят и доброкачествени тумори на хипоталамуса както и редовното пушене на марихуана според последно изследване. Тоест тази теория също не е напълно потвърдена. Не може да се говори за женски мозък, тъй като при женският мозък имаме по-малък размер на хипоталамуса, но същевременно други участъци които са по-големи отколкото в мъжкия. Изследването не е особено пълно.

Интересното е това за гей овните. Там наистина нямам идея, защо се наблюдава това явление. Изобщо въпроса е един може и да има различия в определени мозъчни центрове, но на какво се дължат тези различия и това с патогена е добър отговор. Лошото е, че хомосексуалност се наблюдава при много видове и няма как този патоген да заразява всички тях. Но защо и средата да не влияе. Гените се отключват при определени обстоятелства. Примери много онкогените псориазиса, захарният диабет имат генетича предопределеност така, че не се знае и дали ранните теории за средата не оказват влияние.

Хомосексуализма е заболяване, защото излиза извън основното определение за популация:група от индивиди на даден вид които се КРЪСТОСВАТ СВОБОДНО помежду си и създават плодовито поколение. Всички които се отличават от това се наричат форми на даден вид и показват отклонения, а всяко отклонение е болестна проява. Говори се, че хомосексуалните са към 10% в световен мащаб. Определено теорията на Кокрън трябва да се провери, а дали това е удобно за някой е друг въпрос. Беше публикувано, че са открили гей гена в университета Падоа в Италия. Но може и гените отговорни за хомосексуалността, да са няколко така, че ще видим скоро каква е истината.

Редактирано Юли 23, 2012 от goshawk
липсата на елементарни граматични познания у потребителя!

[Last roman]

хомосексуализмът е девиация /без значение дали е генетична или придобита/. Хубавото е, че естественият отбор не я закрепва в популацията. Още по-хубавото е /с оглед на социалната еволюция, характерна за човечеството/, че обществата които я толерират, също не преживяват дълго.

[DendroaspisP]

... Още по-хубавото е /с оглед на социалната еволюция, характерна за човечеството/, че обществата които я толерират, също не преживяват дълго.

Ами то само с "напредничаво" и безплодно 'бане не се прави нито общество, нито устойчива и здрава цивилизация. Трябва и нещо друго са следва от секса.

[alvassareiro]

хомосексуализмът е девиация /без значение дали е генетична или придобита/. Хубавото е, че естественият отбор не я закрепва в популацията. Още по-хубавото е /с оглед на социалната еволюция, характерна за човечеството/, че обществата които я толерират, също не преживяват дълго.

Романе, хомосексуалността не е девиация, това твърдение противоречи на всякакви факти, официални становища на организации и позицията на науката. Което го прави лъжа. Базира се единствено на личните ти пристрастия, радикални възгледи и фундаментализъм.

Девиация, значи отклонение. Логично е да запитам - хомосексуалността е отклонение от КАКВО?

Брей, обществата били загивали. Древна Елада толерира хомосексуалността по време на най-големият си разцвет - V-IV в.пр н.е. През Ренесансът също. Очевидно и това ти твърдение не издържа.

Говориш за социална еволюция.

Всъщност отношението към хомосексуалността е белег за социална еволюция. Колкото по-негативно е то, по-изостанало и примитивно е обществото.

Айде сега да не сравнямам Уганда, Иран и Пакистан, с Холандия, Дания, Норвегия, Швеция и Великобритания.

Редактирано Юли 24, 2012 от alvassareiro

[alvassareiro]

Ами то само с "напредничаво" и безплодно 'бане не се прави нито общество, нито устойчива и здрава цивилизация. Трябва и нещо друго са следва от секса.

Има фрапантно противоречие в позициите и на двама ви. От една страна говорите за социална еволюция, от друга страна постоянно заблягате на примитивното възпроизводство и плодовитост.

[DendroaspisP]

Има фрапантно противоречие в позициите и на двама ви. От една страна говорите за социална еволюция, от друга страна постоянно заблягате на примитивното възпроизводство и плодовитост.

Алва,

че има ли стабилно общество без здраво, нормално и плодовито население, бре? Това общество да не състои от духове интелектуалци, които се размножават чрез разделяне на духовна енергия? А и кой твърди, че гейчетата са израз на "социална еволюция"?

А Римлянина е много прав, защото днешната гейщина в по-голямата си част е резултат от разглезване, пренасищане, изнежване и логично социално атрофиране на индивидите в едно общество.