Хомосексуалността причинена от патоген?

[alvassareiro]

Дендро,

за да бъде коректно и обективно едно твърдение, то трябва да е общовалидно. Демографската криза се дължи в много ама много по-голяма степен от високата смъртност и ниската раждаемост при хетеросексуални двойки, отколкото на доброволен отказ от потомство при хомосексуални.

А днес никакво разглезване не може да се цитира. Хомосексуалността е даденост, заложена е, не е въпрос на избор и като такава тя е съществувала във всяко едно общество откакто има хоминиди и то в постояннен процент. Това, че й се дава видимост, не я прави по-голяма.

И двамата си нямате хал хабер за какво говорите.

хомосексуалните не са белег на социална еволюция, но отношението към тях Е.

Редактирано Юли 24, 2012 от alvassareiro

[DendroaspisP]

Алва,

стига с тези глупости, че цялата днешна гейщина е изцяло биологически детерминирана и обусловена.

Човекът е любопитно животно, водено колкото от инстинктите си, толкова и от желанието да опита всички "сладости" на живота. За формиране на сексуалността е доказано, че много голямо значение има средата, ролевия модел и преживяванията в пуберитета. Днес гейщината се налага като модел, предлага се, така както се предлагат наркотиците на пуберите. Влез в някои официални педераски сайтове (включително и в САЩ) и ще видиш, че основния проблем на гейчетата с пишки е това, че им забраняват да "рекламират" "свободната любов" сред подрастващите. Хайде, стига си замазвал нещата.

[alvassareiro]

О, изобщо не мисля, че хомосексуалността е биологически детерминирана.

Едно новородено например няма сексуалност.

Хомосексуалността е вид СЕКСУАЛНОСТ. Човешката сексуалност, било тя хомо, би или хетеро

не е въпрос на свободен избор.

Тя се формира под влияние на редица фактори, някои биологични, други социални, и тн и тн. до към 14-15 годишна възраст. Веднъж формирана, тя не подлежи на промяна, защото става даденост.

Но не е въпрос на избор. В никакъв случай. Това е сложен физеологически и психически процес, на който обществото може да влияе много ама много малко. Но категорично човешката сексуалност не се учи, не се преподава, не се избира и не се възпитава.

единственото, което подлежи на имитация, пропаганда, въздействие, реклама и тн. е СЕКСУАЛНОТО ПОВЕДЕНИЕ, не сексуалната ориентация.

така, един младеж, под влияние на да речем някаква пропаганда, може да реши да пробва един по-нестандартен секс ....но

това не го прави гей. ЗАщото ако няма такава ориентация, заложена и формирана като даденост, то няма да му хареса определено, и няма да повтори.

Дълбоко се съмнявам, че за формиране на сексуалността влияние има средата и възпитанието.

Интересно ми е как днес в БГ има доста хомосексуални мъже над 50 години, къде са се възпитавали в това по времето на комунизма

и изобщо как да обясним, че всички гейове са отгледани и възпитани в хетеросексуални семейства....

Редактирано Юли 24, 2012 от alvassareiro

[Gravity]

Девиация, значи отклонение. Логично е да запитам - хомосексуалността е отклонение от КАКВО?

От нормалното, в смисъл на нормалното разпределение което описва сексуалноста. Хомосексуалните са на две три стандартни отклонения от центъра.

[alvassareiro]

И кое е това нормално разпределение, което описва сексуалността?

[Panican]

При всички случаи,това е отклонение!

Обяснил съм защо и съм дал дефиниция:популация вид и тн.Тъй като съм биолог,знам какво говоря.Астигматизма също е отклонение,на роговицата и прозрачното тяло от сферична форма.Има хора които не им пука,носят очила и тн но това не го прави нормално.

Ако е истина това за мозъка естествено,че не е нормално.Има операции за смяна на пола и тн.Това е при транссексуалните,а трябва да се прави разлика между тях и хомосексуалните.Сам се замисли за женски мозък в мъжко тяло.

Това е равносилно на опитите за трансплантация на глава правени през 70-те години и една от причините поради които са спрени е точно,че тялото ще принадлежи вече на донора.Дали е лечимо,незнам и синдрома на Даун е нелечим което неозначава,че не е отклонение и болест.Дали е следствие на сложни процеси.Естествено,всичко в организма е в следствие на сложни процеси.

Въпроса е,че някъде става отклонение,от правилното протичане на процеса.В древна Гърция и тн. не са имали:генетика,молекулярна биология и тн,днес имаме и тази аномалия трябва да се обясни,независимо дали на някои им харесва или не.

Може и да има различни видове хомосексуалност.Както при рака,всеки твърдеше преди години,че ракът не се прчинява от вирус.Да ама един германец:Харълд Хаузен доказа,че може ако става въпрос за рак на шийката на матката.Което неважи обаче,за рак на мозъка примерно.

Имах навремето един съученик,беше си жена в мъжко тяло,глас на жена маниери на жена и тн.Но има и хомосексуалисти,закоито неможеш да кажеш,че са такива ако не знаеш.

Разликата е,че ученият знае,че за всяко явление си има обяснение намира обяснението и премахва факторите водещи до това явление ако е вредно.А другите просто приемат явленията,без да искат да си обяснят защо се случват.

Кой доказа засега,че хомосексуализма не е заболяване?Къде има точни излседвания за това,на какво се дължи,кое го причинява,кога точно се случва,при какви фактори се случва.Има само хипотези,но нищо доказано.

Било премахнато от здравната организация през 1973,защо е премахнато.Било генетично.Структурата на ДНК двойната спирала и тн са формулирани през 1953,проектът човешки геном е стартиран през 1990,за гей гена чак сега се говори,че бил отркит.

Как така е генетично и се е разбрало през 1973,кой го е доказал къде кога?Като се има впредвид,че наскоро откриха,че всъщност ДНК не е точно двойноспирална и,че се променя от средата.

За да е достоверно всяко излседване има едно ЗАДЪЛЖИТЕЛНО условие:Много е важно да има повторяемост – един и същи експеримент да дава едни и същи резултати, проведен от различни хора в различни лаборатории.

Така че не на мен тия,да ми казват кое какво е на базата на нищо.Както с кучетата помияри,благодарение на криворазбраната цивилизация всякакви помияри ми се разхождат навсякъде айде стига.

[alvassareiro]

Обяснил съм защо и съм дал дефиниция:популация вид и тн.Тъй като съм биолог,знам какво говоря.Астигматизма също е отклонение,на роговицата и прозрачното тяло от сферична форма.Има хора които не им пука,носят очила и тн но това не го прави нормално.

първо, хомосексуалността е обект на изследване не само на биологията, но и на цял куп социални науки. Нито една от тях не я определя като ОТКЛОНЕНИЕ, което прави твърдението Ви невярно.

За да твърдим, че нещо е отклонение, трябва да кажем отклонение от КАКВО? И какво значи нещо да е нормално?

След като се наблюдава в природата, включая и на човека, значи това е естествено явление.

Базата за премахване на хомосексуалността от списъка на заболяванията не е биологична, а психична. защото какво знаете, има не само биологични, но и психични заболявания. В този контекст хомосексуалността не е психично заболяване, както се смяташе преди.

А за биологичните причини няма да говоря - сексуалност при плода, и в първите 4-5 а даже и 10 години просто няма.

Аз доколкото разбирам, Вие сравнявате хомосексуалните с помиари, така ли?

ами това Ваше твърдение е подсъдно, а и говори много за научните и социалните Ви компетенции.

ако такива са ни учените, и биолозите, обречени сме.

Редактирано Юли 24, 2012 от alvassareiro

[alvassareiro]

Хомосексуалността бе премахната от списъка с психични разстройства на Американската асоциация по психиатрия през 1973 г. и от Международната класификация на болестите (МКБ) на Световната здравна организация през 1992 г., поради липса на научно издържани аргументи в полза на твърдението, че тя представлява патологично състояние. Нека се забележи, че подобно становище зае през 2001 г. и Китайската асоциация по психология.

цитатче.

изследванията, за които Вие говорите, се правят периодично от 1950 г. насам. Има литература, не е зле да се поинтересувате.

Причините хомосексуалността да бъде премахната от списъка със заболявания, не е, че има доказателства, че е здравословна,

а защото няма никакви доказателства в противното. Тя е включена и смятана като заболяване не на база научни аргументи и факти, а на база библейски, религиозни и нравствени аргументи.

обяснете ми моля може ли един научен факт в областта на медицината, биологията и психологията да бъде мотивиран не от НАУЧНИ аргументи, а от нравствени и религиозни?

Редактирано Юли 24, 2012 от alvassareiro

[Gravity]

И кое е това нормално разпределение, което описва сексуалността?

Нека позная, нормалното разпределение е забранено, нали? Каквото и да е разпределението, хомосексуалните са отклонение от центъра и то статистически значимо.

[alvassareiro]

Виж сега, ако говориш за статистика, нека бъдем коректни. За да бъде едно твърдение научно, облективно и коректно, то всяко едно отклонение от средната стойност трябва да се определи като ненормално.

Но не е така. то е необичайно. Необичайно е различно от ненормално.

нормално е нещо, възникнало по естествен път, без значение дали преобладава, малцинство ли е, или мнозинство.

Необичайното е нещо, което се отклонява от средната стойност.

Ако следваме твоите разбирания, българският, понеже се говори от една пренебрежима част от световното население, е ненормален език.

А той е рядък, необичаен....но ненормален....

или пък пасажа на Венера пред слънцето. Наблюдава се да речем веднъж на 300 години. Голяма отклонение от центъра.

Това явление е необичайно, рядко,

но не е ненормално. Нормално си е.

Редактирано Юли 24, 2012 от alvassareiro

[Gravity]

Думата "ненормално" не съм я използвал. Говорехме си за отклонение. С мен ли разговаряш, или с някакъв въображаем събеседник, който казва това което ти си решил, че казва!

[alvassareiro]

да, в такъв случай, т.е тясно статистически и математически, хомосексуалността е статистическо отклонение.

Но мисля е ясноно на всички, че под девиация се няма предвид статистическо отклонение, а ненормалност, неморалност, болест, извращение, и тн.

а когато едно статистическо отклонение е база за стигматизиране, дамгосване, преследване, дискриминиране

е това вече е страшно.

Редактирано Юли 24, 2012 от alvassareiro

[Panican]

Науката не е доказала на какво се дължи това отклонение,защото науката не се е била развила до таква степен,да намери точните причини и след това да се опита да заключи каквото и да било,на базата на тях.

Защото досега,основно с хомосексуализма се е занимавала психологията.Тези разлики на ядра в хипоталамуса,са вследствие на нещо,но не показват причината за измененията.А и самите изследвания,е спорно колко са достоверни.

Пак казвам:популацията представлява група от индивиди на даден вид,обитаващи определен ареал кръстосващи се свободно помежду си и даващи плодовито поколение.Кръстосването става с представители на срещуположния пол,при това кръстосване се сливат мъжка и женска полова клетка формира се зигота и от нея започва развитието на нов индивид.

С каква цел,с цел продължаване на съществуването на вида.В основата на всички видове,били то гръбначни,безгръбначи разстения и тн е продължаването на биологичният вид.

Между тях трябва да има привличане,защото няма ли привличане,няма оплождане,което противоречи на определението за популация и вид.От тук следва,че има смущения в равитието на индивида,защо как все още не се знае със сигурност.

При хомосексуалистите имаме полов контакт с представител на същия пол,който неводи до продължаване на вида,полов контакт за удоволствие.Има хора,които осъществяват полов контакт,с представители на други видове,изпитват чувства към неудошевени предмети и тн и това е отклонение,с какво хомосексуалистите се различават от тях?

Пак казвам,че през 1950 не са имали и предтава от биохимия,генетика и тн така,че нищо не са могли да докажат камо ли да направят извод че хомосексуалността не е заболяване.

От тук въпроса,не е дали това е отклонение,за всеки със здрав разум това е ясно.

Въпроса е на какво се дължи,ето тук започват хипотезите на вътреутробно развитие на генетична основа,има даже случаи на човек приемал медикаменти и обърнал резбата във Франция,съдеше GlaxoSmithKline незнам доколко е вярно.Така,че докато не се установи това на какво се дължи,никoй няма правото да натрапва дали е нормално,гей паради и тн.

Никoй невключва болест,в световната здравна организация,на базата на библейски писания,предсказания и тн.Все пак тя е създадена през 1948-ма,а не през 12 век.Това,че за хомосексуализма не е намерено обяснение,неозначава,че той трябва да бъде изключен от нея.Съвременната биология е динамична наука все пак.Което ме навежда на мисълта,че са го изключили на базата на силно лоби на някои среди в организацията.

[Gravity]

да, в такъв случай, т.е тясно статистически и математически, хомосексуалността е статистическо отклонение.

Но мисля е ясноно на всички, че под девиация се няма предвид статистическо отклонение, а ненормалност, неморалност, болест, извращение, и тн.

а когато едно статистическо отклонение е база за стигматизиране, дамгосване, преследване, дискриминиране

е това вече е страшно.

Това е твоята, изглежда емоционална и автоматична, реакция. Някои (повечето) може и да влагат такъв смисъл, но аз не го правех. Ти питаше в какъв смисъл е отклонение, аз предложих възможност, хомосексуалните за отклонение по подобен начин на хората по-високи от два метра.

[alvassareiro]

Изнесеното от Госхаук по чудесен начин опровергава предположението на Галахад и Ейсид Бърн, че ХС е начин, по който "природата казва на даден вид стига", т.е. че става въпрос за мехънизъм ,който регулира числеността на популациите на видове, и предпазва екосферата от пренаселение. Нито лешоядът в софийското зуу, нито шимпанзетата бонобо са някакви видове, с които земята да е пренаселена, та "природата" да й се налага да им казва "стига толкова' и да ги обръща на гейове; напротив, и двата вида всъщност са изчезващи или поне редки; лешоядът в градината няма абсолютно никаква представа дали е изчезващ или свръхпредставен вид, нито има някакви тайни канали за комуникации с "природата", той няма идея дали лешоядската популация е свръхпредставена или всъщност е последният лешояд, но, въпреки всичко се държи като гей, в което не се съмнявам;

Както и да е, хомосексуалният лешояд в клетката и изчезващите бонобо напълно опровергават предположенията за ХС като естествен природен механизъм за регулация на пренаселеността. Или поне така изглежда. On a side note, въпреки, че Galahad и Goshauk казват две противоположни неща, по куриозен начин колегата Браво е напълно съгласен и с двете, което обаче не ме учудва, тъй като отдавна нищо не може да ме учуди. за последен път се учудих на човешка постъпка/мисъл преди 20-тина години, но това беше по друг повод.

всъщност, освен хипотезата за регулация на популацията, има и друга хипотеза. Според която стремежът на мъжкия индивид да си подсигури потомство, т.е да сее семето си, прераства в състояние, в което вече му е трудно да разграничи своя от чуждия пол.

Нямам представа какво би казал Кокрън за аргументите на колегите, тъй като не съм Кокрън, но със сигурност не би казал същото като мен. Не съм уччуден, че Фиксърс има книга за паразитите и за бен би било чест да си я купя, както е чест и да обменям реплики с него. Теорията на Кокрън е една от многото, и нямам представа дали е вярна; мисля, че ще си и остане една от многото и ХС едва ли ще бъде обяснен, т.е. едва ли ще е нашия вид, който ще го обясни, ако изобщо .

С твърдението си, че ХС се среща предимно по големите населени места - т.е. там, където има големи струпвания от хора, и е "природен механизъм за регулация на свръхнаселеността", Галахъд пък всъщност подкрепи теорията на Коркрън, който ползва буквално същите аргументи; в тая тема пишат доста биолози, които при желание биха могли да кажат на Галахад, че основния регулатор, с който природата регулира свръхнаселеността, са...епидемиите от заразни болести, причинявани от вируси и паразити. Това именно е природния регулатор - заразите, които изригват в популациите, когато се свръхнаселят; оттам и епидемите и заразите се разпространяват по-бързо в градовете, където струпването на маси е по-голямо и разнообразно, отколкото в селата и изолиратите места, където няма толкова много обмен на паразити и биотичния стрес е по-малък. Другия пример на Госхаук - със спартанците, също е силен, защото спарта по това време никак не е пренаселена; за разлика от днес, когато земната популация е седем милиарда, по това време, т.е. 4-5 в. пр. н. е. населението на планетата едва ли надхвърля 100 милиона, та самите спартанци са група от порядъка на 20-200 хиляди; редки птици, подобни на лешоядите в софийското зуу, и до един засегнати от ХС; в крайна с/ка изчезват, а нивата на раждаемост са ужасяващо ниски - май по едно време едва събират по 5-6 хиляди войника. Няма деца. Страхотен пример на Госхаук.

всъщност Спарта е достап пренаселена. За размерите на град държава. както и цялото съзвездие от полиси през античността. Именно поради свърнаселеността си се принуждават на няколко мерки, като колонизация, нападения с цел грабеж или икономическа ориентация към износ-внос. Изобщо всички културни, политически и социални процеси в Древна Елада са мотивирани именно от проблема със свръхнаселеността.

Сега за хипотезата на Госхаук, че ХС е причинен от дисбаланс на естрогена и тестостерона; много интересно предположение, и нищо чудно да е прав; проблемите обаче са няколко; първия е, че хормоналния баланс при хетеросексуални мъже и при хомоосексуалисти е еднакъв; т.е. хомосексуалистите не са с пов-високо съдържание на естроген от хетеросексуалистите; единствената разлика във всяко едно отношение е в сексуалните предпочитания, т.е. в обекта на възбуда. Т.е. госхаук обезателно щеше да е прав, ако у хомосексуалитстите имаше статистически по-високи нива на естроген, а то няма; оттам нататък обсъждането на хипотезата му е безсмислено; но тъй като хипотезата ми харесва, ще продължа да я нищя. работата е, че половите преференции в зряла възраст могат да се прекажат още при тодлърите, т.е. пеленачетата на на 1.5. годишна възраст; т.е. бъдещите хомосексуалист показват "атипично за пола им поведение" (цитирам) още в езика на тялото си на 2 годишна възраст; нямам никаква представа дали пеленачетата произвеждат андрогени/естрогени на две годишна възраст; струва ми се - не, но не знам, не съм специалист. Т.е., каквото и да се случва при хората, то изглежда се случва м/у наталния период и 2-годишна възраст; ако е някакъв вирус, то той удря в пеленаческа възраст или удря майката, докато е бременна. Но това само в случай, че твърдението за "атипично за пола им поведение" на бъдещите хомосексуалисти е вярно, в което не съм сигурен - просто не знам дали е вярно;

Сега, за лешояда гей и за хомосексуализма при бонобо. Хипотезата на Кокрън визира биологичния хомосексуализъм, а не хабитуалния; хабитуален има масово при пандизчии, хареми и т.н., там където няма междуполов избор, и единствената възможност за секс е с рунтавия колега от ляво, особено ако си е изпуснал сапуна; при възможност за избор, същите пандизчии, които са масово хомосексуалисти по затворите, избират жени; нявсякъде, където има еднополова изолация, има хабитуален хомосексуализъм, който замества междуполовия; нищо чудно подобна да е историята при животните хомосексуалисти по зоокътовете, които, подобно на пандизчии, са затворени в клетки, без избор на партньор. Но този хомосексуализъм, за разлика от биологичния, е "обратим" и при нормализация на житейската ситуация се "нормализират" и половите контакти.

тук правиш грубата грешка да приравняваш сексуалното поведение със сексуалната ориентация. Това са две различни неща. Това, че някой има хомосексуално поведение не значи, има хомосексуална ориентация. Очевидно. И това важи и в двете посоки.

сега за педерастията. това е термин, визиращ конкретни сексуални (бедрени, не анални) и социални отношения в конкретна историческа епоха и с конкретна топография. Не е съпоставим с реалността, нито с науката, и употребата му днес има подчертано пежоративни, деспективни и колоквиални нюанси.

[alvassareiro]

Науката не е доказала на какво се дължи това отклонение,защото науката не се е била развила до таква степен,да намери точните причини и след това да се опита да заключи каквото и да било,на базата на тях.

това не е отклонение (освен статистическо).

Защото досега,основно с хомосексуализма се е занимавала психологията.Тези разлики на ядра в хипоталамуса,са вследствие на нещо,но не показват причината за измененията.А и самите изследвания,е спорно колко са достоверни.

със ХС са се занимавали много науки. И така трябва да бъде. Това е интердисциплинарен подход. Само биологията няма думата, доколкото сексуалността се формира под влияние на редица, не само биологически, фактори.

[alvassareiro]

ак казвам:популацията представлява група от индивиди на даден вид,обитаващи определен ареал кръстосващи се свободно помежду си и даващи плодовито поколение.Кръстосването става с представители на срещуположния пол,при това кръстосване се сливат мъжка и женска полова клетка формира се зигота и от нея започва развитието на нов индивид.

С каква цел,с цел продължаване на съществуването на вида.В основата на всички видове,били то гръбначни,безгръбначи разстения и тн е продължаването на биологичният вид.

Между тях трябва да има привличане,защото няма ли привличане,няма оплождане,което противоречи на определението за популация и вид.От тук следва,че има смущения в равитието на индивида,защо как все още не се знае със сигурност.

При хомосексуалистите имаме полов контакт с представител на същия пол,който неводи до продължаване на вида,полов контакт за удоволствие.Има хора,които осъществяват полов контакт,с представители на други видове,изпитват чувства към неудошевени предмети и тн и това е отклонение,с какво хомосексуалистите се различават от тях?

Само че изпускаш нещо много сериозно. Първо, хомосексуалността се наблюдава в природата. При наличие на женска, мъжкият предпочита мъжки. Очевидно има привличане. Това е най-малкият проблем.

Искам да ти кажа, че за да бъде едно твърдение обективно и истина, то трябва да е ОБЩОВАЛИДНО.

Така.

Това което пропускаш е, че сексуалното поведение, демек секса, има не една, а две основни цели

- репродуктивна, както добре си описал

- рекреативна (за удоволствие, за сближаване)

дълго време се считаше, че само човек демонстрира второто, но изследвания при животни доказват, че това не е точно така.

в този смисъл, сексът с рекреативна цел е отклонение спрямо репродуктивната цел, факт

но тогава не разбирам защо това се приписва единствено на гейовете.

Би следвало всеки един секс с рекреативна цел да е отклонение.

като например секс между двама възрастни партньора, където очевидно няма нито желание, нито цел за възпроизводство,

или секс с презерватив, където също няма шанс и желание за възпроизводство

или секс със стерилен партньор.

очевидно ако говорим за девиация и отклонение

то тя не би следвало да се отнася само към гейовете.

[alvassareiro]

Пак казвам,че през 1950 не са имали и предтава от биохимия,генетика и тн така,че нищо не са могли да докажат камо ли да направят извод че хомосексуалността не е заболяване.

От тук въпроса,не е дали това е отклонение,за всеки със здрав разум това е ясно.

Въпроса е на какво се дължи,ето тук започват хипотезите на вътреутробно развитие на генетична основа,има даже случаи на човек приемал медикаменти и обърнал резбата във Франция,съдеше GlaxoSmithKline незнам доколко е вярно.Така,че докато не се установи това на какво се дължи,никoй няма правото да натрапва дали е нормално,гей паради и тн.

Никoй невключва болест,в световната здравна организация,на базата на библейски писания,предсказания и тн.Все пак тя е създадена през 1948-ма,а не през 12 век.Това,че за хомосексуализма не е намерено обяснение,неозначава,че той трябва да бъде изключен от нея.Съвременната биология е динамична наука все пак.Което ме навежда на мисълта,че са го изключили на базата на силно лоби на някои среди в организацията.

за да докажеш, че нещо е заболяване, ти трябват доказателства. Не може да караш някого да доказва, че не е болен.

Все едно да го обвиниш в престъпление и да го караш да доказва вината си.

науката функционира по същия начин.

Именно на база на предрасъдъци, лъжи и библейски нрвавствени разбирания ХС е считана за психическо отклонение от средновековието до 1973, а на таци база е включена и като психическо заболяване през 1948.

Редица сериозни изследвания върху сексуалността, като тези на Кинси, доказват, че хомосексуалните хора са физически и психически здрави.

Хомосексуалността бе премахната от списъка с психични разстройства на Американската асоциация по психиатрия през 1973 г. и от Международната класификация на болестите (МКБ) на Световната здравна организация през 1992 г., поради липса на научно издържани аргументи в полза на твърдението, че тя представлява патологично състояние. Нека се забележи, че подобно становище зае през 2001 г. и Китайската асоциация по психология.

официалното становище на СЗО.

Редактирано Юли 24, 2012 от alvassareiro

[alvassareiro]

Това е твоята, изглежда емоционална и автоматична, реакция. Някои (повечето) може и да влагат такъв смисъл, но аз не го правех. Ти питаше в какъв смисъл е отклонение, аз предложих възможност, хомосексуалните за отклонение по подобен начин на хората по-високи от два метра.

да, тук си прав, и поздравления за издържаната и тясно дисциплинарна позиция.

[Panican]

Вижте сега,социални науки няма да коментирам,защото там всеки си плямпа,каквото му е удобно до безкрай.Има точни науки,молекули клетки всичко е ясно.Както виждате,вие сте в раздел биология,тук не се плямпа без биологични аргументи.Аз говоря с такива.Нестава въпрос за сексуална ориентация на плода,явно дори незнаете какво говорите.А че тогава се формират центровете в хипоталамуса,които в по-късен етап определят сексуалната ориентация.Че човешктото тяло и неговите системи,които определят сексуалната ориентация и поведение от коя наука да се обясняват,от историята ли?В природата се наблюдават много отклонения,не само при хората.Има съвпадение в днк-то,неслучайно изследвания се правят на мишки и тн поради съвпадения с човешкият геном и тн.Това,че го има в прирордата неозначава,че не е отклонение.

[Panican]

Вижте сега,социални науки няма да коментирам,защото там всеки си плямпа,каквото му е удобно до безкрай.Има точни науки,молекули клетки всичко е ясно.Както виждате,вие сте в раздел биология,тук не се плямпа без биологични аргументи.Аз говоря с такива.Нестава въпрос за сексуална ориентация на плода,явно дори незнаете какво говорите.А че тогава се формират центровете в хипоталамуса,които в по-късен етап определят сексуалната ориентация.Че човешктото тяло и неговите системи,които определят сексуалната ориентация и поведение от коя наука да се обясняват,от историята ли?В природата се наблюдават много отклонения,не само при хората.Има съвпадение в днк-то,неслучайно изследвания се правят на мишки и тн поради съвпадения с човешкият геном и тн.Това,че го има в прирордата неозначава,че не е отклонение.

[alvassareiro]

Вижте сега,социални науки няма да коментирам,защото там всеки си плямпа,каквото му е удобно до безкрай.Има точни науки,молекули клетки всичко е ясно.Както виждате,вие сте в раздел биология,тук не се плямпа без биологични аргументи.Аз говоря с такива.Нестава въпрос за сексуална ориентация на плода,явно дори незнаете какво говорите.А че тогава се формират центровете в хипоталамуса,които в по-късен етап определят сексуалната ориентация.Че човешктото тяло и неговите системи,които определят сексуалната ориентация и поведение от коя наука да се обясняват,от историята ли?В природата се наблюдават много отклонения,не само при хората.Има съвпадение в днк-то,неслучайно изследвания се правят на мишки и тн поради съвпадения с човешкият геном и тн.Това,че го има в прирордата неозначава,че не е отклонение.

въз основа на биологични аргументи ХС е извадена от списъците със заболяванията на СЗО, защото засега няма доказателства, че е заболяване. Засега. Ако Вие имате такива, бъдете така добър да ги споделите.

Човешкото поведение, включая и сексуалното, се определят както от биологията, така и от средата.

Редактирано Юли 24, 2012 от alvassareiro

[Panican]

На базата на какви точно,биологични аргументи става това?

[alvassareiro]

Ами че "липсват научно издържани аргументи в полза на твърдение, че ХС е патологично състояние".

Това е официално становище на СЗО от 1973. Вече 40 години, при цялото развитие на науката, клетки метки биохимии и тн както Вие сам се изразихте

такива доказателства не са открити, досега.

Е, всичко друго е в сферата на хипотезите.

Eто Вие твърдите, ХС е вродено заболяване, дължащо се на биологични фактори. Хубаво.

Дайте аргументи, докажете го....

вместо това ми казвате - ха сега докажи обратното....

така ли разсъждава науката?

Редактирано Юли 24, 2012 от alvassareiro

[alvassareiro]

Уважаеми Паникан,

с най-добри чувства,

нека обобщя. Досега открихме, че ХС не се учи, възпитава, внушава, а е даденост, формирана под влияние, да речем на определени биологични фактори в организма, което е спорно дали са точно патологични, но натам отива дискусията, все пак сме в тема биология.

Вие съзнавате ли какви биха могли да бъдат последствията ако това бъде доказано? казвам ако с големи мои си съмнения,

но....отговорете на въпроса.

Редактирано Юли 24, 2012 от alvassareiro