Убиха Гигапедията

[AciDBurn]

КГ, с всичките ми уважения спрямо теб (повярвай ми по много други въпроси съм съгласна с твоите възгледи), но тук не мога да се съглася.

В съвременната си форма, една не малка част от корпорациите са тоталитарни институции. Борда на директорите казва, другите изпълняват. Ако шефа дойде и каже - абе тука имаме един абсолютен боклук, който сме произвели, но понеже принципите ни (от бизнес до морални такива) са оптимизация на печалбата, дайте да го продадем за колкото можем повече пари. Хората, които го продават, никога няма да си го купят. Хората, които го продават, може и да не са съгласни с начина на опериране, но изпълнпват, защото заплатката накрая зависи от това, колко хора си успял да пре*беш в края на деня. Колкото повече, толкова по-добре за теб и за корпорацията, толкова по-зле за клиентите. Да беше изолиран случай, да си затворим очите и да си кажем "случва се". Но не е.

Съжалявам, но съвременната икономико-политическа доктрина, чиято движеща сила до голяма степен е корпоративния монопол, се опитва да ме убеди, че група от алчни и безкрупулни хора, някак си ще работят в полза на обществото, от което и аз съм част.

Вчера беше посегателството пад билките, което ще принуди хората да си купуват всичко в оскъпени фармацевтични продукти, капсулирани в Китай.

Днес е посегателството върху правата на потребителите, чийто резлутат няма да е нито в полза на потребителите, нито в полза на творците.

Утре ще е посегателството върху малкото селско стопанство - като има мляко в магазина, що гледаш две кози?

Другиден, че почукат на вратата и ще се окаже, че за фотоволтаичните панели на покрива трябва да плащам всеки месец на някоя компания.

И така постепенно ще се ограничи всяка една свобода, която имаме - от това с какво да се храним, каква енергия на ползваме, докато не ни се вземе и свободата на собственото ни слово. А печалбите от тези ограничения няма да отидат в държавата, а в частния капитал на поредния корпоративен монополист.

[bravo]

Ето и едно филмче и една статия по корпоративните въпроси (на английски).

Редактирано Март 5, 2012 от bravo

[КГ125]

Корпорациите са просто поредните окрупнени икономически структури. Да, имат такава тенденция, каквато описваш, но повярвай ми, алтернатива нямат. Всъщност каква е?? Силите на новата информационна индустрия, като Гугъл и Ютуб, не са ли корпорации?

bravo, много е опасно генерализирането и то прибързаното.

[Black Wolf]

Корпорациите са узаконена мафия. То и мафията е икономическа структура, така че особена разлика аз не виждам.

[КГ125]

Нима? Ще рече, че мафията ти произведе компютъра и хладилника?

Не изпадайте в икономически нихилизъм. Каква е алтернативата на корпорациите???

[pencov]

Нима? Ще рече, че мафията ти произведе компютъра и хладилника?

И децата знаят, че мафията в тясно сътрудничество с олигархията винаги се внедрява там, където се въртят големите пари, като преработка на отпадъци, печатне на учебници и помагала, внедряване в профсъюзи с копроративни схеми, "търговия" с лекарства, измами с имоти и земи или координиране на парични потоци (фондове), комисионни от спестяване на еврофондове и т.н...

[bravo]

Вече много (и по-малки) структири действат като корпорации и най-лошото е, че са подкрепени от държавата. Индивида накрая е мачкан отвсякъде. То и държавата си е самоузаконена мафия (тук КГ ще ме обвини в обикновен нихилизъм).

Относно последния пост на КГ: един отделен продукт не може да се очаква да е фрактален образ на системата (корпорацията в случая), нещата са по-засукани.

Редактирано Март 5, 2012 от bravo

[Black Wolf]

Въобще съвременния свят е едно много болно и объркано място и подозирам, че края му ще е доста неприятен. Ама да му мислят правнуците ни. те ще оберат пешкира.

[КГ125]

О, няма. Такива тенденции наистина има. Капиталът, който е все по-окрупнен, има своята тъмна страна - това е спекулативно-престъпния и посягащия на правата капитал, така е.

Мисълта ми е, че не бива да се генерализира. Поне не и докато не се види разумна алтернатива, а такава няма без корпорации. Какво е корпорация? Акционерно дружество, предлагащо част от капитала си на пазара. Това води до голямо окрупняване, до акумулиране на капитал, до възможност много хора да споделят собствеността и да получават приходи - спомнете си сцената от Форест Гъмп за "плодовата компания" - това не е измислица.

Получават се обаче и следните рискове:

1/ размиване на собствеността и свързаните с това

2/ повишаване на ролята на управителя. А почне ли управителя да доминира над собственика... нищо добро не чакайте;

3/ повишаване на относителната тежест на корпорациите в наднационален план - има държави с флагове и армии, които пред мощта на големите фирми са нещо като капка в морето.

Това води до подценяване на човешкия фактор и оттук - до елиминиране на моралните, правни и политически корективи на агресивното стопанско, а и престъпно понякога поведение..

Но това е само едната страна на медала. Точно същия вид социални икономически структури - големите търговски дружества, осигуряват и най-могъщия прогрес на технологиите и на качеството на човешкия живот в историята досега.

За да имаме всички компютри и да участваме в едно чудо, защото то е такова- да седя аз тука и да комуникирам с хора в цялата страна и в целия свят все едно къде са в паралелна информационна мрежа... Това без тия корпорации няма да стане и не стана.

Затова критикувайте приоритетите и поведението, а не генерално моделите.

[AciDBurn]

Каква е алтернативата на корпорациите???

Роботи с изкуствен интелект, нито са корумпирани, нито са алчни - какво им трябва? Един системен администратор да им оправя бъговете и това е.

Сега по-сериозно.

КГ, аз не казвам, че всички хора, които работят за корпорациите са алчни и корумпирани свине, които са готови на всичко в името на парите. Голямата ми сестра от 8 години работи за корпорация и е честен и добър човек (не го казвам, защото ми е сестра). Друг е въпросът, че не винаги е съгласна с политиката, която компанията й провежда. И макар, че вече е на сравнително висока длъжност, нейният глас пак няма никаква тежест в решенията на големите шефове. Каква е нейната алтернатива? Да напусне? Да, би напуснала, но както вече ми сподели, икономическият климат в момента не й позволява. Но ако решенията не се взимаха от една малка група хора, а се взимаха от служителите на цялата корпорация?

Както е например в компанията John Lewis Partnership - корпорация, която е държана и управлявана от всичките си 75 000 служители още от 1920г., които държат по равни дялове от компанията. Един от най-добре развиващите се бизнеси в Англия от десетилетия.

Или Arla Foods - компанията произвеждаща млечни продукти за цяла Скандинавия, чието CEO е съставено от фермерите.

Или Лондонският симфоничен оркестър, основан преди повече от век и смятан за един от най-престижните оркестри в света. Държи се от музикантите и се ръководи по принципите на истинска демокрация.

Carl Zeiss - компанията е основана през 19 век от Carl Zeiss и Ernst Abbe. Zeiss умира през 1888г. и Abbe в негова памет дава неговият дял на работниците в работилницата. Компанията до де днешен се държи от фондация, а печалбата се дели между служители а другата отива във фонд за проучвания.

Друг пример - Mozilla - интернет браузъра е създаден през 98'ма в отговор на корпоративния монопол в софтуера. Open source.

Така, че може и по друг начин. Но другият начин страда от два много големи проблема:

1. Основава се на принципа, че хората са честни и добри. Според мен до няколко десетилетия, това ще са застрашени видове.

2. Очаква се от хората да са съгласни да живеят добре знаедно, вместо малцина да живеят свръх добре, а останалите - с колкото толкова. Т.е. преразпределение на благата и първата асоциация на хората е !комунизъм, комунизъм! и всичко живо бяга в която посока види в ужас и паника, щото хвърчат змии и гущери разбираш ли...

Това е моята визия за човека - в един момент да разбере, че независимо от множеството различия, които ни се натрапват и ни делят - етническа и религиозна принадлежност, социален статут, образование, сексуална ориентация и т.н., ние в края на крайщата сме членове на един биологичен вид и ако искаме да оцелеем, трябва да се научим да живеем един с друг и да разпределяме ресурсите, на тази земя така, която временно ще обитаваме, за да може всички да живеем добре, а не само малцина.

И тук е момента да въздъхна и да кажа "ех, мечти!".

Редактирано Март 5, 2012 от AciDBurn

[Black Wolf]

Някои анализатори вече намекват (всъщност си го казват), че т.нар. капитализъм вече не се нуждае от демокрацията и щом не се нуждае, тя ще бъде елиминирана. Олигархията винаги се е нуждаела от абсолютна власт и сега има всички нужни условия, за да я получи.

Всъщност като говорим за капитализма какво представлява той? Израз на най-примитивните страни на човека - задоволяване на материалните желания. Абсолютна инволюция на човешкото същество, което има за основен идеал натрупването на материално състояние и за основна жизнена цел потреблението.

Да, вероятно светът може и да съществува още някакво време по този начин (макар че като се свършат ресурсите не знам какво ще правят), но нима това е смисълът на човешкото развитие? Да грухтиш от кеф като свиня пред пълната копаня?

[КГ125]

А, не. Това са глупости - първичните желания. И кои са те? Да ядеш, да имаш покрив, да обменяш информация, да се придвижваш бързо, да купиш лекарства за децата си. Да четеш книги, да гледаш филми! Това ли е долно?!?

Не бива да се води разговор на такова ниво! Въобще не го почвайте, защото ще ги трия тука, ако искате - в друга тема.

Да, ако тази негативна тендеция продължи, демокрацията ще отстъпи - вижте АКТА! или другите необосновани форми на опити за намеса в човешкия личен живот.

Но това вече няма да е капитализъм, а комунизъм.

Редактирано Март 5, 2012 от КГ125

[Last roman]

светът винаги е принадлежал и се е управлявал от ограничена група хора. Независимо дали говорим за племенен съвет или борд на директорите, за комунизъм или капитализъм. Примерно 10% от населението на Земята държат 90% от световния капитал и управляват с него осталалите 90%, в които са съсредоточени мизерните 10% от парите. Такъв е животът. И нещата не опират до добра воля, а дотам докъдето шефчетата ти позволят да се развиеш.

[Black Wolf]

Само че ако авторитетът на племенния съвет падне, той веднага отива на кино.

Иначе за съвременната ситуация е вярно. Но човечеството не може да регресира безкрайно, а сега регресира.

[Last roman]

Да, ако тази негативна тендеция продължи, демокрацията ще отстъпи - вижте АКТА! или другите необосновани форми на опити за намеса в човешкия личен живот.

Но това вече няма да е капитализъм, а комунизъм.

Няма демокрация, бре човек. Всичко е прах в очите на народа. Робите отдавна не са в покорност посредством окови /експериментът на любимата ми Римска империя се провали/, а всичко е умела и системна манипулация на масите: ежедневно облъчване и зомбиране в колко готин свят живеем, така че промитите мозъци наистина започват да вярват, че са свободни и че всичко зависи от тях.

[Last roman]

Само че ако авторитетът на племенния съвет падне, той веднага отива на кино.

Иначе за съвременната ситуация е вярно. Но човечеството не може да регресира безкрайно, а сега регресира.

системите се усложняват и разпадат, всичко е циклично. Може би след някоя ядрена войница оцелелите наистина ще заживеят безметежно в един brand new world;)))

[КГ125]

Има, има! Има принципи, до които в различни степени има доближаване, разбира се, никога не напълно. Не може да се сравни все пак, едно време за 1/10000 от днес изприказваните приказки се заминава за кауша. Недейте тъй ся. )