Статии, книги, учебни материали по физика

[Doris]

Ако ви е интересно, прочетете и това:

"Квантово заплитане движи стрелата на времето" -- http://www.google.bg/url?url=http://megavselena.com/kvantovoto-zaplitane-dvizhi-strelata-na-vremeto/&rct=j&frm=1&q=&esrc=s&sa=U&ei=k4qIVLygJce5UaTQgNAF&ved=0CC4QFjAF&usg=AFQjCNGbJJwFPuqfSX8GHZoMXv2fj3biIQ

И на английски -- http://www.simonsfoundation.org/quanta/20140416-times-arrow-traced-to-quantum-source/

Ето същата статия и на руски, според мен е доста по-добър превод от българската:

http://www.quantamagazine.org/20140416-times-arrow-traced-to-quantum-source/

А това е трудът на един от авторите на теорията (линкът е от статията):

http://arxiv.org/pdf/1307.0378.pdf

Някак е малко странно да се говори за сплетеност от взаимодействие на частици.

Иначе теорията ми напомня на идеите на Малоум , че "в полевата форма има "скрито" време", т.е. взаимодействието е причина за времето. Но все пак това е от един бърз поглед.

За понятието "събитие" - според мен е добре да се придържаме към общоприетото, както е дадено в справочниците и учебниците - че то е математически модел на физически реален обект, съществуващ и променящ се с времето в един достатъчно малък интервал от време dt ,в сравнение с общото време на процеса, който разглеждаме и с такива размери dx, dy, dz, които да са пренебрежимо малки в сравнение с размерите на цялостния процес. Така получаваме точка от пространство-времето с координати (x,y,z,t). Но това не означава, че в събитието времето е спряло т.е. няма стрела на времето.

Ако не се интересуваме от времето вече не може да говорим за събитие, а само за местоположение в пространството (x,y,z). Например траекторията на едно тяло при движението му в пространството е съвкупност от такива местоположения. С понятието събитие не могат да се описват фундаментални понятия като време и пространство, също и да се заменят други, като местоположение.

[Шпага]

Не съм сигурен, че те разбирам, но изглежда, че използваш понятиетo "събите" в ежедневния смисъл на думата. Нещо което се случва за определно време. Но това не е така, събитията са именно точки, те нямат продължителност и за това не им е нужна стрела на времето.

Това се опитвах и аз да кажа, стрелата е необходима за последователността на събитията, но не е необходима за самите събития. И тя точно това отразява тяхната последователност. За да говориш за стрела на времето т.е. за последователността на събитията е необходимо първо да имаш събития.

Но събитията не се реализират, те са. Те не протичат а са мигновенни.

От казаното дотук:

"Събитията са именно точки, те нямат продължителност и за това не им е нужна стрела на времето."

"Събитията не се реализират, те са. Те не протичат а са мигновенни."

За мен възниква въпросът по какъв критерии изобщо можем да говорим за някаква последователност на събитията? Как определяме кое събитие е първо, кое второ или не знам си кое, след като всички събития винаги СА.

Гравити, може би ще стане по-ясно, ако кажеш каква е дефиницията за "събитие". А също и ако дадеш два-три конкретни примери за събитие.

[Gravity]

За мен възниква въпросът по какъв критерии изобщо можем да говорим за някаква последователност на събитията? Как определяме кое събитие е първо, кое второ или не знам си кое, след като всички събития винаги СА.

Тук мисля геометричните аналогии са доста сполучливи. Разгледай точките върху дадена права (да кажем вертикална). Тези точки нямат дължина, нито посока, те са точки. Правата също няма априори посока, но може да изберем посока (това е нещо допълнително) и чак след това може да говорим за посока (стрела) на правата. И да казваме коя от две точки е по-нагоре и коя по-долу (според избраната посока). Но за самите точки посока не е нобходима, те са първичните.

Със събитията е подобно.

Гравити, може би ще стане по-ясно, ако кажеш каква е дефиницията за "събитие". А също и ако дадеш два-три конкретни примери за събитие.

Това е не е толкова лесно колкото изглежда. Също като с точки, не е лесно да се обясни какво е точка и да се даде пример. Може би малко по-късно ще се опитам. Сега се зачетох в статиите, които даде за сплитането и стрелата на времето.

добавка: Независимо как трябва да се разбира понятието събитие, негова важна характеристика е, че е мигновенно в смисъл на това, че не протича за дадено време, а отразява само момент от време (и място от пространството).

Редактирано Декември 11, 2014 от Gravity

[Малоум 2]

Ето същата статия и на руски, според мен е доста по-добър превод от българската:

http://www.quantamagazine.org/20140416-times-arrow-traced-to-quantum-source/

А това е трудът на един от авторите на теорията (линкът е от статията):

http://arxiv.org/pdf/1307.0378.pdf

Някак е малко странно да се говори за сплетеност от взаимодействие на частици.

Иначе теорията ми напомня на идеите на Малоум , че "в полевата форма има "скрито" време", т.е. взаимодействието е причина за времето. Но все пак това е от един бърз поглед.

За понятието "събитие" - според мен е добре да се придържаме към общоприетото, както е дадено в справочниците и учебниците - че то е математически модел на физически реален обект, съществуващ и променящ се с времето в един достатъчно малък интервал от време dt ,в сравнение с общото време на процеса, който разглеждаме и с такива размери dx, dy, dz, които да са пренебрежимо малки в сравнение с размерите на цялостния процес. Така получаваме точка от пространство-времето с координати (x,y,z,t). Но това не означава, че в събитието времето е спряло т.е. няма стрела на времето.

Ако не се интересуваме от времето вече не може да говорим за събитие, а само за местоположение в пространството (x,y,z). Например траекторията на едно тяло при движението му в пространството е съвкупност от такива местоположения. С понятието събитие не могат да се описват фундаментални понятия като време и пространство, също и да се заменят други, като местоположение.

Необходима е и малко философия за разбирането на "време", "пространство-време".

Сплетеността не е взаимодействие, а ВЪЗДЕЙСТВИЕ, което евентуално е възможно да се наблюдава.

При сплатаност е Осъществена фазова връзка за пренос на информация по геодезична линия, зависеща и от поляризацията на околното поле. Още няма декохеренция и сдвоеното "се съобразява" с местообразуването си по фаза с близнака. Тоест - все още няма пренос-енергия с "групова" скорост. Не е излъчен фотон, от едното, та да се погълне от другото. Това е сплетеното. Показва, че измененията на полето в околността нямат условия за декохеренция и унищожаване на фазовата зависимост на двоицата. Можем да им предпишем "общо" пространство-време. И да ги разглеждаме като едно събитие.

За "разглеждане", обаче, е нужен Изследовател - до него трябва да достигне сигнал (полеви) от точката събитие. Регистрира се. Изследовател може да задава въпроси, щото има съзнание - памет и за минали събития (безсъзнателното е само регистратор и отклик - няма въпроси). Ако иска "отговори", трябва да включи и Разум - ограниченията са там! Обикновено, разумен е отговорът, който съответства на фактите. Регистрацията на събитие отчита "време" по субективен критерий (няма друг критерий - всичката действителност възприемаме с мозък). В СТО събитието е лишено от геометрия, а в ОТО, геометрията на пространство-времето е лишена от излаз на инфо, от вътрешна динамика. Така - трудно се съчетават с квантов принцип (според мен).

Ако се отчете честотата като "вътрешна" динамика на пространство-времето - автоматично се вижда, че времето е заложено в събитията, които Изследовател може фактически да наблюдава. С Разум - да си ги подрежда хронологически. Затова са възможни и законите (принципните ограничения).

...

[Gravity]

Една статия относно различните проверки на ОТО и връзката между тях.

http://arxiv.org/abs/1412.3455

Пояснения в блога на Шон Карол

http://www.preposterousuniverse.com/blog/2014/12/12/where-have-we-tested-gravity/

И диаграмата.

[Шпага]

Статия за константата на Планк, включваща и някои по-общи разсъждения за другите фундаментални константи. Доста интересна ми беше и частта "Космически произход на квантуването?". Досега не бях чувала за тази хипотеза на Калоджеро...

http://www.google.bg/url?url=http://www.physica.hit.bg/interr/plank.html&rct=j&frm=1&q=&esrc=s&sa=U&ei=1caXVL3LF8mxygOrw4GICw&ved=0CCUQFjAD&usg=AFQjCNGQcw_hL6zhQr5IsTCO4J5wA5qYHQ

[Малоум 2]

Това кореспондира със "скритото" пространство-време... макар и на вяра.

"...

Вярва се, че общата теория, ако въобще може да бъде създадена, ще бъде валидна само за тези изключително къси разстояния и ще бъде достъпна за опитна проверка само при недостижимата енергия от порядък 10²² MeV.Третата величина може да се интерпретира като най-късия интервал от време или - като “квант” на времето.

..."

От неподвижността на вакчастиците: мислено, между две неподвижни прегради може да се разположи трептене (като струна).

При малък размах (малка амплитуда) - много на брой върхове, като стояща вълна. При голям размах за същата енергия - малко на брой върхове - пак стояща вълна. С поляризация на вакчастиците в околността вероятността за сфазиране на вълната с малък размах се увеличава и е възможно да се увеличава и разстоянието между преградите при сфазиране. Така, преносът на малките амплитуди става по оста на трептенето и т. н. - реална геодезична линия с малка кривина, заради малките отклонение при съчетаване на сфазирането.

При голям размах, вероятността за сфазиране е по-малка, но я има. Преносът на трептенето вече е по геодезична с по-голяма кривина.

За еднакви разстояния - но по криви с различна кривина, времето за пренос на трептенето на съдържащия се пакет е едно и също. Дългото (с малките амплитуди) не се отклонява много от оста. Заради голямото отклонение пък, тези с големите амплитуди, не могат да са дълги пакети.

И в двата случая в пакетите се съдържа импулс- сила по път - "в едно и също време".

Да, но Изледовател ВИНАГИ регистрира цялостно скрито пространство-време - цяло h (N.m.s) - защото за него, като наблюдател, вътрешната динамика на зрънцата "пространство-време" е ЕДНОВРЕМЕННА, а не като отделни събития. За отбелязване е, че ... няма още движение. Вълничките в пакетите са стоящи. чак когато с интерференция се смесят тия вълни с други, обвивката (модулираната съставка) започва да се движи с фазова скорост. Ние - това "виждаме", с това зарегистрираме изменения в околността - виждаме обвивки!!! , а не - какво има в тях. (може да се интерпретира обратно - сетивата ни реагират на модулираната съставка на ЕМВ). Самите обвивки са така наречените силови бариери. Изградени са от вътре-колективните процеси на нещата!

...

[Малоум 2]

В бързината съм объркал: написано - "И в двата случая в пакетите се съдържа импулс- сила по път - "в едно и също време""

Да се чете: "И в двата случая в пакетите се съдържа импулс - сила по време (едно и също) по усукващо рамо (път)"

..

Извинявам се!

...

[Малоум 2]

Ето и още малко от "стрелата на времето" - не знам дали не е показвана статията.

http://megavselena.com/kak-gravitatsiyata-obyasnyava-zashto-vremeto-vyrvi-samo-napred/

От статията:

"...

„Интересното в тази идея е това, че тя е напълно логично свързана с нас – казва Карол, описвайки своята работа приложимо към стрелата на времето. – Възможно е причината да помним вчерашния ден и да не помним утрешния да се заключава в условията, свързани с Големия взрив..."

Сигурен съм - тия хора не страдат от ... незнания?! Що ... демонстрират, тогава такива!

"Помненето" се дължи на памет! Памет на връзките.

Без еволюция на връзките - нищо не е възможно да има памет, която да започне да си задава въпроси.

Е, при нас - паметта за "случване на нещо" (събитие) става с фотографиране на импулси в мозъка, а въпросите възникват поради свойството Съзнание.

За него, за мозъка, реално случване на събитие е ВИНАГИ в миналото, а регистрацията им определя момент "настояще".

Представите, с които и когато абстрактните образи започнат да си играят на "прескочи кобила" в главата - тогава може да свързва минали образи в най-най-различни интерпретации ... НО - те не са реални събития, а измислени "приказки" за възможни ситуации в бъдеще. Отсяват се с помощта на другото свойство - Разум (ако желаем повод към реално възможни ситуации). Науката помага за по-адекватно използване на Разум.

Още:

"...

Проблемът на ентропията е в това, че тя се определя в термините енергия и температура, които се измерват посредством външен механизъм от рода на термометър. В случая с Вселената няма никакъв външен механизъм, затова ни е необходима величина, която не се опира на нито една от единиците за измерване. Заплитането, за разлика от това, се явява безразмерно отношение и отговаря на всички изисквания..."

Ентропията е пропорционална на ИНФОРМАЦИЯТА!

Това е известно от отдавна. Ама нали ... яко разбират само от ...термодинамика?! - давай Вселената и тя да разбира само от термото?!

При структуриране на полетата ( а това са връзките и между вещевите обекти) ентропията локално намалява с толкова колкото е съдържащата се нова информация в новите връзки (умножена по константата на Болцман). Макар и много малка величина - намалява! Не расте.

Термодинамичната - расте, защото се отнася за голям брой частици, заедно с полетата им - ансамбли, разни.

Значи, когато "замръзват" нещата - ентропията намалява в точките на замръзване... и чак в топлообменника (на хладилника) се увеличава. (стрела по хронология, поради отлитане на фотони (в тях е физическото инфо ) от мястото на събитието).

И още:

"...

Например светлината винаги се излъчва от лампата и никога в посока към нея. Радиоактивните изотопи се разпадат на по-малки атоми, никога обратното. Защо тогава стрелата на времето, появяваща се от гравитацията, тласка другите стрели на времето в същата посока?

„Това е голям въпрос, който остава открит. Мисля, че все още никой няма добър отговор за него“, заключава Карлип... "

Е, с това вече уби коча с лопатата!.. Аз си мислех, че са знаещи хора...

...

[Gravity]

Айнщайн за всички

[Gravity]

Космология, на български.

http://www.phys.uni-sofia.bg/~astro/docs/cosmology_bac.pdf

[Joro-01]

2015 ?! Ти да е си някакъв в университета, бре?

[Gravity]

Не съм.

[Gravity]

On the Reality of Minkowski Space

Vesselin Petkov

Abstract: Should physicists deal with the question of the reality of Minkowski space (or any relativistic spacetime)? It is argued that they should since this is a question about the dimensionality of the world at the macroscopic level and it is physics that should answer it.

Time and Reality of Worldtubes

Vesselin Petkov

Abstract: In this essay, dedicated to the one hundredth anniversary of Hermann Minkowski's talk "Space and Time", I argue that physicists should face the issue of the reality of spacetime and worldtubes of physical objects for two reasons. First, this issue is not a philosophical question, as some appear to think, since the kinematical special relativistic effects would be impossible, as will be demonstrated, if the physical objects involved in these effects did not exist as four-dimensional worldtubes. Second, taking into account that worldtubes are real four-dimensional objects provides an unexpected insight into the origin of inertia, the nature of the force acting on a body supported in a gravitational field, and possibly even the nature of quantum objects.

[Gravity]

What is general relativity?

[Joro-01]

Де се губиш бре...

[Gravity]

https://youtu.be/f5liqUk0ZTw

[Шпага]

Нека най-сетне да отдадем дължимото уважение и на един български автор -- "ОТО и гравитационната същност на Вселената" от Антони Коларов.

http://grbook.eu

[Gravity]

Съгласен, но не бих казал "най-сетне". Още на страница 4 сме го споменали.

 

http://nauka.bg/forum/blogs/entry/163-ото-и-гравитационата-същност-на-вселената/

Редактирано 22, 2016 от Gravity

[Шпага]

Преди 1 час, Gravity said:

Съгласен, но не бих казал "най-сетне". Още на страница 4 сме го споменали.

 

http://nauka.bg/forum/blogs/entry/163-ото-и-гравитационата-същност-на-вселената/

Прав си Как ли съм го пропуснала...

[Gravity]

Не е лоша идея да повтарят неща, които си заслужават.

[lila_va]

http://bookzz.org/book/573813/a81004

[Gravity]

http://indico.cern.ch/event/148275/contribution/10/attachments/145702/206486/Cosmology1.pdf

[Gravity]

https://vimeo.com/171397809

[Gravity]

http://math.ucr.edu/home/baez/gr/gr.html