Индексът на Джини за България е нарастнал до 0,45

[Alexander_Nevski]

Това вече ме устройва.

пп

Каквото общо имат гърците и испанците с темата, такова имат и китайците

не е вярно защото техните култури са близки до българската, а те вече са преминали през фаза на забогатяване ...

аз много добре го разбирам за какво говори ник, но не мисля, че това ще се случи за повечето българи ...

когато имам проблем аз си прочитам съответната застраховка и се обаждам на застрахователя ... в БГ се обаждаш на приятел или роднина за помощ, съвет или пари ... аз имам кредитни карти и овърдрафти и пари от приятели и роднини не ми трябват ... нямам никакъв страх от висшестоящите, което винаги ми е навличало проблеми в БГ ... ако повечето бяха като мен в БГ или Гърция, щяхме да сме много по-безродово общество. обаче не сме ...

имам няколко приятели с кешов доход от около 4 хиляди евро на месец, 3ма са в БГ, а един е в солун ... от няколко години се опитвам да ги убедя, че им трябва income protection insurance и още не са си направили ... като си счупат крак и като им свършат парите щото не могат да работят. ще звънят на тати, а може би и на мен ... мога да дам още много подобни примери ...

иначе пак да се върна на коефициента на Джини ... в много голяма част от западна европа, той е изкуствено занижен с огромни социални трансфери, към по-необлагодателстваните групи от населението ... задайте си въпроса дали искате това в БГ ...

[КГ125]

не е вярно защото техните култури са близки до българската, а те вече са преминали през фаза на забогатяване ...

аз много добре го разбирам за какво говори ник, но не мисля, че това ще се случи за повечето българи ...

Е, ми обясни, де. Значи може обшеството да е родово и народът да е богат.

[nik1]

иначе пак да се върна на коефициента на Джини ... в много голяма част от западна европа, той е изкуствено занижен с огромни социални трансфери, към по-необлагодателстваните групи от населението ... задайте си въпроса дали искате това в БГ ...

О, идеята ми дотук и изобщо, не беше че трябва да се поддържат по-маргиналните групи от населението* (визирам сегашнния момент), а че потенциално** немаргиналните групи се маргинализат, вместо чрез тях да се увеличава делът на хората от средна ръка.

* Смятам, след 50-70 години най-вероятно ще трябва трансферираме немалки суми към 1 - 1,5 милиона неинтегрирани и некултурирани цигани.

Мога да пусна и отделна тема за циганите, но доколкото съм се интересувал и чел - те са може би особен случай на култура, която е много резистивна към акултурация и промени..

**под "потенциално немаргинални групи" имам предвид - бели (българи, турци), работливи, сравнително образовани (за българския стандарт) хора..

Редактирано Март 14, 2012 от nik1

[Alexander_Nevski]

Е, ми обясни, де. Значи може обшеството да е родово и народът да е богат.

ако се направи статистика на нетното финансово богатство ще излезне, че най-много богати и развита средна класа има в САЩ, Австралия, Канада, Скандинавия и Западна Европа ...

типични примери в европа са фламандците и швейцарците, те са може би най-богатите райони - типични безродови култури ...

на фона на това япония и корея представляват по-скоро изключения, а Китай е много далеч от това ниво, ще му трябват минимум 50г. за да се доближи до него т.ч. е рано да се говори ...

иначе всичко може, но правилото показва, че безродовите култури генерират повече устойчивост и богатство от родовите ...

типичните 2 полюса са западна европа и русия ... русия има много повече ресурси ... но холадния, германия, франция и т.н. са по-богати, стабилни, демократични и законови поне в момента ...

най-големият успех на западноевропейската култура и безродовостта е налагането на правова държава, където пред закона, поне за пред хората, всички са равни ... това още не се е случило в китай, а за япония и корея може да се спори ...

Редактирано Март 14, 2012 от Alexander_Nevski

[КГ125]

Но икономическите успехи на тези две страни са повече от забележителни. Ще рече, че механизмът на прогреса не е съвсем универсален а е стриктно свързан с особеностите на локалните култури.

[Frujin Assen]

Невски, а как стои въпросът със северна Италия? Богата област, една от най развитите в европа, пък част от родова култура, интересното тук е, че северна италия е богата, а южна бедна.

Колкото да богатствата на тези страни. Мисля си, че е поради мощтта на тези държави в миналото.

Сега да отговоря на Ник. Спасяването на давещите се е дело най вече на самите давещи се. Интеграцията на ромите трябва да стане дело на самите роми и да се прекрати това безумно изливани на пари в маргиналните слоеве от населението, както се прави на запад. България не е Белгия или Швейцария за да храни голяма група маргинали. По скоро следва да се проведе нещо като социална сегрегация. Който иска, да му се даде начини и възможности чрез собствени сили да се интегрира, и да стане част от средната класа, а не зорлем через декади на нам си кво включване да се наливат едни пари в джобовете на "наши" хора.

[Alexander_Nevski]

Невски, а как стои въпросът със северна Италия? Богата област, една от най развитите в европа, пък част от родова култура, интересното тук е, че северна италия е богата, а южна бедна.

Колкото да богатствата на тези страни. Мисля си, че е поради мощтта на тези държави в миналото.

Сега да отговоря на Ник. Спасяването на давещите се е дело най вече на самите давещи се. Интеграцията на ромите трябва да стане дело на самите роми и да се прекрати това безумно изливани на пари в маргиналните слоеве от населението, както се прави на запад. България не е Белгия или Швейцария за да храни голяма група маргинали. По скоро следва да се проведе нещо като социална сегрегация. Който иска, да му се даде начини и възможности чрез собствени сили да се интегрира, и да стане част от средната класа, а не зорлем через декади на нам си кво включване да се наливат едни пари в джобовете на "наши" хора.

ако беше ходил до северна и южна италия щеше да знаеш, че не е така ...

в северна италия всичко или почти всичко върви по правилата ...

в южна властва мафията и шуробаджанащината ...

[Alexander_Nevski]

Но икономическите успехи на тези две страни са повече от забележителни. Ще рече, че механизмът на прогреса не е съвсем универсален а е стриктно свързан с особеностите на локалните култури.

тези две страни могат да се похвалят с реални икономически успехи от ВСВ насам ...

западноевропейските държави могат да се похвалят с вековни успехи ...

къде са няколко десетилетия, къде векове и какво място за сравнение има ...

след 100-200г. ако сме живи и здрави може да обсъдим тяхния модел ...

аз прогнозирам, че япония ще фалира до 10г. ... тогава ще може да направим предварително обсъждане на забележителния и модел ...

Редактирано Март 14, 2012 от Alexander_Nevski

[nik1]

Невски, а как стои въпросът със северна Италия? Богата област, една от най развитите в европа, пък част от родова култура, интересното тук е, че северна италия е богата, а южна бедна.

Колкото да богатствата на тези страни. Мисля си, че е поради мощтта на тези държави в миналото.

Сега да отговоря на Ник. Спасяването на давещите се е дело най вече на самите давещи се. Интеграцията на ромите трябва да стане дело на самите роми и да се прекрати това безумно изливани на пари в маргиналните слоеве от населението, както се прави на запад. България не е Белгия или Швейцария за да храни голяма група маргинали. По скоро следва да се проведе нещо като социална сегрегация. Който иска, да му се даде начини и възможности чрез собствени сили да се интегрира, и да стане част от средната класа, а не зорлем через декади на нам си кво включване да се наливат едни пари в джобовете на "наши" хора.

Пак не разбрах, какво точно предлагаш?

[Alexander_Nevski]

проблемът с циганите има едно единствено решение и то е да сведе раждаемостта до нормални граници ...

това може да се случи по насилствен начин, което се смята за неприемливо в 21 век ... или по ненасилствен начин ...

ненасилствения начин включва алокация на ресурси за образователни и интеграционни програми ... колко ще са ефективни те и дали БГ може да си го позволи е друг въпрос ...

в крайна сметка като опира до харчене на държавен ресурс всеки има собствени виждания, някои искат магистрали, други спортни зали, трети да се вдигнат заплатите на държавните служители и пенсиите, четвърти да се санират панелките, пети искат пари за спорт, шести за иновации ... математически погледнато парите няма как да стигнат за всичко ... мухобойко за добро или лошо се е концентрирал върху строителството ... от цялото му строителство обаче има един единствен наистина успешен и необходим проект и това е софийското метро ...

Редактирано Март 15, 2012 от Alexander_Nevski

[nik1]

http://e-vestnik.bg/5912

Д-р Илона Томова: Раждаемостта сред ромите е намаляла 2 пъти. Най-ниска е при жените с образование

31 Март 2009

Зина Соколова

Д-р Илона Томова. Снимка: авторката

Социоложката д-р Илона Томова е старши научен сътрудник в Института за изследване на населението при БАН. Тя е сред най-видните изследователи на ромската общност в България. В своята научна работа тя обръща внимание на господстващите стереотипи и разпространени предразсъдъци по отношение на ромите. Работила е в Института по социология към БАН, на който е била зам.-директор.

- Госпожо Томова, какви са митовете по отношение на раждаемостта при ромите?

- Обикновено около избори започва страшен ажиотаж за това как до 50 години българите ще изчезнат, как в тази страна ще има само роми и турци… Колко кошмарно висока е ромската раждаемост, колко „нецивилизовани”, „безотговорни”, „мързеливи” са ромите, колко безотговорни са като родители, как трябва да се направи стратегия, която да насърчава българската раждаемост и да ограничава ромската. Използват се всякакви евгенични препоръки.

- Какви са тези методи?

- Евгениката е наука за контролиране на раждаемостта от гледна точка на това да се възпроизвеждат само „най-добрите” и да се ограничава раждаемостта при „аутсайдерите” - едно много расистко схващане. Това са нагласи, които съществуват още от времето на Платон. Много усилено се използват по време на нацисткия режим. За съжаление и днес много често се чуват гласове на политици, на журналисти, чийто призиви звучат по този начин.

- Бихте ли дали примери? Какво ви притеснява?

- Когато се говори за ромската раждаемост, се употребява биологичен жаргон, който дехуманизира групата. Непрекъснато се повтаря как те раждат като мишки, или като зайци, как при тях се възпроизвеждат трикратно поколенията на всеки 15 години, което няма нищо общо с истината. Дори социологът Михаил Мирчев преди 5 години съобщи, че 70 процента от родените в България деца са били родени от циганки или туркини – данните бяха от негово изследване. Ако това е така, те би трябвало да раждат всяка година по 5 деца, което просто няма как да стане.

Чудесно си давам сметка, че каквото и да се каже за една маргинализирана общност, каквато е тази на ромите, то може да се използва срещу нея. Но фактически, ако отново спирам вниманието върху ромската раждаемост – на която се гледа като най-голяма заплаха за националните интереси на страната, то е за да обърна вниманието на действителните проблеми, които съществуват – като образование, заетост, равноправие, възможности за реализация, а не на измислените страхове, които ни лансират.

- С какви данни разполагате за раждаемостта в тази общност и как ще се отрази това в демографското развитие на страната по етнически груги?

- Наистина раждаемостта при ромите е доста по-голяма, отколкото при българите и при турците. През 2001 г., когато е направено последното засега преброяване, раждаемостта при ромите е била 26,7 на хиляда, докато при българите е била 6,9 на хиляда. Разликата е доста голяма. Но тук трябва да си припомним, че през 20-те години на миналия век раждаемостта в България е била най-високата в Европа, а през 1950 г. е била 25 на 1000. 25 на хиляда е твърде близко до днешната ромска раждаемост, но никога ние няма да кажем, че нашите баби са били безотговорни, или че са се плодили като зайци или като мишки, или че са застрашавали развитието на нацията. Много по-близка е раждаемостта на ромите днес до тази на нашите родители и всичко, което тогава сме приемали като позитивно развитие на демографските процеси, сега се разглежда като изключително опасно за обществото – главно от някои политици и журналисти. Това беше първото, на което исках да обърна внимание.

Другото е, че не трябва да се гледа само един коефициент – този на раждаемостта. Трябва да се гледа и коефициентът на детската смъртност, който при ромите е почти като в северноафриканските страни – 25 на 1000 новородени деца. Това е коефициентът на детска смъртност през първата година от живота. А имаме много висока детска смъртност и през следващите години - до 14. Освен това преждевременната смъртност при ромите е много висока (това е смъртността на хората, ненавършили 60-65 години), в резултат на болести, свързани по някакъв начин с насилие, глад, стрес, инфаркти, инсулти и т. н.

- Много хора са убедени, че децата на ромите просто са много калени, дори оставени на улицата нищо не им се случвало.

- Не, това не е така. Те просто си мрат и това са фактори, които се отразяват на естествения прираст. Като се сумират накрая всички данни, прирастът при тях пак остава по-висок, отколкото при българите, но не чак толкова много. Има и нещо друго – ако гледаме в средносрочен и дългосрочен план действително делът на ромите в страната ще се увеличава. И това е така, защото това е най-младата общност. При тях 33% са деца до 14 години, 63% са хора от 0 до 30 годишна възраст. Те имат под 5% стари хора, което е заради по-високата преждевременна смъртност. Докато при нас старите хора са 21%. Това е нещо, което много сериозно различава двете общности. А увеличаването на населението зависи от броя на жените, които влизат във фертилна възраст и които ще заменят излизащите от нея. При българките на 1000 жени, които излизат от фертилна възраст, идват около 550 млади жени. Е, те би трябвало да раждат по 4 деца, за да може да се получи такъв брой население, какъвто е имало преди 30-40 години например… Затова, дори и при силно намаляване на раждаемостта при ромите, което вече е факт, в средносрочен и дългосрочен план делът на ромите в страната пак ще е по-висок.

- Тоест заради това, че те са по-млада общност, дори да раждат по-малко деца, пак ще имат по-голям естествен прираст, така ли?

- Да, точно така и това са неща, които не могат да се променят с вълшебна пръчка. С тях трябва да се живее и затова искам да поставя акцент върху сближаването на различните етнически и социални групи. Трябва да насочим вниманието си главно към две неща – образованието и възможността за добра реализация. Защото в ромската общност, както и в турската, и българската, най-ниска е раждаемостта при жените с високо образование. Раждаемостта е висока главно при неграмотните жени. За да се намали тя, трябва да се повиши броят на образованите жени, както и да се увеличи възможността за смислена социална реализация.

Д-р Илона Томова. Снимка: авторката

- Това като че ли е най-трудното. И не само в тази общност?

- Да, така е, но в периода от 1990 г. до 1997 г. заетостта в ромската общност е намаляла между 37% и 66%. Няма друга общност, която да е понесла такова изключване от пазара на труда. Това е нечовешко. И когато те нямат възможност да работят, децата почват да отпадат от училище, започва постепенно изпадане и от другите социални системи. Обикновено неграмотните и неквалифицираните нямат никаква възможност за реализация, освен във форми, които са нелегитимни. Това означава допълнително усилване на патриархалния ред, който е особено характерен за общества в икономическа криза и политическа нестабилност, с всички последици върху жената и раждаемостта. Точно това се случи в началото на 90-те години при значителна част от ромите у нас и доведе до силен натиск за по-ранни бракове на момичетата - около 80% от ромите създават семейства преди навършването на пълнолетие и по този показател сме на едно от първите места в Европа. Причината за ранните бракове се крие в това, че жената става единствената ценност, която притежава мъжът в тази общност. От това дали тя е била девствена, когато я е оженил, зависи авторитетът му в общността като мъж и баща, а така също и как ще се омъжат другите момичета в семейството. Това водеше до ранно спиране на момичетата от училище и ранен брак, за да се гарантира девствеността на девойката.

Още повече, че от началото на 90-те скочи процентът на кражби на момичета и то беше като опит на момчетата от по-бедни семейства да си осигурят съпруга и да се противопоставят на възпроизводството на социално неравенство. А в някои от общностите, в които се взема „баба хакъ”, девствеността е свръхважна. „Баба хакъ” е откупът, който се дава на бащата на момичето, затова, че момче от друг род получава право на първата брачна нощ и има право на децата, които тя ще роди. Даването на откуп е много стар обичай, има го фиксирано още в римското право. Това е бил начинът, по който римските аристократи са се сдобивали с добри съпруги – те са плащали за това. Въобще това е форма на обмен на жените в мъжкото, патриархалното общество, която е била най-цивилизована фактически до края на средните векове. След това вече постепенно се замества от други форми за намиране на партньорка – това вече може да става по любов или различни форми на сватосване в социалната, в образователната, професионалната група и т.н., което е следствие от повечето свободи на жената.

- С други думи се води някаква търговия с девствеността на момичетата?

- Да – жените са нещо като твърда валута и при ромите и това води до огромен натиск върху тях. Насилието върху момичетата е и от страна на родителите, и от страна на кандидатите за женитба и техните семейства. Затова в някои групи ги спираха рано от училище, за да не ги откраднат. Женеха ги млади, при това трябваше да родят още първата година дете, защото истинският статус на пълноценен мъж или пълноценна жена се затвърждава с появата на дете. Всичко това води до много силен натиск първото дете да се роди веднага след сватбата, ако може още същата година. И не се чака организмът на младоженката да узрее, да порасне. Това после води до по-висока детска смъртност, до недоносени деца, до изтощаване на детския организъм, който ражда. Това е социален проблем, който трябва да се решава. Трябва да се търсят по-добри възможности за социално включване, а не задълбочаване на разделението и ограждането им в гета или някакви подобни фашизоидни идеи, каквито наши политици и параполитици лансират в обществото.

- Споменахте, че е намаляла раждаемостта при тях.

- Да, близо 2 пъти и това е много сериозно намаляване между двете преброявания – 1992 г. и 2001 г. Но това не се обяснява с добра социална политика. Най-сериозната причина е, че рязко спадна стабилността на младите бракове. Преди ги женеха на 13-14 г., но имаше силен контрол от страна на родителите и семействата. Сега не е така – има глад, безработица, мъжът се чувства все по-неспособен да се справи с отглеждане на деца, а и родителите не винаги могат да помагат. И момчетата започнаха по-често да напускат семействата си. Наблюдаваме неща, за които сме чели за афроамериканските гета… Тогава момичето се връща при родителите си и не ражда повече, защото остава на грижите на баща си, на братята си. Няма как да роди второ и трето дете.

- Огромен проблем в тази общност е, че много момичета насилствено са карани да проституират…

- Така е за съжаление. Тъй като в групите, поразени от дълга безработица, залязва моделът на бащата, който може да изхранва семейството, на негово място се появява мъжкарят, преуспяващ чрез насилие или „големият играч”, който натрупва богатство с дейности на ръба или извън рамките на закона. Охолен живот може да си гарантира този, който стане трафикант на плът например или сутеньор в града… За разпространението на този модел на „икономическо поведение” може да се съди по честотата, с която жените в различни ромски квартали изразяват страховете си да не бъдат принудени да проституират у нас или в чужбина. Говорих с едно момиче, което по тази причина не искаше да отиде при семейството на сестра си в чужбина. А ако поради различни причини мъжът е задлъжнял на лихвари, той може да им „продаде” дъщеря си (или доведената си дъщеря от поредната си съпруга) за погасяване на дълга. Такива случаи съм виждала в Сливенско, в Елин Пелин, в „Столипиново” и на много други места.

- Има ли все пак някакви успехи в опитите жените в тази общност да се предпазват от забременяване?

- Хубавото нещо е, че нараства здравната и репродуктивната култура при младите ромски жени. Например в Кюстендилския квартал „Изток” 41% от жените във фертилна възраст ползват спирали. И това е откакто се изгради здравен център. Там работи много добре един лекар адвентист, както и една от най-добрите гинеколожки и една от най-добрите детски лекарки в града. Те намалиха абортите при младите жени 2-3 пъти. Рязко спаднаха детската и майчината смъртност, намаля раждаемостта.

- Вярно ли е, че някои мъже приемат аборта като знак на преданост на съпругата?

- Да, в някои общности – дори не толкова бедни, мъжката власт над жената придобива и такива форми. Говорих с младо момиче, което имаше едно дете и 2 аборта. Беше дошла за трети аборт. Казах й: „В рамките на 4 години имаш едно дете и три аборта, ще се съсипеш. Защо не сложиш спирала?” Тя отвърна, че свекърва й не дава, а и мъжът й не е съгласен. Свекървата й твърдяла, че спирали слагат само леките жени, и че ако снахата си сложела спирала, щяла да почне да кръшка. Мъжът е строител, често е извън града и по този начин контролира жена си, за да няма случайна полова връзка. Освен това момичето призна, че дюлгерите помежду си се хвалели какви мъже са включително и с абортите – т. е. дори и да не ражда жената, трябва да абортира, за да се докаже, че съпругът й изпълнява мъжките си задължения, че е потентен. Така те поддържат престижа си на полови атлети. Знам дори за мъже, които твърдят, че болката при аборта също е доказателство за обичта на жената. И в такива случаи също трудно може да убедим жената да взима предпазни средства.

- Хората най-често са скандализирани от отношението на ромите към децата им – виждали сме потресаващи кадри за изоставени или зле гледани деца.

- До 1989 г. само 1-2% от тази общност, които бяха силно маргинализирани, неглижираха децата си. Но навсякъде детето е голяма ценност, така че случаите на тотално занемарени деца не са чак толкова много. Проблемът тук пак е икономически. В последните години се засили пространствената сегрегация в общността. Ако преди 1989 г. 40% от ромите са живеели в обособени махали, сега този процент е двойно по-голям. И тези квартали придобиват характерните черти на гетото. Пространствената сегрегация затруднява намирането на работа и влошава условията на живот. Но една от най-тежките й последици е свързана със влошената социализация на децата и младите хора. Те не свързват живота си с ежедневната упорита работа в публичните институции и не успяват да развият такива умения. Все повече родители в тези общности не успяват да предадат на децата си ценностите и нормите на поведение в макрообществото. В подобни силно маргинализирани групи оцеляването на семейната общност често пъти става за сметка на жестока експлоатация на децата и жените.

[Alexander_Nevski]

социоложката по-горе а малко наивна и живее в малко розов свят ...

картинките из ромските гета са потресаващи ... отношението им към жените и децата също ...

[ДеДо Либен]

социоложката по-горе а малко наивна и живее в малко розов свят ...

картинките из ромските гета са потресаващи ... отношението им към жените и децата също ...

никак даже не е наивна и това е проблемът.

всичките и глупости са съвсем осъзнати , но така е политкоректно , така се промиват мозъци и така се получава финансиране по разни програми...

[nik1]

Не разбрах защо се нахвърлихте върху социоложката и статията, и какво според Невски е "розовото", в това което е написала?

Аз ли не разбирам български, или както винаги, не се чете(мнозиството), ами се "скача"?..

..Стигна ли някои до този ред?

В подобни силно маргинализирани групи оцеляването на семейната общност често пъти става за сметка на жестока експлоатация на децата и жените.

Статията е много добра според мен, и това смятам може да се разбере, стига да се прочете цялата, а да не се кряка и скача след първия прочетен ред, според който циганите не са "животни" и/или "престъпници"..

--

Естествено е, че в силно родовите, бедни и патрархални общества жените (съпруги и дъщери) са втора/по-долна категория хора от мъжете (независимо дали става дума за Китай, Афганистан, Индия, Африка, Балканите преди 100 години,и т.н...), и не знам какво ви учудва този факт при циганите?

---

Предлагам да се върнем на темата за индексът на Джини..

Добре е да дискустираме и това какво влияние върху обществото, оказва фактът/тенденцията че богатите (не средната класа, а богатите - хората които правят милиони на година, и/или имат активи за милиони), стават по-богати ..

/Това е просто факт и констатация, и мисля че всеки от пищешите, които има някакъв по-дългосрочен "поглед" и познаване на такива богати хора в България, може да го потвърди/..

Как се отразява тази тенденция на икономическия разтеж (и общо тенденцията за увеличаване на индексът на Джини) в България например? Отразява ли се изобщо, и в каква посока?

Въпросът е комлициран и сложен, но като отправна точка, може да се види тази публикация:

http://pws.iadb.org/res/publications/pubfiles/pubWP-404.pdf

Корелацията определено е негативна за САЩ..

За сега не се наемам да правя предположения или синтези за това каква са точно, и какви са посоките на причино-следвените връзки..

Редактирано Март 16, 2012 от nik1

[nik1]

Income Inequality and Economic Growth in the U.S.: A Panel Cointegration Approach

Mark W. Frank, Ph.D.

Department of Economics and International Business

Sam Houston State University

Box 2118

Huntsville, TX 77341

Email: markfrank@shsu.edu

http://www.shsu.edu/~eco_www/resources/documents/IncomeInequalityandEconomicGrowth.pdf

Abstract

The purpose of this paper is to examine the empirical relationship between income

inequality and economic growth using U.S. state-level data during the post-war period. We construct a sample of 48 U.S. states with annual observations over the period 1945 to 2001.

With this sample the number of time series observations is relatively large and of the same order of magnitude as the number of groups.

(...)

IV. Conclusions

The results indicate that the long-run relationship between inequality and growth is negative in nature, though this negative relationship appears to be larger for low-income states.

Ugo Panizza

Income Inequality and Economic Growth: Evidence from American Data

http://pws.iadb.org/res/publications/pubfiles/pubWP-404.pdf

Economic Growth and Income Inequality

Simon Kuznets

http://courses.nus.edu.sg/course/ecshua/eca5374/Economics%20growth%20and%20income%20inequality_Kuznets_AER55.pdf

--

Income Inequality and Economic Growth

Pak Hung Mo

Kyklos

Volume 53, Issue 3, pages 293–315, August 2000

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-6435.00122/abstract

We develop an analytical framework to investigate some plausible channels that income inequality affects economic growth. Our empirical study concludes that income inequality has significant negative effect on the rate of GDP growth. Among the channels suggested by recent literature, we find that the most important one is the transfer channel while the least important one is the human capital channel. However, the direct impact of income inequality on the rate of productivity growth accounts for more than 55 percent of its overall total effect. This indicates that the effects of income inequality on economic growth are much more complicated than what we have perceived or modeled.

--

ПС

При богатите страни връзката "неравенство в доходите" - "икономически разтеж", изглежда е отрицателна..

При някои от развиващите се/бедните страни - изглежда има и други вляещи фактори и явления, (освен тези които предпоставят тази връзка в развитите страни), които от своя страна се "конкурират" с последните, и връзката става положителна (поне докато тези страни забогатеят до някаква степен)

Не при всички бедни/развиващи се страни е така обаче, при повечето изглежда връзката е отрицатела:

http://www.felagshyggja.net/deiscu.pdf

While the results confirm a negative

link between initial income inequality and

subsequent growth, they suggest that this

relationship is not very strong. By contrast,

initial inequality of assets, as measured by

the distribution of land, exerts a significant

negative effect on subsequent growth

(Chart 2). Only 2 of the 15 developing countries

with a Gini coefficient for land distribution

in excess of 70 grew more than 2.5

percent annually during 1960–92.

Редактирано Март 16, 2012 от nik1

[Alexander_Nevski]

При богатите страни връзката "неравенство в доходите" - "икономически разтеж", изглежда е отрицателна..

не е

[nik1]

не е

Къде според теб се греши при извършването на анализите и синтезите, които показват отрицателни корелации?

--

Някакви изследвания, които показват права корелация?

--

Струва се логично (поне от първо "четене"), че е възможно да има спад в потреблението и/или производството/услугите и съответно разтежа в периодите, в които нараства дела на хората, имащи ограничени възможности да правят бизнес (да вземат кредити), и в които нараства дела на хората с ниски покупателни способности..

Причинно-следствената връзка хипотетично може да е "двупосочна": по време на периодите в които разтежът намалява, се увеличава процентът на хората, имащи ограничени възможности за правене на бизнес, и процентът на работещите/заетите (*и/или правещи бизнес), което води до обедняване (на тези хора), съответно води до нарастване на неравенството..

http://cesifo.oxfordjournals.org/content/49/4/527.abstract

Inequality and Economic Growth: A Global View Based on Measures of Pay

(...)

We find evidence that generally supports Kuznets' specification for industrializing countries: pay inequality tends to decline as per capita income increases, though with some tendency for the relationship to curve up for the richest countries.

Редактирано Март 19, 2012 от nik1

[Alexander_Nevski]

нямам време да пиша в момента ... най-големият икономически ръст в историята е по време на индустриалната революция в англия ...

можеш да се разходиш из музеите в манчестър да видиш какво е ставало тогава ... не ти трябва коефициент на джини, а и няма статистика за него по това време ...

[nik1]

нямам време да пиша в момента ... най-големият икономически ръст в историята е по време на индустриалната революция в англия ...

можеш да се разходиш из музеите в манчестър да видиш какво е ставало тогава ... не ти трябва коефициент на джини, а и няма статистика за него по това време ...

Визират се мисля богатите индустриални страни в последните няколко десетилетия, до днес..

http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2011/09/Berg.htm

Не се визират мисля, и аз лично не визирам страните и народите извършващи преходи и трансформации - от социализъм към капитализъм, от феодализъм към капитализъм, от аграризъм към промишленост.. Процесите при тях най-вероятно са други, и данните не са достатъчни/адекватни..

[Selfmade00]

Ник1, не мога да я видя ясно тая връзка между културата на трибализма и средната класа. Въобще формулировката за "средна класа" нещо е много размита. На мене по ми се струва реално определението, като прослойка от собственици на реални активи, генериращи принадена стойност не толкова лично богатство за харчене. Така, че мисля за средната класа, като състояние на духа, не толкова на джоба. Гледах някакав френски филм с Жан Габен, много дърт, черно-бял даже. Там героят се бореше за собствената си правда с цялото обкръжение. Когато го попитаха "Какъв си ти, всъщност?", отговори гордо - "Proprieteur!" Средна класа може да има само при състояние на икономически подем, защото ако няма какво да правиш, няма целева функция да го правиш.

Относително трибализма и свързаната култура, това е обратната страна на глобализма. Функцията е една и съща, хармонична, като всичко в природата и на смяна на глобализма, задължително трябва да очакваме трибализъм. Ако го задъжим с изкуствени гимнастики, ще се натрупа напрежение и функцията ще престане да е гладка и непрекъсната в тази си зона и процесът ще премине в спонтанен, както при земетресенията. Той даже вече се забелязва в Европа, малко по-назапад, щото там са по-напред във времето. Трибализъм има и в две други страни - Македония и Русия, но там той не е иновация, а културен остатък. В Русия тази инертност на развитието във времето се подхранва от огромната структурна маса и обилието на полезни изкопаеми, а в Македония от методично налагания културен геноцид, станал норма на мислене и съществуване.

Относно моята "оптимистична теория за българите", тя е в структурата на скачените съдове и трябва да чакаме збъдването на "песимистичната за Западна Европа". Прогнозата ми е за накъде 2018, още повече, че има и пророчества по този въпрос. Базата ни за развитие, обаче аз оценявам като много добра!

[nik1]

Въобще формулировката за "средна класа" нещо е много размита. На мене по ми се струва реално определението, като прослойка от собственици на реални активи, генериращи принадена стойност не толкова лично богатство за харчене. Така, че мисля за средната класа, като състояние на духа, не толкова на джоба.

Не съм много съгласен, че се отнася за всички собственици на реални активи, генериращи принадена стойност, а само за тези които са в "средата" на доходното разпределение (и вероятно тези от тях които осъществяват някаква стопанска дейност

- директно са свързани са с управлението на тези активи ?)..

Ако има нужда от допълнително поясняване (или дискусия) - то според мен те трябва да се отнасят до 1) определянето на ясни и/или принципни граници на доходите на "средата", но най-вече: 2) дали останалите хора с доходи по "средата" са средна класа (познавам немалко служители и работници в България, които имат нетни месечни доходи (заплати и бонуси) в долния край на "средата" (да кажем над 1000-1200 лева), спорно е дали те са "средна класа", след като се явяват наети..

Средна класа може да има само при състояние на икономически подем, защото ако няма какво да правиш, няма целева функция да го правиш.

Допускам, че в определени периоди или при определени условия/страни - средната класа е по-силния "мотор" за генериране на разтеж, отколкото са процентът/часта от процента, "богати" (милионери)..

Относно моята "оптимистична теория за българите", тя е в структурата на скачените съдове и трябва да чакаме збъдването на "песимистичната за Западна Европа"

Тази теория според мен не може да бъде наречена "оптимистна"..

Редактирано Март 19, 2012 от nik1

[Alexander_Nevski]

Визират се мисля богатите индустриални страни в последните няколко десетилетия, до днес..

http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2011/09/Berg.htm

Не се визират мисля, и аз лично не визирам страните и народите извършващи преходи и трансформации - от социализъм към капитализъм, от феодализъм към капитализъм, от аграризъм към промишленост.. Процесите при тях най-вероятно са други, и данните не са достатъчни/адекватни..

драги ник мога подробно да ти обясни всички политики и причини за това при тези страни в последните няколко десителития ...

поради същите тези причини те вече не са нито богати, нито индустриални ... днес ...

Редактирано Март 19, 2012 от Alexander_Nevski