Какво е псевдонаука?

[Emil z Lonneberg]

Не зная защо Графологията са я сложили към псевдонауките?

На много места при кандидатстване изискват мотивационното писмо да е написано собственоръчно. То се преглежда от графолог и той съставя експертиза. Тази експертиза се добавя към досието на кандидата и така се разглежда неговата кандидатура.

Възможно е да има и други странни неща в тази класификация, аз това видях на пръв поглед.

[ISTORIK]

Нека наричаме нещата с техните истински имена!

псевдо = лъже (на гръцки). Псевдонаука = лъженаука = ненаука = измамна наука.

Аз не правя разлика между псевдонаука и лъженаука. Дали ще кажем Лъжеивайло или Псевдоивайло, то е все едно.

Който смята, че (би трябвало да) има някаква смислова, семантична, разлика между паранаука и лъженаука, явно няма никакво понятие от лингвистика и семантика.

пара = над, извън, в допълнение към, освен...

Съществува терминът "паравоенни формирования" - бойни отряди извън редовната войска, частни войски, партизански групи... групи от цивилни лица, преминали някакво военно обучение, нелегално въоръжени групи...

Как тази представка - пара - ще се съотнесе спрямо науката, ето - за това не съм съвсем сигурен.

Кои науки са паранауки? Кое отличава паранауките от псевдонауките?

Псевдонауките са ясни (повечето са окултни) - предимно са гадателни и "лечебни" практики.

Криптозоологията (първата тема в раздела "Паранаука" тук) паранаука ли е или псевдонаука? Защо?!

Аз смятам, че е по-коректно да преименуваме раздела от Паранаука в Псевдонаука - именно поради разтегливостта на понятието паранаука. За мен това е евфемизъм. Уж става дума за някаква допълнителна наука, стояща някъде някак извън или встрани от официалната наука, ама уж не - съвсем лъжовна и измамна. Да наричаме нещата с техните истински имена.

Кое науката счита за нормално и кое - за паранормално?

А паранормалното, всъщност псевдонормално (ненормално) ли е?

Редактирано Януари 28, 2013 от ISTORIK

[Doris]

В такъв случай употребата на думите "паранаука" или "псевдонаука" е и израз на отношение. Защото казвайки "паранаука" все пак оставяме някаква възможност разглежданата дейност или теория просто да не е обхваната още от официалната наука, а не да и противоречи, както в крайна сметка на практика се оказва с почти всички такива.

Не зная защо Графологията са я сложили към псевдонауките?

На много места при кандидатстване изискват мотивационното писмо да е написано собственоръчно. То се преглежда от графолог и той съставя експертиза. Тази експертиза се добавя към досието на кандидата и така се разглежда неговата кандидатура.

Възможно е да има и други странни неща в тази класификация, аз това видях на пръв поглед.

Лично аз не съм обръщала много внимание на графологията. Възможно е в Русия да са се навъдили графолози, които да тълкуват твърде фриволно връзката между почерк и характер.

Редактирано Януари 28, 2013 от Doris

[Elemag]

Ето какво пише по въпрса в един руски учебник по философия на науката.

[Gravity]

Нещо или е наука или не е, друга възможност няма. Псевдо, пара, лъже и подобни не са науки. Добавянето на думата 'наука' към името е ясно за какво е. Да дискутира дали нещо е псевдо или пара е безсмислено, важното е че е ненаука.

[Doris]

Защо да е безсмислено да се обсъжда, след като съществува? Да си затваряш очите за нещо, което извира от всякъде не е добър подход.

[Gravity]

Не е нужно да си затваряш очите, просто всички те попадат в една категория ненаука. Други имена не са наобходими.

Редактирано Януари 28, 2013 от Gravity

[Doris]

Ами, оказва се, че ненауката има различни лица......И хората вече са им дали различни имена. Според мен, в България все още няма сериозно отношение към тази област, докато по света се правят различни изследвания и класификации.

[sirius]

Мен лично не ме интересува до какво съгласие ще стигнем относно тези думи.

Защото по принцип не ме интересува нечие мнение относно лъже и паранаука. Мен ме интересува неговото разбиране за света, "това което е", личното му описание на света.

В този аспект, когато някой ми обяснява нещо, внимавам да разбера дали е искрен, ако е, коя част от него ми "говори": чуства или рационалност. Ако не е искрен, се опитвам да разбера цел и мотиви. Казано набързо.

Бих разделил според искреноста на "говорещия" (автора): Ако е искрен, може да е заблуден, може и да не е.

Но ако ме будалка, значи го прави съзнателно, лъже, не е искрен.

Но как да го обърна това към такива широки понятия като лъже- и паранаука?

Ще направя аналогия с паравоенните(благодаря на Историк, че ме подсети). Наричат ги така, защото са въоръжени и организирани и обикновено не са към редовните военни. Имат си различно финансиране и държавна "подкрепа". Но по декларации, те се борят за някаква кауза. Редовната армия също си има кауза. Поне по конституция. И има конфликт на идеи/каузи.

По същия начин, някои хора имат интерес към неща, които науката не разглежда. Но те могат да подхождат с същите методи, по които подхождат хората на науката. Със същото критично мислене. Разбира се, че ще се позовават на научни резултати, защо да ги пренебрегват. Но може да ги тълкуват различно.

Основното е, че се интересуват от неща, към които науката не проявява интерес или отрича на база някакво обяснение.

Може би затова са наречени паранаучни. От някой, който иска да раздели интереса на части: научен и паранаучен.

Не разглеждам изобщо шарлатанията, комерсиалноста и пр.

Мен ме интересува моето лично описание на света, аз доколко разбирам света и евентуално Нечие разбиране ако има съвпъдък на интереси. Дали е научно или паранаучно ми е последна грижа.

Този ми подход ми носи свободата да не се съобразявам с никоя институция.

Редактирано Януари 28, 2013 от sirius

[Emil z Lonneberg]

Интересно.

Ето, в науката се финансират определени теми от биологическото/медицинското направление - това са теми и разработки, от които може да се "изкара някой лев". Така например, разбаротката на един нов глюкомер за определяне на кръвната захар би бил финансиран, защото ако е успешен, той ще се продава в милиони бройки. В същото време едно клинично изследване на ролята на хранителния режим върху възникването на диабет не би било финансирано, защото заключенията ще изискват да се разработи превантивна програма, която цоца средства, а не налива в хранилката.

Второто изследване си е чиста наука, обаче понеже никой не би финансирал такъв проект (и да се превърне в камикадзе), то той е "встрани" от науката.

Извинете ме, че ви говоря все за едно и също, вероятно силно ви отегчавам. Но с тия очила мога да видя нещата само от височината на едни 30-40 см, максимум метър и двайсет, ако съм се качил на облегалката на дивана...

[Elemag]

Мен ме интересува моето лично описание на света, аз доколко разбирам света и евентуално Нечие разбиране ако има съвпъдък на интереси. Дали е научно или паранаучно ми е последна грижа.

Този ми подход ми носи свободата да не се съобразявам с никоя институция.

Разбира се човек е свободен да изпада и в самозаблуждения

[Elemag]

Интересно.

Ето, в науката се финансират определени теми от биологическото/медицинското направление - това са теми и разработки, от които може да се "изкара някой лев". Така например, разбаротката на един нов глюкомер за определяне на кръвната захар би бил финансиран, защото ако е успешен, той ще се продава в милиони бройки. В същото време едно клинично изследване на ролята на хранителния режим върху възникването на диабет не би било финансирано, защото заключенията ще изискват да се разработи превантивна програма, която цоца средства, а не налива в хранилката.

Второто изследване си е чиста наука, обаче понеже никой не би финансирал такъв проект (и да се превърне в камикадзе), то той е "встрани" от науката.

Е чак никой. Дори и да приемем конспиративната теория, че правителства и фармацефтична индустрия са против, то за подобни неща могат да се търсят частни спонсори, фондации и пр.

[sirius]

Така е Елемаг. Всеки е свободен. Но изпадането в заблуждение не е признак на свобода.

И знаеш ли кога се намира финансиране? Тук има фундаментално противоречие. И Емо(и не само) го е видял. Не се намират пари, за нещо, което не носи пари.

Могат да се намерят, евентуално, от хора които са си надвили на масрафа и ТОГАВА могат да помислят за дарения. Мога да ти препоръчам Гейтс, Бъфет, Сорос, Роджърс. Пробвай.

Далеч съм от идеята да обявя каузата за невъзможна, но вероятноста не е обнадеждаваща.

Редактирано Януари 28, 2013 от sirius

[Doris]

Сириус, нали цялото упражнение с разделянето на наука и псевдонаука е именно за това, за да не изпадаме в заблуждения, да можем да кажем - ето това е истина. Какво значение има кой какво ще финансира? Може да се намерят и програми за финансиране на астрологията, това няма да я направи автоматично наука.

[Elemag]

И знаеш ли кога се намира финансиране? Тук има фундаментално противоречие. И Емо(и не само) го е видял. Не се намират пари, за нещо, което не носи пари.

Зависи за къде става въпрос.

Напр. в САЩ се дават огромни средства за научни изследвания, вкл. такива които не носят никакви пари. Сред тях има като смеслени научни пректи, така и пълни глупости за които само се пилеят средства, но който има може да си позволи и да пилее.

[Elemag]

Сириус, нали цялото упражнение с разделянето на наука и псевдонаука е именно за това, за да не изпадаме в заблуждения, да можем да кажем - ето това е истина.

Е, както се изразяват на изток, за някои хора заблуждението не е заблуждение.

[Emil z Lonneberg]

Конспирация означава организираност. Нека да го наречем "човешка алчност".

Защо има толкова много айфони? Ми от егоизъм. Всеки иска да покаже, че е нещо повече от другия. Обаче и другия не изостава и той си купува айфон. И сега всеки е с айфон - тоест всеки е еднакво различен от другия.

Един айфон струва 50 долара, но ти го продават за 400 долара - щото ако струва 50 долара не е престижно. Като струва 400 долара, става въпрос на стил. Имаш вкус. Не може да се фукаш с вкус, показвайки евтинджоси. Мобифони, пиримиди... това е стил.

Така и с науката. Нали я правят същите хора, дето преди това са си накупили по три айфона...

...

Стигнали сме до там да лекуваме диабет чрез трансплантация - ровене из умрели хора да им взимаме панкреаса, че да им присаждаме островчета на Лангерханс... трима-четирима умрели донора ни трябват за една успешна трансплантация. Не зная колко е успешна, щото преживелият започва всяка сутрин да закусва по две шепи хапчета, а животът му е на границата със смъртта. Живот на всяка цена!? В това ли се изразява ценността на живота?

[sirius]

Сириус, нали цялото упражнение с разделянето на наука и псевдонаука е именно за това, за да не изпадаме в заблуждения, да можем да кажем - ето това е истина. Какво значение има кой какво ще финансира? Може да се намерят и програми за финансиране на астрологията, това няма да я направи автоматично наука.

Ти говориш за гаранция от изпадане в заблуждение. Е, такова нещо няма. Аз поне не знам да съществува. Извън религиите.

Заблуждението не е ... присъщо за наука или псевдонаука. То е присъщо за човека. Човек се заблуждава. А когато и други се подведат отива в някоя група. Дали ще е наука, дали ще е кастанедианство, суровоядство или каквото и да е... не е от значение. А веднъж "групирано" няма начин и други да не се подведат. Аз затова спрях да мисля за другите. Особено за група. Може с удоволствие да мисля за теб Дорис. Или за Някой. Но група .... като забогатея като Сорос ще си отглеждам групи. Ще ги нахъсвам, те ще изследват... и така Ще си избирам най-красивите екземплярки... те ще се кефят... ццц отклоних се.

Каквото и определение да се даде на тези две думи, то винаги ще се намерят примери показващи обратното. Абсурдно и безмислено е.

А още по абсурдно ми звучи науката да изследва паранауката.

[Emil z Lonneberg]

Този, който плаща, той поръчва музиката.

И после котенца като мене му поскачат в синхрон...

Всички сме в една въртележка - работим това, за което има обявени проекти.

Проектите са писани за теми, по които се отпускат пари.

Одобряващите проектите гледат по ключови думи дали проектът следва линията, начертана им от Майката-Хранителница.

И т.н.

Моят шеф е една марионетка. Но си мисли, че е шеф. И това ако не е шменти-капели?

...

Колко от изследователите днес могат да кажат, че са независими?

[simple_stupid]

моите пет стотинки по темата...

Макс фон Петенкофер бил Президент на Баварската Академия на Науките

http://ru.wikipedia.org/wiki/Петтенкофер,_Макс_фон

http://en.wikipedia.org/wiki/Max_Joseph_von_Pettenkofer

занимавал се с хигиената, бил голям учен с голям принос в специалността си...

през 1883 година Роберт Кох открива холерния вибрион

http://bg.wikipedia.org/wiki/Роберт_Кох

( по точно преоткрива го, щото е открит години по рано от Филипо Пачини

http://en.wikipedia.org/wiki/Filippo_Pacini )

фон Петенкофер твърдял че хигиената е особено важна, давал пример с градове в която болестта не се развивала еднакво, и за да докаже че самият холерен вибрион не е "достатъчно" условие за болестта на 7 октомври 1892 тодина изпива една чаша пълна с такава болестотворна гадост...

не се разболял...

и се сдобил със голяма за времето си слава... (временна) тогава приели че е доказал научно (експериментално) правотата си...

днес го смятат за луд, а експеримента му за куриоз и недоразумение...

чудя се какво е трябвало да направи "повече" за да докаже "научно" че е прав...

ако всеки учен се подлагаше на опити за да докаже правотата си, щяхме да живеем в един много по-добър свят...

Фройд като отивал да "завладява" Америка, взел Юнг, пътуването с кораба дълго, спят, сънуват, разказват си сънищата...

Фройд разказва някакъв сън, Юнг го интерпретира, но казва че за да е по-пълно тълкуването Фройд трябва да му отговори на няколко въпроса и разкаже някой неща за себе си; Фройд протестира, че не може да се излага... този който измислил че човечеството трябва да лежи на кушетки и да разказва всяка една простотия, която прелетяла между ушите му, не можел да разказва подрости за себе си за да не се излага...

Психоанализата не е наука, но учените са като психоаналитиците, малко от тях са готови да се подложат на туй, на което подлагат пациентите си...

важното е пари да се своят...

критерий за "истина" е дали има "фонд" за иследването на "истината"...

няма ли "фонд"...

няма истина

отпускат се пари за изследване на "глобалното затопляне"

на ви научни факти за "глобалното затопляне"

ако някой се сети да отпусне пари за "застудяване"

ще му снесат факти за "застудяване"

[ISTORIK]

Аз пък четох, че колкото повече се говори за глобално затопляне, толкова повече се доближаваме до нов ледников период (или поне - до продължително застудяване).

[sirius]

Сириус, нали цялото упражнение с разделянето на наука и псевдонаука е именно за това, за да не изпадаме в заблуждения, да можем да кажем - ето това е истина. Какво значение има кой какво ще финансира? Може да се намерят и програми за финансиране на астрологията, това няма да я направи автоматично наука.

Сетих се за още нещо.

Това което мен ме интересува от т.нар. паранаука, са неща свързани пряко със съзнанието и описани ако може от първа ръка. Напр т.нар. ОИТ (опитност извън тялото).

При науката, специалистът пита друг човек. Той самият не изпитва състоянието.

А според мен, материята в н.нар. паранауки не може да се изучава като конвенционалната наука. Напр. не може да се учи събиране, докато не срещнем пример лично (ранно детство). Някой ни е показал идеята за числата, дал ни е три орехчета, после още две и ни е обяснил, че това е събиране - имаме пряк опит. И това продължава нататък в образованието. Но няма как да имаме пряк опит с ОИТ докато не го изпитаме. Понеже науката е свързана най-вече с материята, то до нея имаме достъп. Слагаме пробата в уреда и гледаме или експериментираме.

Доколкото знам, нерядко децата изпитват ОИТ или "странни" състояния, но тях няма кой да им ги обясни. В по късна възраст почти не се изпитват такива състояния и не им отделяме внимание или направо гледаме да не ни се случват защото са някак стресиращи. И съответно много малко хора знаят за тях и то от вестниците. И още по-малко хора знаят и познават тези състояния за да могат да ги обяснят. А аз не знам науката да се занимава с тях.

Мотивите някои хора да се интересуват от тези неща са чисто индивидуални, няма дипломи и професии. Аз лично отдавна спрях да се интересувам от разнообразните курсове от бранша. Най-доброто е в книги и в интернет СВОБОДНО (без пари).

Бих препоръчал книги (за ОИТ)(пак) но се страхувам да не прекалявам с търпението на екипа.

Та основната ми мисъл бе, че хората от т.нар. паранаука, езотерика и пр. се занимават основно със съзнанието, състоянията му доста други неща, свързани само с прякото изпитване на тези състояния.