Кои са бошняците ?

[Frujin Assen]

Не забравяйте, че по време на Османската империя основното разделение е по религия. Българските помаци са малко, живеят къща до къща с помаците и те няма как да забравят произхода си. Огромната част от босненците са еретици, и приемат исляма. Тези от босненците които са православни са малцинство и започват да гравитират повече към сърбите с които са близки по етнос и еднакви по религия, и да се раздалечават от босненците, които са мюсюлмани. Така, босненските православни стават сърби, а босненските мюсюлмани се раздалечават от сърбите вече не само етнически, но и религиозно.

[glishev]

А, Ресавски, не казвам, че сърбите и хърватите са един народ. Не съм идиот Но днешните сърби, хървати, словенци и бошнаци произлизат от славянски племена в една и съща диалектна група. Исторически ги разделят основно географските дадености и религията (към която се добавят и още културни маркери, свързани с нея). Така или иначе, днес тече процес на балканизация, но по принцип от Пирот докъм италианската граница се говори един и същ сърбохърватски език. Словенски, хърватски, "босненски", "черногорски"... всичко това са диалектни подгрупи на сърбохърватския. Човек, който добре се справя със сръбския, ще може да се оправи и в Сараево, и в Загреб, и в Любляна.

Мен ако питаш, има две основни групи западнобалкански славяни:

- сърби

- и католици.

Сърбите, грубо казано, са православни и мюсюлмани. Католиците пък са хървати и словенци. И всички говорят сърбохърватски. Държавици и покрай тях нацийки могат да се образуват на всякакъв принцип, стига да има воля за това.

[КГ125]

КГ (и Спандю), не знам дали и за Симеон Лехаци е така, но например за Гийермо де Тудела (Гийом дьо Тюдел) "българин" означава просто "еретик".

Не е етноним в определени контексти. Тоест "българските" манастири в Босна вероятно не са реално български, а просто еретически - принадлежащи на Ecclesia Bosensis. Възможно е и друго - ако Симеон Лехаци е например армено-католик (има и такива), за него "българин" отново да означава "еретик" (или по-точно схизматик в случая), но не непременно богомил, а просто източноправославен, некатолик.

Иначе "български" за чужденците много често е всеки хубав славянски текст: "Направих препис от извод добър, български...".

А като етноси българите и сърбите много често са смесвани - Христофор Жефарович например се смята и за сърбин, и за българин.

Може арменецът да е сбъркал българи със сърби, но често го повтаря... Българин за него надали е синоним на еретик, защото катари и богомили при арменците - тц....

[glishev]

Не знам дали пък точно в Армения няма и да се намерят дуалисти Но това е едно на ръка. Не знам откъде е този Лехаци. Ако е някой балкански арменец...

[resavsky]

Значи въпроса опира дали преди османското завоевание има данни за народ босненци/или бошняци/.Ами има.Няма как да се отрекат.

[glishev]

Да, като обособен дял на сръбския народ. Общо взето, нещата стоят като с каталаните в Прованс. Това каталонци ли са? Да. Но са отвъд Пиринеите и затова полека се превръщат във французи

[КГ125]

Не знам дали пък точно в Армения няма и да се намерят дуалисти Но това е едно на ръка. Не знам откъде е този Лехаци. Ако е някой балкански арменец...

Надали за арменците българин е символ на еретик. Това е само за някои западноевропейци. Ако е балкански пък, ще знае съвсем кои са българите.

[КГ125]

Разбира се, че босненците са изселили се българи-богомили от България. Тяхното богомилство и българското са еднакви и се различават от други еволюирали течения на богомилството и от други дуалистични ереси. Също така П.Голийски говори за едни племена наречени БУШХИ, които свързва пряко с българите по лингвистичен път, доколкото си спомням. И от тук има малко разстояние от БУШхи до БОШХИ и БОСни!

То етимологията на думата е интересна. У нас е пълно с топоними Босна, Боснек. Какво ще да значи? Българите да наричат някого Бушхи... не ми се вярва, но с уговорката, че съм си лаик в това, де.

[Frujin Assen]

Тука е ужас, защото босненец може да означава бос човек. От български разбира се. А всички знаем че на италиански босс означава шеф. Пак от български е навлязло в италианския, понеже българските царе са ходили боси. Името Калоян пък означава "направен от Бога", понеже Бог е направил хората от кал. А кажете сега че не съм прав.

[glishev]

Сега пък и бошнаците били българи

[Last roman]

Името Калоян пък означава "направен от Бога", понеже Бог е направил хората от кал. А кажете сега че не съм прав.

Кало-ян е направен от ЯН. Както знаеш много добре - Ян в китайската философия е тъпкачът /много ясно, Калоян здравата е натъпкал ромеите и латините/, активен елемент на мъжествеността, развитието, съзиданието (т.е. възход, изкачване) и се свързва с огъня, земята, деня и Слънцето.

Понеже българит идваме от Китай /писменост, календар сме им дали, даже стена сме им построили/, това прозира и в закодираното име на българския владетел.

Редактирано Март 29, 2012 от Last roman

[resavsky]

Да, като обособен дял на сръбския народ. Общо взето, нещата стоят като с каталаните в Прованс. Това каталонци ли са? Да. Но са отвъд Пиринеите и затова полека се превръщат във французи

Обособен дял от сръбския народ?Хем са сърби хем не са.

[КГ125]

Сега пък и бошнаците били българи

Ми то го пише арменския поп, а на него не може да не се вярва Шегата настрана, но сведението е прелюбопитно. Като имаме предвид, че са богомили и ако забравим възможността му за грешка, да бъка българи със сърби, кави да са? То и днес границата между българи и сърби е размита, пък тогава...

[mitaca]

OT

Много ми е интересно какво смятате за чехите, словаците и поляците? Щото и те се разбират, подобни езици говорят, славяни са и на всичкото отгоре са (почти)всички католици. И те ли са етнически еднакви и не важи самоопределението? Щото не се опитвайте да кажете на един чех, че той си е славянин, (но не) като поляка и словака. Славянин - да, но не като поляка и словака. Или да наречете словака чех (добре, че българчетата без да имат някаква спец. подготовка веднага различават всеки от всеки. Тез дето си дават труда де). Между другото в Моравия вече казват, че те не са чехи - моравци били. Как се връзва това с твърденията, че босненци са сърби, каквото и да си приказват, а хърватите и сърбите ги дели (почти)само религията?

[glishev]

Словаците се газират от това, но са си... чехи Или, както се бъзикаше един приятел унгарец:

- Това не е държава, те никога не са имали своя корона.

Макар че днес словаците много се гордеят с княз Ростислав и брат му Светоплук, които имат за "моравски крале".

Словенци, хървати, бошнаци, чертогорци и сърби произлизат от една и съща диалектна група.

Същото важи за чехите и словаците.

Между чехословашката диалектна група и полската обаче си има разлики.

Но нациите се създават. Някой ден, както са тръгнали нещата, и македонците, и словаците, и останалите напълно измислени славянски етносченца (словенци, черногорци, босненци, белоруси) ще са политическа и културна реалност. Една измислица, повтаряна достатъчно дълго време, се превръща в истина.

[resavsky]

За твое сведение Глишев се формират и други славянски народи:моравски в Чехия,силезийски в Полша и евентуално западноукраински/галицийски8/ в Украйна.

[glishev]

Не се съмнявам.

[КГ125]

Македонците няма да имат отделна субектност, ще видите. Много им е объркана работата на тях.

[mitaca]

ОТ

Словаците се газират от това, но са си... чехи Или, както се бъзикаше един приятел унгарец:

- Това не е държава, те никога не са имали своя корона.

Макар че днес словаците много се гордеят с княз Ростислав и брат му Светоплук, които имат за "моравски крале".

Словенци, хървати, бошнаци, чертогорци и сърби произлизат от една и съща диалектна група.

Същото важи за чехите и словаците.

Между чехословашката диалектна група и полската обаче си има разлики.

Но нациите се създават. Някой ден, както са тръгнали нещата, и македонците, и словаците, и останалите напълно измислени славянски етносченца (словенци, черногорци, босненци, белоруси) ще са политическа и културна реалност. Една измислица, повтаряна достатъчно дълго време, се превръща в истина.

Хммм. Типично по глишевски! Не зная колко чехи, словаци и поляци познаваш и какви са ти доказателствата? Но по тази логика не трябва ли не словаците да са чехи, а чехите словаци? Ама ако пледираш това на чешка територия (и пред чехи де) ще си получиш един в зъбите (въпреки, че чехите не се бият щото ги е страх от полицията). Очевидно не, а очевадно е, че това което твърдиш не е от лични впечатления. Аз обаче разчитам на личните. Ако на мен не вярваш питай братята за чехите. Огромна разлика между чехите и словаците. Не не в езика. Манталитет и т.н. Какво точно според теб е определящото? Езика? Месторождението или манталитета? Ясно е, че не са гените о-ното. Щото днес изпратихме едно българче в Моравия (не в северо-източна Чехия) и се събрахме колектива на бира. И аз с учудване разбрах, че единствения колега (другите са колежки де ) от местните не се смята за чех, щото бил роден в Моравия . Ееее казах по таз логика и аз съм моравац .

[Frujin Assen]

Глишев, босненци, черногорци и сърби произлизат от една обща славянска група, но са различни народи. Въпрос към теб. Родствени ли са пелопонеските славяни на солунските? Отговор- да. Родствени ли са пелопонеските славяни и солунските славяни на мизийските славяни. Отговор -да. Това прави ли пелопонеските славяни българи, при все че те не пишат на кирилица, и никога не са влизали в състава на българската държава, нито някога са били част от българското културно пространство?

[glishev]

Здрасти, Митак.

Ами какво да ти кажа, познавам се с няколко поляци и с доста повече словаци. Чехи познавам двама. Това обаче няма голямо значение; по-важното от това кого познаваме е как стоят нещата първо в диалектните групи и после - и в политическата, културната и т. н. история. То няма един-единствен начин, по който да се образува народ. Начините са много. Тоест това са си начините голяма група хора да започне да се отграничава от друга. А за чешките моравци (или мораваци, както те си викат) Хашек навремето е написал много забавен фейлетон. Европа е пълна с "македонци", ако ме разбираш

Фружине,

нещата не са толкоз прости Има си диалектни групи. Това, което сега наричаме българска нация, няма много общо с голяма част от средновековните славяни - при това не само с онези от Пелопонес, ами дори и с част от тези, които са попадали в границите на Първото българско царство. Има страшно много и разнородни фактори и механизми, които влияят за създаването и изчезването на дадена идентичност.

Примерно какви са карпатските гуцули? Етнос? Нация? Племе? Това би било глупост. Че са някакви славяни е ясно, но какви? Украинци, поляци, словаци? Има критерий за преценка, но той ще бъде комплексен, а не ей така, хоп - въпросът е решен. А най-идиотското е, че критерият ще включва може би други компоненти, когато става за някоя друга етнографска група, примерно за нашите помаци, македонци или шопи. Това им е проблемът на хуманитарните науки, по-сложни са от точните

[Monarh]

Някой може ли да даде повече информация за хората , определящи се като бошняци християни ?

[Regent]

Това вече е добър въпрос. Отговорът е, че самата разлика между сърби и хървати в Средните векове е почти само религиозна. Босненското население така и не е идентифицирано като "хървати", а най-вече като "сърби". Ето, например няма "хърватски крал" в Яйце.

Много лошо е че сред българите се е разпространило че бошняците са всъщност ислямизирани сърби.

През средновековието 85% от населението на днешна БиХ се е идентифицирало като хървати. Сърбите са се пръкнали сравнително скоро и те са основно сърбизирани хървати и власи.

[stinka (Rom)]

В цялото средновековие и в османско време славяните от северозападните балкани имат много регионални идентичности, само част от тях се самопределят като сърби или хървати. По късно на база религия се градят националности като сърби и хървати. И едва в 20 век и мюсюлманите там почват на същи принцип да градят своята босненска националност. Колкото има право сръбски етнос на база православни да съществува, толкова и босненски на база ислям. В исторически план славяните в северозападните Балкани никога не са имали единно политическо обединение - държава, камо ли трайно и да са били една народност както е при българите. За да се претендира, че са сърби или хървати. 

[Galahad]

Босненци, хървати, сърби и черногорци са славяни, но от тях само сърбите са сърби. Босненския крал се нарича сръбски крал след смъртта на Вълкашин. В смисъл, че той наследил кралския титул на сръбските крале, след като мултинационалната държава на Душан се е разпаднала. Не се е почувствал сърбин, а се титулува крал на сърбите. Пък кралете на сърбите са се титулували също крале на българите и гърците, което не значи, че са се почувствали българи или гърци. Някои средновековни унгарски крале също се титулували крале на България, но това не значи, че са се чувствали българи. Наричали са се така, защото са владеели територии населени с българи - сиреч част от Загоре или казано на латински - Трансилвания.

Чехи, словаци и моравци не са едно и също. Просто моравците днес си нямат отделна държава, но продължават да си се броят за отделна нация.