Славяните на Балканите

[ARGN]

Нямам нищо против тези цифри дори бих се радвал защото това ще означава че прабългарите са наши генетични предци много повече отколкото сме си мислели до сега.

Но има поне два въпроса на които не виждам отговор.

Първо - ако наистина прабългарите които Аспарух довежда тук са няколко стотин хиляди с какво обясняваме тази оскъдна археология която имаме за ПБЦ?

Как обясняваме факта че прабългарите внезапно и почти изцяло проговарят славянски език при положение че са мнозинство? От речников запас няколко хиляди думи днес едва стотина можем да определим като прабългарски остатък.

Ако бяха доминиращи в числено отношение както доминират във военноадминистративно не би ли било по логично обратното ?

Как точно си представяте 800 000 човека с няколко милиона глави добитък да се вдигнат от днешна южна Украйна и да прекосят няколко от най големите реки на Европа за да доцапат до тук?

От една чисто логистична гледна точка това аз изобщо не мога да си го представя.Това е преселение с размери надвишаващи библейските.

Аз съм изключително скептичен към подобни исторически извори особено ако не са подкрепени с археологически данни или поне някаква елементарна логика, особено пък такива апрокрифи говорещи ни за "многочислени като пясъка народи" или пък данъци в размер на едно яйце и една лъжица масло годишно, това очевидно са някакви идеализации представящи в умилителна светлина дъброто старо и богато време, твърдението "ех какви времена бяха, а сега от младите нищо не става" го имаме още при елините и в шумерски плочки доколкото си спомням.

До не много отдавна и на мен много не ми се вярваше да сме наследили кой знае какво от (пра)българите, но все пак някои твърдения историците ни бяха доста нелогични, та реших да потърся изворите, а не обясненията им. Защото ми омръзна да ми обясняват какво някой искал да каже, при положение, че той казва точно обратното. Значи или той е бил малоумен, или въпросните „учени глави” са ясновидци, вникващи в мислите му. Но тъй като второто става само в приказките, започнах да търся самите извори и връзките между тях, което се оказа, че води да много по-смислени резултати. След като обаче прочетох и признанията на някои съвестни учени (като Петър Коледаров) за умишлени манипулации, реших, че не може да се вярва безкритично на който и да е от старите историци.

Ето още някои извори, описващи плътно (пра)българско заселване на големи територии.

Теофилакт Охридски, византийския архиепископ на Цяла България с център град Охрид казва:

“...когато тоя народ (аварите) се изтегли, дойде друг, още по-беззаконен и свиреп, така наречените българи, от скитските предели; той като премина през реката, наречена Истър (Дунав), дойде като тежък бич, изпратен от Бога върху западните краища. Те не познаваха името на Христа и със скитското си невежество служеха на Слънцето, Месечината и други звезди. Имаше и такива, които принасяха жертва кучета. Дотолкова се беше помрачило тяхното безумно сърце, че почитаха тварите, вместо техния творец. И понеже покриха цялата илирска страна, старата Македония, дори до града Солун и част от старата Тракия, именно около Боруй (Стара Загора), казвам и Филипопол (Пловдив), както и планинските до тях местности, те се настаниха като същински жители на тая страна”.

Димитър Хоматиан в житие на Климент Охридски от ХІІІ в. пише (Гръцките жития на Климент Охридски, А. Милев, София, 1966):

Този велик наш отец и светилник на България бил по род от европейските мизи, които народът обикновено знае и като българи. Те били изселени в старо време от военната сила на Александър от разположения край Пруса (днес Бурса) Олимп към Северния океан и Мъртвото море, а след като минало много време, със страшна войска преминали Дунава и завладели всички съседни области: Панония и Далмация, Тракия и Илирия, а и голяма част от Македония и Тесалия.

Дуклянски летопис. Текстът в ЛИБИ-ІІІ е по Фредо Шишич, който допълвам по Летопись попа Дуклянина, www.vostlit.info; Отделните преписи са отбелязани така: Л. – латински; Х. – хърватски; О. – Орбини; М. – Марулич ):

„…През царуването на Владин (Л. – Bladinum; X. – Бладин; О – Владан) безбройно множество народи се появили откъм голямата река Волга, от която получили и името си; наистина и до ден днешен българите се наричат така по името на реката Волга (X. – Велия). Заедно с жените, синовете и дъщерите си, с всичките си пари и с твърде голямото си имущество те дошли в областта Силодуксия (X – Селовуия; М – rеgіо Sinbagiorum). Предвождал ги някой си на име Борис (Л. - Kris; О. - Chris; X-„когото наричали на техен език Баре”; М. - dux erat nomine Barris), когото на свой език наричали „каган” – това на нашия език ще рече „император”. Нему били подчинени девет князе, които управлявали и раздавали правосъдие на народа, тъй като той бил твърде многоброен. И тъй, те нападнали Силодуксия и я завладели. След това, непобедими, завзели цяла Македония, а след това покорили и цялата област на латинците... Гръцкият император (Х. – цезар; М. – Romanorum imperator; О. – l'imperatore di Constantinopoli) колкото и да водел с тях многобройни войни, седейки на своя престол, като не можал да ги победи в нито едно сражение, проводил пратеници и сключил мир с тях. Двата народа много се обикнали едни други, тоест готи, а те са и славяни, и вулгарите, а основно поради това, че двата народа били езически и имали един и същ език. Скоро Вулгарите, сега вече бидейки в безопасност от всички страни, си построили селища - градове-крепости и села (Л - villas et vicos; О - castelli et ville; Х - села и усадьбы) и заселили заетата от тях страна та и до наши дни...”

Който е чел старите хроники, знае, че готи / годи често са наричани българите или техен клон (наред с тези на влахи / блахи, сърби и др.), така че еднаквостта на езика не е учудваща. Може би това дава отговор и на начина на заселване – на последващи вълни, разширяващи също така и завоюваната територия, т.е. използване на стари поселища като база за ново разширение.

Напоследък се изписаха доста дебели книги по тези въпроси, така че едва ли бих могъл да цитирам всички доводи. Тезата за няколкото думи останали от (пра)българите в езика ни, са постановка на тюркската теория за техния произход, която не се опира на реални извори и данни, а на погрешни някогашни интерпретации. Тази теория не е била и не може да бъде доказана, поради липсата на реални основания. От нея идва и следствието, че щом няма тюркски следи в българския бит и език, то последните се „претопили” културно сред „славяните” и са приели езика им. Без да се обсъжда възможност, изобщо да не са били тюрки. Така че тези две недоказани теории са като сиамски близнаци, подкрепящи и обуславящи се една друга. Затова двете се поддържат така неистово от заинтересовани среди и историци, въпреки очевидното им несъответствие на истината. Иначе българите няма да са бугари-татари и ще трябва да им се признае културния принос като на българи, а не като на вид „славяни”. Това казва и цитираният проф. Петър Коледаров. Същото се отнася и за археологията – зависи какво се търси и как се обяснява. Такива данни има и от топонимията, признавано от чешки и др. учени, както видяхме.

Все пак в последните години, след като вече е позволено да има и други мнения, въз основа на обективен анализ на материалните и писмени извори, се приема от все повече историци (да не кажа повечето), че (пра)българите са индоевропейци, значи ние сме си техни наследници. И не само че не са проговорили изведнъж "славянски", но и съвсем малко или никак не са го проговорили, доколкото от България и българите тръгва езиковото влияние към склавените във всички посоки. Вече писах по този въпрос, като цитирах в предните ми коментари казаното от предците ни, които приравняват словенски и български, за българското езиково влияние, материалните и писмени данни за широкото разпространение на българите и т.н., и т.н. Многочислеността на българите се потвърждава и от топонимията, а заселването не става наведнъж, а на последователни вълни, както е описано в изворите. Не може да се игнорират толкова много извори, посочващи българската многочисленост, и то от летописци на различни народи, които не са имали някаква изгода или интерес да сочат този факт. Така че остава да са казали истината, още повече, че няма сведения в обратна посока – за българска малобройност. Тогава на какво основание ще отхвърляме написаното? Поне аз не разчитам на ясновидство.

[Raven]

Изобщо не казвам, че е станало така, направих един извод от един текст.

Но, мога да обясня част от нереалностите, които се виждат от текста и ти спомена.

Едната колегата я е обяснил вече, за езикът загатва се, че всъщност си е нашият и не приемаме чуждият славянски. (това е теорията)

За придвижването, то всъщност не е от Украйна, а си е от самата Делта, знаем, че около 15 години Аспарух се определя да е там.

Аз като цяло ( преди време писах кога и защо) съм задраскал са себе си Теофан. Само според него сме се дотътрили.

Но дори и да допусна, че е прав, имаме 15 години време да се придвижват и събират групи дори да се порасти едно поколение.

Та могат за 15 години и повече да станат. Така, че логистичен и размножителен проблем не стои.

За археологическите данни не мога да говоря. Какво имаш предвид, че няма археологическите данни, няма нито български нито славяски или няма само български, а има славянски и затова считаме, че са повече? Или пък има други археологически останки например Тракийски ( за могилите знаем, че ги има)? Ако е така пък би се отворила друга питанка.

Защото от текстовете е видно, че е заселена до Панония цялата земя ( не само от този апокрив) дори и Теофан го казва.

Въпросът е и изходната точка и предубеденото мислене според мен. Ако се почне на чисто съвсем по друг начин ще изглеждат нещата.

Това че езикът на прабългарите е славянски във форма старобългарски или църковнославянски и си го носят като роден от азиатските степи ми звучи отчаяно.

Археологическите находки до момента изобщо не предполагат стотици хиляди прабългари, независимо колко време са се групирали в делтата, дори и да приемем логичният факт че северната дунавска низина е населена от подвижни скотовъди пак не ги докарваме толкова, друг е въпроса че останките от прабългари на север от Дунава са съвсем оскъдни и се състоят в няколко селища в северна Добруджа до делтата на Дунава, в дунавската низина до Карпатите дори и да е имало трайно българско поселение от него няма останки.

Валовете до началото на девети век ясно показват територията населявана и контролирана от българи. Основната ръководна администрация е сбутана по линията Плиска-Дръстър където са укрепените пунктове, в периферията имаме единични погребения и съвсем малко селища.

Колко пъти може да се увеличи едно население за 15 години при положение че обитава територия около 15 000 кв. км. колкото е делтата и прилежащата и територия?

Аспарух тръгва от източното приазовие, за да стигне до делтата трябва да прекоси поне 4 големи реки и сума ти по малки, отвори една карта и се опитай да проследиш пътя му като имаш предвид че всъщност са бягали гонени от враждебните хазари.

За 15 години населението в Онгъла може да се увеличи двойно или тройно, от естествен прираст и присъединени мотаещи се остатъци, но пак не получаваме някакви големи цифри. Масата която преминава Дунава към 681г. е хомогенна в културно отношение, няма кой знае какви разлики при различните некрополи, не можем да говорим за прекалено големи анклави от население присъединено по път въпреки че такова безспорно има.

Изобщо исторически сведения неподкрепени от археологически находки ми звучът съмнително, особено пък византийците които са известни с архаизациите си и други неточности, поне в сравнение със синхронните латиноезични извори които са по достоверни в повечето случаи.

При всяко положение едно грамотно генетично изследване ще даде отговор на всичките тези въпроси но според мен още е рано за такова.

за ARGN

Разбира се че в никой извор няма да срещнем сведения за малобройност.

Как си представяте да пише " дойдоха една шепа татарско гюбре и ни направиха на маймуни при Онгъла" , нека си спомним Енодий който обяснява сякакво за храбрите прабългари и техните окървавени мечове само и само да изкара по значима победата на господаря си.

Това дали са били индоевропейци и езикът им са две различни неща, повечето историци днес нямат мнение или се боят да изказват каквото и да е по този въпрос,историята ни преди средата на осми век е табу и в исторически факултет и в историческите среди, категорично мнение имат или историчарите или аматьори като нас, археолозите от друга страна си имат свое мнение по тези въпроси.

Топонимията за съжаление е против тезата за многобройността на българите, имаме две три предполагаеми имена на селища като Тутракан или Шумен, останалото е славянска топонимия, чудно защо ли....

пп

"Затова двете се поддържат така неистово от заинтересовани среди и историци, въпреки очевидното им несъответствие на истината."

Какъв би могъл да бъде интереса на група учени да поддържат такава очевидно ощетяваща ни теория?

Примерно някакви деградирали мазохисти които яростно отричат миналото ни славно величие приписвайки ни някаква тъжна и гротескна реалност на раннсредновековни цигани?

Просто ми е интересен мотива, за всяко нещо си има мотив, никой нормален и неинтоксикиран човек не се самоунижава просто ей така за удоволствие нали?

Редактирано Април 6, 2012 от Raven

[БатеВаньо]

Какъв би могъл да бъде интереса на група учени да поддържат такава очевидно ощетяваща ни теория?

Чисто прагматичен!

[miroki]

Какъв би могъл да бъде интереса на група учени да поддържат такава очевидно ощетяваща ни теория?

Примерно някакви деградирали мазохисти които яростно отричат миналото ни славно величие приписвайки ни някаква тъжна и гротескна реалност на раннсредновековни цигани?

От икономическа гледна точка Волжска България прима ислямът и им строят градове.

Това което се забелязва от обикновените граждани като мен. Споделям лично мнение понеже търсиш отговор на въпросът си.

От икономическа гледна точка България се стреми официално да се покаже славянин и брат на СССР за да може да се титулуваме, като инородци и да черпим единни блага, създават се икономически зони за инородците, населението на Русия дарява населението на инородците си и ги поддържа (както ни поддържаха много години). В замяна ние си отстъпваме първенството, което явно е доброзорно обезпечено по споменатите и поради много неспоменати причини. Русия се опита да ни унищожи 30 години след освобождението, но сме успели да ги отблъснем. Като не са можли да си вземат историята насила, го правят с икономическите зони.

В един момент идеята за поддръжка от там секна сега вече няма мотив да се изкарваме такива.

И пак се заражда проблем. Почна вече и да се говори за това.

Редактирано Април 6, 2012 от miroki

[Raven]

От икономическа гледна точка Волжска България прима ислямът и им строят градове.

Това което се забелязва от обикновените граждани като мен. Споделям лично мнение понеже търсиш отговор на въпросът си.

От икономическа гледна точка България се стреми официално да се покаже славянин и брат на СССР за да може да се титулуваме, като инородци и да черпим единни блага, създават се икономически зони за инородците, населението на Русия дарява населението на инородците си и ги поддържа (както ни поддържаха много години). В замяна ние си отстъпваме първенството, което явно е доброзорно обезпечено по споменатите и поради много неспоменати причини. Русия се опита да ни унищожи 30 години след освобождението, но сме успели да ги отблъснем. Като не са можли да си вземат историята насила, го правят с икономическите зони.

В един момент идеята за поддръжка от там секна сега вече няма мотив да се изкарваме такива.

И пак се заражда проблем. Почна вече и да се говори за това.

Добре, да приемем че нашите историци в момента имат интерес да защитават тази теория, пазят си името- все пак цял живот градят кариера на тази база.

Но какъв е интереса на всички останали небългарски историци?

Или пък е някаква масова психоза и всички групово грешат......

[miroki]

Според цитата от предният пост на колегата, ARGN

изобщо не стои проблемът с 4 те реки, има само една мината 2 пъти. По-рано споменах за смяна на изначалната точка в мнението, за да може да се мисли отворено, но пак тръгнахме от Азия. (това също е недоказана теория).

Ами ако пък е бил разположен Аспарух от Карпатите до Кавказ и само се е свил на Запад? (това също си има обяснение)

В текстовете пишеше, че българите са отатък Дунав, а не точно в Онгъла ( дори в именника)

Този велик наш отец и светилник на България бил по род от европейските мизи, които народът обикновено знае и като българи. Те били изселени в старо време от военната сила на Александър от разположения край Пруса (днес Бурса) Олимп към Северния океан и Мъртвото море, а след като минало много време, със страшна войска преминали Дунава и завладели всички съседни области: Панония и Далмация, Тракия и Илирия, а и голяма част от Македония и Тесалия.

...

Това него твърдя, а давам пример за погрешно търсене :

Ако облеклото и бита на азиатци е един, може на тези от Делтата да е друг и артефактите да са други, как знаем кои са.

Ние първо държим модела в лявата ръка и търсим точно същото в земята. Ами, ако трябва да търсим по друг модел ?

Може би вторият цитат на ARGN изведе причина за по-малко намерени останки от селища (заселени и строили, чак като завладели и се установили).

А този цитат, който пуснах по-горе, отговаря на едно мое мнение публикувано тука преди време за изтеглянето на жителите на север при инвазията на Рим и после върнали се.

Само, че тогава този цитат него знаех. Хипотезите ми започват да се подплатяват, колко интересно.

[Raven]

Това с едната река мината два пъти важи единствено ако приемем че уногондурите са автохтонното население на Онгъла.

Според изворите обаче Аспарух тръгва от Донско-Кубанското междуречие, а от там до Онгъла са всичките реки на които северното черноморие е основен водосбор в тази част на Европа и Евразия.

Каквито и да са прабългарите- те идват изначално от Азия, балхики, таджики, тохари,перси, кушани,сакалиби, арий, андроновци ако щеш - се си е Азия........

[miroki]

Добре, да приемем че нашите историци в момента имат интерес да защитават тази теория, пазят си името- все пак цял живот градят кариера на тази база.

Но какъв е интереса на всички останали небългарски историци?

Или пък е някаква масова психоза и всички групово грешат......

Не съм много сигурен, но съм срещал мнение, че народите които са с библейски (и пред библейски) корени, визирам Сим или неговото пред библейско име.

Са удостоени с много по-особена почит и много трудно може да се свали от власт такъв наследник. Витаеше едно мнение, че сме такива наследници, а това създава сериозни пречки (това не е мое мнение, а съм го чел).

Ако е така също е сериозна причина всички околни да гледат да докажат противното или поне да не си знаем историята.

[Raven]

Е разбира се, това звучи логично.

В крайна сметка прабългарите са открили киселото мляко, компютъра, компота, стремето, най точния календар......

Такъв народ може да бъде унищожен единствено ако му отнемеш истинската история и то с заговор в световен мащаб.

[miroki]

Това с едната река мината два пъти важи единствено ако приемем че уногондурите са автохтонното население на Онгъла.

Според изворите обаче Аспарух тръгва от Донско-Кубанското междуречие, а от там до Онгъла са всичките реки на които северното черноморие е основен водосбор в тази част на Европа и Евразия.

Каквито и да са прабългарите-те идват изначално от Азия, балхики, таджики, тохари,перси, кушани,сакалиби, арий, андроновци ако щеш - се си е Азия........

Горе долу да.

Имах предвид Мизите отишли на север и върнали се, за това 2 пъти реката.(според този извор разбира се) Не автохтонно на Онгъла, а заседели се там.

Ако пък приемем, че са живели българите от Карпатите до Кавказ, тогава може и автохтонно на Онгъла и региона. Като едната част автохтонна за Карпати и Онгъл друга за Кавказ до Кабардино Бъллгария. Но едните може да се наричат оногури, а другия край кутригури.

Възможно е да е така, но да се разбере трябва да се претегли всичко, а не едното за се изхвърли и гледа само другото и то все ще го натаманим. Истинско чудо е, че толкова години още не са натаманили Тюркската Теория.

Това за Междуречието и региона според Теофан имаш предвид, друг имали всъщност. Той определя 2 имена оногундурски и котрагкски българи. Може ли да са 3 племена. Оногундури, котраги и българи 3 те живели на различни земи примерно с общи граници (едните живели тук другите там). И 2 да са само пак няма да са смесени, а едно до друго най-вероятно. Но май са 3.

Именно замятането между 2 те племена създава объркване според мен. Веднъж ги търсим тук веднъж там.

Поздрави.

[Last roman]

Браво Рейвъне. Одобрявам чувството ти за хумор, че темата пак ще кривне към нищене на световния заговор срещу българите. ;-)

[miroki]

Е разбира се, това звучи логично.

В крайна сметка прабългарите са открили киселото мляко, компютъра, компота, стремето, най точния календар......

Такъв народ може да бъде унищожен единствено ако му отнемеш истинската история и то с заговор в световен мащаб.

Не само това, не може българските учени да твърдят, че сме общо с русите а руските обратното, трябва да е единна политиката. Така и останалите съседни страни. И става регионална политика. трябва да е "синджир марка" иначе ще има пробойна.

Мисля е логично.

А другото е "Зиези от когото са българите".

В един форум дори изведоха, че Зиези е Зарван другото (по арменски) име на Сим, (Но това може да не го коментираме

[КГ125]

Е разбира се, това звучи логично.

В крайна сметка прабългарите са открили киселото мляко, компютъра, компота, стремето, най точния календар......

Такъв народ може да бъде унищожен единствено ако му отнемеш истинската история и то с заговор в световен мащаб.

Т.е. всеки опит да се търси историята му е конспираторология ли?

[ДеДо Либен]

Всяка крива линия , успоредна на Тюркската е права линия :!!!:

Останалото е суета на суетите...

[АспарухIYI]

Като се опитваш да анализираш това как било невъзможно логистически 800 000 българи да преплуват реките се вижда нивото ти на разсъждения. Говориш ги тия работи ама не отчиташ че българите се появяват не като някаква орда на чело на Аспарух, а на няколко вълни, като се почне още от 5в, та чак до 10в.

Нека спрем със фантасмагориите.

Пети век започва от 1 януари 401 г. и свършва на 31 декември 500 г. - би ли изброил българските владетели през този период?

А би ли изброил българските владетели през шести век - който започва от от 1 януари 501г. и свършва на 31 декември 600г?

Редактирано Април 6, 2012 от АспарухIYI

[ARGN]

ЦИТАТ от RAVEN

Разбира се че в никой извор няма да срещнем сведения за малобройност.

Как си представяте да пише " дойдоха една шепа татарско гюбре и ни направиха на маймуни при Онгъла" , нека си спомним Енодий който обяснява сякакво за храбрите прабългари и техните окървавени мечове само и само да изкара по значима победата на господаря си.

Това дали са били индоевропейци и езикът им са две различни неща, повечето историци днес нямат мнение или се боят да изказват каквото и да е по този въпрос,историята ни преди средата на осми век е табу и в исторически факултет и в историческите среди, категорично мнение имат или историчарите или аматьори като нас, археолозите от друга страна си имат свое мнение по тези въпроси.

Топонимията за съжаление е против тезата за многобройността на българите, имаме две три предполагаеми имена на селища като Тутракан или Шумен, останалото е славянска топонимия, чудно защо ли....

пп

"Затова двете се поддържат така неистово от заинтересовани среди и историци, въпреки очевидното им несъответствие на истината."

Какъв би могъл да бъде интереса на група учени да поддържат такава очевидно ощетяваща ни теория?

Примерно някакви деградирали мазохисти които яростно отричат миналото ни славно величие приписвайки ни някаква тъжна и гротескна реалност на раннсредновековни цигани?

Просто ми е интересен мотива, за всяко нещо си има мотив, никой нормален и неинтоксикиран човек не се самоунижава просто ей така за удоволствие нали?

Редактирано Април 6, 2012 от ARGN

[Atom]

Иначе българите нямаше отвсякъде да граничат със свои сънародници.

Ако се прегледат "националните истории" на балканите, то трудно ще се открие някой който да не "граничи със себе си".

Редактирано Април 6, 2012 от Atom

[КГ125]

Но са ли всички истории лъжливи?

[miroki]

Нека спрем със фантасмагориите.

Пети век започва от 1 януари 401 г. и свършва на 31 декември 500 г. - би ли изброил българските владетели през този период?

А би ли изброил българските владетели през шести век - който започва от от 1 януари 501г. и свършва на 31 декември 600г?

Тка на изуст, незнам дали има и други

По първа точка да речем цар Бузан 493г.

По втора Вулгер и Дронго 538 г.

Дано да вършат работа.

[АспарухIYI]

Тка на изуст, незнам дали има и други

По първа точка да речем цар Бузан 493г.

По втора Вулгер и Дронго 538 г.

Дано да вършат работа.

Ето, че имаме вече български владетел от пети век (493г. по miroki) - цар Бузан!

Остава да уточним наследниците на българската короната след българският цар Бузан.

Имаме вече и цар Вулгер - български цар царувал през 538 г. (по miroki).

Остава само да опишем кои точно са техните наследници, и родословието им до Кубрат и Аспарух.

Също така да не забрвим да добавим в учебниците по история и българския цар Дронго, царувал по времето на Вулгер...

[glishev]

Не знам как на Рейвън не му писна да чете пълни простотии от пълни аматьори. Че и да им отговаря търпеливо.

[Last roman]

Не знам как на Рейвън не му писна да чете пълни простотии от пълни аматьори. Че и да им отговаря търпеливо.

a аз не знам как на тази тема все още не й е турен катанеца.

[КГ125]

Темата е чудесно замислена, но накъде само отиде......

Всички да се връщат в правия път!

(Какви са част от тия български царе?? Давайте в отделна тема като искате)

[RIZAR]

Логическите и фактически противоречия на такава постановка са толкова много, че могат да се „преодолеят" единствено ако се наложат силово, без конкретна обосновка по принципа „така е, защото така казвам" или като се премълчат. Както се правеше в миналото по не един, меко казано неприятен за някои български съседи и „големия брат" въпрос. Поради нелогичността й, историкът Петър Добрев нарича тази необяснима и необоснована промяна на езика „най-голямата мистификация в ранната българска история". Но мистериозността изчезва напълно ако приемем, че прабългарите налагат и защитават своя език. Както многократно пишат учениците на Кирил и Методий и български първоучители, които също цитирах в предишен коментар, но никой не им обръща внимание (интересно каква би станало, ако пишеха същото за руснаци, сърби или някои друг "славянски" народ - вероятно днес нямаше да може дори да се говори с тях). Това следва от конкретните исторически данни и логика, колкото и невероятно да изглежда днес, след столетното ни зомбиране в определена посока. Тук е мястото да се спомене още, че надписите на „прабългарски" език могат да се разчетат задоволително чрез старобългарския и днешния ни език, включително диалектни и остарели думи, изключени днес от употреба в доста орязания ни съвременен език.

Това допускане е а приори.

[RIZAR]

В такъв случай Методиевите великоморавчани би трябвало да са българи

Точно така, Пандора, ето към какво водят логическите изводи. Всеки който може да мисли причинно-следствено ще стигне до този момент. В Залавар, там където трябваше да бъде измисления славянски княз Коцел е намерена българска керамика в гууулямо количество и печат на българския архиепископ Георги, който си е описан и от писмените извори.