Славяните на Балканите

[miroki]

И предполагам всичко е датирано на око. Според това кое как изглежда му се дава годината.

Щом има камък от по-ново време и т.н.

Анализ едва ли е правен на нещо да се разбере точно от коя година е или греша?

[Raven]

И предполагам всичко е датирано на око. Според това кое как изглежда му се дава годината.

Щом има камък от по-ново време и т.н.

Анализ едва ли е правен на нещо да се разбере точно от коя година е или греша?

Разбира се че е на око, това е стандартната практика сред българските археолози които както знаем са идиоти.

Има поне два известни метода при датирането, единят е фърляне на боб, гледане на кафе но най често се позва метода " абе я ги зарежи тия, пиши там последната четвърт на шести век и отвори по бира".

[miroki]

Последният метод ми се струва леко използван при тракийските могили

А иначе сериозно?

Да речем Въглероден.

[miroki]

Това беше добро.

Както може би и тези изделия, които 2 мата майстори не могат да направят, ги внасят от Византия да речем, където 3 ти майстор ги прави много добри.

А не е изключено дори и първите 2 ма да са заучили после този дизайн. Само, че тогава само ще приличат на византийски, за изненада на изследващите.

И става една...

[ДеДо Либен]

Разбира се че е на око, това е стандартната практика сред българските археолози които както знаем са идиоти.

Има поне два известни метода при датирането, единят е фърляне на боб, гледане на кафе но най често се позва метода " абе я ги зарежи тия, пиши там последната четвърт на шести век и отвори по бира".

Това за методите е ясно , но дали имате информация за целият период на разкопки в Плиска , колко пъти ей така за разнообразие датирането е засечено с радиовъглероден анализ?

[Raven]

Това вече не знам, за съжаление нямаме тук действащи археолози които да обяснят методиката, но мисля че при едни мащабни проучвания които се следят от целият научен свят и в рамките на които участват и чуждестранни археолози надали датировките са "на око".

Радиовъглероден аналз по принцип се ползва рядко и то само ако не може да бъде засечена възрастта с някакви признаци от съответният слой - монети, керамика и тн. и ако е нещо важно което е предмет на отделно изследване като мумия на владетел или нещо епохално.

Не винаги е необходим, намерените монети и медальони например ограничават рамката в достатъчно тесен период съпоставим с този на един радиовъглероден анализ.

[Frujin Assen]

Собственно славянские народы:

Русские севера - 34, 36

Русские центра - 47,16

Русские юга - 55, 10

Беларусы - 50, 10

Украинцы - 54, 0

Поляки - 56, 0

Словаки - 47, 3 (что вообще то странно, учитывая их тысячелетнее совместное проживание с венграми)

Чехи - 38, 0

Словенцы - 37, 0

Хорваты - 34, 0

Сербы - 16, 0

Болгары - 15, 0

Зато у сербов и болгар очень большой процент галогруппы I1b, считающейся галогруппой дославянского балканского субстрата - македонцев, фракийцев, иллирийцев. Кстати - довольно большой процент этой галогруппы (16%) и у украинцев.

Другие исследования дают несколько другие цифры. У народа лужичан доля этой гг доходит до 63%, что позволяет считать их самыми самыми славянами. Что странно, учитывая их как бы ассимиляцию немцами.

Взето оттук http://alternathistory.org.ua/galogruppy-slavyan-i-finnov

Сега всички вкупом ще ревнете, че малкото славянска кръв е поради древните българи. Ама какво правим сърбите, и те ли древни българи ще се окажат?

Редактирано Април 9, 2012 от Frujin Assen

[ДеДо Либен]

Малко , по малко се очертават размерите на ,,славянското море ".С течение на времето и увеличаване на изследванията явно някой друг ще реве

[miroki]

оф.

Дано течението не е прекалено силно да ги завлече всичките в морето.

[RIZAR]

Големия руски археолог В. Седов съставя една интересна схема за славянския етногенезис -

славяните или по-скоро онези , които се считат за носителите на т.нар. Пенковска култура са формирани въз основа на носителите на две култури - Черняховска и Киевска.

Във формирането на черняховската култура освен основните суперетноси готи и сармати , са индикирани, също така келти, траки(гети) , фини и балти. Има и едни носители на един уж по-специален погребален обичай, който се характеризира върху остатъците от кремацията , поместени в грунтови ями , да бъдат положени обърнати с върха надолу големи глинени съдове, поляците наричат , тази култура подклошева - от клош. Етнически "Азиатци" (от жълта раса ) няма да се уточним .

Киевската култура се води скито-сарматска.

[Frujin Assen]

Виж тук съм съгласен с рицъря, разсъжденията му звучат логично. Излиза, че славяните са сформирани от остатъци на многобройните варварски племена оказали се в доста обширен регион след отмирането на силните номадски народи. Струва си да се развие тази теория, може да се окаже и вярна.

[RIZAR]

Виж тук съм съгласен с рицъря, разсъжденията му звучат логично. Излиза, че славяните са сформирани от остатъци на многобройните варварски племена оказали се в доста обширен регион след отмирането на силните номадски народи. Струва си да се развие тази теория, може да се окаже и вярна.

Фружине , прочете ли Куртя ??? Критика ще му устроим ли ?

[Frujin Assen]

Не съм, но ще се заема). Критика разбира се че ще устроим.

[RIZAR]

Не съм, но ще се заема). Критика разбира се че ще устроим.

И нещо друго, за което се светнах наскоро. Политическата лингвистика ни поучава бащински, дай Боже все така, че там където славяните за пръв път са употребили имена за характерната растителност в географския район на тяхното разпространение, там е тяхната родина. Имаше някакви опити в тази насока. Разбира се много ялови.

Растение pirus и плод pirum в восточных и западных славянских языках называется груша (ср. русск. грýша, укр. грýша, польск. grusza, полаб. gräusói, чешск. hruška и т. д.). Однако в диалектах польского языка известно еще kruša, в кашубск. kreša, н.-луж. kruša, kšuša, в.-луж. krušva. Таким образом, в северо-восточных лехитских и в сербо-лужицких говорах находим в начале слова [k]. Бесспорно, это явление тесно связано с аналогичным фактом в балтийских языках (ср. лит. kriášė, др.-прус. crausios, crausy)

Така и не се каза, как от своя страна са били назовавани същите растителности или животни, от предходните обитатели на тези ширини, да речем скити, даки и келти, да не слагаме и немско говорящите, които за съжаление са възприели латинското pirum.

Обещавам да постна най-близките паралели в съвременния балтийски и изчезналия тракийски език, които са наблюдавани още от руския учен от литовски език д-р Басанович.

[Raven]

Добре но аз пак не хващам логиката.

Шепа славяни, примитивни до степен да живеят все още в родовообщинен строй, никаква развита социална структура, толкова изостанали че дори бавното грънчарско колело не са открили още, гърнетата са им все едно напушен осмокласник ги е правил, тотална числена, социална и военна доминация на море от прабългари.....и в един момент тези многобройни българи, залели цялата земя от Драч до Солун възприемат езика и културата на въпросните славяни до степен пълно обезличаване!

Пак за имената- имаме само две трайно наложени и до днес български лични имена а славянските форми на лични имена са близо половината от днешните изключая библейско християнските форми, по голямата част от традиционните ни езически обичаи интегрирани или не в християнската ни религия са славянски ако не бъркам - мартеница, лазарки, еньовден....

Изобщо тотална славянизация наложена над един от най жилавите народи на ранното средновековие, славни войни, имат уседнала култура от векове преди това в северен кавказ, мачкат ромеите и се настаняват нагло в територията им, създават държави една след друга и в един момент масово откачат и стават славянофили тръгвайки след една малобройна и примитивна културна общност до степен пак наблагям- почти пълно обезличаване и загуба на идентичност.

От една гледна точка на елементарна социална динамика в това няма никаква логика.

Такова драстично назад май няма примери в световната история, културната интеграция върви обикновенно в обратната посока.

[miroki]

Забележката е основателна и поражда въпроси, затова и от самото началото на темата, колегите казаха, че предполагат езикът кръстен славянски да е българският. И всичко си идва по местата.

(Предполагам, че си ги прочел)

[Perkūnas]

За езическите обичаи: мисля, че има успоредици и от Мала Азия и Древен Рим. Ако не бъркам едно сръбско баене дословно повтаря текст от хетска клинописна плочица.

Освен това не забравяме, че голяма част от местното население на Балканите е асимилирано в езиково, но не и в културно отношение.

[Raven]

Забележката е основателна и поражда въпроси, затова и от самото началото на темата, колегите казаха, че предполагат езикът кръстен славянски да е българският. И всичко си идва по местата.

(Предполагам, че си ги прочел)

Да, това че славянският всъщност е родният език на прабългарите е едно решение на проблема и безспорно дава отговор на моите чуденки.

Но при това положение не мога да си обясня защо чета и разбирам азбучната молитва а от инвентарните надписи бъкел не вдявам, нали трябва да са на един език ?

За това още в началото на дискусията казах че това обяснение ми звучи отчаяно.

[nik1]

Едно принципно уточнение:

Подобните или аналогичните на малоазийските или римските, български езически ритуали може да не са генетично свързани с тях (може и да са генетично свързани, може и да не са генетично свързани, дори и да ги повтарят)..Има много случаи, изследвани от сравнителната културология, когато едни и същи ритуали се повтарят при различни и разделени пространствено и времево народи и етноси (които нямат връзка).

Иначе, хипотетично е възможно да има запазени в някакъв вид, и предадени в поколенията, предславянски по произход ритуали или харкатерни части от тях..Предполагаеми кандидати са разните апотропейни ритуали и действия.

[miroki]

Да, това че славянският всъщност е родният език на прабългарите е едно решение на проблема и безспорно дава отговор на моите чуденки.

Но при това положение не мога да си обясня защо чета и разбирам азбучната молитва а от инвентарните надписи бъкел не вдявам, нали трябва да са на един език ?

За това още в началото на дискусията казах че това обяснение ми звучи отчаяно.

Да така изглежда, но пък и гърците не могат да разчетат техният си стар гърци. Но не казват, че не е техен.

Нямам представа на коя буква какъв замисъл са заложили както ние на шлокавица 4=ч или y=ъ. така, че за мен като незнаещ транскрипцията им също ми изглежда странно.

[Raven]

От време навреме щъкам по разни чувашки форуми и дори преди две три години се записах с една ентусиазирана чувашка, та като и пуснах един списък изведен от А.Делева на стотина отделени прабългарски думи от средновековната ни литература се оказа че чувашите разпознават повечето от тях макар че са много диалектно изменени спрямо съвременният южно или долно чувашки език /в него има по малко от късните угорски примеси/.

[Skubi]

Собственно славянские народы:

Русские севера - 34, 36

Русские центра - 47,16

Русские юга - 55, 10

Беларусы - 50, 10

Украинцы - 54, 0

Поляки - 56, 0

Словаки - 47, 3 (что вообще то странно, учитывая их тысячелетнее совместное проживание с венграми)

Чехи - 38, 0

Словенцы - 37, 0

Хорваты - 34, 0

Сербы - 16, 0

Болгары - 15, 0

Зато у сербов и болгар очень большой процент галогруппы I1b, считающейся галогруппой дославянского балканского субстрата - македонцев, фракийцев, иллирийцев. Кстати - довольно большой процент этой галогруппы (16%) и у украинцев.

Другие исследования дают несколько другие цифры. У народа лужичан доля этой гг доходит до 63%, что позволяет считать их самыми самыми славянами. Что странно, учитывая их как бы ассимиляцию немцами.

Взето оттук http://alternathisto...lavyan-i-finnov

Сега всички вкупом ще ревнете, че малкото славянска кръв е поради древните българи. Ама какво правим сърбите, и те ли древни българи ще се окажат?

http://img3.imageshack.us/img3/6185/f1large.jpg

Туй май с цветовете по си показва.

HunGen

:post-70473-1124971712:

[DendroaspisP]

Няма как да ги разбереш инвентарните надписи, както трудно всеки редови българин ще разбере някоя днешна рецепта изписана на латински! Хем термините са непознати хем се пише на друг език. Тоест има група хора които разбират и двата езика, но латинския не им е майчин, а са го научили. Съответно как искаш да разбираш инвентарните надписи, при положение че са със служебни-военни термини използвани основно в армията, които термини малко хора са се интересували какво означават, а самите военни, са гледали да използват термини които ще са синхронни със термини използвани в армиите на съседни народи!

Това е важно уточнение. За да се уточни един език е необходимо да са открити надписи, извън държавната дейност, така да се каже. Ако има надписи на български (независимо от това с какви букви, знаци са написани) извън официалните документи (дори и на камък, те пак имат такова качество за времето си), тогава можем да разберем какъв е бил действителният език, говорен от мнозинството (въпреки че, предполагам, че не се е говорело само на един език).

В тази връзка, в Египет столетия е имало официално писмо за държавни нужди, което съществено се е различавало от говоримия език от един момент насетне. На това "държавно" писмо са пишели само официални документи и то писари, специално подготвени за това. Другите, въпреки че са били също египтяни нито го разбирали, нито го разчитали. Едва след доста столетия започва да се записва и на говоримия език. Така че, прецеденти бол - да се говори на един език и да се пише в официалните документи на друг, а дори (при египтяните) да се записва по един начин, който не съотвества на говоримия език или поне доста се различава.

[Raven]

Няма как да ги разбереш инвентарните надписи, както трудно всеки редови българин ще разбере някоя днешна рецепта изписана на латински! Хем термините са непознати хем се пише на друг език. Тоест има група хора които разбират и двата езика, но латинския не им е майчин, а са го научили. Съответно как искаш да разбираш инвентарните надписи, при положение че са със служебни-военни термини използвани основно в армията, които термини малко хора са се интересували какво означават, а самите военни, са гледали да използват термини които ще са синхронни със термини използвани в армиите на съседни народи!

Значи армията си е имала собствен език.

Всъщност армията ще е имала поне два собствени езика, един път титулатурата им е на тюркски език /макар и диалектно изчанчен/ който е различен от този от инвентарните надписи и е сходен с този от орхонските надписи, втори път инвентарните надписи са на някакъв алтайско чувашки диалект сходен с днешният чувашки но различен от днешните тюркски, и трети път те самите са си говорели помежду си на славянски който им е бил роден.

Извън това малкото останали от тях думи в днешният български език са все на същият чувашко алтайски диалект но повечето от тях нямат връзка с казармата ами си означават най обикновенни битови неща.

А защо им е било да го правят?

В смисъл имали са някакви училища за военни в които са заучавали изкуствено стотици безсмислено звучащи за тях думи, фрази и словосъчетания?

Според мен това е чиста загуба на време, време което са можели да прекарват в далеч по интересни занимания като военно обучение или избиване на ромеи.

Малко е тъпо да рекрутираш някакви овчари и да изгубиш време да ги учиш как е бегом марш от мен до другото дърво или падни за сто на някакъв чужд за тях език.

[Garabadouble]

Извън това малкото останали от тях думи в днешният български език са все на същият чувашко алтайски диалект но повечето от тях нямат връзка с казармата ами си означават най обикновенни битови неща.

Защо пък тези малко останали думи да са наследени точно от прабългарите,а не от печенезите и куманите чиято кръв се е вляла в българската народност?