Възникване на Живота

[Doris]

Сириус, аз не ти говоря за водата, а за живите организми конкретно. Не разбирам, защо мисълта ти се върти само около човешкото съзнание и не се абстрахираш от неговото съществуване.

Редактирано Август 21, 2012 от Doris

[Doris]

Според мен точно въпросът за информацията не е отклонение, защото е свързан със съществуването и възникването на живота. Всяко живо същество функционира, храни се , отделя, възпроизвежда се и всичко това е невъзможно без информация.

Впрочем, вече се знае колко енергия има в един бит информация, така че информацията си е нещо обективно , не е само свързана със съзнанието.

Редактирано Август 21, 2012 от Doris

[mnoogo]

Това е така Дорис, само защото ние знаем за предаването на ген.информация. Я питай котаците, дали знаят нещо, дали ги интересува ДНК.

Животът е съществувал преди нас, преди да стигнем до идеята за живот и информация. Ще съществува и след нас.

---

Когато аз придам малко ген.информация на едно девойче, мислиш ли, че то приема тази информация. Или тялото и реагира по някакъв начин. Това, че ние(науката) вече знаем как става предаването на генетична информация, не означава, че Хасан и Айше знаят. Дори най-голямото светило на генетиката, няма да има особен контрол при предаването на гените си на горещото девойче до (под) него. Тези неща стават независимо дали знаем за тях или не. Независимо дали са информация за нас или не са. Това са неща, които просто така работят. И работят независимо дали знаем за тях или не. Ако ние знаем за тях, те са информативни за нас. Само ако знаем.

Но понеже сега някои хора знаят какво е ДНК и как предава инфо., си позволяваме да кажем, че живота зависи от предаването на ген.инфо.

Информацията се обуславя от нашето знание. Като познавам цветовете, те ще ми носят информация, ако стигнат до вниманието ми.

Хасан и Аишето или пък котките може да не знаят за ДНК и предаването на информация,но въпреки това я предават.Нещо ги кара да го правят по правилния начин.Има ли в природата обособен обект/жив или нежив/който да не излъчва,произвежда информация.Това е нещото което го обособява,отделя от другите макар че всичко е една обща материя.И друго, за да се роди в мозъка информация тя трябва да е дошла от някъде.

[DendroaspisP]

Дендро, не намираш ли прилика между твърденията:

"Всичко (да кажем което виждаме, чуваме, усещаме и пр.; или "се движи") е информация"

и

"Всичко е проявление на Бог"

--

Имам предвид, че информацията е проява на възприятието ни, за всичко. А възприятието ни е функция на възпитание, обучение и пр, то е манипулируемо.

Сириус,

аз отдавна твърдя, че самото понятие "Бог" не е ясно. Дори и в светите книги нищо не пише по въпроса, а има само последващи интерпретации на вярващи или атеисти. Така че, що е Бог е на първо място въпрос на методология. И все още този въпрос не е решен.

Не съм убеден обаче, че всичко, което чуваме, виждаме, усещаме е информация. По-точно, извличаме информация от движението, звуците, гледките. А както бяха дадени и редица примери, информацията се предава и без да я виждаме, чуваме и усещаме. Когато правиш секс, например, с готино гадже, което харесваш, па дори и обичаш, едва ли съзнанието ти се занимава с това да осъзнава, че си предавате и генетична информация. Съвсем други неща тогава занимават съзнанието ни (и на двата пола). В най-добрият случай, съзнанието ни може да осъзнава, че правим... история.

[Doris]

Хасан и Аишето или пък котките може да не знаят за ДНК и предаването на информация,но въпреки това я предават.Нещо ги кара да го правят по правилния начин.Има ли в природата обособен обект/жив или нежив/който да не излъчва,произвежда информация.Това е нещото което го обособява,отделя от другите макар че всичко е една обща материя.И друго, за да се роди в мозъка информация тя трябва да е дошла от някъде.

Едно нещо, по което живата материя се различава от неживата, е това, че в първата има на порядъци повече информация.

[Doris]

За да стане "това което е" информация, трябва да мине през нашето възприятие, знание или разбиране.

Не трябва. Според общоприетия смисъл, който се влага в това понятие.

Съществуването на информацията като обективно свойство на материята произтича от нейните фундаментални свойства – структурност, непрекъснато изменение (движение) и взаимодействие между материалните обекти.

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

При стайна температура 1 бит информация се превръща в 3 х 10 ^-21 джаула.

http://www.membrana.ru/particle/4568

[marsianec]

Когато говорим за камъни, може да се абстрахираме от нашето възприятие, но ако говорим за информация, не можем да кажем, че Иванчо и Марийка си обменили информация (през оная работа) след като те не съзнават това и не могат и да съзнават ако не учат известно време.

ето един добър пример за твърдението ми ..

искам да акцентирам на това .. че независимо от това дали някой се концентрира с някаква конкретна цел

върху дадено събитие , което представлява информация , но тази информация е само потенциална такава , ако няма интерес към нея по специален ..

не значи че същата не съществува ..

информация е историята .. информация е реда на събитията .. информация е всичко , което можем да възприемем чрез нашите сензори-сетива ..

в този смисъл .. ако иванчо и мариика правят оная работа .. независимо от развръзката и от тяхното светоусещане ..

те искат не искат обменят огромно количество информация ..

всяка една частица от секундата ..в мозъка на човек постъпва огромно количество информация .. свързана с заобикалящата го действителност .. възприема се и се обработва независимо от това колко голямо значение има тя ..

мозъка поема всички като информация , чрез очите .. и съответно избира върху кое да се концентрира и фокусира ..

а дали иванчо ще облагороди марийка генетично или няма .. въпреки всичко .. обмена на информация ще е неизбежен ..

подсъзнанието на иванчо ще знае, че на мариика като и го отперат по рязко ... примерно и подскача ..

от който факт .. се пораждат започват съвсем други причинноследствени връзки имащи отношение към бъдещето ..

иванчо за следващия път ще знае .. че бидейки такъв какъвто е бил предишния път с мариика .. ще предизвика същата или най малко подобна реакция у нея ...

това е информационно обогатяване ...

независимо от това дали ще има генетично обогатяване ...

информационното обогатяване е факт ..

а интерпретациите са друга работа .. въпроса е , че информационното обогатяване настъпва въпреки всичко и всички ..

колко ползи и вреди ще извлече някой си не е интересно ..

например .. не споделяте ли твърдение от сорта на това ,

че .. до колко една жена ще обича секса и ще иска да прави секс .. принципно ..

не зависи от вас и това как вие ще я предразположите ... като я срещате за първи или втори път ..

а главно от натрупания й опит в годините с мъжете ..

ако тя е имала късмета да попада на мъже , които да са открили някакви страоооотни хоризонти пред нея ..

тя ще обича секса .. ако е попадала все на чобани .. и през кръста да се скъсате .. няма да я убедите , че секса с вас ще и хареса ..

тя пак може да легне .. щото както знаем надеждата умира последна , но така или иначе ..

вътрешната и нагласа и убеденост .. ще се е формирала на база опита .... информацията която е складирала във времето за мъжете ..

така че .. аз твърдя , че всичко е информация .. независимо дали тя към момента ни засяга ..

и дори и да не ни засяга .. абсолютно всяко събитие , в някаква степен влияе на един общ информационен фонд ..

който пък обуславя средата в която съществуваме .. което пък значи , че няма как да не ни засяга , тъй като сме пряко зависими от средата ..

[Малоум 2]

Едно нещо, по което живата материя се различава от неживата, е това, че в първата има на порядъци повече информация.

Няма да те разберат, а и ... още по загадъчно е:

Определение (формула) на живота:Животът е явление на самовъзпроизвеждане на различни, взаимосвързани белтъчни структури, чрез обмен на информация с околна среда.

Не обменяме вещества, а обменяме инфото от фотоните за връзка на разпадащите се храни (тя е била вече готова информация, връзките са съществували в храната, преди да я погълнем)

Има най-малкото два вида информация:

1.Физическа информация - тая, която се пренася с фотоните на съответните полета (съдържа се в тях под формата на трептения); Всичко взаимодейства на база физическа информация - става обмен на фотони от вещеви обекти (всяко взаимодействие е с поглъщане-излъчване на фотони на съответно поле). Открити са физическите закони, по които става това. Понеже са смесени вълни - има възможност за взаимодействие с един от фотоните във вълна или взаимодействие с обвивката на всичките фотони в една вълна - т.е. - също има две възможности за обмен, в зависимост от настройката на приемащите датчици - широко лентов, тясно лентов.

2.Психическа информация - тая която е продукт на Гл. мозък - абстрактни образи, несъществуващи в реалността; Знаенето е такъв ВИД информация. Можем да си мислим каквото си искаме - нищо не може да се обективизира от един абстрактен образ. Само се заформя субективно поведение, което може да изменя състоянието на субекта към оцеляване, но ... може и да го съсипе! Защото субекта хаби енергия за поддържане на абстрактни образи, от онази енергия, която също се съдържа във фотоните.

Идеята на науката е да се изучи физическата информация (реалност) и, съответно другата, която ни е в главите, да я приучим да съответства на нейната реалност, на физическата реалност... Става с мислене, съждения на база абстрактни образи, логически непротиворечиви и с възможности за експериментална проверка на всяка част от съждение.

Бая трудно за ... разбиране...

...

[Малоум 2]

Ние сме топнати в океан от инфо...

...

Това е идеята, че ние ПРАВИМ света около нас. Първо ни го показват (вкарват), а после ние сами си го държим вътре (в главата). И дори яростно се съпротивляваме ако някой се опита да омаловажи/разруши "света, в който сме се вкарали". Това е т.нар. матрица на съвременното общество.

И всеки един от потенциалните светове, в които можем да попаднем(да ни въведат) има необхватни в рамките на един човешки живот "неща за учене". Един от тези светове е света на науката.

Предполагам ми разбирате идеята за многомерния океан (напр. х-мерен) около нас, и n-мерния океан на света какъвто го възприемаме (мирогледа).

...

Всичко е потопено в ЕМП! И повече от четири измерения - не са нужни за разбирането на Света.

Ние нищо не правим; ние гледаме: Слънцето обикаля през деня Земята по небето, виждаме... Да, ама ... П.Бочаров! Слънцето нищо не прави, като се замислим, когато сме открили законите, физическите закони, сме установили, че тоя наглед е такъв, защото Земята се върти и т.н. - чрез мислене и логика Стиковаме наблюдение и факти! Наука требе, а не илюзии.

Защото нашият нагрлед Лъже! Заради оцеляването ни - Лъже! Пипаме в кухнята металната тава - оле-ле! - студена; пипаме масата - не е студена?! А и двата предмета са при стайна Т - 20 градуса Целзий. Ха сега, иди да вярваш на сетивата си... Без науката, тая, дето борави с факти, нищо няма да стиковаш с истината, с обективната реалност, например, че сетивата мерят поток.

Другата "истина", на разни усещания, е Субективна и затова е Невярна; тя, по принцип, истината е конкретна, но обективната истина е винаги една, а не хиляда измишльотини на шамани и гурота!

Тъй че - зарежи тая работа с "ние правим света". Светът си е такъв, какъвто е. Има си изначални физически закони и тях само можем да ги откриваме ,но не и да ги Променяме! Нито да ги отменяме. Те са непобедими от дребнавото егоистично човече-хищниче, елементарно животно, но с Разум; това му вкарва идея, че можело да променя Света ... Всяка промяна води до ... тъпото ни ежедневие днес - пълно с отрови и гадости.

Иначе, съгласен съм, че е Голям Кеф да се самозаблуждаваме за велики! Това - никой не трябва да ни го отнема... Но - трезво - велики, а не измислени великани.

...

[mnoogo]

Всичко е потопено в ЕМП! И повече от четири измерения - не са нужни за разбирането на Света.

Всичко.Това означава ли че ЕМП е и вътре в нас ,човеците,в телата и мислите ни всичко е ЕМП?Ако е така значи сме част от това всичко, което е безкрайно голямо.И как ще опишеш мислите,асоциацията,реакцията,информацията с четирите измерения?

[Sync]

Четете, то по въпроса за възникването на живота не е от вчера мислено.

„Бхагавадгита“ („Песен за Бхагават“): http://chitanka.info/text/2057-bhagavadgita

[mnoogo]

Четете, то по въпроса за възникването на живота не е от вчера мислено.

„Бхагавадгита“ („Песен за Бхагават“): http://chitanka.info/text/2057-bhagavadgita

Въпроса е да се достигне до истината сега,като човек се основава на научните достижения до момента.От миналите учения и вярвания, могат да се вземат много идеи,но те не са достатъчни за отговор на въпроса по темата.Ето някои заключения които мога да направя до сега:

1.Не е ясен/научно/ въпроса с материята и нейното разпространение.Дали е безкрайна или е много голяма но ограничено?

2.Не е ясен въпроса с разума.Дали съществува всемирен,всеобхватен разум или е нещо подобно като човешкия ,пък дори и по развит на други места?

От това произлизат и такива спорове като има ли дизайн/замисъл/ или е еволюция, възникването на живота.

Лично аз съм уверен че Бог е всичко,не този от библията разбира се.Това ми дава отговор на всички въпроси.Но никой никога няма да може да докаже това,защото Бог е вечна,безкрайна,енергия която живее/проявява се/ в различни форми и е пропита от всеобхватен разум.А безкрайността е недостижима за човешките познания.Вечността също.

Нюансите които ще се обсъждат по нататъка в този форум /както и до сега/,няма да дадат отговор на тези два въпроса по горе.Желая на всички ви успех.

[marsianec]

малко разум .. равно на едно трепване на една елементарна частица за секунда да речем ..

повече разум .. равно на повече трепвания на една елементарна частица в секунда ..

още повече разум .. равно на една камарка от елементарни частици , които трептят повече за една секунда ..

много повече разум .. равно на взаимодействащи много елементарни частици .. трептящи много за една секунда ..

предизвикващи силни енергийни полета около тях ..

вис разум .. да кажем като човешкия .. огромни количества елементарни частици .. изградили по между си сложни структури ..

и способни да предизвиква огромни .. за човешките огромни де .. по мащаби енергийни потоци ..

и така нататък .. догато концентрацията на елементарните частици и изградените от тях структури .. не станат прекалено сложни ,

дори за нас ..

като имаме предвид необятността на пространството ..

е възможно и съществуването на свръх-интелект , но не този свръх интелект, който се описва в разни манипулативни четива ..

просто съществува вероятност .. някъде да има по благоприятни условия за изграждането на по мащабни сложни структури ,

които да са в по напреднал стадий от нас .. или просто да са по във всяко отношение ..

но да казваш че всичко е бог .. м де да знам .. на мен лично не ми допада ..

защото всичко днес е измеримо .. и тогава трябва да кажем така .. туй в космоса .. тъй като там е вакум ..температурата е ниска

и съответно движението и трептенето на частиците е с по нисък интензитет ..

че там господ бог е 0.1 а в центъра на слънцето господ бог е 100 000 000 .. някаква мерна единица ... съществуващ жив ..

да ама .. дори да приемем че е така .. тогава изниква един друг въпрос ..

защо ние .. след като сме живот .. не съществуваме в центъра на слънцето .. а съществуваме някъде на друго място ..

значи .. не само бурното протичане и интензивността на събитията е важно .. а и други неща ...

от друга страна .. не сме и в открия космос .. където интензивността на събитията е много малка ..

говорим в повечето пространство , а не на някакво конкретно място ..

значи .. какво ? живота или има нужда от нещо средно .. и точно конкретни условия .. за да се породи ..

или другия вариант да съществува на всички места едновременно , но формата и проявлението на съществуването му .. да е различна ..

аз съм склонен да мисля, че ние доста сложен продукт на материята .. предвид , че разполагаме с относително голяма функционалност ..

в сравнение разбира се с заобикалящото и познатото ни ..

но не съм склонен да приема , че във тази необятност от милиарди светлинни години .. не съществува нищо по сложно от нас ..

[Малоум 2]

Всичко.Това означава ли че ЕМП е и вътре в нас ,човеците,в телата и мислите ни всичко е ЕМП?Ако е така значи сме част от това всичко, което е безкрайно голямо.И как ще опишеш мислите,асоциацията,реакцията,информацията с четирите измерения?

Да, това означава.

Описването на мисли - е субективна дейност - лъжлива информация, способстваща оцеляване;

Реакциите - се дължат на измененията на ЕМП в околността на датчиците и ОВ с "твърдата" информация , записана в гените, по-скоро - във връзките на нареченото "ген";

Информацията - физическата информация се съдържа във фотоните на съответно наименованите полета, а те всички са рожба на едно поле- ЕМП.

Четирите измерения са описани вече и си работят достатъчно добре (СТО).

...

[Малоум 2]

Е как да я зарежа приятелю.

Света си е такъв какъвто е. ОК. И ти и аз го наблюдаваме.

Ти даваш едно описание, а аз друго. И тези описания далеч не са съвместими.

Как става?

Къде е света на Хасан и Айше, къде моя, къде твоя? А какво ли е онова, което е?

И най-важното, никой не е лишен от опцията "заблуда".

Ми то, най-ценното е това, че не мислим по един и същ начин ... и не даваме едно и също описание.

Защото - открито е - имаме различни гледни точки!; дори и за едно и също явление, имаме различни гледни точки. На различни места в различните мозъци се отпечатват фотографски коренно различни части от явление, ... и в комплект с подсъзнателната информация, дават различни абстрактни образи в различните глави. Те играят на "прескочи кобила" в главите и ... така всеки е със собствена гледна точка за ... уж, едно и също явление. Разумът определя кое е обективно и кое не.

За да станат съвместими описанията, се облягаме на науката, която работи с обективни факти, а не с измислени истории. Тогава се срещат различните гледни точки и се установяват закономерности, които действат ОБЩО, за всички наблюдатели по едеин и същ начин. Физическите закони са точно това. И не са приети с гласуване, а с многократни и разнообразни експрименти.

...

[mnoogo]

малко разум .. равно на едно трепване на една елементарна частица за секунда да речем ..

повече разум .. равно на повече трепвания на една елементарна частица в секунда ..

още повече разум .. равно на една камарка от елементарни частици , които трептят повече за една секунда ..

много повече разум .. равно на взаимодействащи много елементарни частици .. трептящи много за една секунда ..

предизвикващи силни енергийни полета около тях ..

вис разум .. да кажем като човешкия .. огромни количества елементарни частици .. изградили по между си сложни структури ..

и способни да предизвиква огромни .. за човешките огромни де .. по мащаби енергийни потоци ..

и така нататък .. догато концентрацията на елементарните частици и изградените от тях структури .. не станат прекалено сложни ,

дори за нас ..

като имаме предвид необятността на пространството ..

е възможно и съществуването на свръх-интелект , но не този свръх интелект, който се описва в разни манипулативни четива ..

просто съществува вероятност .. някъде да има по благоприятни условия за изграждането на по мащабни сложни структури ,

които да са в по напреднал стадий от нас .. или просто да са по във всяко отношение ..

но да казваш че всичко е бог .. м де да знам .. на мен лично не ми допада ..

защото всичко днес е измеримо .. и тогава трябва да кажем така .. туй в космоса .. тъй като там е вакум ..температурата е ниска

и съответно движението и трептенето на частиците е с по нисък интензитет ..

че там господ бог е 0.1 а в центъра на слънцето господ бог е 100 000 000 .. някаква мерна единица ... съществуващ жив ..

да ама .. дори да приемем че е така .. тогава изниква един друг въпрос ..

защо ние .. след като сме живот .. не съществуваме в центъра на слънцето .. а съществуваме някъде на друго място ..

значи .. не само бурното протичане и интензивността на събитията е важно .. а и други неща ...

от друга страна .. не сме и в открия космос .. където интензивността на събитията е много малка ..

говорим в повечето пространство , а не на някакво конкретно място ..

значи .. какво ? живота или има нужда от нещо средно .. и точно конкретни условия .. за да се породи ..

или другия вариант да съществува на всички места едновременно , но формата и проявлението на съществуването му .. да е различна ..

аз съм склонен да мисля, че ние доста сложен продукт на материята .. предвид , че разполагаме с относително голяма функционалност ..

в сравнение разбира се с заобикалящото и познатото ни ..

но не съм склонен да приема , че във тази необятност от милиарди светлинни години .. не съществува нищо по сложно от нас ..

Така както човек може да проникне с разума си и да обхване всяка една частица от своето тяло,по същата логика този свръх разум е обхванал всяка една частица/процес/от неговото тяло,демек всичко.Винаги можем да кажем че може да има условия за по-голямо съзнание, докато не достигнем до най-голямото-свръх съзнание което има възможността да обхване всичко.Защото има ли материя значи е енергия,трептене,информация.А когато е организирана е разум.Тук няма значение дали е безкрайно или крайно голяма.Всяка една форма от най малката до най голямата има собствена потенциална информация.Слънцето също.Не е проблем за нас да знаем какво има в слънцето,как тогава ще е невъзможно и за свръхразума най голямия,всеобхватния.Някак си не ми се вярва че свръхсъзнанието го няма.Но това ще е вечен въпрос.

[marsianec]

хубав пример и интересно схващане ..

обаче .. аз съм забелязал едно .. че всичко е сравнимо ..

и че навсякъде във вселената се наблюдават подобни модели .. само мащабите са различни ..

аз бих казал обратното .. ти .. както и всеки друг .. не чувства и не контролира всяка клетка от организма си ..

те са настроени на автоматичен режим .. всяка една от тях е програмирана още преди да се е появила .. каква да бъде ..

друго .. забелязал съм и че .. клетките се делят .. множат .. а не вървят към едно общо голямо .. както ти твърдиш ..

ако разгледаме самите нас , като част от някакъв огромен жив организъм .. и се сравним с клетките които имаме в нас ..

бихме могли да намерим съществени разлики .. като например .. това , че те нямат собствена воля .. а ние имаме ..

освен това .. защо казваме , че има едно свръх съзнание и го наричаме бог .. а не много свръх съзнания ?

нали ние сме сложни организми и съвкупност от много клетки .. но не сме едно .. и не вървим всички към едно общо цяло ..

а напротив .. делим се .

защо да има един , който е най .. а не много висши .. и да стават все повече и повече ..

например нас хората .. като висши .. какво ни задължава да станем едно ? ние сме отделени едни от други ..

да , комуникираме .. обменяме информация и се развиваме , но в никакъв случай .. не се превръщаме в едно цяло ..

ако наблюдаваме внимателно моделите .. ще установим , че такова едно твърдение е грешно .. и не почива на здрава логика ..

а е по скоро инспирирано от желанието на мозъка да разбира нещата и съответно за да ги разбере и да ги вкара в някаква рамка ..

ги опростява максимално .. с асоциативни връзки .. но често тези връзки водят до грешни заключения , .. особено когато доказателства липсват

[Б.Богданов]

Четете, то по въпроса за възникването на живота не е от вчера мислено.

„Бхагавадгита" („Песен за Бхагават"): http://chitanka.info...57-bhagavadgita

Каква тотална заблуда е това, че точно пък бъртвежите в Бхагавадгита могат да дадат отговор на въпросите свързани с възникването на живота…

И това се твърди в един научен форум . . Господ да ни е на помощ!

Редактирано Август 24, 2012 от Б.Богданов

[Б.Богданов]

Е, не е чак толкова зле.

Науката си е наука, а въпросите с възникването/произхода на живота е малко по-така.

Пък и това е в раздел паранауки все пак.

Съвсем нормално е за човек (и учен в частност) да си задава въпроси относно живота.

Те или не са достатъчно категорично изучени или не са лесни за разбиране - и в двата случая е добре да се разискват.

Много зле ми струва, приятелю. Независимо че разделът е паранауки, той е част от научен форум. Трагично ми се струва да ме пращат да чета индийска езотерика в научен форум, когато има отговори на този въпрос базирани на чисто научни проучвания. Един от тях е играта „Живот"

Играта "Живот"

Играта "Живот" е създадена от Джон Конуей, математик от Кембридж, който смятал, че нашата вселена може да се представи като клетъчен автомат. Играта наподобява зараждането,упадъка и развитието на съвкупност от живи организми. Правилата са следните: Всяка клетка може да бъде или жива или мъртва. Изменението състояние той в момент (t+1) се определя от състоянието на съседите й в момент t.

Живот

– Всяка клетка с два или три съседни живи клетки остава жива за следващото поколение.

Смърт

– Всяка клетка с четири или повече съседни умира от пренаселване. Всяка клетка без съседи или с единствен съсед загива от самота.

Зараждане

– Всяка празна клетка с точно три съседни живи клетки – ни повече, ни по-малко – е родилна клетка. В нея на следващия ход (t+1) се "ражда" клетка.

Важно е да се разбере, че всички раждания и умирания стават едновременно.

Играта Живот /Теория на хаоса/

[Б.Богданов]

Още по темата…

Синергетиката и произхода на живота

* * *

Думата „синергетика“ произлиза от гр. synergeia – съдействие, сътрудничество. Синергизъм означава съвместно функциониране на органи и и системи. В широка употреба терминът е въведен преди 30г. от немският физик Г.Хакен, нарекъл така новото научно направление, обединяващо изследванията на самоорганизацията, саморазвитието. Четири са основните принципи на синергетиката:

* * *

[mnoogo]

Твърде много съвпадения които благоприятстват за възникването на живота, за да са случайни.Изхранването на човеците от възобновяеми източници също ли е случайно?Ако не беше замислено, отдавна да сме се самоизяли от глад,та нито разум що помогне нито морал."Глада е по силен от тока" :!!!:

[Б.Богданов]

Какво точно означава твърде много или твърде малко?

[mnoogo]

Какво точно означава твърде много или твърде малко?

При две три необходими условия които благоприятатват за възникването на живота,може би тези теории за самоорганизация, еволюция и т.н.биха имали резон,но не са .Много повече са.Някои от тях са глобални:

1.Безкрайно голям свят при това в равновесие/не се разпада или изчезва/,движи се и се развива,но не ни убива.

2.Нашата вселена е така структурирана, че слънчевата система е стабилна за милиарди години.

3.Температурата и емисиите от слънцето са източник на живот, а не смърт.

4.Разтоянието на земята до слънцето и до другите планети.

5.Разположението на планетите в системата ни,предпазва земята по накакъв начин,което не е за пренебрегване.

6.Наклона на земята,магнитните полюси.

7.Скоросттите на въртене и посоките.

8.Атмосферни условия.

10.Възобновяеми източници.

11.Достатъчни хранителни източници,кислород.

12.Условия за оцеляване,подбор.

13.Гравитацията.

14.Електромагнитното поле.

15.Луната/не е паднала на земята/,приливите и отливите,размера и.

16.Естествения щит на земята от магнитните бури.

17.Възможност за обмен на информация.

18.Озонния щит.

19.Възможност за манипулиране с материята-енергията.

20.Човешкия разум.

Навярно има още много.Но все пак взаимодействието между изброените условия е също благоприятен елемент за възникването на жиеота.Всичките тези съвпадения в една мъничка вселена като нашата,мда и то без идея,като се знае че идеята също е нещо възможно и променя света?

[Б.Богданов]

Условията, които си изброил са необходими за съществуването на живота, а сигурно има и още. Аз просто се сещам за някои от глобални константи чиято стойност, ако бе малко по-различна би било невъзможно да се образува Вселена във вида в който я познаваме.

Приетата за господстваща към момента голяма частна теория наречена Стандартен модел, разглежда четири фундаментални сили. Ще кажа по една дума за всяка.

Силите са следните:

- Гравитационна

Това е една изключително слаба сила в сравнение с останалите три, независимо от факта, че ежедневният човешки опит налага коренно противоположното мнение. Стойността на гравитационното привличане в микрокосмоса, между частици, подобни на електроните и протоните, гравитационната сила е изключително малка.

- Електромагнитното взаимодействие

Електромагнитното взаимодействие се описва от теорията, наречена квантова електродинамика (КЕД) - една от най-успешните теории във физиката. Тя е в съгласие с опитните резултати с точност, която доближава една част на десет милиона. Електромагнитното взаимодействие, което свързва електрона и протона в атома на водорода е невъобразимо (1041 пъти) по-голямо от гравитационното им привличане. Независимо от това, въпреки извънредно голямата разлика в интензитета, между двете взаимодействия има доста прилики.

Тази сила ни осигурява светлината. Явно е доста важна…

- Слабото ядрено взаимодействие - радиоактивен разпад

Преносители на слабото взаимодействие са бозоните W± и Z0 - частици, които за разлика от фотоните, имат много големи маси около 100 протонни маси!. Поради тази причина това взаимодействие действа само на много малки разстояния. То действа както на кварките, така и на лептоните и благодарение на него наблюдаваме някои радиоактивни разпадания. То е тясно свързано с електромагнитното взаимодействие и през 70-те години бе изяснено, че двете взаимодействия се обединяват в едно - електрослабо взаимодействие. Окончателната формулировка на тази теория бе създадена съвсем наскоро .. през 1999 г . от Мартинус Велтман и Джерард Тхофт.

-Силното ядрено взаимодействие

От 60-те години е известно, че протонът и неутронът са сложни частици, съставени от кварки. Странното обаче бе, че не бе възможно да се получат свободни кварки. Свободно могат да съществуват само комбинации от по два или три кварка, каквато комбинация е например протонът. Една от характеристиките на кварките е притежанието на ел. заряд.

Електричните заряди на кварките са дробната част от протонния заряд: +2/3 или -1/3 от него. За сега този странен факт няма обяснение. Е, разбира се има частни хипотези, но те са потвърдени от експерименти. Освен електричен заряд, всеки кварк притежава едно специфично свойство, което, подобно на електричния заряд, се квантува, т. е. може да се характеризира само с определени стойности. Поради приликата си с представата за цвят това свойство се нарича цветен заряд.

И така .. идеята на постът ми е, че отношението на стойностите на всяка една от тези сили по между им прави света такъв какъвто го познаваме. Ако дори една от стойностите да е различна не би могло да се образува материя върху която да се развие животът.

Вероятността стойностите, които са получили тези сили при създаването на Вселената наистина е много малка, но съществува!

А маловероятно не е равно на невъзможно!

　

[mnoogo]

Условията, които си изброил са необходими за съществуването на живота, а сигурно има и още. Аз просто се сещам за някои от глобални константи чиято стойност, ако бе малко по-различна би било невъзможно да се образува Вселена във вида в който я познаваме.

Приетата за господстваща към момента голяма частна теория наречена Стандартен модел, разглежда четири фундаментални сили. Ще кажа по една дума за всяка.

Силите са следните:

- Гравитационна

Това е една изключително слаба сила в сравнение с останалите три, независимо от факта, че ежедневният човешки опит налага коренно противоположното мнение. Стойността на гравитационното привличане в микрокосмоса, между частици, подобни на електроните и протоните, гравитационната сила е изключително малка.

- Електромагнитното взаимодействие

Електромагнитното взаимодействие се описва от теорията, наречена квантова електродинамика (КЕД) - една от най-успешните теории във физиката. Тя е в съгласие с опитните резултати с точност, която доближава една част на десет милиона. Електромагнитното взаимодействие, което свързва електрона и протона в атома на водорода е невъобразимо (1041 пъти) по-голямо от гравитационното им привличане. Независимо от това, въпреки извънредно голямата разлика в интензитета, между двете взаимодействия има доста прилики.

Тази сила ни осигурява светлината. Явно е доста важна…

- Слабото ядрено взаимодействие - радиоактивен разпад

Преносители на слабото взаимодействие са бозоните W± и Z0 - частици, които за разлика от фотоните, имат много големи маси около 100 протонни маси!. Поради тази причина това взаимодействие действа само на много малки разстояния. То действа както на кварките, така и на лептоните и благодарение на него наблюдаваме някои радиоактивни разпадания. То е тясно свързано с електромагнитното взаимодействие и през 70-те години бе изяснено, че двете взаимодействия се обединяват в едно - електрослабо взаимодействие. Окончателната формулировка на тази теория бе създадена съвсем наскоро .. през 1999 г . от Мартинус Велтман и Джерард Тхофт.

-Силното ядрено взаимодействие

От 60-те години е известно, че протонът и неутронът са сложни частици, съставени от кварки. Странното обаче бе, че не бе възможно да се получат свободни кварки. Свободно могат да съществуват само комбинации от по два или три кварка, каквато комбинация е например протонът. Една от характеристиките на кварките е притежанието на ел. заряд.

Електричните заряди на кварките са дробната част от протонния заряд: +2/3 или -1/3 от него. За сега този странен факт няма обяснение. Е, разбира се има частни хипотези, но те са потвърдени от експерименти. Освен електричен заряд, всеки кварк притежава едно специфично свойство, което, подобно на електричния заряд, се квантува, т. е. може да се характеризира само с определени стойности. Поради приликата си с представата за цвят това свойство се нарича цветен заряд.

И така .. идеята на постът ми е, че отношението на стойностите на всяка една от тези сили по между им прави света такъв какъвто го познаваме. Ако дори една от стойностите да е различна не би могло да се образува материя върху която да се развие животът.

Вероятността стойностите, които са получили тези сили при създаването на Вселената наистина е много малка, но съществува!

А маловероятно не е равно на невъзможно!

　

Благодаря за разбирането.Действително има още много отделни различни условия,необходими за възникването на живота и разума на земята.Друго.Съгласен съм че еволюцията е факт и съм по склонен да приема хипотеза че и тя е част от замисъла,идеята.

Със сигурност и структурата на вселената и електрическия заряд на кварките както и всички други, са необходими условия за възникването и продължаването на живота.Всичко това е като сложната система/камшичето на бактерията или др./,за тяхната невъзможност да съществува/работи/ при липсата на един елемент.Може би има такава хипотеза.И може би е вярна теорията за самоорганизация на материята но само при съществуване на всички наобходими условия за които говорим. А това ми се вижда като нещо замислено и изпълнено.Въпроса е от кого.Сигурно от разум.