Възникване на Живота

[Gravity]

"Звездни дневници"

Не мога да се стърпя... едно цитатче

"До някое време успявах да овладея гнева си, всъщност — докато не установих при измиването на мръсните чинии, че нагорещеният от интензивния режим ядрен реактор ми е развалил най-добрия къс говеждо месо, което бях оставил за неделя. Загубих равновесие на духа, изригвах вулкан ужасни ругатни и натроших част от сервиза, от което ми поолекна, но не беше много разумно. Като връх на всичко изхвърленото зад борда парче говеждо месо, вместо да се отдалечи от ракетата, обикаляше около нея като втори изкуствен спътник, предизвиквайки на равни интервали от единайсет минути и четири секунди краткотрайно слънчево затъмнение. За да успокоя нервите си, до вечерта изчислявах параметрите на неговото движение, както и пертурбациите на орбитата му, предизвикани от изпуснатия ключ. Излизаше, че през следващите шест милиона години бифтекът ще се старае да изпревари ключа, като се върти около кораба по кръгова орбита, и в крайна сметка ще го догони. Уморен от изчисленията, аз си легнах. "

+1

[Last roman]

А какво да кажем за твоя пост, латинския. той на какъв алкохол се дължи. Как лишени от смисъл думи, използвам влестяща реторика и логични аргументи, а иначе не пия нищичко.

алварезавъре, ти келеш такъв, не стига че в темата спамиш, а и на органичната химия ми скачаш. Като те хвана и ти подлея малко пикринова киселина под седалищните части, бързо на космонавт ще ми станеш.

А това че в БГ Наука се пие много, мисля че не е тайна за никой нетрезвомислещ човек.

[Last roman]

Ей, доживях най накрая да видя пиянски пост на алвата:-P. Съдейки по абсолютно лишения от смисъл набор от думи, който е изтипосал, мога смело да предположа, че скоросмъртницата, довела го до това комично състояние е или сръбска дюлева ракия или тиквешкия аналог. Sorry за латиницата, ама така е по-фотоженично:-Д

ABV kirilizator

Used! easy.

благодаря ти, Скуби, верни приятелю мой, доживях и аз чудото ти да ме поправяш. Ама мобилният ми телефон не признава копи-пейста и горната операция така или иначе беше неосъществима.

Редактирано Април 27, 2012 от Last roman

[Ники Орлов]

Благодаря на всички за това, което сте ми написали!

angelmr, предложената от теб книга звучи, като да е леко и забавно четиво... Ще го имам в предвид и вероятно ще го прочета като му дойде времето... Но lila_va направо ме спечели с този цитат - и това ще се чете явно!

lila_va, статията инак я изчетох... Не съм чел никаква книга на Ленокс, обаче, и се съгласявам, че част от нещата изложени в статията звучат глупаво. (Но виното в бъчвата и един черпак катран го прецаква.) Хората, които говорят за конспирация, биха казали, че се вкарват десетина процента измишльотини нарочно - за да се появи трудът на бял свят изобщо. В известен смисъл имат право в някои случаи... Както и да е. Жената, писала статията, се е опитала да защити науката - в което няма нищо лошо. Не е важно някой да излиза победител в някакъв спор. По-важно е да се вземе ценното от всяка смислена теория, до доказването или развенчаването и. (Например, в средновековието са смятали Земята че е плоска. Сега вече знаем, че това не е така. Противоречието кръгла<->плоска днес е преодоляно - кръгла е, но взето малко парче от нея може да се разглежда и като плоско, хоризонтално, водоравно, хоризонта като права линия и т.н.) Мисля ме разбирате добре какво се опитвам да кажа, да не ставам още по-многословен, че ще ми се сърдят...

Last roman, благодаря и на теб за интересния материал! Научих наистина доста любопитни неща за еволюцията на клетки и органели, както и за симбиози между някои клетки! За съжаление само не дава отговор на въпроса за възникването... Но наистина ми беше много приятно да го прочета!

В интерес на истината трябва да кажа, че все повече се затвърждава в мен разбирането, че привидно противоречащи си неща могат да се оказват едновременно верни! Смятам - това е прогрес!?! Стига човек да успее да погледне на един проблем с достатъчно разбиране и без предубеденост и пристрастност - и се получава.

[lila_va]

Например, в средновековието са смятали Земята че е плоска. Сега вече знаем, че това не е така.

Аха. Ама това го знаем не на базата на отричане на "плоската земя", а на доказателства в подкрепа на "кръглата земя" (тя и кръгла не е, ама айде). Има разлика, дано я схващаш. Тоест "аргументи" от сорта на "това е така, защото не може да е иначе" не доказват нищо. Простичко казано, отричайки абиогенезиса не доказваш интелигентна намеса.

[glishev]

Сеньорес, довели сте темата до пълен идиотизъм. Трябва да призная, че тя и така си беше идиотска... Дерзайте!

[Last roman]

Сеньорес, довели сте темата до пълен идиотизъм. Трябва да призная, че тя и така си беше идиотска... Дерзайте!

Глиш, за@би фасоните, а кажи, кога ще пием бира /че темата е бул, ама не ред, а шит, е повече от ясно/.

[alvassareiro]

Романе, ти продлъжаваш да се наливаш вече 14-ти час. Евала на такива люди после пак ми говорете как се е зародил живота. Най-вероятно в спирт.

Редактирано Април 28, 2012 от alvassareiro

[Ники Орлов]

Виждам, че научните среди съвсем изтрещяха...

[Last roman]

Романе, ти продлъжаваш да се наливаш вече 14-ти час. Евала на такива люди после пак ми говорете как се е зародил живота. Най-вероятно в спирт.

Алва, стига ми брои бирите, гаврътни и ти една, не се прави на благонравен.

Редактирано Април 28, 2012 от Last roman

[ISTORIK]

Виждам, че научните среди съвсем изтрещяха...

Никой не е съвършен.

[lila_va]

Виждам, че научните среди съвсем изтрещяха...

И това ти изглежда като плод на интелигентен дизайн?

[Ники Орлов]

И това ти изглежда като плод на интелигентен дизайн?

Да! Права си!

Това поведение по-скоро доказва теории на креационистите. А именно тази за деволюцията - било невъзможно да се еволюира... Само случайни регресивни еволюционни промени били възможни, когато дават някакви предимства. В което може и да има зрънце истина, но по-нататък ще пусна тема по случая - не е за настоящата тема!

[Last roman]

деволюцията също е част от еволюционния процес, ама трябва да се чете, а не да се пишат глупости на килограм.

[Last roman]

Романе, замислял си се какво означава "ама трябва да се чете" без да се спомене, че трябва и да се мисли. Означава "вервайте".

Хименно, но в тази тема не виждам хора, които да го правят.

[lila_va]

Не можеш, Лилава, да докажеш на Петокласника, че не може да се надмине скороста на сметлината.

Естествено, че мога

Но както и да е, разбрах те. Странно защо обаче този свръхразвит "инструментариум" у Ванга и подобните й остава недостъпен за изследвания. Та сравнението с децата е неуместно, там мистерии няма.

[lila_va]

Не, Лилава. Не можеш. Защото да доказването не е като казване на рецитация. Доказването е повече от комуникация дори. То е да убедиш някой в нещо. Ако този някой не може да възприеме част от доказването, то става невъзможно. Прост пример - не можеш да ми докажеш нещо на китайски просто защото нищо няма да разбера. Ако ме "пере съчмата", дори и на български няма да можеш. Вариантите са много. Доказването на нещо започва от там, където има някаква основа, която и двете страни познават. От там нататък започва доказването - предаване на разбиране. Иначе си е просто рецитация, доклад или просто "един човек нещо си приказва".

Е и? Петокласниците растат, стават шестокласници, осмокласници, абитуриенти, студенти... И се докопват до съответното количество знания, щом им е интересно. Ти искаш да ме убедиш, че съществува познание, което е достъпно само за малцина, а за останалите си остава тера инкогнита по принцип, независимо от всякакви усилия и желание. Е, така ще преминем от "Криптобиология" в "Загадъчни феномени", а мен там ме е страх да вляза.

[Last roman]

Прав сте sirius. Петокласника все още не е напълно убеден, че скоростта на сметлната е надмината.

всъщност предполагаемият петокласник изобщо не знае същността на светлината, камо ли пък да тръгне да разсъждава за скоростта й.

Редактирано Април 28, 2012 от Last roman

[Ники Орлов]

деволюцията също е част от еволюционния процес, ама трябва да се чете, а не да се пишат глупости на килограм.

Извини ме, Last roman, но мнемието ми не противоречи, на това което ти казваш тук! Дори напротив!

(в случая ти трябва да се запознаеш с това което имам в предвид)

Аз СЪМ привърженик на еволюционната теория по правило и по принцип! (не знам защо все грешно ме разбирате)

Е, разбира се има някои неща, които критикувам и които ще критикувам... Дори и аз не съм наясно доколко основателно, но със сигурност смятам, че има някакво парченце истина и в други виждания. Старая се да го открия. Съмнявам се във всичко, дори в доказаното. Ще продължавам да търся истината и истините за нещата, независимо дали ще ги откривам за мен или за повече от мен!

Също смятам, че привидно противоречащи си становища могат да "живеят" заедно и така да надграждат, стига да са наистина разбрани, "правилни" и част от истината!

"Истината е Единна, но не е Една" - доц.Христо Добаров

Редактирано Април 28, 2012 от Ники Орлов

[lila_va]

И понеже за мен по-фундаментален въпрос стана въпроса за мен (кой съм, що съм, от къде съм, къде отивам и пр.), поизоставих физиката и компютрите и се насочих към религии, философия, Ванга и пр. Защото ако не знам фундаменталния въпрос кой съм, или го знам непълно или дори грешно, каква файда че знам физика.

Така че въпроса с произхода на живота живо ме интересува. И особено произхода на съзнанието.

Няма лошо да търсиш отговорите за себе си, където ти сам прецениш. Но отричането на очевидни и общоприети истини на базата на харесване/нехаресване, а не на база знания, не ти носи отговори. Ако искаш да ги отхвърлиш като неудобни и неприятни за теб, твоя воля. Но ако действително те вълнува произходът на живота, както казваш, ще трябва вместо към религията и философията да се насочиш към биологията и химията. А защо не и космологията. И да ги разчовъркаш в детайли. Прав си, не може човек да изучи всички науки. Само тези, които наистина го вълнуват. За останалите се доверява на експерти. Няма друг начин да си изградиш собствена представа и мнение по въпроса за произхода на живота. С живота се занимава науката биология. Това е.

Препоръчвам ти книга за произхода и същността на съзнанието - "Как работи умът" на Стивън Пинкър. Изключително полезно четиво! Макар и нелеко, поне за мен...

А ако все пак решиш, че философията и религията ти дават повече отговори, дерзай

[КГ125]

Вслушайте се в последното мнение, ако искате да научите нещо!!!

[goshawk]

Лилава, браво,

казала си го много точно!

Ако някой търси отговорите на въпросите: кой е и от къде идва, да заляга над дебелите книги по биология и химия!

Останалото са "бели" петна в ежедневието!

[alvassareiro]

Не е точно така. Биологията и химията казват КАК, но не казват защо. Разбира се, религията казва и как и защо, но нито едното нито другото е вярно.

Редактирано Април 30, 2012 от alvassareiro

[Ники Орлов]

Не е точно така. Биологията и химията казват КАК, но не казват защо. Разбира се, религията казва и как и защо, но нито едното нито другото е вярно.

Всички казват, но никои не доказват изцяло теориите си за възникването на живота.

Ето защо Ники Орлов е тръгнал да търси възможността за истината някъде между двете. Като се старае да се придържа доста по близо до научната линия, отколкото до догматичната (религиозна) заблуда...

Между другото до сега не съм срещал точно такава позиция и гледна точка... а може би има?!?

[alvassareiro]

Има. Антропният принцип.