Възникване на Живота

**lila_va** · Април 30, 2012

Не е точно така. Биологията и химията казват КАК, но не казват защо. Разбира се, религията казва и как и защо, но нито едното нито другото е вярно.

Е, казват и защо. В конкретния случай, защото определени молекули, движени от определени физикохимични принципи и закони, са се групирали и подредили по определен начин и са били отсявани от определени условия на околната среда в продължение на определен период от време... Такива работи.

А когато става въпрос за някакъв по-възвишен смисъл в цялата тази работа, това означава, че се очаква такъв да е и изначално вложен, което изобщо не е предмет на науката, тъй като е нищо повече от пожелателно мислене, резултат от страховете на мнозина, че сме химически идентични с неживия свят :biggrin:

Интересно ми е какъв ли е отговорът на религията (все едно коя) на въпроса "защо?"... Това е нещо, с което непрекъснато се спекулира.

**ДеДо Либен** · Май 1, 2012

Е, казват и защо. В конкретния случай, защото определени молекули, движени от определени физикохимични принципи и закони, са се групирали и подредили по определен начин и са били отсявани от определени условия на околната среда в продължение на определен период от време... Такива работи.

А когато става въпрос за някакъв по-възвишен смисъл в цялата тази работа, това означава, че се очаква такъв да е и изначално вложен, което изобщо не е предмет на науката, тъй като е нищо повече от пожелателно мислене, резултат от страховете на мнозина, че сме химически идентични с неживия свят

Интересно ми е какъв ли е отговорът на религията (все едно коя) на въпроса "защо?"... Това е нещо, с което непрекъснато се спекулира.

От друга страна Науката по презумпция не се занимава с определени въпроси , да не би поради някаква абсолютно невероятна възможност да открие данни , че може би нещо като Изначален замисъл има.

И тогава да трябва да се чуди и тя - Кой и Защо?

И къде е нашето място във всичко това?

Тук според мен е заровен и непримиримият антагонизъм между Наука и Религия.

Чисто хипотетично , какво би станало , ако:

- Науката открие , че има Бог?

- Религията разбере , че няма Бог?

**alvassareiro** · Май 1, 2012

Е, казват и защо. В конкретния случай, защото определени молекули, движени от определени физикохимични принципи и закони, са се групирали и подредили по определен начин и са били отсявани от определени условия на околната среда в продължение на определен период от време... Такива работи.

А когато става въпрос за някакъв по-възвишен смисъл в цялата тази работа, това означава, че се очаква такъв да е и изначално вложен, което изобщо не е предмет на науката, тъй като е нищо повече от пожелателно мислене, резултат от страховете на мнозина, че сме химически идентични с неживия свят

Интересно ми е какъв ли е отговорът на религията (все едно коя) на въпроса "защо?"... Това е нещо, с което непрекъснато се спекулира.

Това пак не е ЗАЩО, а как.

**mnoogo** · Май 1, 2012

Значи, експериментално доказателство за възможност още не е експериментално потвърждение.

Може само време да не достига, но не е потвърждение. Показване на възможност не е като показване че Е.

Прочети си пак написаното. Въпроса е не дали аз, ти или дедо боже може да направи нещо. Нали разбираш, че това е креационистки възглед. Въпроса е дали "случайноста" може да го направи.

Изглежда самото понятие живот се разбира различно от нас.

Освен размножаването, има и нещо друго, което трудно може да се опише на основата на машинния възглед за организма. Пуснах едно видео за изобретателноста на животните. Това е нещо, което машините не могат.

Дори и да се нарече еволюция. Това ми е интересно как става - да се направи нещо, което никога не е правено. Това машина не може да го направи. Нежива материя не може да го направи. Обяснението с еволюция и гени е като черна кутия - работи, но не се знае как.

Според беглите ми "знания" за вирусите, те могат да мутират така, че ако преди са били премахвани с някакъв препарат, то след (мутацията), същия препарат не им действа. Няма машина, която да се държи по същия начин.

Не съм се интересувал от биология много и ми е интересно дали е правена клетка по изкуствен начин. От материали, които са правени изкуствено, от прости неорганични суровини.

Със способност да се дели в подходяща среда.

Правенето на клетка по изкуствен начин не е ли "Интелигентен дизайн"?

**lila_va** · Май 1, 2012

Това пак не е ЗАЩО, а как.

Баш "защо" си е. Както казах, ако не се търси някакъв отнесен смисъл, двата въпроса (и отговорите им) се припокриват.

Затова ми е много интересно да разбера какво имат предвид под същото това "защо" всички онези, които непрекъснато го задават. Питам съвсем сериозно, макар и с риск да разводня темата...

Това клише, че науката отговаряла на въпроса "как", а религията - на въпроса "защо", е бая старо. Днес теоретичните физици си блъскат главите с въпроси от сорта на "защо има нещо вместо нищо" и "защо изобщо е имало голям взрив". Ти какво по-различно "защо" имаш предвид?

**lila_va** · Май 1, 2012

Правенето на клетка по изкуствен начин не е ли "Интелигентен дизайн"?

Не знам как си представяш "правенето на клетка"... В лабораторна среда образно казано се създават подходящи условия, за да може определени съставки да реагират и да образуват нещо си. Тоест, в колбите се пресъздават само евентуалния състав на атмосферата, климата и т.н. и се наблюдава резултата. А той е - спонтанна самоорганизация.

Но засега по този начин не е изминат целия път - от неорганични материали до цяла, функционираща, жива клетка. И преди феновете на интелигентния дизайн да подскочат възторжено ще добавя, че същото се отнася и за сътворението, с тази разлика, че там пък няма въобще каквито и да било подкрепящи изследвания и експерименти :biggrin:

**Ники Орлов** · Май 1, 2012

Две планети си говорели. Едната казала:

- Заразила съм се с човечество.

Другата и отговорила:

- Не се притеснявай - минава от само себе си!

**ДеДо Либен** · Май 1, 2012

Баш "защо" си е. Както казах, ако не се търси някакъв отнесен смисъл, двата въпроса (и отговорите им) се припокриват.

Затова ми е много интересно да разбера какво имат предвид под същото това "защо" всички онези, които непрекъснато го задават. Питам съвсем сериозно, макар и с риск да разводня темата...

Това клише, че науката отговаряла на въпроса "как", а религията - на въпроса "защо", е бая старо. Днес теоретичните физици си блъскат главите с въпроси от сорта на "защо има нещо вместо нищо" и "защо изобщо е имало голям взрив". Ти какво по-различно "защо" имаш предвид?

Един от редките случаи , в който съм абсолютво съгласен с Алвасарейру.

От гледна точка на Науката и нейните строги критерии за доказателство на дадена теза , дори и да иска тя не може да отговори на въпроса ЗАЩО.

Един от парадоксите например на теоритичната физика е , че детайлно се разнищват проблемите след Големия взрив , но се неглижира и подминава въпроса:какво е имало преди него.

Друг парадокс - детайлното теоретизиране относно живота на Земята , неговото съвсем естествено и логично възникване и в противовес огромния скептицизъм (да не кажем отричане)на възможността за възникването му на други места.

Тук може би се крият част от проблемите.Очевидно за една част от учените , възникването на Живота е естествено , но уникално и единствено за Вселената събитие и негов връх е Човекът.Връх на този връх , крем де ла крем естествено са Учените.

Иронията е в съобщения като това , че наскоро клонирали поредното бедно добиче , като го ГМОдифицирали с ген от червей.Май част от най-висшето творение на природата се прави на ...Бог :tooth: :tooth: :tooth:

Редактирано Май 1, 2012 от ДеДо Либен

**Ники Орлов** · Май 1, 2012

...И преди феновете на интелигентния дизайн да подскочат възторжено ще добавя, че същото се отнася и за сътворението, с тази разлика, че там пък няма въобще каквито и да било подкрепящи изследвания и експерименти

Ще ми е интересно да ни кажеш как си представяш експерименти в тази посока! :tooth:

А изследванията...? В научните среди, лаборатории и университетски сгради ли трябва да се случат? Ако не - къде? Само не ми казвай нещо свързано с църквата, че ще прихна. :biggrin:

А сега сериозно :lightbulb: Понеже въпроса ми се вижда по-близо до науката... Защо, според теб, не се правят подобни изследвания? Какво пречи, според теб?

Науката търси с огромни радари разум в космоса, а не се обърне по подобни въпроси към по-лесно достъпните живи материи!

(може и друг да ми отговори... просто lila_va се случи да питам)

Редактирано Май 1, 2012 от Ники Орлов

**Flatline** · Май 2, 2012

"В началото немаше нищо. Бехме само аз и нищото. И все пак аз бех малко по-голем от нищото. Но иначе – пълна скука. Като пръднеш, и ехото се носи с векове, но нема кой да му се възхити. А и след третата пръдня става същото. Пълна скука. Затова си казах: „Оо, Бойко! Създай Вселената. Нещо да цъка там и да се върти.“ Бех малко нагъл към себе си. Можех да кажа: „Милий и великий Бойко Борисов! Бъди така добър, както си и невероятен, и вземи, че създай Вселената. Да има после какво да пише оня тъпак Дъглас Адамс и да има на какво да се дзвери Коперник." :laugh:

**mitaca** · Май 2, 2012

Всички казват, но никои не доказват изцяло теориите си за възникването на живота.

Ето защо Ники Орлов е тръгнал да търси възможността за истината някъде между двете. Като се старае да се придържа доста по близо до научната линия, отколкото до догматичната (религиозна) заблуда...

Между другото до сега не съм срещал точно такава позиция и гледна точка... а може би има?!?

Добреее, знаех си аз, че тази тема е за майтапи . Значи викаш, казват, ама не доказват, така ли? Кои? Науките ли? И какво точно търси Ники-то Орлов? Док-ва, че няма Бог от Науката? Ами това си е глупаво! Как да дадеш док-ва за нещо което го няма? Мислех, че това е ясно на всеки пишещ в научни форуми, че даже и в Бойни и Славни таквиз . А Ники-то, ще ли поиска док-ва за Бог от религията? Или си вика - науката изисква док-ва, и от нея ще търся док-ва, религията иска вяра и аз на вярата разчитам? Ааа - Ники Орлов е тръгнал да търси възможността за истината някъде между двете, а що не вземе док-ва да потърси? Че иначе пак опираме до..възможности. А както знаем от брадатия и леко циничен виц - всичко е възможно без едно - затова на въпроса - възможно ли е (каквото и да е...еее без онова)? - Отговора разбира се ще е - Да. Обаче на въпроса доказано ли е? Отговора ще е безспорно - НЕ!

**alvassareiro** · Май 2, 2012

Баш "защо" си е. Както казах, ако не се търси някакъв отнесен смисъл, двата въпроса (и отговорите им) се припокриват.

Затова ми е много интересно да разбера какво имат предвид под същото това "защо" всички онези, които непрекъснато го задават. Питам съвсем сериозно, макар и с риск да разводня темата...

Това клише, че науката отговаряла на въпроса "как", а религията - на въпроса "защо", е бая старо. Днес теоретичните физици си блъскат главите с въпроси от сорта на "защо има нещо вместо нищо" и "защо изобщо е имало голям взрив". Ти какво по-различно "защо" имаш предвид?

Не. Въпросът не е как става това, а ЗАЩО става. Говорим за първопричината, за която науката още няма отговор. Точно, физиците си блъскат главите точно на този въпрос - и отговор няма.

Редактирано Май 2, 2012 от alvassareiro

**Ники Орлов** · Май 2, 2012

Добреее, знаех си аз, че тази тема е за майтапи . Значи викаш, казват, ама не доказват, така ли? Кои? Науките ли? И какво точно търси Ники-то Орлов? Док-ва, че няма Бог от Науката? Ами това си е глупаво! Как да дадеш док-ва за нещо което го няма? Мислех, че това е ясно на всеки пишещ в научни форуми, че даже и в Бойни и Славни таквиз . А Ники-то, ще ли поиска док-ва за Бог от религията? Или си вика - науката изисква док-ва, и от нея ще търся док-ва, религията иска вяра и аз на вярата разчитам? Ааа - Ники Орлов е тръгнал да търси възможността за истината някъде между двете, а що не вземе док-ва да потърси? Че иначе пак опираме до..възможности. А както знаем от брадатия и леко циничен виц - всичко е възможно без едно - затова на въпроса - възможно ли е (каквото и да е...еее без онова)? - Отговора разбира се ще е - Да. Обаче на въпроса доказано ли е? Отговора ще е безспорно - НЕ!

Е!? И?! Значи Ники Орлов е на правилния път!

Първо доказваме възможност за друга истина, после някой доказва или отхвърля възможността! Тоя някой е различен от Ники Орлов, защото той е с художествено образование и го гонят от лаборатории и т.н. :biggrin: Това си е поле за научно изследване, наистина! (или греша?!) И пак ще си задам въпроса от преди няколко мнения, барем някой каже становище:

Понеже въпроса ми се вижда по-близо до науката... Защо, според вас, не се правят подобни изследвания? Какво пречи?

Науката търси с огромни радари разум в космоса, а не се обърне по подобни въпроси към по-лесно достъпните живи материи!

**mitaca** · Май 2, 2012

Е!? И?! Значи Ники Орлов е на правилния път!

Първо доказваме възможност за друга истина, после някой доказва или отхвърля възможността! Тоя някой е различен от Ники Орлов, защото той е с художествено образование и го гонят от лаборатории и т.н. Това си е поле за научно изследване, наистина! (или греша?!) И пак ще си задам въпроса от преди няколко мнения, барем някой каже становище:

Понеже въпроса ми се вижда по-близо до науката... Защо, според вас, не се правят подобни изследвания? Какво пречи?

Науката търси с огромни радари разум в космоса, а не се обърне по подобни въпроси към по-лесно достъпните живи материи!

A Ники Орлов от де знае какви изследвания се правят в лабораториите? Като го гонят от там. А Ники Орлов във всички лаборатории ли е бил (и е бил изгонен от тях)? А Ники Орлов дали знае, че има и секретни лабове и секретни проучвания по далеч по-маловажни и прозаечни нещица?

**lila_va** · Май 2, 2012

Не. Въпросът не е как става това, а ЗАЩО става. Говорим за първопричината, за която науката още няма отговор. Точно, физиците си блъскат главите точно на този въпрос - и отговор няма.

Хе, а религията има, така ли? :biggrin:

То зависи какво имаш предвид под отговор, де. Аз под отговор разбирам доказана истина. А такъв отговор и на този въпрос може да даде (или да не даде) само науката, в конкретния случай физиката.

Говорим за първопричината, за която науката още няма отговор.

Ами по въпроса с възникването на живота първопричина са физикохимичните закони. Не е много романтично, ама... От там нататък физиците да се оправят :whistling:

**alvassareiro** · Май 2, 2012

А причината за тези закони?

Не знам кой може да даде отговор, но досега никой не го е дал.

Религията разбира се има отговор за всичко, само дето е напълно невероятен.

**JImBeam** · Май 2, 2012

Беше ми интересна дискусията, но ми идва доста в повече, когато някой започне да говори за себе си в трети род единствено число......

**Ники Орлов** · Май 2, 2012

A Ники Орлов от де знае какви изследвания се правят в лабораториите? Като го гонят от там. А Ники Орлов във всички лаборатории ли е бил (и е бил изгонен от тях)? А Ники Орлов дали знае, че има и секретни лабове и секретни проучвания по далеч по-маловажни и прозаечни нещица?

А защо се правят тези неща на секретни места?!? :post-20645-1121105496:

Всъщност значи ми отговаря (mitaka), че "опасните" за разбиранията на конвенционалната наука изследвания се правят на секретни места!?! ВЕЛИКО! :post-20645-1121105496: (когато има опасност да се промени курса на науката се засекретява проекта, че да не стане "фал"?!?) :rain: :balloons:

Редактирано Май 2, 2012 от Ники Орлов

**mnoogo** · Май 3, 2012

Не знам как си представяш "правенето на клетка"... В лабораторна среда образно казано се създават подходящи условия, за да може определени съставки да реагират и да образуват нещо си. Тоест, в колбите се пресъздават само евентуалния състав на атмосферата, климата и т.н. и се наблюдава резултата. А той е - спонтанна самоорганизация.

Но засега по този начин не е изминат целия път - от неорганични материали до цяла, функционираща, жива клетка. И преди феновете на интелигентния дизайн да подскочат възторжено ще добавя, че същото се отнася и за сътворението, с тази разлика, че там пък няма въобще каквито и да било подкрепящи изследвания и експерименти

Ами и аз нали това казвам,че за да се направи клетка,или човек,от нищото го може само този който ги е направил.Тук е въпроса ,бог/интелигентен дизайн/ ли е или е самоорганизирана материя и еволюция,та до днес?И като се зададе въпроса как е еволюирало окото на човека,от амебата до сега,всички мълчат.По въпроса за самоорганизацията.Ами че тя и сега я има при сформирането на ДНК.Защо да не разгледа и трети вариант.Истината.Че има една всеобхватна,вечна,безкрайна,материална съзнателна сила,която се проявява в различни форми,структури и съзнателни отношения.Това съзнание е всичко.То самоорганизира клетките,бактериите,човека,ДНК и т.н.Бог е всичко.Не говоря за онзи от религията.Говоря за вечната,безкрайна,съзнателна материя,която е всичко.

**lila_va** · Май 3, 2012

Ами и аз нали това казвам,че за да се направи клетка,или човек,от нищото го може само този който ги е направил.

Ти може и да казваш. Аз - едва ли.

И като се зададе въпроса как е еволюирало окото на човека,от амебата до сега,всички мълчат.

Няма такова нещо, мълчи само, който не знае. И добре прави.

Защо да не разгледа и трети вариант.Истината.Че има една всеобхватна,вечна,безкрайна,материална съзнателна сила,която се проявява в различни форми,структури и съзнателни отношения.Това съзнание е всичко.То самоорганизира клетките,бактериите,човека,ДНК и т.н.Бог е всичко.Не говоря за онзи от религията.Говоря за вечната,безкрайна,съзнателна материя,която е всичко.

Нямам никаква идея за какво говориш. Но ще ти отговоря веднага защо не се разглеждат подобни щуротии от науката. Ами защото са безпочвени, ирационални, лишени от проверими данни и методология...

Говорим на различни езици. Не се получава дискусия така. Все едно аз да наплякам нещо във форум... философия, да речем. Също толкова нелепо ще изглежда.

Мисля, че бях ясна. За да обсъжда, еле пък да критикува нещо, човек трябва да е запознат с него в детайли. Иначе, ако се интересува, може най-много да пита, но предимно трябва да чете.

Ето какво е написал Сириус:

физикохимичните закони като причина ги оставям без коментар. Само лек въпрос за домашно мислене към Лилава: Причината за твоето съществуване същите закони ли са, или тати и мама нещо са си спретнали.

Е, как да го коментирам това сега :biggrin: :unsure:

**mnoogo** · Май 3, 2012

Ти може и да казваш. Аз - едва ли.

Няма такова нещо, мълчи само, който не знае. И добре прави.

Нямам никаква идея за какво говориш. Но ще ти отговоря веднага защо не се разглеждат подобни щуротии от науката. Ами защото са безпочвени, ирационални, лишени от проверими данни и методология...

Говорим на различни езици. Не се получава дискусия така. Все едно аз да наплякам нещо във форум... философия, да речем. Също толкова нелепо ще изглежда.

Мисля, че бях ясна. За да обсъжда, еле пък да критикува нещо, човек трябва да е запознат с него в детайли. Иначе, ако се интересува, може най-много да пита, но предимно трябва да чете.

Ето какво е написал Сириус:

Е, как да го коментирам това сега

Ами как?Човека ти подсказва как е възникнал живота.С любов.

**alvassareiro** · Май 3, 2012

Един от редките случаи , в който съм абсолютво съгласен с Алвасарейру.

От гледна точка на Науката и нейните строги критерии за доказателство на дадена теза , дори и да иска тя не може да отговори на въпроса ЗАЩО.

Един от парадоксите например на теоритичната физика е , че детайлно се разнищват проблемите след Големия взрив , но се неглижира и подминава въпроса:какво е имало преди него.

Друг парадокс - детайлното теоретизиране относно живота на Земята , неговото съвсем естествено и логично възникване и в противовес огромния скептицизъм (да не кажем отричане)на възможността за възникването му на други места.

Тук може би се крият част от проблемите.Очевидно за една част от учените , възникването на Живота е естествено , но уникално и единствено за Вселената събитие и негов връх е Човекът.Връх на този връх , крем де ла крем естествено са Учените.

Иронията е в съобщения като това , че наскоро клонирали поредното бедно добиче , като го ГМОдифицирали с ген от червей.Май част от най-висшето творение на природата се прави на ...Бог

Е браво Дедо Либене, веднъж да си на моето мнение. Айде ще ме черпиш някой ден! Със здраве.

Редактирано Май 3, 2012 от alvassareiro

**mnoogo** · Май 3, 2012

Учените и неучените никога няма да разкрият истината-"Как е възникнал живота". За да не злоупотребят с откритието,затова е така мистериозно.Това е.

**alvassareiro** · Май 3, 2012

Те може и да открият как е възникнал, но няма да открият никога ЗАЩО е възникнал.

**Warlord** · Май 4, 2012

Веднага ти отговарям - Защото е имало благоприятни за това условия

Вход

Възникване на Живота

Recommended Posts

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОПУЛЯРНИ ДНИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОПУЛЯРНИ ДНИ

Популярни мнения

mitaca

goshawk

alvassareiro

Posted Images

Напиши мнение

Подкрепете ни

Теми

Последно разглеждащи 0 Потребители

Полезно

За нас

За контакти:

Подкрепи форума!