Икономика на края на света

[Alexander_Nevski]

Животът в България е тежък, драги, не в Германия. Тия техните тежести вятър ги вее. Не е пропаганда, а факти.

Невски, а кога ще тръгнем напред или целият свят ще потъва? Или не, сетих се. Кубинския модел ще спаси света!

големите държави се сравянват само със себе си в добри времена ...

а не с някакви изпаднали балкански държавци с министър-председател мутра-бодигард ...

щото тук мамата си трака в момента ...

Редактирано Април 30, 2012 от КГ125

[КГ125]

Ми ела си

[Alexander_Nevski]

ми идвам си всеки месец по няколко пъти, що мислиш, че не си идвам ...

[Alexander_Nevski]

Печатницата не е неизбежна.

не е

има 3 опции:

1) шок

2) депресия

3) печатница

до там са ни докарали технологиите, социалните държави и кредитирането ...

[КГ125]

ми идвам си всеки месец по няколко пъти, що мислиш, че не си идвам ...

То така баба знае. Съвсем, съвсем си ела, да видиш технологии, кредитиране, социални държави..

[КГ125]

не е

има 3 опции:

1) шок

2) депресия

3) печатница

до там са ни докарали технологиите, социалните държави и кредитирането ...

А какъв шок имаш предвид?

[Alexander_Nevski]

брутален ...

[КГ125]

А точнее?

[КГ125]

Все повече ми харесва статията в началото на темата - и заглавието, ако щете. От една страна, е в контекста на пророкуванията за края на съществуващия ред и икономическите причини за такъв вариант, от друга - звучи и по-образно, защото икономиата наистина е в началото и в края на света.

Та ми се ще да се върнем в началото, защото бая екскурс стана - Япония, балони, Германия... Точно това, което Невски е написал по-горе дава добър повод за такова връщане.

Та - оттук нататък какво се случва?

[Alexander_Nevski]

за момента големите държави са показали решимост да не допуснат брутален шок ...

ако банките например бяха оставени да фалират щеше да има такъв ...

т.ч. остават 2 варианта депресия или печатница ...

има и междинен, в който се намираме в момента -стагфлация някои му викат и бифлация ...

[КГ125]

A дали би било възможно (и не го ли наблюдаваме в Германия, а може би и в Полша) проблемите да се решат без големи сътресения, с малки, но важни стъпки, които да разчистят пътя на потенциала, който съответната страна има

В линка за Германия пише няколко неща, които немците са свършили след кризата - намаляване на някои тежести и др. - може да ги изброя, ако трябва, но то си ги пише там. Това според мен са малки, но важни промени, без големи сътресения, които са доста резултатни.

Та може би вместо шокове (впрочем какво значи шок - това е термин от прехода от социализъм към пазар, бележи скоростта на реформите по-скоро, какво биха били измеренията на такова нещо в една пазарна икономика в криза???!!), та може би в крайна сметка няма да има чак такива големи драми и апокалипсиси, каквито някои ни вещаят?

Редактирано Май 1, 2012 от КГ125

[КГ125]

края на съществуващия ред

ащото икономиата наистина е в началото и в края на света

Моята версия е, че съществуващия ред е наистина обречен. Точно защото икономиката стана върховната ценност.

Преди 50-100г икономиката имаше своето място като средство за развитие на индустрията, която пък трябваше да ни направи живота лесен. (Религията все още има огромно влияние) Но в момента, в който икономиката не обслужва точно улесняването на живота (а средства за развлечение) нещата се обръщат - икономиката вече работи и за развлекателната индустрия. Което си е балон в смисъл, че не ни носи реална полза а се отделят ресурси.

Разбирането, че икономиката е "в началото и в края", което е показателно за съществуващата парадигма, вече се оказва дълбоко погрешно. Не защото е грешно по принцип, а защото условията вече са променени и не отговарят на тази парадигма.

Аз се интересувам повече от човека и неговата същност и започнах да се интересувам от икономика защото тя отразява обществото/та. Наблюдавам много голяма прилика в развитието на единичния човек и развитието на обществата. Затова написах една тема за балоните на персонално и обществено ниво.

На международно ниво не виждам мотиви свързани с цялото човечество, а най-много до симбиозни блокове, които си защитават интересите.

Преди 50-100г най-високото ниво с което се е съобразявал човек е било държавно. Точно както в личен план се съобразяваме със семейството. Обаче глобализацията свърза (да не кажа обедини) всички държави (поне развитите) и направи човечеството като едно цяло - голяма зависимост един от друг. Т.е. парадигмата трябва да се преориентира и да се гледа на света като цяло. Това разбира се не става и всеки драпа за надмощие. И съответно, с мощностите които разполагаме, това става много опасно.

Затова е много важно ценностите които ни мотивират да правим едно или друго, да са възможно най-фундаментални. А това не може да стане с непознаването на собствената си човешка същност. По този въпрос, зрънца истина има заложена в основните религии, но те отдавна служат основно за парлама, а не за дълбоко убеждение. Малцината гласове, които се опитват да покажат дълбоката същност на човек не могат да надвият врявата на тълпата търсеща удоволствия и власт/сила.

Икономиката, ако е в основата на ценностите, е самоподсилващ се "организъм" и навлиза дълбоко в живота ни. В един момент тя изземва фундаменталните ценности за ближния, семейството, околните, държавата, света.

Това е като фикс-идея в отделния човек. До едно време работи, но след това вече става против него. До един момент скоростта е добра, докато имаме контрол, но с нарастването на скороста контрола става във все по-тесни граници.

Ако 500 човека се придвижват пеш, много трудно ще загинат. Ако са с коли, може би ще има жертви. Но ако са в самолет и най-малкото отклонение от сигурноста е фатално за всички. Сигурноста е една дълга верига от хора, отговарящи за най-различни неща, а управлението е поверено на няколко човека! Т.е. на едно място да се скъса веригата, нещата най-вероятно излизат от контрол. Сега икономиката се доближава до същото положение (ако имаме централизирано световно управление).

Сега нещата зависят от много условия и въпроса е дали ще има твърдо кацане или безконтролно "приземяване". В единия случай има шанс за оцеляване по групи. В другия ще е по единично. Щото сега цялото развито човечество, с науката и технологиите, е качено на един самолет - икономиката.

Интересно ми е, дали интернет ще се срине от "бруталния шок" или ще остане. Малко ме съмнява. Така че съхранявайте най-ценното на СД-та и още по-добре на хартия.

Хммм, в това има много смисъл! Това подчертаното горе в цитата може да се изведе направо като закономерност на историята и социологията.

Промяната е неизбежна, но дали би била така драстична?

Какво всъщност става? Има глобализация на икономическите процеси, но няма глобализация на политическите, или ако има, е недостатъчна. По-страшното е, че тя май е и опасна. Защото централизация в планетарен мащаб, това вече звучи притеснително. Така или иначе, днес ако нямаме отделни държави, имаме отделни големи държави и някои други центрове на властта.

Дали може да се каже, че икономиката изземва ценности? По-скоро, презадоволен, светът забрави за ценностите и за здравия разум и май това беше в основата на кризата, защото центробежните, ако може така да ги наречем, сили в икономиката, се разюздаха поради отсъствието на корективи. Корективите могат да са или политически, но националните държави са в миналото, или морални, но пренаситеното с услуги и развлечения общество ги позагуби.

Кризата отрезви нещата, да се надяваме.

Дали обаче чак такъв драматичен обрат ни чака? Дали системата не е още жизнеспособна, като се върне към живот с някои сериозни, но не разтърсващи реформи?

[КГ125]

Дано все пак нещата се случат по по-добрия начин, защото е ясно, че на света му трябва промяна. Да видим каква?

Водещите страни имат доста социален ресурс и затова може прогнозите за големи трусове все пак да не се сбъднат. Там има много култура и много култура и много цивилизация, и макар да има разни лупмпени, обществата са далеч от лумпенизация и се състоят в мнозинството си от доста разумни хора. (Поне в страни като Германия и Англия).

Затова малко по-правилна политика и малко повече доверие към лидерите за момент и нещата биха могли да си тръгнат по пътя. Промени трябва да има, но могат да са еволюционни и разумни. Защо непременно гръм и крах?

[КГ125]

Да видим какво би трябвало да се случи и какви за възможните пътища и пречки?

[КГ125]

В САЩ протос надделяват спекулативните тенденции; те са тези, които смущават ценностите, както и инертността - това е не само в САЩ - задоволеното мнозинство забравя гражданските си задължения.

В това отношение страховит бич е ултралиберализма, с неговите агресивни абсурди. Това е нещо, което ще трябва да се забрави. Европа пати доста от това, както и от бюрократизма на европейските институции и честата им откъснатост от реалността. Това също трябва да се промени.

[Alexander_Nevski]

Печатницата не е неизбежна.

уважаеми КГ,

http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/8118467/UKs-total-debt-forecast-to-hit-10-trillion-by-2015.html

разкажи ни как например UKското правителство, общини, фирми и индивиди ще платят 10 трлн дългове при БВП 1.5трлн без да се пусне печатницата ...

същият въпрос стои за САЩ, Япония, Ирландия и т.н. ...

Гърция е само началото ... затова направиха всичко възможно да го потушат за да не се разсмърди работата ...

целият развит свят е затънал до уши в лайната ...

тръпнем в очакване да чуем какъв е оптимистичният сценарий за плащане на световните дългове ...

сигурно ще използват технологичния напредък и ще направят роботи, които плащат дългове по цял ден ...

икономики, които растат с 1-2-3%, не могат да плащат лихви от 3-4-5% без да трупат още повече дълг ... а в държавия като UK общият дълг наближава 1000% от БВП ...

единствения път в един момент ще се окаже печатницата ...

Редактирано Май 2, 2012 от Alexander_Nevski

[alvassareiro]

Друже, високите технологии идват от САЩ. Япония няма нито едно свое ключово откритие. Само усъвършенстват... остарелите технологии на САЩ. Аутсорсната територия на САЩ. Производството им стана скъпо и американците се преместиха в Корея и Китай. Няма ню диъл в обозримо бъдеще. Нямат и ноу-хау за продан, защото източноазиатските общества създават колективистични роботи, несмеещи да излязат от матрицата на колективните норми.

Това е мое откритие.

[Alexander_Nevski]

високите технологии винаги идват от спокойните култури ...

участта на неспокойните е да произвеждат продуктите, които съдържат високи технологии и те често го правят по-добре и по-ефективно от създателите им ...

това е една от причините да се смята, че китай ще ни опука в следващите няколко десетилетия ... хем е спокойна култура, хем е дългосрочно ориентирана ... хем още е евтино място с възможности за експанзия ... китай свъсем скоро ще премине през тежка криза подобна на американската през 30те ... и ако се измъкне от нея той ще е следващия световен лидер ... ако още има свят ...

[КГ125]

През 1778 г. САЩ спокойна култура ли бяха?

[alvassareiro]

Да.

[Alexander_Nevski]

През 1778 г. САЩ спокойна култура ли бяха?

през 1778г. сащинаците имат същата култура, като тази, от която произлизат - английската ...

естествено, че е била спокойна и до сега е спокойна ...

[КГ125]

Аз немога да преценя точно дали царската система е по-добра, или т.нар. демократична.

На първо място, царя се подготвя като такъв още от малък

и не на последно място, не му се налага да мисли за следващите избори.

В това отношение бившите (че и настоящи) соц.режими много си приличат с монархиите.

Та мисълта ми бе, че монарха може да има време и възможности да изучи и разбере дълбоки фундаментални ценности и да ги предава надолу по йерархията - да дава пример. Няма разводи, няма дребни заяждания, проблеми и пр.

Затова от мъдроста и духа на монарха е зависела съдбата на и на подвластното му царство. И съответно на самия монарх.

Монарха е знаел и две и двеста. Повечето монарси преминават тежко обучение с тежка дисциплина, от много знаещи, много изискващи (и способни да наложат волята си) "учители".

Това би трябвало да става и с обикновените деца на "демокрацията". Колкото повече ресурс, възможности, толкова повече дисциплина преди да се допусне до владеене на този ресурс. Или казано простичко, здрава дисциплина и изискване в училищата. Вкарване на знания, умения и ЦЕННОСТИ(тези трите са еднакво важни). Училището е показател за тенденцията в съответното общество.

При западните държави имаше дълъг период, в който богатството се наследява и наследника трябва да е способен да оперира с него. Получава се като при царя - отрано се учи кое какво е. Последно време забогатяването май има повече възможности. Като Сорос напр. Но забележете, Сорос няма преки наследници. Така, че той няма да влезе в аристократичните кръгове. Както доста и ненаследствени "благородници".

Забелязали ли сте какво става с тотомилионерите? Много рядко си запазват ресурса. Не става само с достъп до ресурс.

Та мисълта ми е в предаването на мъдроста и духа. Сега науката е иззела мястото на мъдроста, но нещата са качествено различни, науката не може да замести мъдроста. Мъдростта е да се "виждат" дълбоки, фундаментални явления, вкл. закономерности между най-различни области; това нещо трудно се учи. Това е до някъде наследствено. Това са хора способни да преценят дали да дадат приоритет на икономиката, армията или културата (примерно) щото може да има супер специалисти в отделните направления, но обществото/държавата е цялостен организъм, трябва решенията да се вземат и с участието на мъдрите, виждащите цялото. Мисля, че всички царе навремето са имали такива мъдреци/съветници около себе си.

Но монархията също съдържа в себе си много разновидности! На първо място - абсолютна или не ще следва да е тя? На второ - ами ако царят е като Комод (от филма)? Легални механизми за смяната му няма... Учители го обучават, вещи сановници го наставляват и дисциплинират, ама това предпоставя някакъв абсолютен елит, който да бди на монархическата институция. Ами как да бди?

Монархията не е нещо недопустимо, но то следва да бъде ограничено. Монарси са лидерите, отворили вратите на революциите и във Франция, и в Русия... Когато олицетворява единството на нацията, когато монархът се казва Борис III например, тогава страната върви, но при такива личности има мощни морални императиви и мощни личностни задръжки. Ами като липсват? Монарх е и този, който унищожава може би единственият обозрим исторически шанс на България, без дори да разбере какво е направил...

От друга страна, нима монархията или сходните на нея устройства са панацея за прогрес? Съдейки по социализъма - не са. Но между монархиите и административно-технократската или диктаторска система има съществени разлики.

Идеята за избора например не е чужда и на монархиите. Май накрая ще излезе, че по-добро няма от изборите, макар сами по себе си те да са нещо отчайващо.

Далеч съм от мисълта за възхвала на западните модели, просто се чудя какво опорочи идеите на Джон Лок и Томас Хобс?

[КГ125]

Да.

Как знаем, кой казва, с какво се доказва?

[КГ125]

през 1778г. сащинаците имат същата култура, като тази, от която произлизат - английската ...

естествено, че е била спокойна и до сега е спокойна ...

Хм, по това ли съдим? По аналогия?

[КГ125]

При западните държави имаше дълъг период, в който богатството се наследява и наследника трябва да е способен да оперира с него. Получава се като при царя - отрано се учи кое какво е. Последно време забогатяването май има повече възможности. Като Сорос напр. Но забележете, Сорос няма преки наследници. Така, че той няма да влезе в аристократичните кръгове. Както доста и ненаследствени "благородници".

Забелязали ли сте какво става с тотомилионерите? Много рядко си запазват ресурса. Не става само с достъп до ресурс.

Мизес например противопоставя на наследниците меритократите в икономиката. Макар, че често тези две качества се съчетават. Така или иначе икономиката и въобще животът се движи от дейните, а те са навсякъде по "вертикалата". Следователно нужен е режим, при който способните да имат максимум възможности.

Как връзваме монархията в политиката с формите на собственост и икономиката? Как ще се защият засегнатите от една олигархия, да кажем?

Та мисълта ми е в предаването на мъдроста и духа. Сега науката е иззела мястото на мъдроста, но нещата са качествено различни, науката не може да замести мъдроста. Мъдростта е да се "виждат" дълбоки, фундаментални явления, вкл. закономерности между най-различни области; това нещо трудно се учи. Това е до някъде наследствено. Това са хора способни да преценят дали да дадат приоритет на икономиката, армията или културата (примерно) щото може да има супер специалисти в отделните направления, но обществото/държавата е цялостен организъм, трябва решенията да се вземат и с участието на мъдрите, виждащите цялото. Мисля, че всички царе навремето са имали такива мъдреци/съветници около себе си.

Именно! Мъдростта е в здравия разум, духът е в ценностите, ценностите имат исторически и традиционни корени! И защо науката да измества мъдростта, те по предзадание би следвало да вървят ръка за ръка.. Мъдреци, които не са учени, е имало когато е нямало наука, сиреч когато е нямало дълбоко познание за света.

Здравият разум какво е? Това е елементарна адекватност. Може ли той да съществува без свобода? Трудно.