Живков и СССР, лоялност срещу придобивки

[nik1]

Живков и СССР.

Лоялност срещу придобивки (вкл. ресурси, пари и технологии)

В темата "а хлябът беше 20 стотинки" положихме началото на такава дискусия, с осветляване на някои факти за ролята и действията на Живков по време на инвазията на войските на ВД в Чехословакия, през 68-година..

Искам да представя един интересен документ:

Писмо от Тодор Живков до Алексей Косигин, председател на Съвета на министрите на СССР, с молба за отпускане на дългосрочен кредит във връзка със строителството на атомна електроцентрала

декември 1965 г.

http://www.nbu.bg/webs/historyproject/dokumenti_63-89/razdel3t2/f1bop6ae5962l.pdf

---

Как мислите, дали ако друг диктатор/ръководител беше на власт в НРБ, неговото отношение към СССР щеще да е различно?

Редактирано Май 2, 2012 от nik1

[resavsky]

Живков не е диктатор нека са разберем.Той е един вид наместник на СССР в България.Гъвкав политик той много добре съзнава това и през цялото време се опитва да бъде в добри отношения с господарите от Кремъл.Факт е че получава вот на доверие от Брежнев въпреки че е всеизвестно че е протеже на Хрушчов говори ясно за качествата му.Сега ако начело на България беше начело беше някой по чепат характер като Иван Тодоров Горуня или Вълко Червенков вероятно щеше да се стигне до конфликт с Москва.Но да влиза в конфронтации просто не е в характера на Живков.Хитър и пресметлив селянин умеещ да оцелява - това е най точната характеристика на Живков.

[nik1]

Живков не е диктатор нека са разберем.Той е един вид наместник на СССР в България.

Това са фриволни и крайни виждания..

Гъвкав политик той много добре съзнава това и през цялото време се опитва да бъде в добри отношения с господарите от Кремъл.Факт е че получава вот на доверие от Брежнев въпреки че е всеизвестно че е протеже на Хрушчов говори ясно за качествата му.Сега ако начело на България беше начело беше някой по чепат характер като Иван Тодоров Горуня или Вълко Червенков вероятно щеше да се стигне до конфликт с Москва.Но да влиза в конфронтации просто не е в характера на Живков.Хитър и пресметлив селянин умеещ да оцелява - това е най точната характеристика на Живков.

Освен че е от оцеляващите, Живков успява през по-голямата част от управлението си да "цоца" Патроните си от Кремъл , и то много по-успешно и по наедро, отколкото всеки друг политик или ръководител го е правил някога..

/Кобургите , имам предвид основно Фердинанд, цоцат "богатите си роднини", в свой личен интерес, който обаче се разминава с интересите на масата българи/

[resavsky]

Поддържам си думите.За мене Живков не е диктатор а наместник.Въобще няма цялата власт в страната а ограничени правомощия спуснати му от Москва.И при това периодически е принуден да доказва лоялност към господарите.Това не е диктатор.Диктатори са Сталин,Франко,Пол Пот които държат цялата власт и не дават обяснения на никой за нищо.Мое виждане разбира се.

[RIZAR]

Супер интересна тема. Лоялност -ала-бала . А тъпите химически и въобще повсеместни остарели технологии, които рушняците си изнесоха в нашата многострадална държава. И за всуе - сега пак някой си биб брадър ни казва , отивайте копайте. Я си копам, па моем И да не копам, те че ми кажат на мене.

[nik1]

Поддържам си думите.За мене Живков не е диктатор а наместник.Въобще няма цялата власт в страната а ограничени правомощия спуснати му от Москва.И при това периодически е принуден да доказва лоялност към господарите.Това не е диктатор.Диктатори са Сталин,Франко,Пол Пот които държат цялата власт и не дават обяснения на никой за нищо.Мое виждане разбира се.

Това е исторически-фантастично виждане и интепретация..

Идеята, че СССР има такова влияние върху ЦК и Политбюро, че чрез тях да прокара и подържа наместика си (според твоите виждания), ми се струва фантасмагорично от историческа и доказателствена гледна точка..

След като се твърди че Живков е имал ограничени от СССР правомощия , бих искал да се цитира или покаже някакъв документ, чрез който да се потвърждава ограничения/липсващия суверинитет/правомощия на Живков като министър председател, и председател на Държавния съвет...

Редактирано Май 2, 2012 от nik1

[resavsky]

Разбира се че е с ограничени правомощия.А документ е напълно излишен защото това е нещо което се знае от всички.

[К.ГЕРБОВ]

Как мислите, дали ако друг диктатор/ръководител беше на власт в НРБ, неговото отношение към СССР щеще да е различно?

Живков не е диктатор нека са разберем.Той е един вид наместник на СССР в България

Че то какво е по-различно при днешните „демократи”, които се опитват да бъдат наместници на САЩ?

Абсолютно аналогичен случай на този, от писмото на Живков - на България „да бъде предоставен дългосрочен кредит за изплащане на оборудването, материалите, приборите, ядреното гориво и техническата помощ при строителството на атомна електростанция” - имаме и през 2000 - 2001 г. С малка разлика: докато в 1965 г. НР България иска да получи кредит от СССР и вероятно получава, през 2000 г. Русия предлага на Р България дългосрочен кредит, пак за строителство на ядрени мощности, но последната отказва.

През 2000 г. руснаците бяха изготвили по поръчка на Иван Костов и Иван Шиляшки технически проект за доизграждане на блок № 1 на АЕЦ „Белене”. Реакторът за блока бе вече доставен на обекта и бе изграден неговия корпус. Трябваше да се купи и достави турбината и някои спомагателни съоръжения за блока.

В техническия проект бяха описани оборудването, което беше необходимо да се достави, за да се окомплектова блока и да се извършат всички довършителни операции по монтажа и пуска му. Проектът беше придружен със сметка, от която се виждаше, че доизграждането на блок № 1 на АЕЦ „Белене” ще възлезе на един милиард и двеста милиона долара. Руснаците знаеха, че тогава държавата ни беше в криза и предложиха да отпуснат необходимата сума като дългосрочен заем.

Иван Костов обаче, не каза „да”! Сега сякаш „ни лук ял” и така нататък, ни убеждава колко зависими сме щели да станем от руснаците, като построим втора ядрена електроцентрала. Не знам дали това го е накарало на времето да не се реши да вземе заема и да довърши блок № 1. Но след това станахме свидетели на грандоманските идеи на Сакскобургготски и Станишев, вместо те да довършат започнатото, да го ликвидират и да започнат да строят наново не един, а два атомни енергоблока.

Ако Костов и Сакскобургготски бяха взели заема и бяха довършили започнатото на АЕЦ „Белене”, вече щяхме да имаме втора ядрена електроцентрала, която щеше да произвежда далеч по евтин ток от този, за който сега се говори, че щял да струва 15 стотинки.

Бойко Борисов обича да се хвали колко много неща бил направил, ама все пак някой да му каже, че в момента играе пиеската, която се разигра в 2001 г. Тогава също решиха доставения за АЕЦ „Белене” блок да го монтират на АЕЦ „Козлодуй”. Е, това на времето не стана. Продадоха доставения блок и се юрнаха да правят наново всичко.

Това, което различава ситуацията днес, от тази преди десет, че и преди петдесет години, е че на мястото на АЕЦ „Белене” щяло да се строи парогазова електроцентрала. Бойко Борисов също заяви, че нямало да прави българо-руска ядрена централа, но нали се сещате, чии интереси ще защити той, ако парогазовата централа се предвиди да работи с шистов газ.

[Aspandiat]

Това са фриволни и крайни виждания..

Освен че е от оцеляващите, Живков успява през по-голямата част от управлението си да "цоца" Патроните си от Кремъл , и то много по-успешно и по наедро, отколкото всеки друг политик или ръководител го е правил някога..

Основната цел на Живков е да остане на власт. С всички възможни средства. "Цоцането" става с пълното съгласие на руснаците, защото само така режимът в България може да оцелее икономически въпреки тотално неефективното ни стопанство.

Що се отнася до "цоцането" от СССР, препоръчвам книгата на Христо Христов "Тайните фалити на комунизма", както и колективното изследване "НРБ. От началото до края".

http://zonkobg.blogs.../blog-post.html

http://minaloto.org/...emid=37&lang=bg

Оказва се, че цоцане е имало - само че в посока от България към СССР, а не от СССР към България. Впрочем митът за цоцането го лансираха заедно с този за "разрушаването" на "супер ефективната ни икономика" кръговете около Ал. Лилов с надеждата (основателна) нечетящата и от ден на ден обучанчваща се нация да се върже.

[kramer]

Основната цел на Живков е да остане на власт. С всички възможни средства. "Цоцането" става с пълното съгласие на руснаците, защото само така режимът в България може да оцелее икономически въпреки тотално неефективното ни стопанство.

Що се отнася до "цоцането" от СССР, препоръчвам книгата на Христо Христов "Тайните фалити на комунизма", както и колективното изследване "НРБ. От началото до края".

http://zonkobg.blogs.../blog-post.html

http://minaloto.org/...emid=37&lang=bg

Оказва се, че цоцане е имало - само че в посока от България към СССР, а не от СССР към България. Впрочем митът за цоцането го лансираха заедно с този за "разрушаването" на "супер ефективната ни икономика" кръговете около Ал. Лилов с надеждата (основателна) нечетящата и от ден на ден обучанчваща се нация да се върже.

Цоцането си е цоцане, кво ни дадоха америките да цоцаме, нищо, ай сиктир, за неколко десетки години умрели мравки , да го духат всички антибългари, рашките поне си знаят политиката.