Християнството и хуните V - VI в.

[decapitator]

Ще се радвам да се заформи интересна дискусия по темата Моето мнение:

Познати са ни няколко на брой, изрични сведения, които недвусмислено посочват наличието на християнски общности сред различните категории неромейското население, обитаващо пограничните северни райони на Империята за периода на V – VI в. Блажени Йероним (347 – 420), един от най-големите учители на Християнството в късноантичния свят, свидетелства, че „Хуните учат псалтира и греят скитския студ с топлината на вярата: златокосата и руса гетска войска е обкръжена с църковни палатки. Те може би затова се бият против нас с равна на нашата храброст, защото изповядват същата вяра.”¹. В българската и световната историография проблемът, за ролята на българите в историята на скитските военно-племенни общности или т.н. хуни, се счита за решен и тяхната принадлежност към въпросните не се поставя под съмнение. Но с оглед на факта, че общностите в хунския съюз не са ясно диференцирани от античните автори, само ще маркираме сведенията, които споменават за християнски анклави сред хуните, без да гадаем, до кого точно се отнасят те. Според П. Георгиев, сведението на Св. Йероним би трябвало да се отнесе към последните две десетилетия на IV в. и управлението на император Валент (328 – 378)² . Проф. Хелфен съотнася въпросното сведение след 399 г., т.е. към първите години на V век, но предполага, че псалмопевците хуни може да са Йеронимова измислица³. Каквито и да са били съображенията на проф. Хелфен, можем да допуснем, че за същите християни хуни свидетелства и късноантичния историк Созомен (400 – 450), който ги локализира край град Томи в Скития. Созомен пише: „По това време⁴ църквата в Томи, всъщност всички църкви в Скития (Малка Скития, б.а.), се намирали под напътвстията на Теотим – скит. Той бил обучен в познанията на философията и тъй неговите добродетели спечелили адмирациите на варварите хуни, които обитавали бреговете на Истър и които го наричали бог римски, защото чрез него те познали светите дела […]”.⁵

1)J.P. Migne. Patrologia Latina Vol. 22, col. 870

2)Георгиев, П. Траки / Готи / Славяни, С. 2009 г., стр. 26

3)Otto J. Maenchen-Helfen, The World of the Huns: Studies ina Their History and Culture. University of California Press, 1973, с. 262

4)Края на IV в. Годините на Теотимовото резидиране в Томи не са известни, пасажa касае последните години от управлението на Теодосий I.

5)Sozomen (Hermais), Historia Ecclesiastica, Book VII, Ch. 26; вж. и ГИБИ, I, стр. 65.

Не знам дали ще може да копирам останалата част (няколко странички), за това пускам линк към блога http://czarnian.blog.bg/

[Galahad]

В българската и световната историография проблемът, за ролята на българите в историята на скитските военно-племенни общности или т.н. хуни, се счита за решен и тяхната принадлежност към въпросните не се поставя под съмнение.

Въпросът що е това хуни и скити от началото до края на Великото преселение на народите е доста дискусионен и още повече неясен. В тази група ная-вероятно влиза и онова население на Римската империя, което е останало на север от Дунава след оттеглянето на армията и в последствие е попаднало ако не под властта, то поне под грабежите на преминаващите племена през територията, на която днес се намира Румъния.

Българи и хуни е също толкова спорно. Опциите варират от там да са нямали нищо общо до това хуни да е друго название на българи или общото название давано от българите на подвластните им племена (сиреч българите са полит. елит, а хуните са раята). Най-популярна естествено е междинната зона, т.е. че българите в някакви периоди са били сред подвластните на хуните племена.

Доколкото що е това хуни и скити по време на Великото преселение е доволно неясно, то също е неясно доколко християните сред тях не са били сред потомствените варвари, а не от довчерашните поданици на Римската империя си остава съвсем хипотетичен. А това пък дали сред тези общности е имало българи може да се определи на принципа "Тука има, тука нема" - сиреч предимно фантазии и наличие на факти клонящо към нула.

[Tyroglyphos]

Ето един пример от V-VІ в. от Томи за християнин с благозвучното име Атала, син на Циук.

[RIZAR]

Ето един пример от V-VІ в. от Томи за християнин с благозвучното име Атала, син на Циук.

Тиро, дай един по-голям абстракт от последната ти статия ??? Това е много мъничко ...

Когато си оправя скенера, ще изтипосам няколко коланни токи тип "български" с християнски надписи . За земите на север от Дунав, наистина знатоците могат да спорят, защото днес трудно можем да открием преносимите палатки и дървени църкви на скитите(хуни, готи, сармати), но всяко "хунско" краче стъпило на юг от Дунав ( след 381г.) е ставало християнин par exallance !

[ganyo]

...

Интересна тема. Доколко хуни=българи (или хуни= част от българите ) е спорно и зависи от международното положение.

Това(ЦЪК) е сериозно изследване върху хуните на човек посветил живота в тяхното изследване и разгледал въпроса за отношенията им с християнството . Прави впечатление, че са толерирали арианите, което е невъзможно при римляните.

Редактирано Май 3, 2012 от ganyo

[decapitator]

@ganyo, така е и аз доволно съм го цитирал. Що се отнася до хуните Хелфен е човека.

[ganyo]

@ganyo, така е и аз доволно съм го цитирал. Що се отнася до хуните Хелфен е човека.

Вярно, че и ти си го цитирал

Кухулин беше постнал от Захарий Ритор един цитат, където се говори за християнски мисионери сред "хуните". ЦЪК виж 329 страница

Виж и това(ЦЪК) страница 83.

П.П. Според мен мястото на темата не е в раздел българска история, а в обща.

Редактирано Май 4, 2012 от ganyo

[decapitator]

Някой мод да я метне в "Обща" ако желае. Колкото до Чен и неговите кзионгну, булодзи и т.н. ич не съм им фен.

[Galahad]

В българската и световната историография проблемът, за ролята на българите в историята на скитските военно-племенни общности или т.н. хуни, се счита за решен и тяхната принадлежност към въпросните не се поставя под съмнение.

За преместването май не стана много ясно какво точно се включва под понятието хуни. Понякога чуждите автори наричат така не само хората на Атила, но и други народи, вкл. българите.

Темата да не иде в обща история, а да се цитират случаи, в които става дума за българи?

[RIZAR]

За преместването май не стана много ясно какво точно се включва под понятието хуни. Понякога чуждите автори наричат така не само хората на Атила, но и други народи, вкл. българите.

Темата да не иде в обща история, а да се цитират случаи, в които става дума за българи?

Какво включва и какво не включва наистина е доста дискутабилен въпрос. Абсолютно установен факт е, че българите независимо от произхода си (сарматски, ирански или тюркски) са час от хунската общност.

В началото на VI в. вече те са самостоятелен етноним.

[Авитохол_165]

Абсолютно установен факт е, че българите независимо от произхода си (сарматски, ирански или тюркски) са час от хунската общност.

Никакъв такъв факт не е установяван.

[decapitator]

За преместването май не стана много ясно какво точно се включва под понятието хуни. Понякога чуждите автори наричат така не само хората на Атила, но и други народи, вкл. българите.

Темата да не иде в обща история, а да се цитират случаи, в които става дума за българи?

Да разбирам ли, че си чел само до това изречение? Защото съм направил и следното уточнение:

Но с оглед на факта, че общностите в хунския съюз не са ясно диференцирани от античните автори, само ще маркираме сведенията, които споменават за християнски анклави сред хуните, без да гадаем, до кого точно се отнасят те.

Няма да се плашиш Галахаде, никъде не пиша а и не съм си помислял да пиша за българи християни в V - VI в. Ако беше така, темата щеше да се казва по друг начин. Хората на Атила е много общо понятие. Готите също са хора на Атила, предполагам и някои ромеи също са хора на Атила, оти той е и магистър милитум по едно време.

[Aspandiat]

Няма да се плашиш Галахаде, никъде не пиша а и не съм си помислял да пиша за българи християни в V - VI в.

А то има такива, ама да не ти оспамваме темата с отклонения.

[decapitator]

По-дборе недей да споменаваш, че някои хора като видят в едно изречение "прабългари" и "християни" им причернява пред очите.

[decapitator]

Термина "прабългари" е изкуствено създаден.

(Нека специалистите да определят в коя година е въведен за пръв път...)

Реално в исторически аспект имаме:

1. аспарухови българи, които създадоха българската държава на Балканите в края на 7 в.

2. християнизирани - пославянчени българи след събитията на капитулацията пред Константинопол и така нареченото "покръстване".

Не думай Верно ли е изкуствено създаден термин, шокиран съм.

Реално в исторически аспект имаме:

1. Българи назовани с това си име (вероятно оттеглили се с Ернах в Скития след средата на V в.) повикани от имп. Зенон през 80-те години на V в., демек станали федерати, които са "разквартирувани" от Илирик и Мизия до Армения.

2. Въпросната "капитулация" я има само в твоята глава. Патриарх Фотий не знае защо архонт Михаил решава да наложи християнството, демек не знае за някаква война и свързаната с нея "капитулация".

[miroki]

Мисля обаче се спомена "Пра".

[RIZAR]

А то има такива, ама да не ти оспамваме темата с отклонения.

Ти си знаеш, а на тюркофилските профани им думан оставяме да се радват ...

[Skubi]

Ти си знаеш, а на тюркофилските профани им думан оставяме да се радват ...

Интересно.....

Редица картини например в Пантеона как

[Skubi]

Ти си знаеш, а на тюркофилските профани им думан оставяме да се радват ...

Значи Св. Геновева спасява Париж, Папата Рим итнтн.

Редица доказателсва има за това, че тези зли, кръвожадни, диви безпощадни варвари и техният вожд Аттила пред всеки по значителен град спира на лафмоабет и после си заминава скромно....А в медиите, чи били такивар онакива, ама доказателства? Франки, готи, и де да знам още кои отговорни за разбиването на римската империя, ограбвайки и унищожавайки многократно Рим и други градове нямат такава голама традиция за негативна пропаганда както горките хуни....

Нещо много вони в тая ИСТОРИЧЕСКА многовековна манипулация....

Нещо много не ми пасва в тези ИСТОРИЧЕСКИ приказки.....

Редактирано Май 5, 2012 от Skubi

[decapitator]

Я пак?!?

[Eньо]

Термина "прабългари" е изкуствено създаден.

(Нека спeциалистите да определят в коя година е въведен за пръв път...)

Не думай ;head_hurts_kr: Верно ли е изкуствено създаден термин, шокиран съм.

Разбирам те, шокиран си, но е вярно. Не се сърди.

Термина "прабългари" е създаден през втората четвърт на 20 век според моите наблюдения.

За термина "прабългари" не са чували нито Черноризец Храбър, нито Паисий Хилендарски, нито Раковски, нито Ботев, нито Левски.

Би ли посочил извор с най-ранното споменаване на термина "прабългари"?

[kramer]

Абе на мен германци, дето хал хабер си нямат понятие от българска история /демек от Западна Германия/преди години са ми разправяли че българите заедно с готите били от Hunische Bund, тука се коментира "пра"-"пра"-пра".

[decapitator]

Разбирам те, шокиран си, но е вярно. Не се сърди.

Термина "прабългари" е създаден през втората четвърт на 20 век според моите наблюдения.

За термина "прабългари" не са чували нито Черноризец Храбър, нито Паисий Хилендарски, нито Раковски, нито Ботев, нито Левски.

Би ли посочил извор с най-ранното споменаване на термина "прабългари"?

Аз още не мога да се овладея, целия ми живот е бил една лъжа... Няма прабългари

пп

Eньо браточка, колко по-големи кавички да сложа на "прабългари"? Някой модератор няма ли да му изтрие мненията, които са си чист SPAM?

[Eньо]

Аз още не мога да се овладея, целия ми живот е бил една лъжа... Няма прабългари ;crazy_pilot:

пп

Eньо браточка, колко по-големи кавички да сложа на "прабългари"? Някой модератор няма ли да му изтрие мненията, които са си чист SPAM?

Уважаеми decapуtator, в споровете по темата дойде и време да търсим отговор на въпроса, кой и кога измисли термина "прабългари".

Този изкуствено наложен термин чертае граница между два различни етнолингвинистични народности като етап на тотален отказ от народностен език в условията на наложена по адмиистративен начин (и до някъде с помоща на дръвника) чуждоезокова културна и езикова (славянофонна) идентичност.

Това се явява основополагащ елемент от казуса касаещ темата "Християнството и хуните V - VI в."

Както е видно ти отказваш по неизвестни за сега причини да дадеш логичен отговор на въпроса, кога според теб за пръв път е въведен термина "прабългари".

Нима неспособността да се даде отговор на един въпрос, трябва да бъде подплатен със искане да се изтрие мнението на опонента?

[decapitator]

Отново, този път настоявам, коментарите на Eньо да се изтрият, тъй като представляват SPAM граничещ с откровена провокация.

1) В темата, така както е зададена, не се акцентира върху българите, за да се явяват те:

основополагащ елемент от казуса касаещ темата "Християнството и хуните V - VI в."

.

2)Вече веднъж изрично подчертах, че понятието прабългари е сложено в КАВИЧКИ, ако още веднъж се наложи да го повторя ще си бия камшика от форума.

3)Отвори си тема и си дискутирай с Галахад (нищо лично) - той обича да пише за прабългари и съответно кой, кога и защо нарича българите "пра", "прото", "стари" и т.н.