Какви да бъдат новите изтребители за нашите ВВС

[mitaca]

Има и друг проблем! Видях се с моя приятел, който ми 'снася' информация и като го питах какво става с новите изстребители, той ми каза да забравя. Освен това ми каза, че се подготвя снижаването на категорията труд за армията и приравняването и към категорията на полицията. При това положение вика, всичко което е над майор ще напусне армията начело с него.

[sirius]

В момента решенията не се вземат със съгласуване с москва, а направо ни се спускат от другаде. Нима не е очевидно? ЕС не е въодушевено да си имаме що-годе някаква армия. И нека не забравяме, в европа има щатски бази. Европейски в щатите няма.

обещавам да не ОТ-вам повече тук

[Frujin Assen]

Съмнявам се да напуснат. Всеки иска да бъде началник.

Прочее, не зная дали забелязахте втория линк, ето в този момент американски Ф-15 дошли тук на учение ВЕЧЕ охраняват нашето небе. Причината е лошите отношения с Русия и ще е докато американците си тръгнат.

[Frujin Assen]

Новини, топли, парят парят.

Военния министър Шаламанов е предложил на американците да удължат учението Тракийски орел 2014. По точно, съвместните учения за охрана на въздушното ни пространство.

[Михов]

ЕС не е въодушевено да си имаме що-годе някаква армия.

И това как го реши? На базата на предчувствие ли, чрез хвърляне на боб ли, гледане на кафе ли? Интересно, как същият този ЕС не пречи на Гърция да са въоръжени до зъби? Или те само България мразят?

[mitaca]

Ми ние вноската за НАТО не можем да си платим, на Русия ремонта на двигателите на 29-ките не можем да платим. Това, че ЕС не ще да имаме армия са глупости рабира се. Ангеле я дай да видим защо смяташ така. Още повече, че за добро или лошо (а съм привържаник на европейска армия ) ЕС няма армия, а армията на ЕС е НАТО.

Преди време ни проглушиха ушите (включително и 'моя' подполковник от БА), че НАТО, европейците (западните разбира се) ще изполват армията ни за пушечно месо по разни мисии. Е видяхте, че не стана така. А пък аз спечелих голям бас . Собствено, какво точно искате!?

Опита покава, че и БНА със своите 2300 танка, 300 самолета и 150 00 хилки в постоянна бойна готовност не може да ни защити, ако Турция ни нападне. Едно към едно! Без НАТО и Одеския военен окръг и румънците. СКЪД-овете щяха да поразят цивилни обекти, но една добра армия нямаше да се изложи на тях, а турската авиция беше в пъти по-силна и мощна от нашата слънчева авиация. Значи така не става!? А как 'става' според вас!? Ангел пише например да си бяме запазили 2-3 ескадрили истребители. Как и какви бе Ангеле. Ние една от 29-ки не може да поддържаме, ти искаш 23-ките ли да бяхме запазили!? А поддържка, летене, авиацинен бензин.

Питах моя подполковник, как сме с ПВО комплексите (от друг иточник, знаех, че сме много добре ), щото а нали съм си ПВО. А и според мен, по добре да се залага на добро и действащо ПВО, но не само на страната и армейско (т.е. бригадно сега). А и по направления. Той отговори, че като техника сме много добре, ама няма разчети, не са обучени.

Та такива ми ти работи!

За разлика обаче от едно време, сега няма смисъл да имаме голяма, скъпа и общо взето ненужна армия. Що? От апад няма кой да ни 'нападне' и Сърбия и Македония драпат да станат членки на ЕС (що ли Ангеле и там другите), аа пък и кой знае какви армии нямат. По зле са и от нас. Единствено ако има заплаха, тя от изток In cause of need. Лошото е, че покрй укринската криа се оказва, че ние сми не можем да защитим малкото пространство, което трябва да ащитаваме. Руснаците си правят каквото си икт в Черно море, а ние смо гледаме. Това е истинскта причина, да се задържат американците тук. Или искате турци или гърци!? Ние повече от три самолета не можем да вдигнем (21-ците не ги броя). как примерно адеквтно да отговорим на путиновските поти провокации!? А имааа, и то доста. Самолети неть, а и теи дето има, те си ги знаят.

Вие например, какво бихте направили!?

[angelmr]

И това как го реши? На базата на предчувствие ли, чрез хвърляне на боб ли, гледане на кафе ли? Интересно, как същият този ЕС не пречи на Гърция да са въоръжени до зъби? Или те само България мразят?

Не, те мразят всички славянски държави...

Ми ние вноската за НАТО не можем да си платим, на Русия ремонта на двигателите на 29-ките не можем да платим. Това, че ЕС не ще да имаме армия са глупости рабира се. Ангеле я дай да видим защо смяташ така. Още повече, че за добро или лошо (а съм привържаник на европейска армия ) ЕС няма армия, а армията на ЕС е НАТО.

Преди време ни проглушиха ушите (включително и 'моя' подполковник от БА), че НАТО, европейците (западните разбира се) ще изполват армията ни за пушечно месо по разни мисии. Е видяхте, че не стана така. А пък аз спечелих голям бас . Собствено, какво точно искате!?

Опита покава, че и БНА със своите 2300 танка, 300 самолета и 150 00 хилки в постоянна бойна готовност не може да ни защити, ако Турция ни нападне. Едно към едно! Без НАТО и Одеския военен окръг и румънците. СКЪД-овете щяха да поразят цивилни обекти, но една добра армия нямаше да се изложи на тях, а турската авиция беше в пъти по-силна и мощна от нашата слънчева авиация. Значи така не става!? А как 'става' според вас!? Ангел пише например да си бяме запазили 2-3 ескадрили истребители. Как и какви бе Ангеле. Ние една от 29-ки не може да поддържаме, ти искаш 23-ките ли да бяхме запазили!? А поддържка, летене, авиацинен бензин.

Питах моя подполковник, как сме с ПВО комплексите (от друг иточник, знаех, че сме много добре ), щото а нали съм си ПВО. А и според мен, по добре да се залага на добро и действащо ПВО, но не само на страната и армейско (т.е. бригадно сега). А и по направления. Той отговори, че като техника сме много добре, ама няма разчети, не са обучени.

Та такива ми ти работи!

За разлика обаче от едно време, сега няма смисъл да имаме голяма, скъпа и общо взето ненужна армия. Що? От апад няма кой да ни 'нападне' и Сърбия и Македония драпат да станат членки на ЕС (що ли Ангеле и там другите), аа пък и кой знае какви армии нямат. По зле са и от нас. Единствено ако има заплаха, тя от изток In cause of need. Лошото е, че покрй укринската криа се оказва, че ние сми не можем да защитим малкото пространство, което трябва да ащитаваме. Руснаците си правят каквото си икт в Черно море, а ние смо гледаме. Това е истинскта причина, да се задържат американците тук. Или искате турци или гърци!? Ние повече от три самолета не можем да вдигнем (21-ците не ги броя). как примерно адеквтно да отговорим на путиновските поти провокации!? А имааа, и то доста. Самолети неть, а и теи дето има, те си ги знаят.

Вие например, какво бихте направили!?

Зададения от теб въпрос е безсмислен. При една разпаднала се държава не можем да искаме да има и адекватна армия. Така че истинския въпрос е: Какво да направим за да не е държавата ни разпаднала се и абдикирала от всички дейности, които трябва да упражнява? Приказките как историята била свършила и как сме нямали нужда от армия, защото идеалния строй е открит и как всички се стремели към него, от което автоматично следва че с всички ще сме съюзници, са много далеч от реалността. Какво ще следва в бъдеще можем само да гадаем. Но за да не сме хванати по бели гащи, имаме нужда и от адекватна армия. Въпроса е че адекватната армия не може да дойде без адекватна държава. И отиваме към дискусия, която не е нито за тази тема, нито за този форум. За това по-добре в тази тема да коментираме фрагментирано и конкретно от какво има нужда авицията. Как може да бъде постигнато е отделен въпрос. По тази причина за мен отговора е, че имаме нужда от авиация консервираща традициите в обучението за периода на бездържавност. От бройки сравнително адекватни изтребители способни да поддържат бойната подготовка на минимална цена. Точно от какви е по-скоро подробност. Въпроса е да са евтини и да не ни обвързват с потенциален противник. Следователно най-добре е да са производство на неутрална за европейските конфликти държава.

Това че някой не е успял да направи нещо, не е довод да престанем да се опитваме да го правим.

ПС. Моля те спри с намеците за изтока. Заплахата за България идва от юг. Заплахата е реална и Русия е естествения ни съюзник, който вече е доказвал, че ни е помагал срещу тази заплаха. Нато нйяма да ни помогне, понеже Турция е част от НАТО и основните задокаенски политики са насочени към стимулиране на тази държава (и не само на нея). И ако стане конфликт, нато няма да е на наша страна.

Редактирано Август 24, 2014 от angelmr

[Frujin Assen]

Значи Адаш,

1 Нашата авиация преди 1989 е била най добре подготвената и най добре въоражената на балканите (ако щеш вярвай).

2 Турция преди 1989 беше доста изостанала икономически и съвсем не беше това което е днес.

3 Никой не говори за 300 самолета, а за 20 самолета. Това че засега няма пряка опасност от война означава ли, че следва армията да се изреже из корен?

Нека ти дам такъв пример. Когато излизаш от вас ти заключваш вратата нали? Въпреки, че знаеш, че ако някой апаш реши да ти ограби домът ще я разбие с един шут(всъщност, не знам, може конкретно у вас да има метална врата, но мнозинството от българите имат дървени). Но заключваш, а не оставяш вратата отворена-те така или иначе ще я разбият, я по добре да я оставя апачик отворена.

Специално за авиацията металната врата са 300 самолета-много ни е скъпо. Дали не е по добре дървена врата-20 самолета, или още по добре, да я свалим пустата врата, ще ни излезе съвсем евтино.

Като не искат руски машини, да купят 20 ф-16 ако може нови и всички ще са доволни.

[ABBEY18]

Ми ние вноската за НАТО не можем да си платим, на Русия ремонта на двигателите на 29-ките не можем да платим. Това, че ЕС не ще да имаме армия са глупости рабира се. Ангеле я дай да видим защо смяташ така. Още повече, че за добро или лошо (а съм привържаник на европейска армия ) ЕС няма армия, а армията на ЕС е НАТО.

Преди време ни проглушиха ушите (включително и 'моя' подполковник от БА), че НАТО, европейците (западните разбира се) ще изполват армията ни за пушечно месо по разни мисии. Е видяхте, че не стана така. А пък аз спечелих голям бас . Собствено, какво точно искате!?

Опита покава, че и БНА със своите 2300 танка, 300 самолета и 150 00 хилки в постоянна бойна готовност не може да ни защити, ако Турция ни нападне. Едно към едно! Без НАТО и Одеския военен окръг и румънците. СКЪД-овете щяха да поразят цивилни обекти, но една добра армия нямаше да се изложи на тях, а турската авиция беше в пъти по-силна и мощна от нашата слънчева авиация. Значи така не става!? А как 'става' според вас!? Ангел пише например да си бяме запазили 2-3 ескадрили истребители. Как и какви бе Ангеле. Ние една от 29-ки не може да поддържаме, ти искаш 23-ките ли да бяхме запазили!? А поддържка, летене, авиацинен бензин.

Питах моя подполковник, как сме с ПВО комплексите (от друг иточник, знаех, че сме много добре ), щото а нали съм си ПВО. А и според мен, по добре да се залага на добро и действащо ПВО, но не само на страната и армейско (т.е. бригадно сега). А и по направления. Той отговори, че като техника сме много добре, ама няма разчети, не са обучени.

Та такива ми ти работи!

За разлика обаче от едно време, сега няма смисъл да имаме голяма, скъпа и общо взето ненужна армия. Що? От апад няма кой да ни 'нападне' и Сърбия и Македония драпат да станат членки на ЕС (що ли Ангеле и там другите), аа пък и кой знае какви армии нямат. По зле са и от нас. Единствено ако има заплаха, тя от изток In cause of need. Лошото е, че покрй укринската криа се оказва, че ние сми не можем да защитим малкото пространство, което трябва да ащитаваме. Руснаците си правят каквото си икт в Черно море, а ние смо гледаме. Това е истинскта причина, да се задържат американците тук. Или искате турци или гърци!? Ние повече от три самолета не можем да вдигнем (21-ците не ги броя). как примерно адеквтно да отговорим на путиновските поти провокации!? А имааа, и то доста. Самолети неть, а и теи дето има, те си ги знаят.

Вие например, какво бихте направили!?

Дървена философия!!! Ангел правилно ти каза че заплахата е от ислямизираният юг, ама няма кой да чете,камо ли да разсъждава върху прочетеното. Ефрейторските ти разсъждения, са смешни дори и за децата.Струва ми се си доста неподготвен по темата

[Warlord]

Не че някога ше видиме нещо от това, но все пак любопитно сравнение, направено по всяка вероятност зад Атлантика:

[ABBEY18]

Типично по Американски. Вземаш това което имаш, автоматично го приемаш за най-висше и сравняваш с другите без да отчиташ техните постижения и това което те имат повече от теб. Проблема им е че е доказан факт че 35-цата им е провал

[mitaca]

Ти ли го доказа? Ми дай доказателствата тогаз. И какъв провал? По отношение на другите или икономически? Или просто така, да си ляляш. Лорда е дал нещо, да видим твоята контра.

[Frujin Assen]

http://masterok.livejournal.com/1369288.html

Иначе по темата. Очевидно се върви към снемане от въоражение на МиГ-29. На мен поне много ми се ще във връзка с руската заплаха новото правителство да изкрънка като подарък 20-30 стари ф-16. А ако към тях купим и 8 нови Грипен (да не се сърди ЕС), ще стане супер. Ако продължа да мечтая, най доброто ще е ф-16 да са двуместни, и да се модернизират за удъри по земни цели (така направиха в Гърция, само дето си поръчаха нови машини). Така ще имаме 20 удърни ф-16 (+10 резервни и тренировъчни машини) и 8 прихващача Грипен. На мен това ми е мечтата за бъдещето на въздушните ни сили.

И като съм почнал с мечтите, я да вземат американците да ни подарят и някой и друг блек хоук за транспортни машини и малко вертолети Апачи.

[ABBEY18]

В допълнение към Фружина....малко развлечение

Редактирано Август 29, 2014 от ABBEY18

[ABBEY18]

Ти ли го доказа? Ми дай доказателствата тогаз. И какъв провал? По отношение на другите или икономически? Или просто така, да си ляляш. Лорда е дал нещо, да видим твоята контра.

Айде и малко видео, белким по-лесно ги възприемеш, че четенето може и да ти е трудно За анализ не ще те карам да правиш.

[angelmr]

Ти ли го доказа? Ми дай доказателствата тогаз. И какъв провал? По отношение на другите или икономически? Или просто така, да си ляляш. Лорда е дал нещо, да видим твоята контра.

Трудно е да се коментира самолет, който все още е по изпитателните полигони и не се очертава да излезе от там в близко време. За момента провала е икономически и концептуален. Идеята застанала зад разработката на Ф-35 е да бъде направен евтин масов самолет, който да замени както Ф-16, така и Ф-18, а и А-10. Ключовите думи тук са масов, евтин и многоцелеви. От тях само многоцелевото приложение е останало. Цената на самолета се доближи плътно до тази на досегашния рекордьор Ф-22. Като бойни качества обаче Ф-35 отстъпва с много на раптора. Няма същите стелт възможности, същата тяговъоръженост, и тнт. Повечето му характеристики май не са изтекли още официално, но изтеклите до момента не изглеждат впечатляващо (М1.6 или 1.8 максимална скорост и без крайсерски свръхзвук). Впечатляващи са информационните му възможности и сензорите, това никой няма да отрече. Но цената е още по-впечатляваща. Така че концептуално самолета е тотален провал. Няма как да замени старите работни коне Ф-16, Ф-18 и А-10, да не говорим за дядо Ф-15, който е проект от 60-те. Просто няма как да си произведат толкова много Ф-35. За американската концепция разглеждаща изтребителя като платформа за носене на оръжия с ограничена маневреност може да пасне. Но няма как да получи масовостта, която е основното изискване за този самолет.

[Frujin Assen]

Ф-15 е тежък самолет, не лек. Ф-15 вече е заменен от Ф-22.

[angelmr]

Ф-15 е тежък самолет, не лек. Ф-15 вече е заменен от Ф-22.

Да но Ф-22 е произведен в хомеопатични количества и няма планове производството му да продължава. Може да е много по-добър прехващач, но не е в състояние да замени стария работен кон, който уж трябваше да наследи. Особено при задачи свързани с атака на земни цели. Ф-15 ще продължи да бъде на въоръжение още дълго време и не е заменен от Ф-22 в настоящия момент.

[Б.Богданов]

***

Трудно е да се коментира самолет, който все още е по изпитателните полигони и не се очертава да излезе от там в близко време. За момента провала е икономически и концептуален. Идеята застанала зад разработката на Ф-35 е да бъде направен евтин масов самолет, който да замени както Ф-16, така и Ф-18, а и А-10.

****

Споменаваш А-10.

Янките смятат да свалят от въоръжение А-10, като мнението на морската пехота на САЩ, е че този самолет е незаменим за въздушна поддръжка на пехотни подразделения и са категорично против за свалянето му от експлоатация, но какво ще се случи - ще видим..

. . .

Според някои източници на които съм попадал, Су-то превъзхожда американските машини от същия клас.. /И моето лично мнение съвпада с това/... По-качествен ли е, не е ли, трудно може да се прецени преди да бъде използван в реални бойни действия.

...

При типа войни /с нисък интензитет/, каквито се водят в момента, подобен тип машини са прекалено скъпи за изпълнението на задачи свързани с този вид бойни действия. Следователно, съмнително е да ги произвеждат в големи серии.

[angelmr]

Зависи коя модификация коментираме. Базовата, която е на въоръжение в България, има много малки възможности за използване на управляемо въоръжение. А с използване на неуправляемо, се навлиза прекалено навътре в зоната на обектовото ПВО а войната в Украйна показва, че през второто десетилетие на 21-ви век, дори сбирщина от ентусиасти може да се снабди с ПЗРК и да сваля рутинно самолети атакуващи от такива дистанции. Естествено Су25 може да носи и управляемо оръжие, но от стари образци. Последните войни по една или друга причина не показаха масово използване на екс съветско, или ново руско управляемо оръжие, така че не можем да коментираме с голяма сигурност сравнителната ефективност на А-10 и Су-25.

И според мен в един асиметричен конфликт точно такива самолети са нужни, независимо от наличието на свръхмодерни многоцелеви изтребители, но трябва да се наблегне повече на евтиното управляемо оръжие. За съжаление обаче няма политическа воля да се ремонтират модернизират и удължи ресурса на наличните ни МиГ-ове и Су-та. А и тенденциите са, че в един бъдещ асиметричен конфликт с участието на България, ние ще сме асиметрично слабата страна, така че авиацията ни не би летяла много.

[Frujin Assen]

Аз си задавам въпроса "И какво ще правим, когато ресурса на съветските машини изтече"? Рано или късно да кажем до 10 години нашите МиГ-29 и Су-25 вече ще са прекалено стари и ще се снемат от въоражение. Купуваме 8 машини, от които 2 учебни и 2 са за еър полис? Това въобще може ли да се нарече ВВС?

Повече пари за оръжие не давам. Категорично няма да приема увеличаването на военния бюджет. Това заяви пред „Преса“ лидерът на ГЕРБ Бойко Борисов в отговор на въпроса дали ще изпълни ангажимента, поет от президента Плевнелиев в Брюксел, България да повиши финансирането на армията от 1,3% на 1,5% от брутния вътрешен продукт (БВП).

„Когато няма пари за пенсии, за майчинските, за финансиране на европроекти, откъде да вземем още 200 милиона лева за армията“, пита гневно Борисов.

„Каквито и ангажименти да поеме Плевнелиев на срещата на върха на НАТО в Уелс, те трябва да бъдат съобразени с възможностите на най-бедната държава в ЕС”, подчертава Борисов.

След броени дни обаче Плевнелиев ще отиде на срещата на върха на НАТО в Уелс с ангажимента разходите на България за отбрана през 2015 година да се увеличат с още 200-300 милиона лева. „Той може да обещае колкото иска, негово право е, аз не му се бъркам. Но ние сме най-бедната държава и крайно време е и руснаци, и американци, и всички да разберат, че не може от най-бедната държава и най-бедния народ само да искат“, обясни мотивите си Борисов.

Айдеййййй отидоха новите самолети в далечното бъдеще...Честита африканизация на българската армия.

[angelmr]

Казали са го хората, че ако не храниш своя армия, храниш чужда...

[JImBeam]

Казали са го хората, че ако не храниш своя армия, храниш чужда...

О, тя чуждата ако разчита ние да я храним...горко и

[Frujin Assen]

Те като дойдат чужденците няма да има 6-5, просто ще си вземат и ще ни оставят да се оправяме със стотинките които ни оставят.

[Aspandiat]

Ще пробвам да отклоня тук оффтопика от темата за катастрофиралия самолет. Пускам и анкета за да се понажежи повечко обстановката и да има повече активност Тук може вече нашироко да се обсъжда, кой варянт е най-добър.

Само да не вземе сега някой да ми ревне за анкетата: „Къде са ми любимите руски изтребители?” примерно. Това с надеждата да избегнем дежурното вечно дерби МиГ-29 vs F-16 и въобще руска срещу американска техника.

Нека да обсъждаме реалните варянти с оглед на предложените ни оферти, пактът в който членуваме, западната ориентация и поетият курс към постепенно стандартизиране с тях.

Като си спомня тазгодишния резил на родните ВВС на парада на Гергьовден, новите изтребители за родните ВВС трябва да бъдат такива, дето могат да летят и в лошо време и дъжд.