Какви да бъдат новите изтребители за нашите ВВС

[mitaca]

Щом ще са на политическа цена надали ще са с въоръжение, то на ниска цена почти никога не се предлага с въоръжение. Припомнете си нашите вертолетчета. Надали и ще са с безплатно обслужване по същата причина. Но да подаряваш съвременен боен самолет не е като да подаряваш кило домати! Объчението сигурно ще влиза в тази цена, щото горивото не е толкоз скипо, а и ние няма да пратим делтапланеристи.

Ами тук има пишещи по темата дето не знаят какво желаят! Да не са НАТО-вски, ама няма как да не са (Грипена го бройте НАТО-вски). Ако са НАТО-вски да не са американски, да не са стари, да са с пълен боекомплект поне а 5 мисии, да са с гориво поне за 2 години. Обслужващия персонала да е само от блондинки максимум до 25 години. Ако може синеоки с мерки 90-60-90. Ей аман от претенции!

[Warlord]

А какво ще кажете за алтернативата, за която преди време четох, България и Румъния да купят заедно една ескадрила и съответно тя да пази въздушното пространство и на двете? Ако да кажем е базирана някъде на Дунав без проблеми ще може да обхваща териториите и на двете страни на един пробег без презареждане на гориво и достатъчно бързо да реагира също така. Така далаверата ще ни излезе на половин цена, най-накрая ще се сработим с комшиите и съюзници отвъд Дунава, освен това и те не са чак такива гъзолизци като нашите и може и да успеят да убедят американците да не ни пробутват брички като Ф-16, ами поне Ф-18-ки.

[Warlord]

Ами зависи какво се подразбира под време за реакция. То ако има терористичен атентат от типа на 11 септември, никакви изтребители не могат да реагират навреме колкото и близо да е разположена базата до мястото на инцидента. Около 25 мин. ако не се лъжа е времето необходимо за привеждане на машината в режим за полет. От там нататък не виждам какъв е проблема където и в страната да се намира авио базата МиГ-29 примерно на пълна скорост може да стигне за 10-тина минути до която й да е точка в България.

[mitaca]

Като идея не е лошо, ама онез оттатък Дунава са големи франкофили и може да се заиграят на таз струна. Това обаче е бял кахър в сравнение с това, че те по площ и население са в пъти по-големи от нас и е резонно да поискат командването (контрола) над ескадрилата и нашите пилоти пак няма как да летят. А да цепим ескадрилата на 'наши' и 'ваши' няма смисъл. По добре наша си ескадрила с по-старички авиони или половин с по-нови. Ще проуча тук как стои въпроса между чесите и словаците. Имат споразумение за полигони и кооперация на военните им структури, ама във въздуха не зная как е. но тук определено е различн о, щото и двете д-ви са съществували доста повече като една (а ние никога), а са и съразмерими и по територия и по население.

[Warlord]

Румъния е горе-долу два пъти по-голяма от България, но в случая не виждам проблем, базата ми сес трува най-удачно да е някъде на Дунава без значение от коя страна и задължително и щаба и пилотите трябва да са смесени, от наши и ваши няма смисъл, щото цялата идея се губи така. Нямам против и да вземем някоя френска ескадрила под евентуалния румънски натиск, стига да е от по-новите поне Мираж-3 иначе пак нема смисъл, а да и да не искат прекалено много пари французите, което също ме съмнява.

[mitaca]

Ще искат, французките авиони са скъпи. По площ или по население ?! Не ще има деление винаги на наши и ваши, пък и Румъния граничи с бившия голям брат е почти де. Приоритетите ще бъдат изместени и то не в наша полза. По-добре по-старички, но наши!

[kramer]

индийските Мираж 2000 падат като круши. Рафала пък сигурно струва майка си и баща си. Въобще френско ли е, не ми го хвали.

[mitaca]

Хайде молА ви се без генерални обобщения. На времето Мираж единицата направи фурор. Не случайно той (май) лежи в о-вата на израелското "Лъвче". Французките самолети са скъпи, но има защо. Индийските падат, но френските що ли не падат? По-горе се писа, че 21-ците, ако пилотите са обучени се справят с 3-ките, ами ако пилотите на 3-ките са добре обучени?

Но да се върнем на темата. Френски самолети за България на този етап са.....мираж .

[Warlord]

Яснооо. Начи никакви румънци и никакви миражи. Аз не че съм хранел някакви сериозни надежди за тоя варянт де, особено пък наблюдавайки как 20 г. един мост над Дунав не можем да направим та камо ли общи ВВС.

Но лошото е че онзи ден получих сводка от вътрешен човек че Аню Ангелов вече бил взел решение и то е да купим една непълна ескадрила от най-старите Ф-16-ки и то на тройна цена! С други думи далеч по-зле и от най-лошия варянт, който допусках до момента!

Дано това да не е вярно или поне когато дойде време окончателно да се реши въпроса тоя нещастник вече да не е във властта!!!

Редактирано Януари 7, 2013 от Warlord

[mitaca]

Уфсс, я отвори нова тема да не спамим, аз съм доста далеч от моите источници, а и непрекъснато над главата ми летят Грифени . А и не само, ама тях от време на време и ги виждам.

[Warlord]

Но лошото е че онзи ден получих сводка от вътрешен човек че Аню Ангелов вече бил взел решение и то е да купим една непълна ескадрила от най-старите Ф-16-ки и то на тройна цена! С други думи далеч по-зле и от най-лошия варянт, който допусках до момента!

Дано това да не е вярно или поне когато дойде време окончателно да се реши въпроса тоя нещастник вече да не е във властта!!!

За съжаление опасенията започнаха да се сбъдват, особено покрай идването на власт на новата сган. Това е от днешно изказване в парламента на Борисов:

Вчера, когато гласувахте първите си решения за Авиоотряд 28, не пожелахте да вкарате сделката за отряд 28, която е за над 200 млн. лева и сте взели най-нискотарифните самолети ? Защо?

[Warlord]

мисълта ми беше, че явно такъв тип подход ще се предприема в тази насока. А покрай инспекциите на авиоотряда изглежда се мъчат да му изнамерят още някой компромат.

[КГ125]

Няма да има развитие на темата, защото изтребителите няма да могат да се купят оттам, накъдето гледат днешните "отговорни фактори". Парите ще идат за друго, защото това друго няма отде другаде да се купи, освен оттам, накъдето гледат същите тези фактори; пък отбранителната способност на държавата майната й.

[КГ125]

Може, но за това има 100% натовски политически пречки. Следователно, изтребители България нови няма да има, а ако почне война, ще разчита да я пазят Румъния, Гърция и Турция.

[КГ125]

Е, като купят от Русия, ще черпя бира. Не съм против и С 300, и Су - 37; само че дали и какво ще се продаде?

Засега посланието е - пари за изтребители няма.

[Frujin Assen]

Новия военен министър го каза-пари нема. Засега може да затворим темата за неопределено време и тихо и кротко да почнеме с офтопиците.

Редактирано Юни 9, 2013 от Frujin Assen

[КГ125]

Новата власт няма да купи нищо стратегическо от западна европа, докато не разплати Белене. Ще видите.

[Frujin Assen]

Това няма как да стане. Ако ще се дават пари, то ще е за западна техника. Хората си знаят интереса и го гонят. Лошото е, че нашите политици са безгръбначни и накъдето духне вятъра натам са. Да видим какво ще стане.

[КГ125]

България е зверски изостанала и трябва да наваксва. Защото ситуаците се изменят бързо, ама ВВС не се градят за 1 година.

[Warlord]

НАТО форсира България да купи западни изтребители

Както и очаквах. Лошата новина е че все пак явно ше ни пробутат скапаните си Ф-16-ки. Но хубавата е, че все пак ще имаме нови изтребители и няма да останем съвсем беззащитни, както и че ще се увеличи военния бюджет и най-вече - че ще бъде използван по предназначение, а не усвоен от някои. Това разбира се без натиск от запада никога нямаше да стане. Преди време бях против ЕС и против Нато, но днес вече имам чувството, че ако от там не идват да ни натискат и проверяват досега да сме разпродали и армията и държавата до последната гайка.

[angelmr]

Статията е слаба. Практически нищо не казва. А това че се предлага да се купят 30 годишни таралясници и да бъдат представени за нови е отделен въпрос. С по-малко средства могат да се ремонтират и модернизират наличните самолети. Както беше написано на едно друго място, престъпление е да бъдат нарязани самолети които не са изразходили и половината от ресурса си.

А ако нато държат да си намерят нов главен враг в лицето на русия с което да ни отрежат от доставки на части за самолетите, покрай всичко друго, то ние сериозно трябва да преосмислим членството си в този алианс. Защото нашия най-опасен потенциален противник пък е Турция, а не Русия. А нато посмъртно няма да ни защити от тях. Трябва ние да възстановим собствената си армия и да си намерим съюзници, които биха помогнали на нас повече от колкото на потенциалните ни противници. Защото политическото късогледство е едно, а реалността е съвсем друго.

Редактирано Април 13, 2014 от angelmr

[Alexander_Nevski]

БГ е бедна, малка и член на НАТО, респективно изтребителите трябва да са относително евтини и със сигурна и евтина дългосрочна поддръжка

Гърция и Турция имат достатъчно 'играчки' за да поддържат военното надмощие на НАТО в региона (при нужда)

[Михов]

Статията е слаба. Практически нищо не казва. А това че се предлага да се купят 30 годишни таралясници и да бъдат представени за нови е отделен въпрос. С по-малко средства могат да се ремонтират и модернизират наличните самолети. Както беше написано на едно друго място, престъпление е да бъдат нарязани самолети които не са изразходили и половината от ресурса си.

А ако нато държат да си намерят нов главен враг в лицето на русия с което да ни отрежат от доставки на части за самолетите, покрай всичко друго, то ние сериозно трябва да преосмислим членството си в този алианс. Защото нашия най-опасен потенциален противник пък е Турция, а не Русия. А нато посмъртно няма да ни защити от тях. Трябва ние да възстановим собствената си армия и да си намерим съюзници, които биха помогнали на нас повече от колкото на потенциалните ни противници. Защото политическото късогледство е едно, а реалността е съвсем друго.

Ако не си наясно, в съвременните реалности, НАТО и ЕС гарантират националната ни сигурност и териториалната ни цялост. Членството в тях е единствения ефективен инструмент към момента за малка и бедна България. Съответно, щом членуваме там, ще трябва да сме лоялни към съюзниците си. По една или друга причина, между НАТО и Русия има конфронтация, заради която ще забравим за руското въоръжение. Не може и душата в рая, и онова докрая...

В момента ЕС ни отделя от Турция и пречи на регионалните ѝ амбиции, т.е. докато Турция е извън Европа, за нас няма причина за безпокойство. И глупости от рода на "НАТО посмъртно няма да ни защити от тях", са напълно несъстоятелни тъпотии, дай пример територията на коя НАТО-вска страна е била променена насила, както и за допусната война между страни-членки? Аз мога да ти кажа, че САЩ например неколкократно "озаптяват" Турция от конфликт с Гърция през 50-те, 60-те и 70-те години. И както виждаш - нищо не се случва.

Иначе съм съгласен с Лорда, че външния мониторинг и натиск пречат на родните апаши и далавераджии да разсипят и разпродадат всичко. В момента, колкото и да е смешна армията ни, без НАТО щеше да бъде сто пъти по-смешна!

[Frujin Assen]

Веднага ти давам пример-Кипър.

[Михов]

Веднага ти казвам - пълни глупости!

Очаквах такъв пример, дава се често и служи за поддържане на страховете у част от населението и за поддържане на антизападни нагласи.

Първо, към момента на инвазията на Турция в Република Кипър, Република Кипър не членува в НАТО, т.е. Алиансът няма причина да ѝ окаже помощ, защото това е конфликт между НАТО-вска и неНАТО-вска страна. Положението щеше да е различно, ако Кипър членуваше в НАТО или дори поне, както сега в ЕС. НАТО не може да се грижи за всички неутрални страни по света все пак, нали?

Второ, след получаване на независимостта през 1960 г., е сключен "Договор за гаранции" между Великобритания, Гърция и Турция, с който страните-гаранти се задължават да следят да следят за правата и интересите си, а също и за правата на гръцкото и турското население. Именно въз основа на този договор Турция нахлува в Кипър през 1974 г., тъй като договорът разрешава използването на сила за запазване на статуквото от страните-гаранти. Когато Кипър беше приет в ЕС през 2004 г., ЕС наследи заварено положение и практически прие само гръцката част, понеже турската не е призната. Към момента ЕС дава възможност Кипър да отстоява националните си интереси доста по-ефективно, отколкото когато беше извън ЕС. И изобщо, Кипър е много специфичен пример, поради изброените ангажименти при независимостта му с тия страни-гаранти, той практически е своего рода нещо като протекторат и най-лошото е, че е бил неутрален. Малка и неутрална страна е лоша комбинация.

Редактирано Април 13, 2014 от Михов