Слаб владетел ли е Борил ?

[Monarh]

В българската историография преобладава схващането , че цар Борил е бил слаб и неспособен владетел . В последно време обаче някои изследователи като Пламен Павлов отхвърлят това становище . Ето какво пише той в книгата си ,, Бунтари и авантюристи в Средновековна България " :

Както разказва византийският историк Георги Акрополит, Иван Асен II "...воювал с Борил, победил го и станал владетел на немалка земя. А Борил влязъл в Търново и затворен вътре, бил обсаждан в продължение на седем години. Неговите хора, след като паднали духом, минали на страната на Иван Асен. При бягството си Борил бил заловен и ослепен [по заповед] от Иван Асен и така Иван станал владетел на цялата българска земя."

Естествено, изразът за "седемте години" обсада на Търново е отглас на дългата, продължила вероятно година-две борба между двамата противници. Продължителността на борбата между тях показва, че цар Борил не бил толкова непопулярен, както се твърди обикновено. Независимо от своите грешки и неуспехи, част от които били допуснати по независещи от самия него обстоятелства, свързани с немалката политическа вина на други личности (Стрез и особено Алексий Слав, който даже се сражавал против своите сънародници в полза на латинците!), все пак Борил не бил така еднозначно "слаб", "посредствен" и "неспособен" владетел - обичайни квалификации за него в нашата историография и публицистика.

Заслужава да се отбележи ,че Борил продължава външната политика на Калоян , като воюва с латинците , макар и без особени успехи . Ако латинците са зад заговора срещу Калоян наред с ромеите , Борил не би могъл да участва в него , тъй като поддържа линията на конфликт с тях . Какво мислите вие по този въпрос ? Слаб владетел ли е цар Борил ?

[КГ125]

Ми не е "силен". Войната му с латините е едно бясно противостояние из Пловдивското поле цяло лято, но от една страна отсреще е Анри, а той не е кой да е, а самият Борил явно е лишен от безкомпромисния авторитет на Калоян пред войската си. Но противостоянието е много напрегнато и далеч не с ясен изход.

Иначе той е представител на една антиекспанзионистична линия в българските болярски среди, явно. Занимава се с устройство на държавата, с чистене на богомили и ереси, с въвеждане на ред. Лесното му падане обаче говори, че неговият лагер и подръжници далеч не са били водещи в Търново.

Не би било коректно и адекватно да се представя като пълен некадърник, но че е лишен от размаха на роднините си е факт.

Редактирано Май 7, 2012 от КГ125

[mitaca]

Сега слаб-силен са относителни категории. Нашите историци дълго време 'проповядваха', че и Петър е 'слаб' цар, след 'силния' Симеон, ама колцина владетели са се задържали на трона толкова време? А пък после стана обратното. Симеон стана 'виновен', че разорил страната с постоянните си войни.

Обаче от гледна точка на това, че Борил губи короната и очите си определено показва, че не е бил силен. За тези 7 години си имам собствено мненние. А то е, че борбата между синовете на Асен стари и Борил е продължила толкоз години и е започнала през 1211г. с бунта на куманските първенци във Видинско. Според мен даже бунта е инспириран от Иван Асен и Александър, които едва тогава бягат от Борил, т.е. той си е бил 'законен' (т.е. посочен) наследник на Калоян и всякакви истории за участване във заговор (всъщност смятам, че и заговор не е имало, а просто естествена смърт от болест)са несъстоятелни.

[T.Jonchev]

Основната причина за т.нар. слабост на Борил е променената балканска обстановка, а не някаква негова некадърност. Всъщност той е изключително активен във външнополитическо отношение.

Вярно, при Филипопол е разбит и оттук би могло да се прави извод, че е лош пълководец. Но я си представете дали Калоян би се изявил така брилянтно при Адрианопол, ако тогава латинците бяха командвани не от Балдуин, а от Анри?

[resavsky]

Значи Борил няма и никакъв късмет - на два пъти Анри по чудо се спасява от плен.Но пък печели при Боруй.Въобще войната с латинците при него върви с поделено надмощие.Има и други фактори които отслабват България:сепаратизма на Стрез и Слав,евентуалните претенции на Иван Асен за престола..И все пак към 1211 г. български отряди си позволяват да правят засади на самия латински император в околностите на Константинопол.А към 1212 г. Борил сключва напълно приемлив мирен договор с латинците които общо казано установява паритет на Балканския полуостров.Между другото с този договор вероятно е призната царската титла на Борил.Въобще Борил има успешни ходове и не трябва да се подценява.Има и своите недостатъци но кой владетел ги няма.

[RIZAR]

Тази тема не беше ли дъвкана .... ???

Може би защото са минали 5 години.

България е силна само, когато силите й са обединени - без "Отвъдунавска България" (така и не измислихме по-добър термин) и Долната Земя , тя е една второразрядна държава , каквато е и днес и няма нужната енергия да управлява политическите събития в необходимата за просперитета й посока.

На 3 пъти враговете й се обединиха и тя без поддръжка или минимум такава, от север и югозапад пропадна.

Борил лишавайки се от поддръжка на Долната земя овладяна от гота Стрез , Южна Тракия от Алексий Слав и до известна степен Северна България зад Дунав е бил тотално обречен на провал, както в своята външна, така и вътрешна политика.

Редактирано Май 8, 2012 от КГ125

[КГ125]

Само че не го е знаел. Вероятно той е бил в лагера, който смята, че държавата е уморена от войни. И наистина, хроникьорите показват как Калоян без куманите почва леко да издиша. Вечният конфликт между държавническия импулс, изискващ усилия, и нежеланието на народа да стигне докрай.

[КГ125]

Основната причина за т.нар. слабост на Борил е променената балканска обстановка, а не някаква негова некадърност. Всъщност той е изключително активен във външнополитическо отношение.

Вярно, при Филипопол е разбит и оттук би могло да се прави извод, че е лош пълководец. Но я си представете дали Калоян би се изявил така брилянтно при Адрианопол, ако тогава латинците бяха командвани не от Балдуин, а от Анри?

Да, а и разбиването му се оказва много трудна работа - двете армии се гонят из Тракия цяло лято с променлив успех и само случайността и твърдостта на Анри помагат на латинците. Всъщност цялата война приключва с пат, макар българите да отстъпват. И латините отиват в Солун и всъщност контролират нещата със съюза със Стрез. Имаме разделяне на българската държава на две и загуба на територии на юг, но не повече.

Редактирано Май 8, 2012 от КГ125

[resavsky]

Тази тема не беше ли дъвкана .... ???

Може би защото са минали 5 години.

България е силна само, когато силите й са обединени - без "Отвъдунавска България" (така и не измислихме по-добър термин) и Долната Земя , тя е една второразрядна държава , каквато е и днес и няма нужната енергия да управлява политическите събития в необходимата за просперитета й посока.

На 3 пъти враговете й се обединиха и тя без поддръжка или минимум такава, от север и югозапад пропадна.

Борил лишавайки се от поддръжка на Долната земя овладяна от гота Стрез , Южна Тракия от Алексий Слав и до известна степен Северна България зад Дунав е бил тотално обречен на провал, както в своята външна, така и вътрешна политика.

Само дето гота Стрез е негов брат и в един момент двамата се обединяват като Стрез признава неговото върховенство но запазва някаква вътрешна автономия.Всъщност Борил е първият владетел който се бори със сръбското влияние в Македония и той за разлика от други се справя с тази задача.Алексей Слав не владее никаква Южна Тракия а Рило Родопския масив а че Борил губи територии отвъд Дунав няма никакви индикации.

КГ българите не отстъпват с мирния договор от 1212 г.Напротив той е сключен при условия които би приел вероятно и Калоян през 1204 г. на драго сърце.И би се избягнала една кръвопролитна осемгодишна война.

[RIZAR]

Само дето гота Стрез е негов брат и в един момент двамата се обединяват като Стрез признава неговото върховенство но запазва някаква вътрешна автономия.Всъщност Борил е първият владетел който се бори със сръбското влияние в Македония и той за разлика от други се справя с тази задача.Алексей Слав не владее никаква Южна Тракия а Рило Родопския масив а че Борил губи територии отвъд Дунав няма никакви индикации.

КГ българите не отстъпват с мирния договор от 1212 г.Напротив той е сключен при условия които би приел вероятно и Калоян през 1204 г. на драго сърце.И би се избягнала една кръвопролитна осемгодишна война.

Сръбско влияние - едни сепаратистчета сложени от папа Рим и унгарския крал решили да влязат в Македония, заради стария проблем с Илирик.

Родопите с най-крайния южен дял са т.нар. Беломорска Тракия, по-голяма част от тези крепости са овладяни още от Иван Асен I .

[T.Jonchev]

Сръбско влияние - едни сепаратистчета сложени от папа Рим и унгарския крал решили да влязат в Македония, заради стария проблем с Илирик.

Родопите с най-крайния южен дял са т.нар. Беломорска Тракия, по-голяма част от тези крепости са овладяни още от Иван Асен I .

Какъв папа, какъв унгарски крал? Какво общо имат те със Слав и Стрез?

[RIZAR]

Какъв папа, какъв унгарски крал? Какво общо имат те със Слав и Стрез?

Сръбския натиск на юг е резултат от унгарската политика. Още по времето на Йоан II (неправилно наричан Калоян- което е просто един прякор) има сериозен сблъсък между пробългарски и проунгарски сили в т.нар. сръбско кралство, което всъщност до 1217г. не е никакво кралство, нито някаква си отделна държава , а неотемлема част от Българската държава. Има намерена една паница на един подобен "жупан".

[resavsky]

Само че има един проблем - сръбско крластво си съществува и преди 1185 г. когато българска държава просто няма.А иначе за Стрез има една любопитна подробност - неговата държавица си съществува и след неговата смърт.Вероятно под една или друга форма в българското царство.Според Димитър Хоматиан Теодор Комнин овладява тези земи около 1219 г. Или в хода на гражданската война между Борил и Иван Асен или непосредствено след неговия край.Въобще лобопитен нюанс че Иван Аесн може да е почнал царуването си със съществена териториална загуба.

[RIZAR]

Само че има един проблем - сръбско крластво си съществува и преди 1185 г. когато българска държава просто няма.А иначе за Стрез има една любопитна подробност - неговата държавица си съществува и след неговата смърт.Вероятно под една или друга форма в българското царство.Според Димитър Хоматиан Теодор Комнин овладява тези земи около 1219 г. Или в хода на гражданската война между Борил и Иван Асен или непосредствено след неговия край.Въобще лобопитен нюанс че Иван Аесн може да е почнал царуването си със съществена териториална загуба.

След падането на Самуловата България, Рашка и Зета са също присъединени под различна форма към Византия. През 1185г. просто се опитват да се отцепят подобно и на Асеневци. Още по времето на Йоан II са присъединени към Българското цараство.

[resavsky]

Айде бе Калоян бил завлдяла Рашка и Зета.Не би било лошо но просто не е истина.

[КГ125]

КГ българите не отстъпват с мирния договор от 1212 г.Напротив той е сключен при условия които би приел вероятно и Калоян през 1204 г. на драго сърце.И би се избягнала една кръвопролитна осемгодишна война.

Вярно. Това по-скоро е спиране на българския натиск на юг, отколкото загуба.

[resavsky]

Както и спиране на латинския натиск на север.Между другото една от причините за възхода на Теодор Комнин е именно тоталното изтошщение на двете водещи политически сили на Балканите от дългогодишната война.Ако прибавим към това и гражданската война в България/седем години според Акрополит/ става ясно защо Иван Асен не реагира първоначално на загубата на Македония.

[lubo_juve]

Външната политика на Борил може условно да се раздели на два етапа-антилатински(до 1213) и антисръбски.Той реално остава абсолютно изолиран от много и агресивно антибългарски настроени противници.Единственото, което го крепи на трона е, че е Асеневец, но неуспехите стават толкова много, че при първата възможност той е свален.

[resavsky]

Външната политика на Борил може условно да се раздели на два етапа-антилатински(до 1213) и антисръбски.Той реално остава абсолютно изолиран от много и агресивно антибългарски настроени противници.Единственото, което го крепи на трона е, че е Асеневец, но неуспехите стават толкова много, че при първата възможност той е свален.

Изолиран от кого?В съюзни отношенияа е с най могъщите си съдеи - Унгария и Латинската империя.Плюс коректни и приятелски отношения с папата.Това ок е изолация......А именно Борил прогонва сърбите от Македония.

[lubo_juve]

Изолиран от кого?В съюзни отношенияа е с най могъщите си съдеи - Унгария и Латинската империя.Плюс коректни и приятелски отношения с папата.Това ок е изолация......А именно Борил прогонва сърбите от Македония.

Който ни хване ядем яко пердах.Виж 1211 латинците,Унгария ни взема Белградско и Браничевско,Сърбия-Нишко,болярите се опълчват във Видин.Съюзите,които сключва, превръщат държавата в изкупителна жертва при неуспех, вследствие на което България губи огромни територии.Договорът с Унгария затвърждава териториите,които са си спечелили,това ако е успех.... Просто с тях цар Борил узаконява загубите на България до 1214 г.

[resavsky]

Какво ни вземат латинците през 1211 г.?Кои територии?На унгарците е даден само Белград /а не и Браничево/.Но за това е виновен толкова Борил колкото и тези "четирима царски родственици" които вдигат бунт срещу него.Загубите срещу сърбите са недоказани.Техните претенции за Македония /потретвам се/ са парирани успешно от Борил.

[lubo_juve]

Какво ни вземат латинците през 1211 г.?Кои територии?На унгарците е даден само Белград /а не и Браничево/.Но за това е виновен толкова Борил колкото и тези "четирима царски родственици" които вдигат бунт срещу него.Загубите срещу сърбите са недоказани.Техните претенции за Македония /потретвам се/ са парирани успешно от Борил.

После Сърбите даже е Моравско ни вземат.И какво е парирал в Македония?Тя България се свива до една незначителна територия,дори и да е парирал Македония,какво ни топли това,при положение,че толкова области са откъснати?

[resavsky]

Ок Любо предлагам ти да посочиш кои територии губи Борил.

[lubo_juve]

Забравих бягството от бойното поле заедно с войската в околностите на Пловдив през 1208.Относно териториите-Белград,Браничево,Ниш,Моравско.

[resavsky]

Прав си единствено и само за Белград.Но тогава е има сериозен бунт вътре в царството и Борил е трябвало да пави компромис.Ниш и Моравско - цитирай извор ако обичаш.Браничево въобще не е губено.