Законността на Симеоновите претенции към императорския престол

[Last roman]

Но спорът за реалността на Симеоновото имперско титулуване е малко повърхонстен според мен, даже и тойда отговаря на всички формални изисквания, според които може да бъде такъв. Защото България реално не е Византия, но в онова време това в никакъв случай не означава ниска класа

Да, точно така - България е поредната варварска държава, претендираща да е част от цивилизования свят. Иначе щения за римски император е имал всеки по-амбициозен владетел тогава. И Карл се е пробвал, и наш Симеон подир него. Само дето са си правели сметките без кръчмаря - т. е. василевса, който бил легитимиран от църквата и римския народ, и си седял преспокойно в столицата на империята - Константинопол.

Даже Карл има повече основания да се титулова като император, защото по негово време престолът е узурпиран от Ирина, а самата титла император изключва този пост да бъде заеман от жени. Но това вече е друга история.

[decapitator]

Например и немците правят същите неща по време на война на окупираните от тях територии/колят, бесят, конфискуват, данъци събират/. Е и?

Това ли ти е доказателството за 'легитимност' на един владетел? Дека са му царските регалии на Симеон? Дека му трона василевски? Дека е констанополския патриарх да му пее на ушенце меса?

Точно обратното, това са ми доводите, че Симеон не управлява "чужда държава", а владее територия. Много добре знаеш какво е мнението на самите ромеи относно положението, в което се намират териториите държани от българите. Тоест твояt довод, че разбираш ли Симеон като владетел на друга държава не може да претендира за Константинополския трон e несериозeн, защото реално друга "държава" няма.

[RIZAR]

Точно обратното, това са ми доводите, че Симеон не управлява "чужда държава", а владее територия. Много добре знаеш какво е мнението на самите ромеи относно положението, в което се намират териториите държани от българите. Тоест твоя довод, че разбираш ли Симеон като владетел на друга държава не може да претендира за Константинополския трон са несериозни, защото реално друга "държава" няма.

de jure и de facto

Затова и на медальоните няма никакви федерати(българи) , а само ромеи.

[Last roman]

Точно обратното, това са ми доводите, че Симеон не управлява "чужда държава", а владее територия. Много добре знаеш какво е мнението на самите ромеи относно положението, в което се намират териториите държани от българите. Тоест твоя довод, че разбираш ли Симеон като владетел на друга държава не може да претендира за Константинополския трон са несериозни, защото реално друга "държава" няма.

"Империята на Римляните" не прекратява съществуването си по време на Симеон, а продължава да владее Константинопол, Мала Азия и части от Балканския полуостров. И много скоро си възвръща спорните територии, че дори ни прави своя провинция. Така че в края на краищата българските благородници получават възможността да станат част от елита на Втория Рим.

Иначе ако говориме за несериозност - и твоето мнение е далеч от обективността, но все пак нали сме в раздел алтернативки, така че няма лошо да си фантазираме на воля.

Но понеже от 7-8 мнения разговорът се закучи - аз твърдя едно, вие повтаряте съвсем друго, ще почакам да се появи колегата Йончев и да коментира натрупалия се 'материал за размисъл'.

Редактирано Май 15, 2012 от Last roman

[каскадьора]

...българските благородници получават възможността да станат част от елита на Втория Рим.

Аха! Не на Първия Рим, а на Втория. Нещо като Каледония и Нова Каледония!

[Last roman]

Аха! Не на Първия Рим, а на Втория. Нещо като Каледония и Нова Каледония!

Ако бъдем точни - нещо като Плиска и Преслав. Иначе ползвах метафора, за да стане по-разнообразен изказа.

[decapitator]

Защо пък да прекратява съществуването си? Няма обективност в Историята, всичко се свежда до личното мнение, всичко е субективно. За теб вероятно Аспарух преджапва Дунава, тропва с копието и крещейки "Булгар, булгар" решава, че баш тука, че е Бугарско. Демек българската държава започва да съществува точно в 681 г., 15 по ред ала Ст. Цанев. За мен, друга Държава с главно "Д" на Балканите освен Романия няма и няма да има до XIII в. Архонтите/князете/, които владеят Скития и Мизия, колкото и независими да са, са считани за временни владелци и нищо повече от оня, дет си клати м*дете на трона у Константинопол.

В последствие, идват едни орица от Аварско, които имат малко по-глобален и пълен поглед в/у нещата от живота (за разлика от простите оногундури) и архонтсубиги Крум Страшний поставя традицията на дълбоки рейдове до самия Константинопол с цел разглеждане и "пренасяне" на забележителностите от околностите на столицата в провинцията - Дръстър примерно. Син му, по стечение на обстоятелствата, става канасубиги, демек от Бога архонт (а защо не и василевс), след като разбива войската на коронования за василевс Тома-Константин (май ставало да ги короноват извън Константинопол...). Те такива ми ти работи.

Йончев, моите уважения, но какво по-различно от теб би написал той? Догмата си е догма и теми като тази ще си седят в "алтернативка".

[RIZAR]

Ето какво пише Тодор Дафнопат в произнесеното слово :

"13 "Обаче той(Симеон) скрит под шлем от мрак,доведе (извика ) изменици свещеници и легализира потвърждението на клаузата на договора.Обаче,той(Николай Мистик ) изрази своето против и каза правилно,че то е отвратително за ромеите да направят Проскинесис към някой, ако той не е от ромеите. "По скоро носи си временната Диадема за малко,и нека твоите да го извършат" ".

[Last roman]

Ето какво пише Тодор Дафнопат в произнесеното слово :

"13 "Обаче той(Симеон) скрит под шлем от мрак,доведе (извика ) изменици свещеници и легализира потвърждението на клаузата на договора.Обаче,той(Николай Мистик ) изрази своето против и каза правилно,че то е отвратително за ромеите да направят Проскинесис към някой, ако той не е от ромеите. "По скоро носи си временната Диадема за малко,и нека твоите да го извършат" ".

демек пак нямаме короноване, а имитация.

[RIZAR]

Йончев, моите уважения, но какво по-различно от теб би написал той? Догмата си е догма и теми като тази ще си седят в "алтернативка".

Декапитаторе, ей тука - http://www.skat.bg/v...BG_12-04-27.wmv резнаха зелката на още една догма, за която трима професори в един глас скочиха и признаха, че след 300 годишно мъдруване, Сердикийския едикт бил по значение равен на Миланския, но и паче, бил първия документ в Европа, който може да се тълкува, като "отклонение от официалните норми на римляните" ///:tooth:

За още 900 години може би ще се придвижат други трима професори, които да признаят, че мизиеца Симеон I се отклонил малко от официалните норми на "византийците" ....

И какво стана сега - Има ли пилот в самолета ???

[Frujin Assen]

Романе, не си прав и това е. Симеон има претенции, дали правата му са реални или не, но той си претендира човека. Както се казваше в филма Шогун "Има ли извинение, ако предадеш господаря си? Да, ако победиш". Ако Симеон беше успял да стане император правата му върху трона щяха да са железни и непоклатими.

[Last roman]

Рицар винаги съм се възхищавал на умението ти да сравняваш несравними неща

[RIZAR]

Рицар винаги съм се възхищавал на умението ти да сравняваш несравними неща

Не знам арменски или дуросторумски ромеец ли си , но тук не сравнявам онли тематично нещата. В случая ставаше въпрос за митологеми , още през 2009г. казах ,че няма никакъв Милански едикт, ако и да не съм учил при Димитров и въобще не бях чел Вачкова.

Първо, като юрист трябва да си наясно, че след като някой преди тебе е издал някакъв закон, ти издавайки същия закон отново не можеш да си го припишеш на себе си. Просто си потвърдил нещо, което някой е измислил преди теб.

Второ, някой който чете сериозно извори свързани с епохата е достатъчно наясно, че през 312 г. нито Константин, нито Лициний са били в Медиолан.

Но все пак да се върнем на тематиката и да направим един анализ и паралел с действията от 311-318г. когато от двама августи и двама кесари остава само един реален римски император.

Ако прегледаш основно предаването ще чуеш от самия Димитров, че събитията от това време са един античен вариант на филма " Добрият, лошият и злият" . Понеже наскоро гледах този чудесен филм от моето детство , се зарадвах много на гениалните български учени, които се бъзикат с добрите ученици на немската неохегелианска и позитивистична история изкривяващи събитията до един изроден вид.

Какви са събитията през 913-945, годината от когато реално започва да управлява седмия по ред Константин.

Добрият Порфирогенет след като поема власта , доста късно и на доста години, пише De administrando imperio и нарежда събитита така,че той Добрият император бил лишен властта от Лошият Роман и Злият Симеон .

Всъщност през 913 г. Симеон е коронован за император на Византия , "тон Ромеон" и си е отпрашил в Преслав, както Константин I си е бил Западен император и си е управлявал от Сердика . Малкия принц е бил оставен в двореца, при условие, че вземе дъщерята на импа, то тогава ще придобие право да заеме престола. В един момент се намесва и лошия Роман, който през 917г. вдига бунт и узурпира власта.

Ей това е един зрял средновековен римейк на "Il buono, il brutto, il cattivo" - катила е Симеон , а тъпите к---лета са ония дето митологизират историята.

[decapitator]

Смятай колко по-легетимен узурпатор е Лакапин щом моли Сената да му разреши да носи пурпурните навуща (след две години "управление"). За мen, нещата са били на кантар през първите години на Лакапиновото управление, но явно си изиграва правилно картите в последствие. Последният Роман има много романтична представа за Романия и ромейте.

[Last roman]

0пределено е по реалистична от вашите щуротии.

[resavsky]

Смятай колко по-легетимен узурпатор е Лакапин щом моли Сената да му разреши да носи пурпурните навуща (след две години "управление"). За мen, нещата са били на кантар през първите години на Лакапиновото управление, но явно си изиграва правилно картите. Последният Роман има много романтична представа за Романия и ромейте.

Първоначано той си е само василиопатор което не е съвсем идентично с василевс.Съвсем друг въпрос е че е концентрирал цялата власт в ръцете си.Узурпирането на властта от Лакапин далеч не е едностранен акт а процес продължил години.

[decapitator]

Е сега, "щуротии"... Кое са щуротии? Узурпатор ли е Лакапин - узурпатор е. Симеон узурпира ли титлата "василевс" - узурпира я. Има ли причина да го први? Има. Извършена ли е символична коронация на Симеон в присъствието на Патриарха и малолетния престолонаследник - извършена е. Ромей наднационална полиетническа политико-конфесионална категория (това все едно Добрев го написа - щегичка Професоре) ли е - да. Кой може да стане ромей - всеки, който сведе глава пред Императора, тоест постави се в зависимо положение (доброволно, колкто и символично да е). Архонт Симеон зависим ли е от Императора - да. Използва ли имперския език за езика на своята канцелария - да. Използва ли имперската валута за своя - да. Има ли на разполжение имперските пазари - да.

Расевски, узурпирането на властта от Симеон също продължава бол години, но докато Лакапин си върти машнинацийките в Константинопол, Симеон "узурпира" ромейския северозапад.

[resavsky]

Каква е тази коронация?Какви са доказателствата.

[decapitator]

Символична. А "доказателствата" са цитирани достатъчно пъти. От друга страна, резонен въпрос е, от къде аджеба "мизите" се сдобиват с корони, пурпур и всичките му там имперски атрибути изложени от Цимисхий в Константинопол?

[resavsky]

От Симеон до Цимисхий има половин вес както сам знаеш.Достатъчно време българите да се сдобият с всякакав набор корони.А и подскажи ми с какво тези корони доказват че Симеон е бил легитимен византийски имперетор.

[Last roman]

Tемата е алтернативна, всякакви спекулации са позволени

[decapitator]

От Симеон до Цимисхий има половин вес както сам знаеш.Достатъчно време българите да се сдобият с всякакав набор корони.А и подскажи ми с какво тези корони доказват че Симеон е бил легитимен византийски имперетор.

Расевски кажи ми, ти чете ли изобщо тема и по-специално моите мнения? Ако не си си направил труда да я прегледаш, бих те подканил да го направиш, защото аз никъде не съм писал, че Симеон е "легитимен византийски император", а напротив. Симеон не е нито първия, нито последния прост узурпатор. Със Сашо Романа коментираме до колко и от позицията на какъв, Симеон е можел да претендира за трона.

ПС

Иначе викаш императорски регалии под път и над път

[Last roman]

Симеон даже не е и прост узурпатор. Просто няма силици за никакви претенции, щом дори и Лакапин го бъзика.

[decapitator]

Симеон даже не е и прост узурпатор. Просто няма силици за никакви претенции, щом дори и Лакапин го бъзика.

Едната кофа печати с легенда "Симеон василевс" говори друго. Бъзика го , най-вероятно от императорския дромон закотвен при Изворите, оти извън Столицата, в северозападна посока, крака му едва ли е стъпвал.

[miroki]