Какво мислите за склуптурата от Плиска?

[Galahad]

Статията

Склуптурни изображения на хора не са намирани често у нас. Освен каменните баби, но подобни изображения се свързват с месттата където са пребивавли куманите - а те са били неведнъж и из дн. бълг. земи. Въобще каменната пластика с човешки образи, пон от намереното до сега си остава рядко. А някои като Евксиноградския релеф се смятат за фалшификат.

[КГ125]

Защо каменните баби да са "тюркски", както казва статията?

[Galahad]

Ами каменни баби се мяркат из местата където са се подвизавали куманите. Алцекови българи са били и в Италия, но там каменни баби няма.

Но, АКО куманите са тюрки;

АКО прабългарите са тюрки;

АКО бабите намерени в бълг. земи са дело на прабългарите

ТО бабите като принадлежащи на 2 тюрски народа са тюрски, те. общи не само за един от народите от дадена група, а за няколко.

[Warlord]

Етническата и културната принадлежност съвсем не е задължително да са еднакви, не може само по това да се съди, че българите са тюрки. Също и това няма да бъде най-старото човешко изображение у нас, забравяме за културата на траките, която е доста по-древна.

[КГ125]

Т.е., наричат ги тюркски поради предположението, че са кумански. Дали имат някакъв доказано тюркски аналог, сравнявани ли са с други статуи и изображения? Или пак набързо "тюркски"?

И,макар, че може би прибързвам, но куманите доказано тюрки ли са?

[Warlord]

Куманите са били тюркоезични и са имали подобна на тюркската култура, както и повечето степни племена от средновековието. Но етническия им произход вероятно е по-различен, както и този на българите. Те са описвани с външен вид твърде нетипичен за тюркските племена - едри на ръст и със светли коси.

Не съм се замислял досега, но наистина на територията на днешна България липсват открити до момента каменни скулптури с човешки изображения (ако изключим самотния и грандиозен Мадарски конник)

[КГ125]

Като не мога да си спомня книгата, в която четох за последния човек, който знаел кумански - има му даже името, починал е през 16 век в Пеща или в Буда, ли беше, в Сегед ли беше, в Трансилвания ли беше някъде в Унгария. От езика май че няма запазено нищо, затова съм любопитен как го оценяват като тюркски.

Учудващо, наистина, няма статуи. Очевидно не е било толкова застъпено изграждането им, иначе все някои щеше да остане. Има данни за паметници - канските и царски колони, самите данни в изворите /"и съградих стан на Тича и поставих два лъва..."/ и т.н., има и много каменни надписи, но статуи няма. Не помня да има и извори за статуи, като например: "направиха паметник на хан един кой си....".

То във Визнантия скулптори много дали има? Защото и за там не се сещам...

[enarei]

Защо каменните баби да са "тюркски", както казва статията?

Самото наименование "бабИ" е тюркско(ар.) и не означава "бабички", а - отци!

Такива изваяния не би могло нито да се правят, нито да се запазят задълго в римо-византийската цивилизация.

Твърде са еротични, пардон - еретични.

В юдейска Хазария такова масово каменоделство също е съмнително. А после - още повече.

Интересно е, че в районите на Кубратовия и Аспаруховия гроб се намират доста такива "идоли".

[Galahad]

Като не мога да си спомня книгата, в която четох за последния човек, който знаел кумански - има му даже името, починал е през 16 век в Пеща или в Буда, ли беше, в Сегед ли беше, в Трансилвания ли беше някъде в Унгария. От езика май че няма запазено нищо, затова съм любопитен как го оценяват като тюркски.

За куманския език и куманските речници - ето тук има статия (за речниците пише основно в пояснителна бележка № 1).

То във Визнантия скулптори много дали има? Защото и за там не се сещам...

Ами в предиконоборческия перод са повечко, а след това драстично спада. Но пък релефни икони и изображения има доста. То и у нас от ІІ царство има приличен брой фрагменти или дори цели релефни каменни икони. Освен това имаме фрагменти от саркофази - единия е с крак с опел от дворцовата черква в Търново, а другият се свърза със сина на Иват Александър - Иван Асен от който е запазен фрагмент от частта с гърдите. От "Св. 40" мци" също имаме релефи, доста дъблоки, тъй че са почти склуптура с образи на хора (май ги водеха за жените-мироноски и ангел). Отделно може да се добави мистификацията с релефната плоча от саркофага на бълг. царица (свързват го с Ана-Мария).

Докато от езическия период освен Мадарския конник се сещам само за ментето от Евксиноград, "флейтистката" от стара загора и спорния релеф на конник от Русенски Лом. Другото са животни - лъвове, а от христ. период има маймуна, капители със зайци ... Има и амулети, които се свързват с укарасата на конска амуниция, а също и графити, но това трудно може да се сравнява дори с каменните икони от ІІ царство. На съкровището от Наг-Сент-Миклош има изображения на хора, но то е доста разнородно и сред него има и христ. съдове.

Интересно е, че в районите на Кубратовия и Аспаруховия гроб се намират доста такива "идоли".

Ами ако са кумански няма нищо изненадващо защото точно този регион са обитавали куманите. Но н Италия и Македония няма нищо че и там е имало българи.

Такива изваяния не би могло нито да се правят, нито да се запазят задълго в римо-византийската цивилизация.

Твърде са еротични, пардон - еретични.

Ами запазените екземпляри са точно от регион, в който се е развивала такава цивилизация. Освен това си имаме доста релефи на трак. конници и фрагменти от статуи на езически богове. А с прабълг. статуи проблемът е, че нямаме и фрагменти от евентуално рабити статуи.

Във връзка с едно описание на покръстването на хуни ( като според някои под това название в случая следва да се разбира прабългари) се казва, че идолите били направени от злато и електрон и владетелят като приел християнството наредил да бъдат унищожени, което довело до бунт и детронирането му.

Но пък няма сведения за статуи на хора в Дун. България, пък дори и да са божества в чов. образ.

[enarei]

...

Ами ако са кумански няма нищо изненадващо защото точно този регион са обитавали куманите. Но н Италия и Македония няма нищо че и там е имало българи.

Ами запазените екземпляри са точно от регион, в който се е развивала такава цивилизация. Освен това си имаме доста релефи на трак. конници и фрагменти от статуи на езически богове. А с прабълг. статуи проблемът е, че нямаме и фрагменти от евентуално рабити статуи.

Във връзка с едно описание на покръстването на хуни ( като според някои под това название в случая следва да се разбира прабългари) се казва, че идолите били направени от злато и електрон и владетелят като приел християнството наредил да бъдат унищожени, което довело до бунт и детронирането му.

Но пък няма сведения за статуи на хора в Дун. България, пък дори и да са божества в чов. образ.

Скити, тюрки-кумани... Българите като скити могат да минат за наследници на бабИте, пък и куманите са играли важна роля в България.

Тюрките упорито странят от християнството, поне от римо-византийското такова. И как може иначе, с тези статуи.

За българите също се е смятало, че не са добри християни.

[КГ125]

Самото наименование "бабИ" е тюркско(ар.) и не означава "бабички", а - отци!

Такива изваяния не би могло нито да се правят, нито да се запазят задълго в римо-византийската цивилизация.

Твърде са еротични, пардон - еретични.

В юдейска Хазария такова масово каменоделство също е съмнително. А после - още повече.

Интересно е, че в районите на Кубратовия и Аспаруховия гроб се намират доста такива "идоли".

Хм, че на тях да не би да е написно "бабИ" ??? :):) Така се наричат, ама дали не е заради видът им? Ккакви паралели с тюркски скулптури има или с кумански?

[_magotin_]

Хм, че на тях да не би да е написно "бабИ" ??? :):) Така се наричат, ама дали не е заради видът им? Ккакви паралели с тюркски скулптури има или с кумански?

Прабългарите нямат "баби", тези двечките /копия/ в НИМ са от 11-12 век. Нашите вдигат едни каменни блокове, известни като "балбали", в редици и в кръгове. Тюрките имат истински ранни "баби", но те са много далеч от интересуващия ни ареал.

[КГ125]

Кумани все пак? Те са били доста разселени. Или пък наличието на бабите е случайност? Някой майстор отнякъде.

Редактирано Януари 4, 2009 от КГ125

[resavsky]

Кумани все пак? Те са били доста разселени. Или пък наличието на бабите е случайност? Някой майстор отнякъде.

Кумани или печенези - друг вариант няма.

[enarei]

Прабългарите нямат "баби", тези двечките /копия/ в НИМ са от 11-12 век. Нашите вдигат едни каменни блокове, известни като "балбали", в редици и в кръгове. Тюрките имат истински ранни "баби", но те са много далеч от интересуващия ни ареал.

Каменните бабИ са наричани и "балбали".

Проблемът е, че баш българите са били тюркоговорящи. Охх, тюрки тогава не е имало - имало e скити /кумани, печенеги, алани, караманци, узи.../

Ганчо-славянинът обаче е решил да затрие истината за баш българите. Над Ганчо-славянинът се надсмива Алеко(тюркско съкращение на Александър). Някои историци от БЮРМ знаят доста неща, но не искат да пречат на Ганьо.

Неслучайно Алеко осмива домогванията на сГаньо към "турска" Македония.

"Турците" са били доста преди "турското робство" в Македония - има сведения.

Ганьо помогна за изгонване на хиляди баш българи от Македония - от това имат полза и Атина и Портата и доста други.

Сръбските пишещи машини не може да са като руските - имат и австро-унгарски чаркове.

[КГ125]

Въпросът за тюркския или друг говор бна баш българите е предмет на такова обсъждане, че аз се забрках като пате у кълчища в аргументацията, поради което не бих бил категоричен с твърдението. Тюркски думи да, но говор, т.е. език - ....

[enarei]

Въпросът за тюркския или друг говор бна баш българите е предмет на такова обсъждане, че аз се забрках като пате у кълчища в аргументацията, поради което не бих бил категоричен с твърдението. Тюркски думи да, но говор, т.е. език - ....

Османският тюркски е усвоил огромна част арабски думи и не само.

В самата Османска Империя "тюркоговорящите" са се наричали "правоверни", нежели "турци".

Свадата между баш българите и славяните е била значителна. Славяните често изоставяли съюзи и сервилничели на гърците.

Затова и Паисии се възмущава от забравата на българското име и гърцизацията на словеноговорящите.

За разрива между баш българи и славяни още от времето на Самуил е показателна "Хрониката на дуклянския презвитер". Малко след него време България пада не под "турско", а под "византийско иго". Тогава "тюрките" са в немилост, но в Мизия идва(а може би се завръща) родът Ашина.

[resavsky]

родът Ашина и Мизия......гърчеещи се слаявни.............баш българи..........Нямам думи.Енарей много работи бих ти написал/свързани с тебе,хапчета и доктори/ но не ми се разправя рано сутрин с модераторите.

[КГ125]

Наистина, тоя термин "баш-българи" предлагам да го забравим. Никак не е удачен.

[AnnieM]

Ъ... Всъщност и аз се обърках доста от аргументацията на enarei за баш-българите. Въпрос към Галахад - имаш ли някое линкче по въпроса за фалшификата от Евксиноград?

[Last roman]

Куманите са били тюркоезични и са имали подобна на тюркската култура, както и повечето степни племена от средновековието. Но етническия им произход вероятно е по-различен, както и този на българите. Те са описвани с външен вид твърде нетипичен за тюркските племена - едри на ръст и със светли коси.

Не съм се замислял досега, но наистина на територията на днешна България липсват открити до момента каменни скулптури с човешки изображения (ако изключим самотния и грандиозен Мадарски конник)

Куманите или половците са иранско племе, както и печенегите, между другото.

[enarei]

Куманите или половците са иранско племе, както и печенегите, между другото.

Съветските историци поддържаха "теорията" за произхода на скитите от Иран. Та и наш Ганьо, като по-малък брат, мята там българите, като скити.

Европейските историци няма да се впечатлят от славянска България, но Ганьо си мами стадото - нали има келепирец от това.

[Алогоботур]

На мен пък нещо не иска да ми се отвори страницата със статията.

[Galahad]

Въпрос към Галахад - имаш ли някое линкче по въпроса за фалшификата от Евксиноград?

Ами опасявам се, че съдържанието на интернет не е чак толкова богато. Тук има една статия - е поне има снимка на релефа. И е спомената една книга, макар че в интерес на истината в книгата не е разгледан чак толкова задълбочено въпроса за този релеф колкото би ни се искало. Тъй че въпросът на тази находка си остава за бъдещето.

Май имаше и още някъде, но не се сещам къде. Тъй или иначе някакъв изключително подробен анализ няма.

[КГ125]

Съветските историци поддържаха "теорията" за произхода на скитите от Иран. Та и наш Ганьо, като по-малък брат, мята там българите, като скити.

Европейските историци няма да се впечатлят от славянска България, но Ганьо си мами стадото - нали има келепирец от това.

Хм, нима няма?

Откъде според теб са скитите и кои са те?