Пътуване във времето

[sirius]

Е малоуме, не така. Наблюдател може да бъде само субект. Датчици, сензори и пр. Ние можем да ползваме като инструмент за наблюдаване, но те самите са просто едни неща, които си реагират по съответните закони и хабер си нямат че са наблюдатели. Или че не са.

Поздрави.

Редактирано Април 20, 2015 от sirius

[Малоум 2]

Е малоуме, не така. Наблюдател може да бъде само субект. Датчици, сензори и пр. Ние можем да ползваме като инструмент за наблюдаване, но те самите са просто едни неща, които си реагират по съответните закони и хабер си нямат че са наблюдатели. Или че не са.

Поздрави.

Не съм обяснявал подробно, за да не се повтарям, че стават дълги постингите, ама ...не се е разбрало, извинявам се:

В науката с понятието наблюдател се означава всеки обект - частица или група от частици.

Идеята е, че върху им "падат" различни полета и , както си отбелязал - те реагират спрямо това с изменение на някоя от характеристиките си- индивидуални и колективни характеристики. Така, цялата научна апаратура, състояща се от множество частици, се явява "наблюдател" на падащото отгоре й. Тоест - вече знаем, че дори и да го няма човекът там, то апаратурата се изменя. (Вдига ли шум падащо в гората дърво, ако няма кой да го чуе?! - е афористичният въпрос за философстване, ако се сещаш... ). Така - всяка точка от вещевото може да бъде избрана за условна нула - КС за отчет на Изследовател. (В център въртене на Земя-Луна - няма Човек, но Изследовател може да го избира за начало на координатна система)

Да припомня - Когато към апаратурата има и Човек със съзнание и разум, тогава го наричам Изследовател - за яснота - демек, Човекът със сетивата си се явява наблюдател на изменения на уредите - регистрира наличие на ФАКТИ, които да му служат за интерпретации.

Интерпретациите са дейност на субект.

(пп Знаеш, във физиката "наблюдател" е Човек + апаратура, взети заедно, но при мен се налага непременно, да е възможно описание на Природата и без "намеса" на Човек, макар че само на него му трябва таково! - та да се "инати" на Природата си . Защото по този начин, разделно, е възможна обосновката на ОВ при неживата природа - важно за саморазвитието и самоорганизацията на материята, която да доведе до усложняване на структурите и да достигне до такава сложност, дето осезава, осъзнава и проявява Разум - Главен мозък при Човек.)

(етикет: Ефирната възможност)

...

[mnoogo]

"Първо не е абсолютно сигурно че няма разум освен при човек!!!"

Ясно го казах - няма доказателства за друг някакъв разум.

"Освен това - полето е материална субстанция-по тази логика човек е винаги поле,холограма,част от безкрайното поле."

Не само човек, ами всяко вещево (с характеристика "маса") е структура от полева форма, заедно с нейните вътрешни връзки, а те - връзките, са различни при различните форми- това води до многообразието на формите които "виждаме".

Сещай се - категориите форма и съдържание не се припокриват - щом видим формата и ...веднага да ни е ясно съдържанието (?! - в средните мащаби, където съществуваме, това го схващаме по интуиция, но в микрото и макрото - не е така) .

Същността на науката е да разкрива съдържанието при зададена форма. Дали е "холограма" вещевото е въпрос на уточняване, а не на спекула. Принудени сме да виждаме само обвивни повърхнини, като твърдина на съдържащото се вътре - ако знаехме вътре-връзките, които структурират тези повърхнини, евентуално бихме правили "сложни" холограми ... В този смисъл сме и част от поле, но не само реагираме (инстинкт) на външните изменения на полето, ами и се Съ-отнасяме към направеното от него - съзнаваме форми и техните изменения. Имаме възможност за отношение към заобикалящото ни. Това свойство е съзнанието - само Човек го притежава - няма доказателства, че нещо друго го има.

"По движенията на вещевата субстанция, съдим (с измервания) за действията на предполагаемия вид полева форма. И се откриват физическите закони - обективно действат е доказано. Сами си "определят" границите на действия за превръщанията с Обратна Връзка ... за ставащото. - това ми звучи ката разум!!?"

С разкриване на ОВ и при неживите обекти (при живите отдавна е доказана ОВ)- се изясняват Ограниченията в действието на физическите закони - без намеса на Човек (или какъвто и да е друг предполагаем Разум). Задачата на науката е да покаже (колко и какви са) тези ограничения - знаеш ограниченията в мащабите, силите и т. н.. Така са въведени границите на приложимост за различни хипотези, определения, твърдения...

Важното е, че тези ограничения действат независимо от съзнание! Те са чиста РЕАКЦИЯ на акцията на измененията на външните за обекта, полета - еднозначно съответствие! И устойчивост в условно постоянна среда - с малки изменения в зависимост от мащабите.

Известно е, че за да "започне" някакъв процес с фазови превръщания е нужна енергия на активация. Тоест, трябва да се надскочи гранична стойност на външно изменение. Поради загуби на енергия - връщане на статуквото в точното му състояние преди действие е невъзможно. Наречени са "отворена система" за разлика от "затворена система", но практически - затворените системи са абстракции, приближения за описване на равновесие, за по-лесно изучаване. С отчет на ентропията (като мярка за хаос) се проследява развитие в структуриране на обекти (въвежда се понятие за време и неговата еднопосочност от минало-настояще и ... евентуално бъдеще ). И ... вижда се, няма "напук" на действието, на реакцията, на природните структури, а всичко се изпълнява по реда си! (детерминираност в развитие - в пространство-времето). Няма нещо като Разум да противостои на простите реакции, на еднозначното съответствие - причина_следствие.

Наша заблуда е, че щом наблюдаваме "ред" при нещо..., то значи, Разум действа. Елементарно обяснение..., като за всяко, което е неизвестно Защо?

Не! - редът при неживата, а и живата Природа (без Човека - неуправляем, свободна воля и т. н., дзвер!) се диктува от квантовия детерминизъм.

Не! - Разумът е свойство да се нарушава реда (прескочена е граница, диктувана от инстинкти, като реакция, не се зачита позивната за реакция, (за определено време), предписан "ред" от акция-реакция с еднозначно съответствие.

"- полевата форма се превръща във вещева и обратното е възможно. -това как е показано на практика,без намесата на разум/наблюдател или със?"

Доказателствата са нужни на Разум. На никой друг наблюдател (дори и електронът е наблюдател - всеки датчик е и наблюдател, ако ги нарочи за такъв разумът Човек - не говорим колко е разумно това - оценки в кръчмата ) не му е нужно доказателство за каквото и да било, защото само реагира на случващото се около него - с еднозначно съответствие, както е установил Човек със съзнание и разум.

...

пп (моля, отделяй на нов ред отговорите си - по-четливо ще е, според мен)

...

"Ясно го казах - няма доказателства за друг някакъв разум."

В интернет има различни клипчета на една птица как ползва коричка хляб за стръв да си хване рибка!!! Това е "първосегнална система" без наличие на разум,нали?

Редактирано Април 20, 2015 от mnoogo

[sirius]

Малоуме,

Значи променяш смисъла на термините за да ти е възможно да изведеш нещо.

Частици или уреди само реагират в резултат на въздействие. Не наблюдават. Това са фундаментални неща, които ако се променят, се променя много от разбирането ни. Не мисля че е коректно да подменяме смисъла на понятия за да изведем нещо, което смятаме че е така. Така почти всяка хипотеза би могло да се докаже ако се прекроят основните термини.

Не може да се приравни уред с наблюдател. Огромна разлика има.

Нито изследовател с наблюдател.

Редактирано Април 21, 2015 от sirius

[Малоум 2]

Малоуме,

Значи променяш смисъла на термините за да ти е възможно да изведеш нещо.

Частици или уреди само реагират в резултат на въздействие. Не наблюдават. Това са фундаментални неща, които ако се променят, се променя много от разбирането ни. Не мисля че е коректно да подменяме смисъла на понятия за да изведем нещо, което смятаме че е така. Така почти всяка хипотеза би могло да се докаже ако се прекроят основните термини.

Не може да се приравни уред с наблюдател. Огромна разлика има.

Нито изследовател с наблюдател.

Виж постинг номер 365, тук, в тази тема.

Ето и допълнително, въпреки популярната форма на изложение - прецъкнато от: http://www.dar-center.com/article/?article=1387

Наблюдател може да бъде не само човек, но и всяка механическа или електронна система, която обработва резултатите.

(В хипотезата ми: Изяснен е въпросът: Как и най-дребната частица може да реагира на падащите полета

(Частици или уреди само реагират в резултат на въздействие. Не наблюдават.).

В термин "наблюдател" не се включва МИСЛЕНЕ. Само физически факти от евентуални изменения на физически величини.

Реагират с вътрешни изменения на динамиката на непрестанното си образуване - "обработването" пък се изразява в еднозначно съответствие на измененията (демек, има памет на структурата - за релаксация ОВ), а ако има превръщания, изменения на форма, скорости, ускорения, размери и т. н. метаморфози - ясно е, че частицата задължително реагира като наблюдател и може също да е с променлива характеристика за устойчивост на структурата й - съществува известно време и ... се разпада на нещо друго. За апаратура - още повече важи, защото може да пренася изменена информация по структурните съставни и да коригира изцяло себе си - взаимовръзките си - като "образува" нова структура за нова памет!

Съществуването на "памет на връзките в обектите" вече ни задължава да отделим ФИЗИЧЕСКА памет - обяснил съм какво разбирам под това. За разлика от Човешка памет, която се съдържа в Изследовател със съзнание и Разум - демек, не само наблюдава и обработва постъпилата физическа инфармация, ами МОЖЕ ДА ПРАВИ ЛОГИЧЕСКИ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ - може да обработва идеална информация във вид на абстрактни образи - несъответстващи на някаква реалност)

Това са фундаментални неща, които ако се променят, се променя много от разбирането ни

Е, мерси, значи! - се налага промяна в разбирането. За ново в наука - това е задължително.

Не променям термините, а смисълът който се влага в тях (в смисъл - как да се тълкуват без да се противоречи на известните факти!).

Ако беше ясен смисълът им в сегашното дередже, съответно - ограниченията за тях, то нямаше да се стига до голяма нужда от "божектвено" начало в съществуващите интерпретации на КМ, примерно - от сравнително умни и грамотни хора.

С въвеждане на "етер, ефир" - (сега се счита за еретична стъпка към съвременните схващания във физиката) - се налага промяна на парадигмата!

А именно - вече съществува основа за случване на събитията - както се е предполагало в миналото, но не е имало основание (знания и достатъчен експериментален материал) за доказване необходимостта от "среда" на пренос на измененията.

Така почти всяка хипотеза би могло да се докаже ако се прекроят основните термини.

Извинявай - това не е вярно. Това е клише (всеки може ... ама не се наблюдава )

...

[sirius]

Зравей Малоуме,

Променяш, променяш. Смисъла е основното в термина, като промениш него...

Искаш да изкараш камъни, лакмуси, уреди и пр. нещица. .. наблюдатели. Наблюдателя само регистрира. Той не реагира. Реагирането е единствено възможното поведение на неживата материя. Наблюдението е нещо съвсем различно.

Наблюдението е волеви и съзнателен процес. Дори кучето на Павлов реагира, не наблюдава.

Извинявай, но ти тъкмо доказа (показа) как с подмяна на съдържанието на термина извеждаш различни неща. Извинявай, но ако приемем, че докосването на земята с краката е летене, значи ние хората си летим ниско по земята И някой ден може да казваме на ходенето летене.

Ти може да наричаш кавото си поискаш както си поискаш, но за мен от ходене до летене има толкова разлика, колкото от наблюдател до "реагиращ елемент".

[Малоум 2]

Зравей Малоуме,

Променяш, променяш. Смисъла е основното в термина, като промениш него...

Искаш да изкараш камъни, лакмуси, уреди и пр. нещица. .. наблюдатели. Наблюдателя само регистрира. Той не реагира. Реагирането е единствено възможното поведение на неживата материя. Наблюдението е нещо съвсем различно.

Наблюдението е волеви и съзнателен процес. Дори кучето на Павлов реагира, не наблюдава.

Извинявай, но ти тъкмо доказа (показа) как с подмяна на съдържанието на термина извеждаш различни неща. Извинявай, но ако приемем, че докосването на земята с краката е летене, значи ние хората си летим ниско по земята И някой ден може да казваме на ходенето летене.

Ти може да наричаш кавото си поискаш както си поискаш, но за мен от ходене до летене има толкова разлика, колкото от наблюдател до "реагиращ елемент".

Здравей!

Дори и да не си съгласен - говорим за наблюдател от научна гледна точка.

В ежедневието - терминът има и много други тълкувания, но за науката - точно е определено какво е наблюдател. Писах го вече.

Споменавал съм, че е важно определянето (задаването) на Гледна Точка - заслугата е на Айнщайн. Така, както от СТО е определена ГТ, дефинирано е и наблюдател заедно с понятието Инерциална Система за Отчет (ИСО), а и понятието за Едновременност на случване на различни събития.

Тия разграничавания в термини са необходими за по-детайлно изучаване, пък и по-лесно за разбиране между изследователи - език на науката, демек.

Голям стремеж е математиката да е този език, но се оказва, че това е Човешко мислене (абстрактно представяне, което се налага да се стикова с действителност - във физиката)

Така трудно може да се разграничи РЕАЛНОСТ от ИЗМИСЛИЦА подадена в удобен математически вид.

Започва да липсва понятието за СЪЩНОСТ на видяното като факт - на какво се дължи и защо става така.

Наблюдението е волеви и съзнателен процес. Дори кучето на Павлов реагира, не наблюдава.

Ако продължаваме да "мислим" така, не можем да "изкараме" Природата от главите си - демек - няма Човек, няма Природа!.. щото няма наблюдател?!

В КМ дори си позволиха да интерпретират, че докато не погледнем нещо, то не се реализира във видяното състояние! (Наблюдаваният чайник не изкипява!) и още: (Айнщайн към Бор - Значи, ако не гледаме към Луната, тя не съществува?!) (по памет ги казвам )

Именно заради това се е възприело да се вярва само на факти, а не на тълкувания, които са човешка мисловна дейност. Официално се разширява понятието наблюдател (аз само ги разграничавам на Наблюдател и Изследовател - не ги подменям, а мога да ги разглеждам поотделно!, като изключвам намеса на абстракциите на човешкия мозък. Премахвам субективизма в знанието, тотално върлуващ в "големите" ни квантови мозъци )

В главата на Човек - измислица и реалност са едно и също, докато не се наложи някакво поведение-дейност на база логическото мислене. Това е субективно възприемане и ако искаме да го надскочим, в интерес на истината, че съществува и друго, освен "мене си" - то, трябва да умеем да разграничим реалността от измислицата.

Затова се налага уточняване_разграничаване на термините и да не се бърка измислицата с реалност.

пп Не си ли забелязал, че всички "спорове" в науката произтичат от терминологични несъответствия между хората?!

[mnoogo]

Нека ви напомня че темата е "Пътуване във времето",което според мене, и пътуването и времето са понятия обозначаващи промяната на енергията във различните и проявени форми.

Ако разгледаме движението на едно камъче продухано от вятъра и паралелно с това един човек движещ се по някаква пътека и в двата случая имаме промяна общото състояние на вселената.

Камъчето се търкаля от вятъра.Наблюдавано отстрани вселената като цяло се променя с всяко едно негово ново местоположение относно другите форми,но всъщност материята/проявена енергия/се видоизменя.Коя е причината,вятъра, за него също си има причина и т.н. като ги проследим стигаме до основния въпрос "Как така материя/енергия лишена от мисъл ей така взема и се задвижва.

За човека е аналогично.

Какво се случва на квантово ниво.Камъка,човека,слънцето,галактиките,вселената са онази енергия която приема различни форми.И сега,тук на земята, ако наблюдаваме нещо на квантово ниво то то се материализира поради причина-наблюдател.

Въпрос!-Кой наблюдава вселената за я има като форма проявена от енергията?

Къде тук по горе имаме времето като фактор участвуващ в процесите на промяна на енергията.

Пътуването на един предмет - пробив ли е в пространството,движение на тяло независимо от заобикалящата го среда?

Редактирано Април 23, 2015 от mnoogo

[sirius]

Мноого, извинявай за офтопика. Но така нареченото от някои "пътуване във времето" е толкова дърбока материя, че не съм сигурен дали всички си дават сметка. Може да се разглежда физически, философски, исторически и фантасмагорически и пр. плоскости.

Само от ученическа физика да се погледне става странно. Пътуването е изминат път. За някакво време. Но не му казваме скорост, а пътуване. Което е пряко свързано със субект - пътуващия. Но както и да е. Пътуване във времето ще рече да изминаваме време, за друго време. Това прилича на ускорението - увеличаването на скоростта с времето. Като скоростта е път за време. Да не продължавам нататък.

От друга страна ти разглеждаш една вечно променяща се и в същото време непроменена вселена. Интересни неща и доста хора са се чудели по тези въпроси. И доста отдавна са се чудели.

Ами Малоуме, много неща губят смисъл ако премахнеш наблюдателя, субекта. Представи си, че не съществуваш. Нито щеше да имаш сетива, нито да наблюдаваш... нищо. За нищото е без смисъл дали ще има нещо, па било то и вселена. То е като да делиш на нула - няма смисъл. Така че дори и да изведеш, че нещо същесвува, то без наблюдател ще означава, че извеждаш че Нещо съществува само или заедно с друго взаимодействащо му. Няма смисъл без Наблюдател. Ти добре искаш да го прескочиш, но се губи смисъла. Аз мога да сложа нула в знаменателя, но това не променя безсмислието. Мога и числа и формули да сложа, но ако всичката манджа е равна на нула. В знаменателя. ... не става. Да, иначе може да мешаме реалност и измислица колкото си искаме.

Абе интересни работи.

[Малоум 2]

Мноого, извинявай за офтопика. Но така нареченото от някои "пътуване във времето" е толкова дърбока материя, че не съм сигурен дали всички си дават сметка. Може да се разглежда физически, философски, исторически и фантасмагорически и пр. плоскости.

Само от ученическа физика да се погледне става странно. Пътуването е изминат път. За някакво време. Но не му казваме скорост, а пътуване. Което е пряко свързано със субект - пътуващия. Но както и да е. Пътуване във времето ще рече да изминаваме време, за друго време. Това прилича на ускорението - увеличаването на скоростта с времето. Като скоростта е път за време. Да не продължавам нататък.

От друга страна ти разглеждаш една вечно променяща се и в същото време непроменена вселена. Интересни неща и доста хора са се чудели по тези въпроси. И доста отдавна са се чудели.

Ами Малоуме, много неща губят смисъл ако премахнеш наблюдателя, субекта. Представи си, че не съществуваш. Нито щеше да имаш сетива, нито да наблюдаваш... нищо. За нищото е без смисъл дали ще има нещо, па било то и вселена. То е като да делиш на нула - няма смисъл. Така че дори и да изведеш, че нещо същесвува, то без наблюдател ще означава, че извеждаш че Нещо съществува само или заедно с друго взаимодействащо му. Няма смисъл без Наблюдател. Ти добре искаш да го прескочиш, но се губи смисъла. Аз мога да сложа нула в знаменателя, но това не променя безсмислието. Мога и числа и формули да сложа, но ако всичката манджа е равна на нула. В знаменателя. ... не става. Да, иначе може да мешаме реалност и измислица колкото си искаме.

Абе интересни работи.

Да, темата е пътуване във времето, ама ... нали не е ясно какво е време. Затова правих тия уточнявания и на др. физически характеристики.

Изследовател, като "наблюдател" е твърде ограничен по сетива (5 на брой). Всяко сетиво "работи" в определен диапазон от честоти - елмагн. и механични (фонони), предизвикани от елмагнитни фотони. Тая ограниченост му слага усещания в СРЕДНИТЕ мащаби от цялата скАла на ЕМВ ( цялата скала, засега, е от 10^(-26)m до 10^(27)m по дължина на вълната) - средните мащаби са част от УВ-спектър, видим спектър и част от ИЧ-спектър.

Демек, размерите и интервалите време, които може да отличи при тяхната промяна, като "наблюдател" са около метъра*(10^(3)m до 10^(-3)m) - мноого, ама много тесен участък от трептения .

Времето е "скрито" в ЧЕСТОТАТА на ЕМВ. Това е бързина на промяна на отделни свойства на обект. И тъй като, Изследовател, "вижда" само отразено (падащо) към него изменение, с помощта на ЕМВ, то - е в състояние да може "едрите" (в неговия диапазон на усещания) обекти да ги измери като размер (пространство), докато траят някакви други изменения покрай него, информация от околността.

Сам си слага понятие за ВРЕМЕ, като счита (измерва) интервал между две, повтарящи се, СПОРЕД НЕГО, събития.

Значи, може да наблюдава отделно: част от пространство и отделно - времеви интервал!

Ако процесите, структуриращи обекта, стават със значително по-голяма бързина, от бързината с която Изследовател измерва, то той не може да разграничава отделни етапи на образуване на обекта. Демек, пространство-време е Затворено за него, като Изследовател.

Да, ама нали му сече пипето на Изследовател, той си конструира прибори, които да могат да "виждат" по-бързо от бързината на структуриране на обекта. Това са видовете електронни микроскопи и др.- но принципът е да се наблюдава с все по-къси вълни в "малки" пространства и отразеното да се увеличи по интензитет от прибора, да се преобразува удобно за сетивата на Изследовател и той, да "види" за какво иде реч, какви са фактите да може да ги тълкува и ... използва, евентуално.

Е, при това дередже ... като как ще "пътува" във времето? Той си е нарочил една мярка за време, ей тъй - да му е удобна, ползва я за изследване и ... давай да пътуваме по нея... Може, разбира се, ама само мислено!.. "Идиотски", демек!.

Затова преди обяснявах какви са възможностите на наблюдател, при правилна материалистическа позиция (а не "материална", както грубо се тълкува), то - Реалността съществува и извън нашето съзнание (грубо, дори и извън нашите възможности, като усещания).

Тогава: Пространство-времето е засега, добре описаната част от реалността.

Времето не е ЧЕТВЪРТО измерение, както перверзно се тълкува от незапознатите с физика.

Четвърто измерение е произведението от скоростта на светлината и времето ( С*t с дименсия метри --- (s * m/s = m ))

И понеже съществуваме в четиримерно пространство-време ние (Изследовател) сме неразделна част от него и от неговата динамика. Не е възможно "със силата на волята" (ега си и елементарните усещания, които притежава Изследовател - като лоши снимки на действителността ) да изменяме природата си на съществуване - напред-назад във време, без да "пипаме" пространството, което е свързано надълбоко с промените и съдържа времето в себе си.

Сириус,

Понеже си в час с физиката: Спомни си, че най-големият проблем на физиците се оказа въпросът: Как електронът намира своя път?

По хипотезата с непрестанното образуване - няма проблем - опитва образуване към всички посоки с огромна Честота на образуване, но се реализира цялостно образуването му в посока на "готова" структурирана площадка на физическия вакуум, демек - с минимална енергия.

В тоя смисъл, когато върху него пада лъчение, но след като "го види" (значи е наблюдател, щото непрестанно "гледа навсякъде" - едновременно- за Изследовател, щото не може да разграничи отделните етапи по честота на образуване), тогава чак му е лесното, да реагира с изменение.

И тъй като всички частици се образуват непрестанно с огромна честота на образуване, то която и част да вземем като обект, става наблюдател и откликва само с реагиране, на точно към условията - за минимална енергия на въздействие или взаимодействие.

Преди реагирането - трябва да е наблюдател! За да може да се впише в Природата

...

[sirius]

Здравей Малоуме,

Физика няма и затова не може да има проблем. "Физика" е едно понятие, въведено от едни хора и т.н.

Проблем имат едни хора, наблюдатели и изследователи, с това, че не могат да си обяснят някои неща.

Когато си назовем нещата с имената, картинката се изяснява.

По принцип е спорен смисъла (съдържанието) на понятието "факт", но за мен е факт, че ако се елиминира/изключи наблюдателя, субекта. .. всичко се обезмисля.

Аз съществувам с цялата си троичност тяло-ум-емоции, и не само реагирам, но и наблюдавам и разбирам. И от тези неща зависи как ще реагирам, наблюдавам и разбирам. Ако изключа себе си като наблюдател... нииищо друго няма значение. Дори и ти като "изключващ" себе си, пак имаш изпълнителната власт (над себе си) да го направиш. ТИ изключваш себе си, и това обуслява по нататъшното ТИ разбиране за нещо извън теб, което ТИ смяташ, че ТИ ще разбираш по-така... като мислено се самоизключиш като наблюдател. Което за мен е абсурд, но свят пъстър

[Малоум 2]

Здравей Малоуме,

Физика няма и затова не може да има проблем. "Физика" е едно понятие, въведено от едни хора и т.н.

Проблем имат едни хора, наблюдатели и изследователи, с това, че не могат да си обяснят някои неща.

Когато си назовем нещата с имената, картинката се изяснява.

По принцип е спорен смисъла (съдържанието) на понятието "факт", но за мен е факт, че ако се елиминира/изключи наблюдателя, субекта. .. всичко се обезмисля.

Аз съществувам с цялата си троичност тяло-ум-емоции, и не само реагирам, но и наблюдавам и разбирам. И от тези неща зависи как ще реагирам, наблюдавам и разбирам. Ако изключа себе си като наблюдател... нииищо друго няма значение. Дори и ти като "изключващ" себе си, пак имаш изпълнителната власт (над себе си) да го направиш. ТИ изключваш себе си, и това обуслява по нататъшното ТИ разбиране за нещо извън теб, което ТИ смяташ, че ТИ ще разбираш по-така... като мислено се самоизключиш като наблюдател. Което за мен е абсурд, но свят пъстър

Когато назовем ... въведем символи... и т. н. - това го прави този, който иска да знае!

Който не иска да знае - даже език не му трябва ... гледай маймунът и толкоз...

Наименоваме отделните неща, за по-лесен обмен на знания (съвсем друг е въпросът колко дълго ще изясняваме какво да разбира Всеки употребяващ наименованието.). Даже е спорно, нужен ли е обмен на информация, ако гледаме с непознаваемост на фактите.

Затова се блъскаш с термини: "нииищо друго няма значение".

Значи, поне докато е жив Човек, търси смисъла на съществуването си.

Е, ами нали точно това съм намерил, с извинение... (етикет: "Ефирната възможност")

Дори и ти като "изключващ" себе си, пак имаш изпълнителната власт (над себе си) да го направиш. ТИ изключваш себе си, и това обуслява по нататъшното ТИ разбиране за нещо извън теб, което ТИ смяташ, че ТИ ще разбираш по-така... като мислено се самоизключиш като наблюдател. Което за мен е абсурд, но свят пъстър

Какво значи "изключващ" себе си?

Не изключваш себе си, а "в себе си" разграничаваш ИЗМИСЛИЦА (себе си като идея, а не като материален обект), от РЕАЛНОСТ - наличие на факти (установени посредством взаимодействия, говорихме го ) на съществуване и на друго, освен "себе си".

Не се изключваш като наблюдател!, нито пък Аз - не съм твърдял това. Напротив: твърдял съм - Изследовател! И това е "наблюдател+съзнание+разум".

Съжалявам, че не си ме разбрал.

пп само за информация: Около ...50г вече практикувам по малко йога - физическите упражнения и ... съм в час за какви ли не говорения и писания за хватки (техники) за "излизане" от себе си, наблюдаване себе си отстрани, спиране на мисленето, изпразване от абстрактни образи, за проясняване на съзнанието, че да "лови сигнали" от извънземни цивилизации от Космоса, прераждания, минали животи на животни, светлинни тунели и, ... О-о-о!, и ...дрън, дрън приказки, на хора ... дори незапознати елементарно с анатомия на Човека, биология, зоология или физика училищен курс... Да не говорим, че понятие си нямат от психика, метафизика (философия) и т. н. А бе, неграмотност със силно Его.

Ама ... медитират?!, нали това е модерно ... ега си снобизма, да се праят на интересни... Те, когато спят, те не релаксират ..., те искат да медитират, пОказно!!! Иначе, с кво ще се фукат на "непросветените" в тайнствата на далай-ламите, А?

...

[sirius]

Разбирам те аз, но не виждам смисъл да нищим: )

[mnoogo]

Разбирам те аз, но не виждам смисъл да нищим: )

Смисълът на нищенето спира когато човек разбере че е градивен елемент на нещо вечно и безкрайно.

[sirius]

Моята философия е друга, Мноого. Спирам да нищя когато разбера че аз съм вечното и безкрайното: ) но това са други работи, на съвсем друго пиво от нищеното с Малоум.

Например и така може да се формулира.

[Малоум 2]

Смисълът на нищенето спира когато човек разбере че е градивен елемент на нещо вечно и безкрайно.

Извинявай, ама ...напротив!

Нищенето спира, защото показва елементарността на представата на Човек за съществуващото...

Но, за пътуванията - в друг клуб го писах, ама ... може би и тук ще е отговор, някакъв (въпросите са в синьо) :

...

Пътувания във времето:

Как стават пътуванията във времето?

Никак!

И то, не защото хората не искат, а защото ... са заблудени по въпросите за времето... Какво е това "време"? - учените не щат да го обяснят на хората, щото ... и те са хора.

Например с черните дупки. Какъв е принципът им?

Въобще, понятието "дупка" ... не е обект (значи, не съществува), както разказаха в "Да поговорим за звездите" с водещ Нийл Де-граас Тайсън (не знам дали така се пише) по нешънъл джеографик.

Според мен: Там има "велик атрактор" - празно откъм вещество място, но структуриран физически вакуум ("силно" поле), който диктува движенията на полевите и вещевите обекти ... да не бързат толкова. Демек, да не се окаже, че вещевите обекти аха-аха да достигнат скоростта на светлината ..., че ще се разпаднат пак. Язък за началното им структуриране.

Можем ли да построим машина на времето?

Не можем!

Природата се грижи ... ако някакво изменение в нея е "силно" (голяма амплитуда на отклоненията от равновесие за неподвижност), то, това отклонение да се ограничи с въртене около собствен център, така - че като цяло, движението на новия обект, да е със скорост, по-малка от тази на светлината в тази "среда". Въртенето е като застъпване на полето само със себе си, има вече физична характеристика "маса" и съществува, може да взаимодейства с други полета, а и те да му действат.

Така, се получава, че ВРЕМЕТО е скрито в честотата на повтаряне на нещото - самО_себе си! Интервалите на това повтаряне включват и странични изменения на околните полета за Наблюдателя, и той си прави сметката - примерно, за 1 капка вода от пробита кофа светна лампа и угасна. Това ще го наричам ВРЕМЕ.

Е, за удобство и точност на измерванията е въведена единица мярка за време с трептенето на едно вещество, със стабилен период на излъчваната от него дължина на вълна.

Природата използва метод "причина-следствие" при само_организация и само_развитие на обектите в нея, и ... Ние, като Изследовател, сме безкрайно ограничени по сетивност, по усещания за интервали, през които стават събития и то - ограничени в средните мащаби на съществуване на електромагнитното поле... Това е достигнато с еволюция и ... е ненарушимо от ...Човек, някакъв си!.., обявил се за Бог и кво ли не, още?!

...