Съвременно стрелково оръжие

[КГ125]

Е то трябва да се пристегне здраво. Иначе има полза от тия занимания, но командирите ви са били за военен съд, защото ако няма бойна подготовка в една армия това не е армия... Имало един командир на артилерийски полк който не се интересувал от нищо абсолютно, освен от стрелби. Тъй, ама 90% улучвали неговите, което си е фундаментален успех. За съжаление БНА беше поразпуснала коланите в това отношение към края на съществуванието си... 

 

[Joro-01]

Ми ние на ден изстрелвахме (всеки един от нас) по 30 патрона с АК42, стрелби по три дни в седмицата... За картечницата не помня колко се полагаха, но определено по-малко бяха. С картечница се пускат по два. Иначе можеш да отнесеш арест за "Сватбарско гърмене".

С гранатомет - имахме по 2, а аз и още един-двама - 4 изстрела, като само нашия взвод гърмя с бойно гранати. Останалите бяха с инертни - само с двигател, без поен заряд; На границата дойде един див (уставняк по скоро) командир, дето на изръчка да оправим стрелбището (10 г не е работело), та стрелбите продължиха и там. Извика кльонист и от отряда (специалистите по електротехника са това), аз му оакзах малка помощ, също.. Бяха добавени 4 диода и 2 бушона и стрелбището тръгна. Моторите на мишените си бачкаха, тревата и пръстта бяха предварително почистени..

[vvarbanov]

КГ125, такова беше положението в трета армия през 1969-71 година.Кой мислиш че можеше да съди генерал-майор Карамфилов или нашия командир в Грудово полковник Минков?

[JImBeam]

КГ125, такова беше положението в трета армия през 1969-71 година.Кой мислиш че можеше да съди генерал-майор Карамфилов или нашия командир в Грудово полковник Минков?

Триъгълника на смъртта е друга бира

 

[КГ125]

Е точно за там иде реч и в моята история, но е от 80-тте. Но на другите места ........ 

[КГ125]

КГ125, такова беше положението в трета армия през 1969-71 година.Кой мислиш че можеше да съди генерал-майор Карамфилов или нашия командир в Грудово полковник Минков?

Ако са наблягали на стрелбите, а не на чистенето на тервички от бордюрите - никой! За военен съд бяха тия, дето бяха забравили къде са. 

[Joro-01]

Ето го другото ми оръжие от армията:

На края на военната ми книжка има поле "Гражданска специалност". Срещу него е записано... "Мерач на ПК"

Пулемет Калашникова както казах по-горе.

http://www.opoccuu.com/pk.htm

http://gunrf.ru/rg_pulemet_pkm_ru.html

 

 

Сега виждам че на тази картечница се различава от нашите - муфата (напеаво си е компенсатор) при нашите е различен, както и цевта - нашуе бяха оребрени - няколко ребра надлъжно по цевта имаше за по-добро охлаждане. Прикладът май неше по-раличен. Да я разглобим ли и нея?

[Joro-01]

Така изглеждаше - цевта и компенсаторът накрая. Все си мисля, че и приклада се разлава малко, но може да греша.

Редактирано Ноември 3, 2015 от Joro-01

[vvarbanov]

Служих като противотанкист на СПГ-9 , с него сме стреляли 2 пъти по 5 снаряда.Тая гранатохвъргачка е голяма глупост.След изстрела се разтварят перките на снаряда, и най лекия ветрец го отклонява десетки метра от целта.Това е заради перките, като ги духне вятъра странично и снаряда веднага се отклонява.Снарядите без перки се влияят много по малко, но при противотанковите трябва абсолютно безветрие.Корекции за вятъра не вършат работа защото той не духа с еднаква сила.  Забравил съм вече всички тактико-технически данни.Водеше секретно и книжката по която го изучавахме я вземахме всеки път от секретна секция.Не мога да си обясня тази глупава секретност.Потенциалния ни враг сигурно имаше детайлна информация за СПГ-9, както и ние изучавахме аналогичната на нашата гранатохвъргачка която беше на въоръжение по това време в турската армия.Веднага правеше впечатление че нашето СПГ-9 имаше далекобойност до 1300 метра(на 600 вършееше работа).Натовския аналог, мяташе на 4 километра с право мерене и не беше секретен.Американците, ни бяха дали книжката и свободно трябваше да я изучаваме наред с нашето.Та калашника ни е номер едно в този край на галактиката, но СПГ-9 ,е най добро за бой на някоя друга планета без атмосфера, където няма вятър да духа по снарядите.

[Warlord]

Ами явно е проектирано най-вече за близки цели.

[КГ125]

Просто е било старо. После вече стават с насочване с жица или с лазер или по топлината или дори по образа. 

[vvarbanov]

Просто е било старо. После вече стават с насочване с жица или с лазер или по топлината или дори по образа. 

ПТУРС  - овете бяха на въоръжение по това време.Ракетите с топлинно и лазерно насочване също,но те са предимно въздух-въздух и земя - въздух.Това са различни видове оръжия, а не че са стари.След СПГ 9 приеха друг гранатомет на въоръжение.Не зная какъв.

[angelmr]

On 10/26/2015, 2:43:21, JImBeam said:

ND: С "Калашников" лесно се надвива американски войник в огневи бой
Автоматът М4 използва слаб патрон кал. 5,56 мм и въпреки това прегрява 

Армията на САЩ ще бъде слаба дотогава, докато на въоръжение не постъпят съвременни типове стрелково оръжие, счита военният анализатор Джим Шатц в списание National Defense Magazine.Малцина могат да разчитат на превъзходство над САЩ в танково, въздушно или морско сражение, но в огневи бой американските войници изпитват големи затруднения, пише експертът.

Проблемът ясно се проявил например по време на „боя за кишлака Уанат” на границата на източните афганистански провинции Нуристан и Кунар – тогава загинали 9 войници от173-а въздушнодесантна бригада на САЩ. Те водили огън с ръчни картечници M249, гранатомети Mk 19 и автомати M4, които излезли от строя заради прегряване, отбелязва Шатц.

Проблемите с М4 вече били известни на военните анализатори – тестовите изпитания на автомата през 1990 г. и докладът на Командването на специалните операции на САЩ през 2011 г. показали, че М4 има множество недостатъци, но на това не обърнали внимание нито законодателите, нито военното ръководство на страната. При това стрелковото оръжие е най-често използваният вид въоръжение от целия арсенал на американската армия, но въпросът за неговата модернизация почти не е повдиган на високо равнище

Пентагонът продължава да осигурява въоръжените сили с оръжие с остарели характеристики, което отстъпва на стрелковото оръжие не само на съюзниците на САЩ, но и на техните противници.

„Стандартният за Въоръжените сили автомат М4 (Колт) няколко пъти е подлаган на модернизации, но нито едно изменение не е направило карабината по-ефективна по такива важни параметри като „ударен ефект” и далечина на стрелбата все още М4 отстъпва на въоръжението на противниците на САЩ” – счита експертът. Сега Пентагонът планира нови „подобрения” за автомата М4 и да добие характеристиките, които германският НК416 (Heckler & Koch HK416) притежаваше при своето създаване още преди 10 години.

Джим Шатц отбелязва, че в Афганистан войниците от американската армия и съюзниците от НАТО водили боевете със слабоимпулсните патрони калибър 5,56х45 мм, но били напълно „надиграни” от талибаните, използващи патрони за „калашников” калибър 7,62х54 мм. Това е предпочитаният патрон и от ИД, с които Алиансът не може да се справи.

 

Заб. Не мога да копирам линка затова пейстнах целия текст

 

Това нещо ми прилича на тенденциозна статия без сериозна обосновка. 

Първо това за танковите сражения е пожелателно мислене в най-добрия случай. Но не това е темата, коментираме стрелковото оръжие. 

Правих си труда да ровя във форумите и блоговете на американските трипроцентъри. Повечето от тях с военен опит избират АК, но не заради предимства на оръжието, а заради надеждността. Обаче всеки от тях с реален боен опит специално подчертава, че АР платформите не са по-лоши от АК за една добре снабдена армия. В реални бойни обстановки не им се е случвал отказ на оръжието, дължащ се на прекомерно замърсяване (основния недостатък на принципа на действие на М-16 и дериватите и). А при неограничен запас от резервни части, малко по-ниската надеждност се компенсира без проблеми. Друг е въпроса за нуждите на едно опълчение без въпросния неограничен достъп до запасни части. А за прегряване никой не споменава и дума. Основния проблем на дериватите на М-16 е използването на газова тръбичка, която вкарва част от барутните газове вътре в механиката на оръжието, което изисква често и трудоемко почистване на оръжието. Докато АК може да стреля без въобще да бъде почистван, американските автомати не го могат. 

По въпроса за основния натовски калибър, там въпроса е по-сложен. Ако беше толкова слаб, колкото го описват, отдавна да е изхвърлен. Всъщност патрона има по-дълъг прав изстрел от този на 7.62*39. А военните куршуми фрагментират при попадение от дистанции под около 200 метра и причиняват по-големи поражения,от колкото 7.62мм куршум. Проблем са попаденията от по-големи дистанции. Но като цяло американските щурмови пушки имат с около стотина метра по-дълъг прав изстрел от калашниците в 7.62мм, за което плащат с по-ниска пробивна сила. Така че думите как оръжието отстъпвало по далекобойност ми се струват доста тенденциозни. АК с неговата тежка механика е пословично неточен. Покрива критериите за щурмова пушка (поражение на гръдна мишена на 400 метра) но само толкова. Докато дериватите на М-16 могат да бъдат и СА използвани в качеството на снайпери. Така че оръжието макар и с някои компромиси, може да покрие и ролята изпълнявана от АК и ролята изпълнявана от СВД. 

Руснаците също вървят в посока слабоимпулсен патрон. Но техния 5.45*39 е различен от американския като философия, вместо куршума му да се фрагментира, с цел повишено поражение, той е със кух връх и стоманен сърдечник, така че след попадение се дестабилизира и прави раневи канал не с диаметъра си, а с дължината си (куршума се върти). Дори последните образци на АК12 и последните АР-ки подозрително си приличат. Руския автомат също вече е накичен с шини за аксесоари има анатомични ръкохватки, малоумпулсен патрон, двустранен предпазител който се оперира с един пръст и тнт., а американския автомат пък изаползва вече не газова тръбичка като М-16, М-4, а газово бутало като АК. 

[angelmr]

23 hours ago, vvarbanov said:

Служих като противотанкист на СПГ-9 , с него сме стреляли 2 пъти по 5 снаряда.Тая гранатохвъргачка е голяма глупост.След изстрела се разтварят перките на снаряда, и най лекия ветрец го отклонява десетки метра от целта.Това е заради перките, като ги духне вятъра странично и снаряда веднага се отклонява.Снарядите без перки се влияят много по малко, но при противотанковите трябва абсолютно безветрие.Корекции за вятъра не вършат работа защото той не духа с еднаква сила.  Забравил съм вече всички тактико-технически данни.Водеше секретно и книжката по която го изучавахме я вземахме всеки път от секретна секция.Не мога да си обясня тази глупава секретност.Потенциалния ни враг сигурно имаше детайлна информация за СПГ-9, както и ние изучавахме аналогичната на нашата гранатохвъргачка която беше на въоръжение по това време в турската армия.Веднага правеше впечатление че нашето СПГ-9 имаше далекобойност до 1300 метра(на 600 вършееше работа).Натовския аналог, мяташе на 4 километра с право мерене и не беше секретен.Американците, ни бяха дали книжката и свободно трябваше да я изучаваме наред с нашето.Та калашника ни е номер едно в този край на галактиката, но СПГ-9 ,е най добро за бой на някоя друга планета без атмосфера, където няма вятър да духа по снарядите.

Не съм пипвал такова нещо, но дистанции от 1.3 или 4 километра за неуправляем снаряд ми се струват чиста фантастика. Това са си дистанции за ПТУР. Предполагам на над километър СПГ-то се е ползвало срещу бункери или други стационарни големи цели, а не срещу танкове. Същото важи и за западния му аналог. Вероятно това което са ви го давали с далекобойност 4 километра е ПТУР, а не противотанков гранатомет. 

 

 

[vvarbanov]

2 hours ago, angelmr said:

Не съм пипвал такова нещо, но дистанции от 1.3 или 4 километра за неуправляем снаряд ми се струват чиста фантастика. Това са си дистанции за ПТУР. Предполагам на над километър СПГ-то се е ползвало срещу бункери или други стационарни големи цели, а не срещу танкове. Същото важи и за западния му аналог. Вероятно това което са ви го давали с далекобойност 4 километра е ПТУР, а не противотанков гранатомет. 

 

 

Не става въпрос за ПТУР,  вече и "Арсенал" произвежда противотанков гранатомет  ATGL-H3 , който има далекобойност 4 500 метра.Това е до болка познатото едно-към едно СПГ 9 ,което хвърляше през 1970 г. на 1 300 метра.Далекобойноста изглежда идва от новите ракети.Пак да кажа, тия оръдия не ползват накаква тел при стрелбите с ракети.    http://bulcomersks.com/index.php/36-weapons/anti-tank-grenade-launchers/402-atgl-h-heavy-anti-tank-grenade-launcher-4

 

[angelmr]

1 hour ago, vvarbanov said:

Не става въпрос за ПТУР,  вече и "Арсенал" произвежда противотанков гранатомет  ATGL-H3 , който има далекобойност 4 500 метра.Това е до болка познатото едно-към едно СПГ 9 ,което хвърляше през 1970 г. на 1 300 метра.Далекобойноста изглежда идва от новите ракети.Пак да кажа, тия оръдия не ползват накаква тел при стрелбите с ракети.    http://bulcomersks.com/index.php/36-weapons/anti-tank-grenade-launchers/402-atgl-h-heavy-anti-tank-grenade-launcher-4

 

Гледах ги по клипове от войните напоследък. Ползват ги срещу укрепени пунктове на противника. Стрелбата с неуправляем дозвуков боеприпас на дистанции над километър по подвижна мишена (че и по неподвижна с размерите на танк), на мен малко ми звучи като фантастика. Вярно че го водят противотанково, но е противотанково горе долу на малко по-големи дистанции от тривиалното РПГ-7. Точно това имах предвид. Независимо колко по-точно и далекобойно е било натовското, пак си има същите ограничения. 

А на мен нещо ми се губи смисъла от оръдие с право мерене в съвременните конфликти. Освен ако не е качено на мобилна платформа, за предпочитане бронирана. Минохвъргачките не покриват ли същата роля, но с бонуса да стрелят зад укрития? В противотанкова роля пехотата разполага с ПТУР и РПГ. Първото наистина поразява танкове на дистанции 2-4, че и 10 километра, а второто се носи на ръка от един войник. А ако целта е да се тормози пехота прикрита зад леки укрития от типа на зидария от дистанции над обсега лекото стрелково оръжие и една голямокалибрена картечница ще върши работа. 

Редактирано Ноември 4, 2015 от angelmr

[Joro-01]

Описанието на angelmr на М16 не заинтригува та реших да го видя. Досега имах груба идея как става и ми стигаше. Първо обаче пускам видео за АК47

 https://www.youtube.com/watch?v=Ad_4whlPGzU

 

Хм нещо не виждам опция за вмъкване на видео

Редактирано Ноември 4, 2015 от Joro-01

[Joro-01]

Това исках да покажа на предпоследния си пост.

[Warlord]

 

On 11/4/2015, 2:15:55, angelmr said:

А на мен нещо ми се губи смисъла от оръдие с право мерене в съвременните конфликти. Освен ако не е качено на мобилна платформа, за предпочитане бронирана. Минохвъргачките не покриват ли същата роля, но с бонуса да стрелят зад укрития?

Е не бързай да го пенсионираш правото мерене, при фронтални сблъсъци си върши работа. Вярно е че с миномет можеш да удариш с парабола цел зад укритие, но какво всъщност ти пречи укритието след като си артилерист - просто ще го издухаш и него заедно с целта ;)

[angelmr]

1 hour ago, Warlord said:

Е не бързай да го пенсионираш правото мерене, при фронтални сблъсъци си върши работа. Вярно е че с миномет можеш да удариш с парабола цел зад укритие, но какво всъщност ти пречи укритието след като си артилерист - просто ще го издухаш и него заедно с целта ;)

Да но артилерийски системи с право мерене не притежават нужната мобилност и прикритост. Ако ще коментираме тежко оръжие с право мерене, същата работа ще свърши и далеч по-масовата голямокалибрена картечница. За антиматериален снайпер да не говорим. И двете ще са способни да поразят цели намиращи се зад леки укрития от типа на тухлена или тънка бетонна стена. А повече от това СПГ-то едва ли ще може да бутне. И двете можем да ги броим за индивидуални оръжия, докато оръдията се обслужват от екип минимум от трима (ако не бъркам). А неуправляем дозвуков снаряд ще има много хляб да яде, докато достигне точността на 12.7мм куршум на дистанции над километър. Така че при правото мерене винаги частта въоръжена с нещо от типа на корд ще надстреля частта въоръжена със СПГ. За това смятам (лаишки де), че по-големите оръжия обслужвани от екип трябва или да са прикрити зад броня, или да стреля иззад укритие/линията на хоризонта. 

 

[Warlord]

Ами решението за това отдавна е измислено - бронирана самоходна артилерия.

[Joro-01]

1 hour ago, angelmr said:

Да но артилерийски системи с право мерене не притежават нужната мобилност и прикритост. Ако ще коментираме тежко оръжие с право мерене, същата работа ще свърши и далеч по-масовата голямокалибрена картечница. За антиматериален снайпер да не говорим. И двете ще са способни да поразят цели намиращи се зад леки укрития от типа на тухлена или тънка бетонна стена. А повече от това СПГ-то едва ли ще може да бутне. И двете можем да ги броим за индивидуални оръжия, докато оръдията се обслужват от екип минимум от трима (ако не бъркам). А неуправляем дозвуков снаряд ще има много хляб да яде, докато достигне точността на 12.7мм куршум на дистанции над километър. Така че при правото мерене винаги частта въоръжена с нещо от типа на корд ще надстреля частта въоръжена със СПГ. За това смятам (лаишки де), че по-големите оръжия обслужвани от екип трябва или да са прикрити зад броня, или да стреля иззад укритие/линията на хоризонта.

 

Чакай, чакай, я пак... Антиматериален снайпер ли каза? На какво казват така?

[Joro-01]

Може да ги броим, но СПГ, РПГ и картечницата се водят колективни оръжия.

СПГ не съм имал във взвода, предполагам, че няма как де е индивидуално, щом като другите две по леки не са.

Редактирано Ноември 16, 2015 от Joro-01

[angelmr]

Преди 50 минъти, Joro-01 said:

Чакай, чакай, я пак... Антиматериален снайпер ли каза? На какво казват така?

Да, идва не от думата антиматерия. А от предназначението на оръжието. Едно от разграниченията е на антиперсонални и антиматериални оръжия. Поне по западната класификация. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-materiel_rifle

Голямокалибрена пушка, предназначена да поразява слабобронирана техника на противника от дистанции надхвърлящи обсега на лекото стрелково оръжие. Използва се също така и срещу противник зад леки укрития. 

Преди 47 минъти, Joro-01 said:

Може да ги броим, но СПГ, РПГ и картечницата се водят колективни оръжия.

СПГ не съм имал във взвода, предполагам, че няма как де е индивидуално, щом като другите две по леки не са.

Е да предвид теглото на мунициите не са индивидуални. Но картечници като корд 
https://en.wikipedia.org/wiki/Kord_machine_gun
или утс:
https://en.wikipedia.org/wiki/NSV_machine_gun

С тяхното тегло от 25 килограма, могат да бъдат носени и използвани от един войник по подобие на леките картечници от ВСВ, като останалите войници само носят мунициите. А предвид оптическия мерник и възможността за стрелба от двунога, оръжието е почти толкова прикрито, колкото един снайпер, стреля на дистанции от 1-2 километра и поразява цели намиращи се зад леки укрития като тухлени стени. Според мен при дистанциите за право мерене би трябвало да запълни почти същата роля, както и артилерията с право мерене, с изключение на антитанковата, която роля в съвременните части се изпълнява от РПГ и ПТУР. Между другото и РПГ и ПТУР разполагат с антиперсонални муниции, така че също са в състояние да запълнят нуждата от артилерия с право мерене. 

[Joro-01]

Ахааа  Не че съм вярвал противното, но интересно ми стана

Редактирано Ноември 16, 2015 от Joro-01