Секат ли българите монети по времето на ПБЦ

[Galahad]

Че Самуил каквото е могъл да завлече, го е завлякал - ясно е какви са били монетите, също че Василий ІІ ошушкал съкровищницата в Охрид и това е ясно, но когато се говори за монетна циркулация се има предвидопределена територия, а не само хазната. Едвали Василий ІІ е въоръжил войската си с металотърсачи с цел да открият всички скрити или просто изгубени монети, като подбирали само тези от VІІ-Хв.

За македонските историци си прав, и те като нашите обслужват конюнктурата. Но монетите се публикуват не от македонските историци, а от македонските нумизмати, а археологическите материали от македонските археолози. Предполагам не си чел нищо писано от тях, така че да не вменяваме априорно вина. И да не слагаме всички в кюпа и там, както тук има съвестни учени и там, както тук има и мърши. Но ако толкова много те притесняват братята от FIROM, то нека видим какво е положението отсам границата. Тук, земите от София на юг по Струма са български до 1014-1018г., т.е. до самия край на ПБЦ. Проучени са големи части от Сердика, целият Перник, големи части от Кюстендил, от крепостта про Долно Церово, Мелник, т.нар. Самуилова крепост при с. Ключ - та къде са българските монети? И те ли са скрити от македонските историчари?

Въобще не е ясно монетите, които е намерил Василий ІІ дали са отмъкнати от някъде - щеше да е ясно ако Скилица беше споменал, че така намерената одста приична сума е отмъкната от някъде и императорът си я е реституирал.

При положение, че говорим за имитации на виз. монети (или както се срещат тук-таме - анонимни виз. монети), а не за някакво собствено регулярно монетосечене, то е прекалено да се очаква, че монетния оборот ще покрие цялата територия. Района, който си посочил е обект на бойни действия и периодична смяна на господаря. Тъй че по правило трябва да се очаква, там да си вървят виз. монети. В интерес на истината района е проблемен и от по-ново време. Фердинанд не е губил само земи, но част от тази територия влиза в пределите на България чак по негово време. После по времето на Трайчо Костов в този район се създава същата "македонска нация" дето сега я виждаме по на запад, тъй че проблемът е общ.

Остава и общия проблем за значението на бълг. музеи за бълг. общество. В Плиска да речем ги питам къде са оловните плочи от покрива на двореца, а те ми заявиха, че били на "друго място". Покрай наводнението се видя, че повечето неща си седят в избата. Тъй че по разни публикации да се правят изводи, че дадено нещо го е нямало за нашия регион си е чиста фантастика.

[Ka40]

Въобще не е ясно монетите, които е намерил Василий ІІ дали са отмъкнати от някъде - щеше да е ясно ако Скилица беше споменал, че така намерената одста приична сума е отмъкната от някъде и императорът си я е реституирал.

При положение, че говорим за имитации на виз. монети (или както се срещат тук-таме - анонимни виз. монети), а не за някакво собствено регулярно монетосечене, то е прекалено да се очаква, че монетния оборот ще покрие цялата територия. Района, който си посочил е обект на бойни действия и периодична смяна на господаря. Тъй че по правило трябва да се очаква, там да си вървят виз. монети. В интерес на истината района е проблемен и от по-ново време. Фердинанд не е губил само земи, но част от тази територия влиза в пределите на България чак по негово време. После по времето на Трайчо Костов в този район се създава същата "македонска нация" дето сега я виждаме по на запад, тъй че проблемът е общ.

Остава и общия проблем за значението на бълг. музеи за бълг. общество. В Плиска да речем ги питам къде са оловните плочи от покрива на двореца, а те ми заявиха, че били на "друго място". Покрай наводнението се видя, че повечето неща си седят в избата. Тъй че по разни публикации да се правят изводи, че дадено нещо го е нямало за нашия регион си е чиста фантастика.

Фантастика е да се измислят факти. А няма факти които да доказват че българите са секли собствени монети през периода на ПБЦ.

Фантастика например е твърдението, че монетите, които Василий ІІ намерил в Охрид са "имитации на византийски монети".

Районът, който съм посочил наистина е обект на постоянни бойни действия. Именно тогава в пластовете се отлагат най-много монети - било укрити колективни находки, или монети затрупани от от деструкциите на горелите сгради. Точно горелите пластове в дадена крепост, са пластовете в които се откриват най-много материали, в т.ч. и монети. Между другото малко бъркаш, районът, който съм посочил - с крепостите Сердика, Перник и Велбъжд до самия край на държавата, т.е. до 1018г. остават български, като ромеите така и не успяват да превземат тези крепости. А между другото, Перник е изцяло проучен и материалите от него отдавна са публикувани, така че когато говорим за български монети от времето на Самуил, по добре да говорим за материали открити примерно в Перник, а не в Плиска. Но щом толкова те интерисува Плиска - и тук всички открити до 2000г. монети са публикувани, и както може да се досетиш, и тук такова животно като "българска монета" няма. Това са фактите и теориите трябва да се съобразяват с тях, останалото са както каза фантастика.

[Galahad]

Фантастика е да се измислят факти. А няма факти които да доказват че българите са секли собствени монети през периода на ПБЦ.

Фантастика например е твърдението, че монетите, които Василий ІІ намерил в Охрид са "имитации на византийски монети".

Районът, който съм посочил наистина е обект на постоянни бойни действия. Именно тогава в пластовете се отлагат най-много монети - било укрити колективни находки, или монети затрупани от от деструкциите на горелите сгради. Точно горелите пластове в дадена крепост, са пластовете в които се откриват най-много материали, в т.ч. и монети. Между другото малко бъркаш, районът, който съм посочил - с крепостите Сердика, Перник и Велбъжд до самия край на държавата, т.е. до 1018г. остават български, като ромеите така и не успяват да превземат тези крепости. А между другото, Перник е изцяло проучен и материалите от него отдавна са публикувани, така че когато говорим за български монети от времето на Самуил, по добре да говорим за материали открити примерно в Перник, а не в Плиска. Но щом толкова те интерисува Плиска - и тук всички открити до 2000г. монети са публикувани, и както може да се досетиш, и тук такова животно като "българска монета" няма. Това са фактите и теориите трябва да се съобразяват с тях, останалото са както каза фантастика.

Това, че Василий е намерил монети в Охрид го написах във връзка с твърдението, че там имало само 1 номизма. Каквито и да са били тези монети имаме на лице сведение, че в хазната на Самуил е имало значително количество. Което ще рече, че македонската историчарка нещо яко е послъгала.

Твърдението ти, че са били византийски монети, е толкова вярно, колкото аз да твърдя, че са били 100% бълг. монети. В крайна сметка нищо не пречи Самуил да е изсякъл свои монети, но Василий да ги е прибрал преди да са пуснати в обръщение и да ги е преработил в свои.

За свързването на някои имитации с монети на Самуил съм го чел. Просто не съм си направил извадки, защото имитациите може и да са дело на Самуил, ама може и да не са. Сканирал съм само монетите, за които се счита че са на цар Борис ІІ и на цар Роман. Извода, че няма монети сечени от владетелите на ПБЦпри това положение ми се вижда пресилен.

Това дето го пишеш, че всички монети са публикувани не е съвсем така. Публикувани са като описание, а само някои като снимки. При това положение е малко трудно да се правят сметки дали някоя "анонимна виз. монета" или "имитация" не е българска. Имитациите типово може да отговарят на някоя серия виз. монети, ама не са такива.

[glishev]

На теория е възможно и Аспарух да е сякъл талери обаче не ми се вярва.

За монетите, дето не е ясно дали са от Теодор Врана или от Тодор-Петър, разбрах, наистина си е интересно.

Дотук нито една снимана, публикувана и със сигурност българска монета, която да е от преди времената на Йоан ІІ Асен. Има разни спекулации (за мен това не е мръсна дума), но те нямат достатъчна аргументация.

[Ka40]

Това, че Василий е намерил монети в Охрид го написах във връзка с твърдението, че там имало само 1 номизма. Каквито и да са били тези монети имаме на лице сведение, че в хазната на Самуил е имало значително количество. Което ще рече, че македонската историчарка нещо яко е послъгала.

Македонската историчарка не е историчарка, а нумизматичарка Жената описва какво в момента има открито, а не какво е имало в хазната на Самуил, все пак е нумизматичарка, а не врачка.

Твърдението ти, че са били византийски монети, е толкова вярно, колкото аз да твърдя, че са били 100% бълг. монети. В крайна сметка нищо не пречи Самуил да е изсякъл свои монети, но Василий да ги е прибрал преди да са пуснати в обръщение и да ги е преработил в свои

Тъй като и аз като македонската нумизатичарка не съм врачка, мисля да не гадая какви точно са били, просто няма данни да са били български.

За свързването на някои имитации с монети на Самуил съм го чел. Просто не съм си направил извадки, защото имитациите може и да са дело на Самуил, ама може и да не са. Сканирал съм само монетите, за които се счита че са на цар Борис ІІ и на цар Роман. Извода, че няма монети сечени от владетелите на ПБЦпри това положение ми се вижда пресилен.

Ами другият път като прочетеш нещо, си запищи каквото те интерисува, защо това "някой нещо казал, ама кой беше и какво точно" е изказване тип "една жена на пазара каза". Има имитации през ХІв., но те нямат нищо общо с българската държава. Всъщност не е ясно дали са точно имитации или провинциална византийска монетарница, която не отсичала, е отливала монети. И кой е този дето "счита" че еди коя си монета е на Борис ІІ и може ли да видим изображенението й?

Това дето го пишеш, че всички монети са публикувани не е съвсем така. Публикувани са като описание, а само някои като снимки. При това положение е малко трудно да се правят сметки дали някоя "анонимна виз. монета" или "имитация" не е българска. Имитациите типово може да отговарят на някоя серия виз. монети, ама не са такива.

Говориш твърде общо. Не съм казал "всички", а "всички от даден обект" има малка разлика. Та като говориш за публикацията на монетите, какво точно не ти харесва в публикацията на монетите от Перник, Плиска и Скала. Кои от монетите от тези обекта според теб са български имитации и "анонимна византийска монета"? Може ли малко по-конкретно, а не само общи приказки.

[Стоедин]

"В трети индиктион Константин нахлул в България, понеже българите свалили от власт поставения от Сабин техен вожд на име Умар и провъзгласили за вожд Токту, брат на Баян. Ония от българите, които избягали, се оттеглили в горите при река Дунав, а немалко били убити. Между тях загинал и Токту заедно с брата си Баян, както и други. А друг един техен вожд, наричан Кампаган, избягал във Варна и изглеждало, че се бил спасил, но бил убит от собствените си роби."

Ето го сведението за "Кампаган".

Как е изписан на гръчки този "кампаганос"? Не ви ли звучи и на вас като кан(хан) Паган(ос)? Сега трябва да се уточни за име ли иде реч или за титла? А може име и титла слети в едно.

[Й. Табов]

няма факти които да доказват че българите са секли собствени монети през периода на ПБЦ.

[alabala]

Здравейте.

Какво е било предназначението на златните медальони на Омуртаг?

[Ka40]

няма факти които да доказват че българите са секли собствени монети през периода на ПБЦ.

Самуил Шишман

Вижте монографията на чл. кор. И. Добрев за Воденския надпис на Самуил Шишман. Дали някои монети, приписвани на Иван Шишман, не са на Самуил Шишман?

Ще опитам да сложа картинка с две монети - на Шишман и Ярослав. Дано да стане.

[Ka40]

Здравейте.

Какво е било предназначението на златните медальони на Омуртаг?

ами предполагам знаеш какво точно значи "медальон", е също предназначение са имали - да висят на нечии вратове

[Й. Табов]

Как е изписан на гръчки този "кампаганос"? Не ви ли звучи и на вас като кан(хан) Паган(ос)? Сега трябва да се уточни за име ли иде реч или за титла? А може име и титла слети в едно.

Кампания е област в Италия.

[Й. Табов]

Воденският надпис е отличен извор за историята на Воден през .... ХІХв., когато е правен

Очаквах да разгледате монетите. Все пак темата е за монети. Както и да е.

Познавате ли Воденския надпис, или се осланяте на други мнения? И. Добрев добре е обяснил, че доводите на Б. Димитров са несъстоятелни, и че Воденският надпис не може да е съчинен в ХІХ в. Интересни съображения има и в статия на А. Калоянов, има я в мрежата - също дава доводи, че надписът не е правен през ХІХ в. (писаното от мен няма да цитирам, за да не дразним КГБ № 125). Имате ли някакви Ваши съображения и доводи?

[glishev]

И ойде коньо у ряката и в тая тема. Забравихме за монетите.

[Ka40]

Очаквах да разгледате монетите. Все пак темата е за монети. Както и да е.

Познавате ли Воденския надпис, или се осланяте на други мнения? И. Добрев добре е обяснил, че доводите на Б. Димитров са несъстоятелни, и че Воденският надпис не може да е съчинен в ХІХ в. Интересни съображения има и в статия на А. Калоянов, има я в мрежата - също дава доводи, че надписът не е правен през ХІХ в. (писаното от мен няма да цитирам, за да не дразним КГБ № 125). Имате ли някакви Ваши съображения и доводи?

ами разгледах ги - не са на Самуил.

При положение, че нито И. Добрев, нито А. Калоянов са историци, то защо въобще да обръщаме внимание на техните интерпретации на исторически извори? Още повече не в случая става въпрос за един фалшикат, който ползва за източник друг фалшификат.

[Й. Табов]

При положение, че нито И. Добрев, нито А. Калоянов са историци, то защо въобще да обръщаме внимание на техните интерпретации на исторически извори?

За науката има значение дали написаното (или казаното) е вярно или не. Кой го е казал не е важно за науката. Както не е важно и какъв е този, който го е казал. Науката - това са верните неща, а не онова, което са казали историците, филолозите, инженерите, химиците, Табов, Ка40 и пр. Приемаме за нормално когато разберем, че Нобелова премия по физика е получил химик, и др. такива.

Впрочем - въпрос на вкус и на научен избор.

[Galahad]

Македонската историчарка не е историчарка, а нумизматичарка Жената описва какво в момента има открито, а не какво е имало в хазната на Самуил, все пак е нумизматичарка, а не врачка.

Историчарка доби по-особено значение от историчка заради навиците на този род мак. специалисти да лъжат на поразия. Иначе тя може да не е врачка да знае какви точно са монетите, но каквито и да са са повече от 1 номизма. Доста повече.

Има имитации през ХІв., но те нямат нищо общо с българската държава. Всъщност не е ясно дали са точно имитации или провинциална византийска монетарница, която не отсичала, е отливала монети. И кой е този дето "счита" че еди коя си монета е на Борис ІІ и може ли да видим изображенението й?

Иначе казано - просто не е ясно дали нямат нищо общо с бълг. държава. Ето монетата, която се свързва с Борис ІІ:

Говориш твърде общо. Не съм казал "всички", а "всички от даден обект" има малка разлика. Та като говориш за публикацията на монетите, какво точно не ти харесва в публикацията на монетите от Перник, Плиска и Скала. Кои от монетите от тези обекта според теб са български имитации и "анонимна византийска монета"? Може ли малко по-конкретно, а не само общи приказки.

За да твърдиш, че е публикувано всичко би трябвало да си сверил публикациите с наличността в хранилището на музеите. Защото повечето монети не са в експозицията. А мен много ме съмнява да си направил подобно нещо. Сиреч твърдението ти, че всичко е публикувано си е плод на най-чиста вяра.

Аукционите са по-вероятно място, защото Самуил и да е сякъл не е било много и монетите днес ще са по-редки и по-търсени. Ще рече, че са имали голям щанс да заминат за чужбина.

[Ka40]

За науката има значение дали написаното (или казаното) е вярно или не. Кой го е казал не е важно за науката. Както не е важно и какъв е този, който го е казал. Науката - това са верните неща, а не онова, което са казали историците, филолозите, инженерите, химиците, Табов, Ка40 и пр. Приемаме за нормално когато разберем, че Нобелова премия по физика е получил химик, и др. такива.

Впрочем - въпрос на вкус и на научен избор.

[Ka40]

Историчарка доби по-особено значение от историчка заради навиците на този род мак. специалисти да лъжат на поразия. Иначе тя може да не е врачка да знае какви точно са монетите, но каквито и да са са повече от 1 номизма. Доста повече.

Да повече са - публикувала е около 3000 монети. Специално за разлеждания период наистина е само една, ама не номизма, а фолис. Иначе какво ще кажеш за монографията - като цяло ако изключим периода на Самуил, добра ли е? А може би не си я чел,но това нети пречи да се произнашяш за достойствата на книгата. Виждам, че подобно на македонските историчари си задръстен с клишета и стериотимпно мислене и действаш първосигнално като тях. Те като чуят "българин" веднага асоциацията е "жолт татарин", а ти като чуеш - македонски учен веднага "лъжи".

Иначе казано - просто не е ясно дали нямат нищо общо с бълг. държава. Ето монетата, която се свързва с Борис ІІ:

Иначе казано - другият път не е лошо да почетеш малко за въпросните монети. При положение че те са били отливани през втората половина на ХІв. няма как да са били свързани с българската държава.

Така и неказа кой е този титан на нумизматиката, който твърди че тези монети са на Борис ІІ. Точно тази е имитация на анонимен фолис клас А2,

За да твърдиш, че е публикувано всичко би трябвало да си сверил публикациите с наличността в хранилището на музеите. Защото повечето монети не са в експозицията. А мен много ме съмнява да си направил подобно нещо. Сиреч твърдението ти, че всичко е публикувано си е плод на най-чиста вяра.

Аукционите са по-вероятно място, защото Самуил и да е сякъл не е било много и монетите днес ще са по-редки и по-търсени. Ще рече, че са имали голям щанс да заминат за чужбина.

Явно не ти е ясно какво значи "публикация" на нумизматичния материал от даден обект - при нея се публикува абсолютно всичко, в.ч. и монети, които не са ясни. Може да се изненадаш, ама не "повечето" а 99,99% от моментите на един музей не са в експозицията. Колкото и да ти е странно, аз вярвам на това казват нумизматите, а не на кристалното кълбо на леля Пенка или на утайката от сутришното си кафе. Естествено твое право е да вярваш на кристалното кълбо и да се аргументираш с несъществуваща монети, както и да вярваш че македноските и български нумизмати и археолози целенасочено крият монетите на Борис ІІ и Самуил

[Galahad]

Иначе казано - другият път не е лошо да почетеш малко за въпросните монети. При положение че те са били отливани през втората половина на ХІв. няма как да са били свързани с българската държава.

Така и неказа кой е този титан на нумизматиката, който твърди че тези монети са на Борис ІІ. Точно тази е имитация на анонимен фолис клас А2,

Ами не всички са съгласни, че са от вт. пол. на ХІв. Но се радвам, че най-после стопли, че монетите, за които може да се дискутира обикновено наистина са обозначени като "имитация на анонимен" направен в "неизвестна провинциална монетарница". А не трябва кой знае колко човек да вдене, че ако можеха да се датират толкова точно надписа щеше да е доста по-конкретен за издателя и дори за монетарницата, където е изработен.

За автора не съм си отбелязал от коя книга точно е, но ще е една от двете: Каталог на българските средновековни монети, ІХ – ХV век, А.Радушев и Г. Жеков, София 1999 и Български средновековни печати и монети, Йорданка Юрукова и Владимир Пенчев, София 1990.

Явно не ти е ясно какво значи "публикация" на нумизматичния материал от даден обект - при нея се публикува абсолютно всичко, в.ч. и монети, които не са ясни. Може да се изненадаш, ама не "повечето" а 99,99% от моментите на един музей не са в експозицията. Колкото и да ти е странно, аз вярвам на това казват нумизматите, а не на кристалното кълбо на леля Пенка или на утайката от сутришното си кафе. Естествено твое право е да вярваш на кристалното кълбо и да се аргументираш с несъществуваща монети, както и да вярваш че македноските и български нумизмати и археолози целенасочено крият монетите на Борис ІІ и Самуил

По-скоро ти не си на ясно какво означава публикация. А че си нямаш и представа дали цялата наличност е публикувана си е почти сигурно. Айде поразсъждавай по въпроса какво означава "Секретен фонд към Народния музей". Дали съдържанието на фонда е било публикувано?

[Ka40]

Ами не всички са съгласни, че са от вт. пол. на ХІв. Но се радвам, че най-после стопли, че монетите, за които може да се дискутира обикновено наистина са обозначени като "имитация на анонимен" направен в "неизвестна провинциална монетарница". А не трябва кой знае колко човек да вдене, че ако можеха да се датират толкова точно надписа щеше да е доста по-конкретен за издателя и дори за монетарницата, където е изработен.

За автора не съм си отбелязал от коя книга точно е, но ще е една от двете: Каталог на българските средновековни монети, ІХ – ХV век, А.Радушев и Г. Жеков, София 1999 и Български средновековни печати и монети, Йорданка Юрукова и Владимир Пенчев, София 1990.

Лично за мен е малко трудно да си представя как монета която имитира примерно анонимен фолис клас I, може да е отлята по времето Борис ІІ или Самуил, при положение че клас І се отсича в периода 1075-1085г. А иначе неизвестната провинциална монетарница е 99% сигурна - Силистра. А Силистра в края на ХІв. и Охрид в края на Хв. са доста различни неща. Опасявам се че т.нар. "ляти" монети са нещо доста по-различно от това което си мислиш - срещат се през целия ХІв.,като най-масово са в края на века, и основно в Североизточна България и най-вече Силистра. По една случайност почти всички ранни ляти имитации на А2, които като време съвпадат със Самуил, са пробити, което пък показва че в случая става въпрос за производство медальони при които като образец е ползван фолис А2 - заради изображението на Христос. Та проблемът с лятите монети е голям, още повече че отливането на монети е практика в някои византиски провинциални монетарници.

По-скоро ти не си на ясно какво означава публикация. А че си нямаш и представа дали цялата наличност е публикувана си е почти сигурно. Айде поразсъждавай по въпроса какво означава "Секретен фонд към Народния музей". Дали съдържанието на фонда е било публикувано?

Определено не съм наясно какво означава "публикаци на нумизматичен материал от даден обект". С радост очаквам да ме светнеш Ще приема на юнашко доверие твърдението ти, че в "Секретния фонд" на НИМ е пълно с монети на Борис ІІ и Самуил, даже мисля, че има и банкноти на Борис І и Маламир, а също и дебитни карти на Аспарух и Крум. В дадената от теб статия Б. Димитров говори за книги, надписи, корони, черепи на светци, ама нищо неказва за монети на Борис ІІ и Самуил - крие ги гадния византиец. Но в случая ще повярвам на твоето кристиално кълбо, явно то знае неща, които нико друг не знае.

[Galahad]

Лично за мен е малко трудно да си представя как монета която имитира примерно анонимен фолис клас I, може да е отлята по времето Борис ІІ или Самуил, при положение че клас І се отсича в периода 1075-1085г. А иначе неизвестната провинциална монетарница е 99% сигурна - Силистра. А Силистра в края на ХІв. и Охрид в края на Хв. са доста различни неща. Опасявам се че т.нар. "ляти" монети са нещо доста по-различно от това което си мислиш - срещат се през целия ХІв.,като най-масово са в края на века, и основно в Североизточна България и най-вече Силистра. По една случайност почти всички ранни ляти имитации на А2, които като време съвпадат със Самуил, са пробити, което пък показва че в случая става въпрос за производство медальони при които като образец е ползван фолис А2 - заради изображението на Христос. Та проблемът с лятите монети е голям, още повече че отливането на монети е практика в някои византиски провинциални монетарници.

За монетите на Борис и Роман се оспордаше тази по-късна датировка, като от друга страна се говореше за някакво разчитане на имена в надписа на монетите. Иначе това датиране 1075-1085 е доста странно, защото обхваща периода на управление на трима императори - Михаил VІІ, Никифор ІІІ и Алексий І. Ако монетата приписвана на цар Роман е на имп. Роман ІV, то тогава горната граница трябва да е 1071. Всъщност каква е аргументацията за това датиране 1075-1085?

Определено не съм наясно какво означава "публикаци на нумизматичен материал от даден обект". С радост очаквам да ме светнеш Ще приема на юнашко доверие твърдението ти, че в "Секретния фонд" на НИМ е пълно с монети на Борис ІІ и Самуил, даже мисля, че има и банкноти на Борис І и Маламир, а също и дебитни карти на Аспарух и Крум. В дадената от теб статия Б. Димитров говори за книги, надписи, корони, черепи на светци, ама нищо неказва за монети на Борис ІІ и Самуил - крие ги гадния византиец. Но в случая ще повярвам на твоето кристиално кълбо, явно то знае неща, които нико друг не знае.

Факта, че съществува такъв фонд показва, че не всичко се публикува. Какво не е публикувано, няма как да знам. В смисъл въртят се разни слухове и клюки, но доколко е надеждно е втори въпрос. М. Михнева да речем се беше завряла в Пловдивския музей и твърдеше, че "музейната мафия" е изтъргувала в чужбина някои ценни монети. Не че после беше опровергано с показване на обявените за изтъргувани монети, но все пак си остава само твърдение.

Пък и по принцип като чую някой да се набляга на думичката "всичко", почвам да очаквам и да почне да обяснява, че е открил "перпетум мобиле".

[rasate]

Пуснах тази тема да разгледаме въпросът -секли ли са българите монети през ПБЦ или не.

В България и Русия са открити няколко монети,които се преписват на няколко български владетели:

Докато тази по долу е спорна:

Златен солид -подражание на солидите на Константин IV Погонат изровен в Добруджа и изложена тук: http://www.cngcoins.com/Coin.aspx?CoinID=193358

Солид на Константин IV Погонат:

Монетата на цар Петър намерена в Киев,пазена в Ермитража е действително българска:

http://e-vestnik.bg/12688

Редактирано Май 25, 2012 от rasate

[Зитко]

Предполагаема монета на цар Борис II, източник: Радушев А., Жеков Г. "Каталог на българските средновековни монети, IX-XV век"

Редактирано Май 25, 2012 от Зитко

[Зитко]

Предполагаема монета на цар Роман, източник: Радушев А., Жеков Г. "Каталог на българските средновековни монети, IX-XV век"

Редактирано Май 25, 2012 от Зитко

[glishev]

"Приписват", а не "преписват"

Има едно що-годе интересно съобщение за златна монета на български велможа от Белградско от началото на единайсети век. Мисля, че Крумбахер го цитира. Останалото е приписване на най-вероятно руски монети на българските царе. Впрочем, темата е обсъждана доста във форума:

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=12245&st=0

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=8408&st=0

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=11858&st=0