Замонашването на св. княз Борис-Михаил

[glishev]

По принцип монах-владетел не може да има. Не говорим за някакъв абат на манастир, все пак. Но ето го случаят. Самият печат на монаха-княз (в който преди се съмнявах, но сега като го видях сниман няма какво да се съмнявам повече) показва колко особен е случаят на Борис. И то не само в българската история, а изобщо в тази на християнския свят. Какви са причините за това странно положение можем само да гадаем. Лично аз смятам, че понеже християнските норми са било нещо ново за страната и в частност за самия владетел, то и монашеството на Борис е било малко или повече про форма. Случаи на монаси, които продължават активно да властват над държава има, но не в християнска Европа, а у различни азиатски народи. Изглежда, че съвсем по азиатски и Борис не е смятал замонашването си за повод да се оттегли от управлението, а може би по-скоро за нещо като преминаване в нов статут.

Веселина Вачкова на едно място твърдеше, че кръстът на княз Борис бил прототип на меча Екскалибур. Ако се придържаме към подобни идеи, можем да решим, че замонашеният Борис е прототип на Презвитер Йоан

[resavsky]

Ами Глишев такива са фактите.Борис си е бил монах-владетел.

[miroki]

Лично аз смятам, че понеже християнските норми са било нещо ново за страната и в частност за самия владетел, то и монашеството на Борис е било малко или повече про форма.

Това е твърде възможно.

...

Дори (хипотеза) да ме извините, ако е недобра.

Може дори да се е смятал за повече от цар, за това и да е имало и под цар.

Нещо като царят пратриарх, монах който управлява или дори - Папа.

Само,че другите държави наричат просто цар, владетел и т.н.

[resavsky]

Ако Борис е приел монашеството в манастира в Голямата базилика в Плиска /смятам че е така/ то това прави този акт до голяма степен символичен.

[glishev]

Ами Глишев такива са фактите.Борис си е бил монах-владетел.

Вече не споря по въпроса Просто коментирам, че това е изключителен случай като за християнския свят и може да му се намерят паралели чак в дъбините азиатски.

[decapitator]

Вече не споря по въпроса Просто коментирам, че това е изключителен случай като за християнския свят и може да му се намерят паралели чак в дъбините азиатски.

Изключителен случай за християнския свят с многовековна традиция - може би да, за "българския християни свят" с 3-4 десетилетна история, демек традиция нулева - нещо не чак толкова невероятно.

[glishev]

Това и казвам.

[resavsky]

В крайна сметка излиза че Борис - Михаил е най дълго управлявалия български владетел - 55 години от 852 г. до 907 г.

[glishev]

Като властта му преминава през много промени:

- 837-852 - може би най-ранен период на навлизане във властта по времето на Пресиан: ако приемем за вярно, че към 837 младият Борис участва в похода срещу смоляните;

- 852-864 - езически период;

- 864-870 - първи период след Покръстването. Неустановена българска Църква, може би в България преобладават латински презвитери;

- 870-886 - втори период след Покръстването. Период на силно византийско влияние над Църквата в България;

- 886-889 - начало на разпространението на глаголицата из България и на по-голяма самостоятелност за Църквата в страната;

- 889-893 - замонашване; период на управление на (или с) Владимир-Расате, опит на последния да отхвърли християнството;

- 893-907 - монашество; начален период на управлението на (или със) Симеон.

Всъщност някъде между 896 и 907 Симеон може би вече е по-самостоятелен. Борис трябва да е доста стар тогава.

Редактирано Юни 5, 2012 от glishev

[resavsky]

Няма как да е участвал в похода от 837 г.Според мене Борис е роден някъде между 825 и 830 г. и няма как да мъкнат едно десетгодишно дете на поход.

[resavsky]

Като властта му преминава през много промени:

- 837-852 - може би най-ранен период на навлизане във властта по времето на Пресиан: ако приемем за вярно, че към 837 младият Борис участва в похода срещу смоляните;

- 852-864 - езически период;

- 864-870 - първи период след Покръстването. Неустановена българска Църква, може би в България преобладават латински презвитери;

- 870-886 - втори период след Покръстването. Период на силно византийско влияние над Църквата в България;

- 886-889 - начало на разпространението на глаголицата из България и на по-голяма самостоятелност за Църквата в страната;

- 889-893 - замонашване; период на управление на (или с) Владимир-Расате, опит на последния да отхвърли християнството;

- 893-907 - монашество; начален период на управлението на (или със) Симеон.

Всъщност някъде между 896 и 907 Симеон може би вече е по-самостоятелен. Борис трябва да е доста стар тогава.

Глишев откъде вадиш данни за евентуално участие на Борис?Надписа от Филипи?Където Борис би трябвало да е "кана боила колобъра".Аз имам съмнение относно неговата автентичност.Кавхан Исбул е споменат на два пъти - и като водач на похода и като лице изпратено в помощ на самия себе си.Да не говорим че е малко вероятно цялото ръководство на държавата /без архонта Пресиян/ да вземе участие във второстепенен поход.

[glishev]

Надписът си е автентичен, но да, въпросът е дали Борис е бил на достатъчна възраст тогава. Ако е роден по-скоро към 820, това е възможно. Вече как стоят нещата с възрастта му, можем само да гадаем.

Кавханът не е споменат като изпратен на помощ на себе си, разбира се По-скоро е започвало следващо изречение, но е оцеляло само началото му. Така или иначе, не е чудно, ако младият престолонаследник замине на поход под командуването на някого от важните сановници. да се учи на занаят, както се казва. Стига наистина да е родон по-скоро към 820 г. Което няма как да знаем. Това, така или иначе, е само една хипотеза. И със, и без нея, по-сетнешното царуване на Борис е достатъчно интересно.

Във всеки случай, периодът 889-896 е особено любопитен.

Какво е правил Борис през повечето време от управлението на Владимир? Изглежда, че Расате не е отхвърлил веднага християнството, защото първо е имало необезпокояван манастир, където Борис си е карал калугерството (през това време сигурно и свети Климент не е преустановил работата си) и второ - все пак става дума за четиригодишен период, в който младият княз влиза във връзки с чужди владетели и изобщо стои начело на страната.

После идва т. нар. Преславски събор. И да не е бил Преславски, все пак е имало събор. На него е издигнат нов княз, Борис го заплашва и прочие.

Сетне пък идва обсадата на Дръстър, в която, както изглежда, Борис определено има роля.

След 896, изглежда, възрастта си казва думата, но това са седем години, в които монахът определено надзирава държавата. Та дори има и печат хем като монах, хем като княз. Много интересно, наистина.

Всъщност, дали наистина Расате е искал да се откаже от християнството или има и други възможни причини за свалянето му? Например обикновена некадърност?

Редактирано Юни 5, 2012 от glishev

[resavsky]

Некадърност е.Или по скоро Симеон проявява по забележителни лични качества.

[Eньо]

Глишев,

Статията за княза-монах Борис е много добра.

Но това буди някои въпроси у мен:

1. ако княз Борис е станал монах и продължава да е монарх (това фактически може да стане), защо Византия не се противопоставя на това явно нарушение на канона? Защо е позволила без противопоставяне такова нарушение на канона още в "прощъпулника" на християнството в България? Явно има някои други интереси зад цялата работа.

Да. Прав сте. Константинопол не може да се противопостави на "това явно нарушене на канона" понеже е в негов интерес.

Архонт Борис Михаил извърши това, което бе необходимо - разправи се със българската аристокрация.

Точка втора явно е била - разкриване на оцелелите радетели за българската кауза и окончателно ликвидиране на съпротивата им срещу византийския диктат към налагане на отхвърленият от великоморавските славяни провизантийски инструмент на църковно-политическо влияние - "славянски кирило-методиев писмен език".

В случая душевно разтроеният от пролятата българска кръв архонт Борис Михаил вероятно е скрит в манастир, и Расате е издигнат и умело манипулиран в една класическа разработка чрез даване карт бланш на популистката му родолюбива инициатива, като крайна цел е била да локализират и унищожат окончателно оцелелите пробългарски елементи.

Това стечение на обстоятелствата открива вратите към познатия преврат на византийският възпитаник Симеон наречен "Преславски църковно-народен събор" състоял се в Плиска, и форсираната славянизация на архонтство България чрез създаване на нужната писмена книжнина, като база за налагане на изпреварващо Рим византийско покръщение сред земите населени със славяни на безбрежната Киевска Рус, което се провежда успешно и неговите плодове са видни и до днес...

[miroki]

Некадърност е.Или по скоро Симеон проявява по забележителни лични качества.

Всъщност е добре да разгледаме и него, за по пълна картина. Лошото е, че не съм много запознат със всички негови дейности и действия, но определено може да се счита, че е виждал какво става в страната и преди да поеме властта. И за да реши такава промяна на религия и т.н. е имало нещо.

Е, аз се сещам за един случай да е оплескал работата, при сърбите. Друг има ли?

пп. Все пак считам, че ако беше кофти кандидат направо другият щеше да поеме властта, а и защо точно Симеон, т.е. най-неподготвеният за властта.

Сега казваме, че по-добре, че станал Симеон, но кой знае, може така да е. След силна държава при Борис и най-вече много голям мир, всичко може.

Редактирано Юни 5, 2012 от miroki

[resavsky]

Да при сърбите идва баща му да го спасява.По скоро баща му е дал шанс да се докаже като владетел но Владимир явно е бил неубедителен.Но пък категорично опит за реставрация на езичеството няма.

[miroki]

Ето още малко мнения.

Там са споменати и синовете му, като Яков и Гаврил май единствено. Може само косвено да се предположи, чуе са доживяли до възкачването на Симеон, защото Борис казва, че ако и той тръгнел към езичеството щял да свали и него, което предполага, че навярно поне 1 е бил жив и е взел страната на християните.

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=1430

[Eньо]

Еньо сам ли ще изтриеш твоя шедьовър или да го направя аз?

В този случай, ще трябва да изтриеш и проф.Анчо Калоянов. Също така и франкския монах Регино.

А би ли отрекъл факта за нарушаването на "Дълбокият мир" с Византия, когато през 893г Расате изпраща делегации и сключва съюз със немския крал Арнулф Каринтийски и папа Формоза, насочен срещу Византия и Великоморавия? Тогава Расате приема задължението да не изнася сол за тях от солниците си в Трансилвания.

Редактирано Юни 6, 2012 от glishev

[Зитко]

Изглежда има една интересна подробност в печата, която май ни убягна, а там се съдържа доста интересна податка за същността на монашеството на Борис-Михаил. Имам предвид, че обикновено на печатите на разни ромейски чиновници, които изпълняват няколко длъжности едновременно, се наблюдават стандартни изрази като, примерно, на този печат:

По аналогия, за печата на Борис-Михаил би трябвало да очакваме надпис от типа:

"Θεοτόκε βοήθει τῷ σῷ δούλῳ / Μιχαὴλ μοναχῷ καὶ ἄρχοντι Βουλγαρίας"

Ако имаше печат с такъв надпис, това вече би било категорично доказателство, че Борис-Михаил през определен период е съвместявал някак си монашеството и управлението на държавата. Но на наличните към момента печати имаме "Богородице, помагай на твоя роб монаха Михаил, от Бога поставен архонт на България", което би могло да се тълкува и като "Богородице, помагай на твоя роб монаха Михаил, от Бога поставян [преди да стане монах] за архонт на България", тоест вече опираме до едни доста тънки нюанси на превода, които са от компетенцията на професионалист като Тироглифус, надявам се той да даде своето мнение за превода. Ето какво успявам да различа на опакото:

+МΙΧΑΗΛ

ΜΟΝΑΧωΓ

ЄΓωΝΟΤΟC

ЄΚΘVAPXON

ROVΛГАР,

Редактирано Юни 6, 2012 от Зитко

[resavsky]

Зитко тия скоби ги поставяш ти.А защо му е на един обикновен монах печат?

Редактирано Юни 6, 2012 от resavsky

[Зитко]

Зитко тия скоби ги поставяш ти.А защо му е на един обикновен монах печат?

Не знам защо, едва ли е от суета, но има стотици печати на разни монаси, описани в съответната специализирана литература, ако ти е интересно, ето ти няколко линка:

http://db.pbw.kcl.ac.uk/jsp/boulloterion.jsp?bKey=6426

http://db.pbw.kcl.ac.uk/jsp/boulloterion.jsp?bKey=6434

http://db.pbw.kcl.ac.uk/jsp/boulloterion.jsp?bKey=1131

[resavsky]

Е какъв смисъл да отбелязва на печата че е бивш владетел?

[Зитко]

Е какъв смисъл да отбелязва на печата че е бивш владетел?

Ако пише само "Богородице, помагай на монаха Михаил", няма да се знае кой именно е въпросният монах, все пак монаси по това време бол, Михаиловци - също.

Редактирано Юни 6, 2012 от Зитко

[resavsky]

Зитко прекалено свободно тълкуване правиш.

[Зитко]

Предлагав на Вашето внимание една статия на проф. д-р Иван Йорданов, точно по темата е.

Ето и източника, откъдето извадих статията:

http://zabukvite.org/newspapers/Zabukvite8.pdf

Редактирано Юни 7, 2012 от Зитко