Замонашването на св. княз Борис-Михаил

[resavsky]

Значи между отстраняването на Владимир и коронясването на Симеон има поне шест месеца.Владимир е отстранен някъде в края на лятото или есента на 893 г. а Симеон е коронясан март 894 г.Естествено България не е без владетел през това време който няма как да е друг освен Борис.Но обърнете внимание и за събора през 894 г. никъде не се казва че Борис се отказва от короната.Дори отправя закани към Симеон че и той ще бъде отстранен като брат си.Което няма как да стане ако Борис не притежава върховната власт.А евентуално болест като причина за замонашаването на Борис въобще не трябва да се изключва.Подобни примери в Средновековието има доста.

[Зитко]

Въпросният печат на монаха Михаил, поставен от Бога за архонт, може да е именно от периода между свалянето на Расате и възкачването на Симеон, като през тези месеци Борис временно напуска манастира и си възвръща властта, за да потуши въстанието на 42-та рода и съответно изразът " от Бога поставен архонт" означава, че се е върнал към политическия живот по Божия повеля - така изглежда най-логично и нормално, нямаме монах-архонт, управляващ държавата от манастирската килия, а имаме монах, захвърлил расото и грабнал меча в името на Бога.

Редактирано Юни 7, 2012 от Зитко

[resavsky]

Бъркаш.Това въстание е 30 години по рано.

[DendroaspisP]

Надписът си е автентичен, но да, въпросът е дали Борис е бил на достатъчна възраст тогава. Ако е роден по-скоро към 820, това е възможно. Вече как стоят нещата с възрастта му, можем само да гадаем.

Кавханът не е споменат като изпратен на помощ на себе си, разбира се По-скоро е започвало следващо изречение, но е оцеляло само началото му. Така или иначе, не е чудно, ако младият престолонаследник замине на поход под командуването на някого от важните сановници. да се учи на занаят, както се казва. Стига наистина да е родон по-скоро към 820 г. Което няма как да знаем. Това, така или иначе, е само една хипотеза. И със, и без нея, по-сетнешното царуване на Борис е достатъчно интересно...

Интересна идея, но според мен недоказуема. През 836 година след неочаквана смърт на Маламир, на престола се възкачва Персиян I, който според редица автори е много млад по това време (вероятно непълнолетен според тогавашните стандарти) и затова той управлява с регента Исбул, който по това време е силният човек в държавата ни. Едва към 840 година Персиян поема самостоятелно престола (според оскъдните данни, с които разполагаме). Ако Борис е роден към 820 година, то той е не само по-стар от Персиян, но явно му е и много близък роднина (сещам се за брат, за да може да стане кан в един по-късен момент след като няма данни за държавен преврат) и излиза, че баща му е Омуртаг (може би, а според Павлов дори Персиян не може да е син на Омуртаг ). Ако обаче е по-възрастния брат, защо не той, а Персиян поема престола след смъртта на Маламир?

Редактирано Юни 7, 2012 от DendroaspisP

[resavsky]

Няма никакви данни за роднински връзки между Персиян и Борис.Освен това непълнолетието на Персиян е доста съмнително.Би следвало Борис да е роден по късно след 820 г. поне с данните които разполагаме за живота му.

[Зитко]

Бъркаш.Това въстание е 30 години по рано.

Да, груба грешка от моя страна, нещо съм разсеян тая сутрин, имал съм предвид намеренията на Расате да върне народа към езическите обичаи.

[resavsky]

Те също са доста съмнителни.

[T.Jonchev]

Няма никакви данни за роднински връзки между Персиян и Борис.Освен това непълнолетието на Персиян е доста съмнително.Би следвало Борис да е роден по късно след 820 г. поне с данните които разполагаме за живота му.

Борис е роден някъде между 820 и 836г. - може да се определи и по-тесен интервал, ако знаем със сигурност кога се е състояла българо-сръбската война, в която е пленен Владимир.

[resavsky]

Ами тя войната определено е след 870 г.Всъщност първото сведение от което може да се направи за възрастта на Борис е че към 867 г. негов пълнолетен син /вероятно Владимир Расате/ посещава Рим и носи като подарък на папата оръжието с което баща му е победил бунтовниците.Тоест към 867 г. Борис е имал пълнолетен син в състояние да изпълнява важни дипломатически мисии.С оглед реалностите на Средновековието Борис би трябвало да е минимум 37 - 38 годишен за да има толкова възрастен син.Като косвено доказателство за възрастта му може и да се приеме че на повечето икони във връзка с покръстването Борис е изобразен като сравнително млад мъж /вероятно говорим за момента на покръстването/.А иначе войната със сърбите често се поставя и към 852 г.Но пък изглежда невероятно 55 години преди смъртта си Борис да има пълнолетен син способен да предвожда войска.А и според запознати с ранната сръбска история е далеч по вероятно войната да е след 870 г.

[resavsky]

Съгласно последните изследвания сръбския владетел Мутимир /противник на българите в тази война/ идва на власт чак през 860 г. а до 872 г. управлява с братята си Строимир и Гойник.И тъй като вероятно в събитията около войната не се споменава имената на Строимир и Гойник то трябва да се отнесе след 872 г.

[T.Jonchev]

Съгласно последните изследвания сръбския владетел Мутимир /противник на българите в тази война/ идва на власт чак през 860 г. а до 872 г. управлява с братята си Строимир и Гойник.И тъй като вероятно в събитията около войната не се споменава имената на Строимир и Гойник то трябва да се отнесе след 872 г.

Не, съобщението за конфликта на Мутимир с братята му стои след това за войната с българите, така че войната спокойно би могла да бъде много преди 872г. Да е след 870г. не е много вероятно, защото от 870 до Борисовото замонашване отношенията между България и ромеите са горе долу елейни, а империята минава за покровителка на сърбите, които са васални на василевса.

[T.Jonchev]

Всъщност първото сведение от което може да се направи за възрастта на Борис е че към 867 г. негов пълнолетен син /вероятно Владимир Расате/ посещава Рим и носи като подарък на папата оръжието с което баща му е победил бунтовниците.Тоест към 867 г. Борис е имал пълнолетен син в състояние да изпълнява важни дипломатически мисии.С оглед реалностите на Средновековието Борис би трябвало да е минимум 37 - 38 годишен за да има толкова възрастен син.

Ако това известие на Бертинските анали е вярно, то също насочва към първата половина на 30-те години като време, в което е роден Борис.

[resavsky]

Но със самата война Сърбия става васална на България.Плащат данък а двама от синовете на Мутимир явно стават заложници на Борис докато стигне до границата / явно Борис е навлязъл дълбоко в сръбска територия/.А Йончев дай доказателства че след 870 г. сърбите са васали на Византия.

[T.Jonchev]

Йончев дай доказателства че след 870 г. сърбите са васали на Византия.

Константин VII го пише - е, без думата "васали", естествено.

Но ако заложничеството на Мутимировите синове означава васалитет, как би коментирал изпращането на брата на Петър Ι, a и на синовете му по-късно в Константинопол? Ами на Симеон? Ами Калоян?

[resavsky]

Значи Консатнтин Багренородни поддържа позицията че сърбите следва едниствено и само да са васали на Византия.Не пише нито дума че сърбите са васали на България по времето на Симеон - нещо което знаем безспорно.А защо казвам че сърбите стават васали:

- плащат данък на България изрично описан от Багренородни

- Мутимир праща двамата си синове /май бяха непълнолетни/ да ескортират Борис до границата.За мен нещо като почетно заложничество.

- пленения Владимир Расате е освободен с почести

- и не на последно място сърбите при Симеон вече са васали на България.Това най вероятно става при Борис.

[resavsky]

А Йончев тука се засяга и една друга голяма тема :кога и от кого сърбите приемат християнството?Колкото и неприятно да им е на сърбите това вероятно е свързано по някакъв начин с християнизацията на България по времето на Борис.И сръбския васалитет към българската държава.

[T.Jonchev]

Значи Консатнтин Багренородни поддържа позицията че сърбите следва едниствено и само да са васали на Византия.

Е, не пали от раз, де!

Нито Константин, нито аз сме казали "единствено". Всъщност една част от българо-сръбските отношения ги знаем точно от описанията на този император и ако не беше той, въобще нямаше да ги знаем.

Васалитета на Сърбия към България по Симеоново време (917 - 924 със съответните прекъсвания) никой не оспорва. Но за времето на Борис работата е малко по-комплицирана. Ако твърдим - на основание на подаръците и ескорта (а и на факта, че членове на Властимировия род по-късно живеят в изгнание в България) - че това е васалитет на Сърбия към България, ще трябва да мерим със същата мярка и българо-византийските отношения и да заключим, че България пък е васална на империята, щом Борис и Петър изпращат там синове, а пък първите Асеневци - брат. А ако пък тези факти от българо-ромейските отношения не означават васалитет, защо същите факти в българо-сръбските да означават?

[resavsky]

Добре Йончев но нито Борис нито Петър плащат данъци на Византия.А Калоян си е заложник - по това няма спор.

[Зитко]

Относно превода на печата се поразровичках и попаднах на нещо интересно. Значи в печата на монаха Борис имаме думата "ΓЄΓωΝΟΤΟC" ( γεγωνοτος ), която нашите специалисти я превеждат като "поставен" или "станал". Обаче погледнете първата от прикачените картинки - заглавната страница на латинския превод на "Избрана Хронография" (Ἐκλογὴ Χρονογραφίας) на византийския хронист Георги Синкел ( Γεωργιος Συνκέλλος ), който е бил доверено лице(синкел) на патриарх Тарасий, а след смъртта му се оттегля в манастир, където пише и въпросната хроника. В заглавието на хрониката виждаме израза "ΣΥΝΚΕΛΛΟΥ ΓΕΓΟΝΟΤΟΣ", което на латински е преведено като "QUONDAM SYNCELLO" - в латинско-руския речник за "quondam" е дадено "някога, едно време" като основно значение, сиреч в случая става въпрос за бивш синкел. При това положение се получава, че на печата на Борис-Михаил би трябвало да пише "Богородице помагай на твоя раб, монаха Михаил, някога от Бога архонт на България", което означава, разбира се, че говорим за бивш архонт, а не за монах-архонт или монах-княз, както е написано в разни статии за владетеля.

Редактирано Юни 9, 2012 от Зитко

[resavsky]

Е нека си кажат тежката дума лингвистите.

[glishev]

Тук Зитко има право, но самото влияние на Борис върху страната в 893 и в 896 показва, че това не е просто поредният калугер.

На Борис не му се е налагало формално да бъде "монах-княз" (такова чудо няма), за да може да продължи да има огромно влияние в България и по времето на синовете си. Ако не де юре, то де факто той надзирава управлението на Владимир и Симеон.

[Зитко]

Направих и картинка с точната реконструкция и превод на печата, за да се използва наготово от специалисти и любители в бъдещите им статии и публикации.

Картинката е освободена от авторски права.

___________

File: Lead seal of Michael the monk, once an archon of Bulgaria.jpg

Редактирано Юни 10, 2012 от Зитко

[Пандора]

Във Воскресенская летопись се разказва също за един монах, син на княз

"а оу Мовьковда князя

сынъ Минъдовъгъ. а оу Миньдовга князя д ти. ВышЛегъда Доманшъ.

Того же Вышлега избра Господь поборника

по правой в р . и иде въ гору в Сиыаискоую. и кре-

стися

сшисл во ішя Огаца и Сына и свлшаго Духа, и на-

оучисл свлтымъ книгамъ. и посшрижесл во ынишескыи

чшъ во святой гор и пребывъ во свлгаои гор три

л та. и поиде в землю свою, и прииде из Синайские

горы ко отцю своему к Минъдовгу, и момастырь со-

6 созда. Отцемь же его много ласкаше и муками

претяше. онъ же никако ласканіа слушаше. ни преще-

нія бояшесл. и живяше в монастыри, и славл свл^

ріую Троицу Отца и Сына и свлтаго Духа,

И в л т о Js $ ОГ. Побишася Литва нежъ со­

бою божиимъ попущениемъ оубиша Минъдовга кнлзя

мовкольдова сына. Ерденъ кнлзь давиловъ сынь. здоу-

навъ с своими сов тъникы оуби кнsзs Миндовга

шовколдова (*73) сына сродника своего. И Бышлегже

по убиении же отца своего Минъдовъга. на время сня

с себе ризы черъническіа. и об щася Богоу опять при-

ят и ризы чернеческия на трегпьее л то. а оустава

мнишескаго не остася. и совокупи соб вой многи и

отца своего приятели, и помоляся Богоу и иде на

яоганоую Литву" и поб діа. и пл ни всю землю ихъ."

Редактирано Юни 10, 2012 от Пандора

[resavsky]

Лингвистите би трябвало да кажа дали имат някаква разлика между по ранните печати на Борис и този от периода му на монах.

[Зитко]

Лингвистите би трябвало да кажа дали имат някаква разлика между по ранните печати на Борис и този от периода му на монах.

Печатите са обект на сфрагистиката, така че лингвистите едва ли биха били достатъчно компетентни в случая.