Замонашването на св. княз Борис-Михаил

[Tyroglyphos]

Лингвистите би трябвало да кажа дали имат някаква разлика между по ранните печати на Борис и този от периода му на монах.

На по-ранните Михаил е титулуван само "архонт" на България, а на монашеските е "бивш архонт от Бога". На ранните от едната страна е изобразен Христос, а от другата - Богородица, като имаме и съответните инвокации към Христос/Господ и Богородица; на монашеските има само изображение на Богородица (и инвокация само към нея), а опакото е изцяло заето от продължението на текста. Ранните печати на Симеон напълно съответстват на ранните печати на Борис.

[Зитко]

Ето още един пример за употреба на думата "γεγωνοτος" - прикачвам страница от Мадридския препис на "Исторически обзор" (Σύνοψις Ἱστοριῶν) на Йоан Скилица (Ιωάννης Σκυλίτζης), в заглавието четем :

+ΣΥΝΟΨΙΣ ΙΣΤΟΡΙΩΝ ΑΡΧΟΜΕΝΗ ΑΠΟ ΤΗΣ ΑΝΑΙΡΕΣΕΩΣ ΝΙΚΗ-

ΦΟΡΟΥ ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΤΟΥ ΑΠΟ ΓΕΝΙΚΩΝ ΚΑΙ ΜΕΧΡΙ ΤΗΣ ΒΑΣΙ-

ΛΕΙΑΣ ΙΣΑΑΚΙΟΥ ΤΟΥ ΚΟΜΝΗΝΟΥ ΣΥΓΓΡΑΦΕΙΣΑ ΠΑΡΑ ΙΩ-

ΑΝΝΟΥ ΚΟΥΡΟΠΑΛΑΤΟΥ ΚΑΙ ΓΕΓΟΝΟΤΟΣ ΜΕΓΑΛΟΥ ΔΡΟΥΓΓΑ-

ΡΙΟΥ ΤΗΣ ΒΙΓΛΑΣ ΤΟΥ ΣΚΥΛΙΤΖΗ.

ПП.

Линк към целия ръкопис, представен на сайта на Biblioteca Nacional de España:

http://bibliotecadigitalhispanica.bne.es:80/webclient/DeliveryManager?pid=1754254&custom_att_2=simple_viewer

Редактирано Юни 12, 2012 от Зитко

[glishev]

Бивш - да, но някак доста активен

Все пак, мерси за разяснението. Отдавна съм зарязал каквото въобще знаех от гръцкия, а и то не беше много.

[resavsky]

Има ли въобще такова животно "бивш владетел" в Средновековието.Това предизвиква доста въпроси:

1.Кой управлява в периода между отстраняването на Владимир и коронясването на Симеон

2.Защо никъде в изворите не пише че Борис се оттегля от владетелския си статут

3.Изричното сведение че в 902 г. Борис именно в качеството си на цар построява манастир на Охридското езеро

4.Липсата на печати на Владимир Расате.Много важен момент който не трябва да се подценява.

5.Заплахата от Борис към Симеон за евентуално детрониране.Никой не си позволява да отправя такива заплахи към от бога поставен владетел дори когато става въпрос за баща му.

[Зитко]

Взимайки под внимание всичко, казано по тематата дотук, бих приел, че печатът на монаха Михаил е от последните години на живота му, когато вече Симеон е бил достатъчно опитен и доказал качествата си владетел, а баща му вече е бил твърде стар и немощен за каквито и да било държавни дела, така че се е оттеглил окончателно в манастира, където да дочака спокойно края на земния си път...

Редактирано Юни 12, 2012 от Зитко

[glishev]

Може и така да е

Иначе бивши владетели в Средновековието се намират. Ратхис, бившият крал на лангобардите, Йоан Кантакузин, няколко абдикирали саксонски крале, стигнали на поклонение до Рим, Карломан (брат на Карл Велики), Хилперих, последният Меровингски крал и т. н.

По принцип да станеш монах си значи да не си вече владетел (поне в християнския свят). А на печата на Борис, както разбираме, пише "бившият княз".

Възможно ли е следите от управлението на Владимир да са били унищожавани?

[miroki]

Възможно ли е следите от управлението на Владимир да са били унищожавани?

По принцип може и е задължително за сторените реформи (ако ги е имало, както някои допуснаха), т.е. трябва да се върне всичко по старо му и да се изтрие това от него, което би напомнило за този смут и недопускането му отново.

Та, да възможно е.

[Южняк]

Абе монаси-воини и военни лидери има в средновековието, но малко по-на изток. Борис да не се е замонашил в Шао Лин?

[glishev]

И на мен паралелите ми са все азиатски. Това не е учудващо, разбира се.

[Galahad]

Има ли въобще такова животно "бивш владетел" в Средновековието.

Всички на картинката:

Княз Борис І е изобразен по средата между салеринския княз Ландулф и бившия лоторингски херцог Лутвин. Фреската се намира във Верона в „Санта Мария ин Органо”

Художника е Франческо Морони.

Георги І Тертер също в края на живота си е "бивш владетел" и царски баща.

[kramer]

Интервалът 830-902 примерно за Борис дава обяснение и за възрастта на Расате в отношенията със сърбите, и за отношенията на княза на стари години със Симеон. А защо не и като син на Маламир и по-малък брат на Пресиан?

[resavsky]

Крамер ако Борис е роден 830 г. как го виждаш в 867 г. да има пълнолетен син способен да изпълнява дипломатически мисии.

[kramer]

Крамер ако Борис е роден 830 г. как го виждаш в 867 г. да има пълнолетен син способен да изпълнява дипломатически мисии.

18-19 годишно момче, за ония времена нормално.

Варненчик на колко години загива? Някъде около 20.

Редактирано Юни 13, 2012 от kramer

[resavsky]

Трудна работа.Поне по моите сметки.На 18 години трябва да е имал син който също на 18 трябва да отива в Рим да се договаря с папата.Иначе ако Борис ероден около 830 г. то участието му във войната с маджарите 895 г. е по лесно обяснимо.Бил е около 65 годишен като доста по възрастни от него са предвождали армии.

[T.Jonchev]

Бил е около 65 годишен като доста по възрастни от него са предвождали армии.

Не е предвождал армии през 895. Споменава се, че българите се отнесли до него за съвет.

То Борис и на млади години е един военачалник...

Що се отнася до това да има в 867 пълновръстен син, който да е пратен на дипломатическа мисия, ако сам Борис е роден към 830г. - напълно е възможно.

[resavsky]

Че какво му е на Борик като военнночаланик.Управлява 55 години и не губи и педя земя.А воюва с:

-византийци

-сърби

- франки

- великоморавци

- унгарци

Че и оставя на наследника си Симеон могъща армия която печели внушителни победи при Булгарофигон и Ахелой.Въобще тезата че Борис не е обръщал внимание на армията и се е отдал само на християнизацията и налагането на славянската азбука следва да се отхвърли.Воювал си е човека и още как.Всъщност първата работа на Симеон е да обяви война на Византия което няма как да е минало без одобрението на Борис.Нещо повече една от причините за отстраняването на Владимир Расате може да е била отказа му от конфронтация с Византия.

[КГ125]

Абе монаси-воини и военни лидери има в средновековието, но малко по-на изток. Борис да не се е замонашил в Шао Лин?

Има източен отглас при първата българска държава...

[КГ125]

Че какво му е на Борик като военнночаланик.Управлява 55 години и не губи и педя земя.А воюва с:

-византийци

-сърби

- франки

- великоморавци

- унгарци

Че и оставя на наследника си Симеон могъща армия която печели внушителни победи при Булгарофигон и Ахелой.Въобще тезата че Борис не е обръщал внимание на армията и се е отдал само на християнизацията и налагането на славянската азбука следва да се отхвърли.Воювал си е човека и още как.Всъщност първата работа на Симеон е да обяви война на Византия което няма как да е минало без одобрението на Борис.Нещо повече една от причините за отстраняването на Владимир Расате може да е била отказа му от конфронтация с Византия.

Точно така! Той просто е комплексен държавник, а не се е концетрирал само върху едно. В това е и силата му.

ПП

А клишето е пример как лесно се плъзва понякога историческата наука

[Galahad]

За Борис се прескача известието, че след покръстването е постигнал победи. А това си е и логично, защото той е ръководел езическа държава, в която езичниците били малцинство, била заобиколена от християни и покорявала християни. След като с покръстването били решени вътрешните и външни проблеми то и е било по-лесно да има успехи когато не са всички срещу него. А и много ме съмнява маджарите дето са унищожили Великоморявия просто да са подминали кротко България за да вършеят на Запад.

[Eньо]

Борис е роден някъде между 820 и 836г. - може да се определи и по-тесен интервал, ако знаем със сигурност кога се е състояла българо-сръбската война, в която е пленен Владимир.

Християнско име на Расате дадено му при кръщението е Володимер, а не Владимир.

[resavsky]

За Борис се прескача известието, че след покръстването е постигнал победи. А това си е и логично, защото той е ръководел езическа държава, в която езичниците били малцинство, била заобиколена от християни и покорявала християни. След като с покръстването били решени вътрешните и външни проблеми то и е било по-лесно да има успехи когато не са всички срещу него. А и много ме съмнява маджарите дето са унищожили Великоморявия просто да са подминали кротко България за да вършеят на Запад.

Галахад откъде е това сведение?Най вероятно визира успехи срещу сърби,великоморавци и евентуално маджари.

[miroki]

Всъщност и до Борис се справят с християни-езичници, от Аспарух насам.

За Тервел и Крум няма да коментирам.

[Зитко]

Уважаеми съфорумци, изумявам се за пореден път от тези мнения за някакви военни успехи на Борис I, изглежда някои от Вас изобщо не взимат под внимание изворите, а там не откриваме нито една успешна военна кампания. Некадърността на Борис Ι като военачалник води до унизителното положение България да приема условията дори на някакъв мижав сръбски жупан, а накрая, при една ромейска кампания, е принуден да покръсти България, за да избегне унищожението й - ето както пише Лъв Граматик :

Редактирано Юни 15, 2012 от Зитко

[T.Jonchev]

Че какво му е на Борик като военнночаланик.Управлява 55 години и не губи и педя земя.А воюва с:

-византийци

-сърби

- франки

- великоморавци

- унгарци

Че и оставя на наследника си Симеон могъща армия която печели внушителни победи при Булгарофигон и Ахелой.Въобще тезата че Борис не е обръщал внимание на армията и се е отдал само на християнизацията и налагането на славянската азбука следва да се отхвърли.Воювал си е човека и още как.Всъщност първата работа на Симеон е да обяви война на Византия което няма как да е минало без одобрението на Борис.Нещо повече една от причините за отстраняването на Владимир Расате може да е била отказа му от конфронтация с Византия.

Виж предния постинг.

Това, че не е загубил и "педя земя" няма нищо общо с фактите и данните - то е 100% историографско заклинание. В научните изследвания не може да се отрекат военните му неуспехи, без това да предизивика остри възражения и затова те традиционно се "подслаждат" с неизменната реплика как, макар да загубил войната еди коя си, все пак я спечелил на масата на преговорите, защото територията на страната се съхранила - независимо че най-често за това няма никакви сведения.

Не знам защо моите колеги си мислят, че великите владетели трябва непременно да са големи военачалници и завоеватели и хвърлят толкова усилия да замазват пораженията. Виж французите: те си харесват Луи Свети и го смятат за велик (с право), независимо, че на бойното поле е бил горе долу гола вода.

[resavsky]

Добре Йончев нека погледднем разумно.Какво знаем за войните на Борис и кои битки губи той.