Защо Русия започва Освободителната война

[Frujin Assen]

Айде готово, постовете са скрити.

Имам такъв въпрос, доколко личните сексуални предпочитания на когото и да било имат отношение към политиката на една държава. Евентуално може да има проблем, ако се използват като компромат.

[Doris]

Моят пост не беше свързан със събития след 1978.

Явно цитирането на Захари Стоянов и споменаването на българското национално-освободително движение като причина Освобождението много пречи на великоруския шовинизъм, който преди беше прикрит зад наукообразни творения, като това, за което е темата, но вече съвсем открито се вихри във форума. На мен това няма да ми промени уважението към Русия като наш освободител, защото знам, че във всеки народ има и шовинисти, но надеждите ми , че форумът БГнаука е научен и български вече съвсем се стопиха и мисля, че няма за какво повече да го посещавам.

[К.ГЕРБОВ]

Почвай от другаря ГЕРБОВ тогава!

И защо го отнесе другаря Гербов? Няма ли някой от издателите на списанието БГ Наука да обясни защо този наукообразен материал бе публикуван в списанието? Махнете я цялата тема!

[isav]

Че Русия, като голяма империя, е действала по начин подхождащ и нормален за големите империи е факт. Че не бива да омаловажава салугата и за освобождението ни и за създаването на третата Българска държава - не бива! Аз не съм русо/рубло/-фил , но не бих си кривил душата, само за да Я оплюя! Но също така съм съгласен с мнението по-горе, че ако не беше Русия, щеше да е друг - примерно Австро-Унгария - и това е само резултат от политическата слабост на Високата Порта!!!! Просто Турция е в тежка криза и губи позиции навсякъде... Нашето освобождение е резултат от обикновени геополитически игри и не бива да превъзнасяме чак до небесата (както бе доскоро!) "освободителя"!

Съвсем друга тема е какво е поведението на Русия след войната и до какво води това за Българското княжество! И дали точно Русия е била най-добрият вариант за "освободител" от наша гледна точка???

[resavsky]

Русия освобождава България точно толкова колкото освобождава Финландия от шведско владичество.Специфичното е че тук няма сухопътна граница и другите велики сили имат стратегически интереси.Което не може да се каже за Хелзинки и Лахти.

[stinka (Rom)]

И защо го отнесе другаря Гербов? Няма ли някой от издателите на списанието БГ Наука да обясни защо този наукообразен материал бе публикуван в списанието? Махнете я цялата тема!

Да и аз се чудя защо те публикуват в списанието! Всяка от темите ти е с неприкрит русофилски уклон. Може да се прочете, то не мисля че е тайна за четящите това, което пишеш.

[DendroaspisP]

Ето нещо кратко и безпристрастно- Русия, както и всяка друга държава, можеща да си позволи лукса да води имперска политика, води често пъти агресивна политика, в която са водещи интересите и, ни повече, ни по-малко...

Съвсем исторически безпристрастно, Московското княжество (станало в последствие известно като държавата Русия) от времето на Иван I Калита (Кесията) води т.нар политика на "събиране на руските земи". Това е точно от 1325-1341 година, докато първият "събирач на руски земи" държи властта в това княжество. Тенденцията става особено ясно различима от времето на Иван III Велики (1462-1505), който като съпруг на една от последните византийски принцеси (Зоя) вече има и идеологическа обосновка. Той е и първият владетел на Московското княжество, който официално се нарича "самодържец (ерго цар) на цяла Русия". Още по-обективно погледното тази "цяла Русия" се "събира" още няколко века след това, като влючва и земи, където няма нито руснаци, нито славяни. Но, както обективно бе посочено - имперската политика е една и съща навсякъде и съвсем безпристрастно трябва да се отбележи, че и Руската империя (както и СССР и Путинова Русия след това) не прави никакви изключения в това отношение.

Пак обективно погледното и безпристрастно, поради исторически ред причини между руснаци и българи има много близки моменти, но и те са продукт на историята, но нека не са вместо и въпреки имперските политики.

Редактирано Декември 15, 2014 от DendroaspisP

[stinka (Rom)]

Съвсем исторически безпристрастно, Московското княжество (станало в последствие известно като държавата Русия) от времето на Иван I Калита (Кесията) води т.нар политика на "събиране на руските земи". Това е точно от 1325-1341 година, докато първият "събирач на руски земи" държи властта в това княжество. Тенденцията става особено ясно различима от времето на Иван III Велики (1462-1505), който като съпруг на една от последните византийски принцеси (Зоя) вече има и идеологическа обосновка. Той е и първият владетел на Московското княжество, който официално се нарича "самодържец (ерго цар) на цяла Русия". Още по-обективно погледното тази "цяла Русия" се "събира" още няколко века след това, като влючва и земи, където няма нито руснаци, нито славяни. Но, както обективно бе посочено - имперската политика е една и съща навсякъде и съвсем безпристрастно трябва да се отбележи, че и Руската империя (както и СССР и Путинова Русия след това) не прави никакви изключения в това отношение.

Пак обективно погледното и безпристрастно, поради исторически ред причини между руснаци и българи има много близки моменти, но и те са продукт на историята, но нека не са вместо и въпреки имперските политики.

Обективно имперската политика няма общо с братска сантименталност.

Безпристрастно, поради милиони исторически ред причини между румънци и българи има ужасяващо много близки моменти. А те дури участват в нашето освобождение!

Обективно къде и кога у нас се пропагандира участието и приноса на Румъния в нашето освобождение?

Обективно една Румъния, също с участие в нашето освобождение значимо, невероятно близки културно-исторически и генетично народи нашия и тяхния. Поради липсата на имперска политика от тях спрямо нас, 90% от хората у нас дури незнаят, че са участвали в освобождението ни.

Обективно

[DendroaspisP]

Обективно имперската политика няма общо с братска сантименталност.

Безпристрастно, поради милиони исторически ред причини между румънци и българи има ужасяващо много близки моменти. А те дури участват в нашето освобождение!

Обективно къде и кога у нас се пропагандира участието и приноса на Румъния в нашето освобождение?

Обективно една Румъния, също с участие в нашето освобождение значимо, невероятно близки културно-исторически и генетично народи нашия и тяхния. Поради липсата на имперска политика от тях спрямо нас, 90% от хората у нас дури незнаят, че са участвали в освобождението ни.

Обективно

Съвсем обективно, точно това (като идея) казвам и аз с цитирания ми постинг.

Все едно, ние като наследници на българите от ПБЦ да тръбим "обективно", че сме "освобождавали" южните славяни от "византийското иго". Има ли сме интерес - правили сме го. Тези от славянските племена, които са имали общ интерес с нас са оставали в пределите на чуждата им българска власт, а тези, които не са имали са вдигали бунтове и са води войни, за да се освободят от българското "освобождение".

ПП - за буквоядците, които ще се опитат да не разберат идеята, ще добявя и "освобождение от германско иго" и дано не се приеме като "ранно феодално фашистко иго".

Редактирано Декември 15, 2014 от DendroaspisP

[Зитко]

Дайте направо да отворим тема "Защо Османската империя защитава българите от имперските амбиции на Русия да пороби българския народ и да създаде Задунайская губерния" и да си говорим истината в очите? Не е ли време да издигнем паметник на Сюлейман паша, защитникът на българите, а също да издигнем до паметника "Шипка" един грандиозен паметник на загиналите там турски войници, храбро защитавали ни от руските нашественици? Не е ли време да изгорим и Самарското знаме, подарено от руснаците на някакви българи-родоотстъпници, дошли тук да се бият за интересите на Руската империя?

[kall]

DendroaspisP, много точно казано, и аз това имах впредвид.

[КГ125]

Дайте направо да отворим тема "Защо Османската империя защитава българите от имперските амбиции на Русия да пороби българския народ и да създаде Задунайская губерния" и да си говорим истината в очите? Не е ли време да издигнем паметник на Сюлейман паша, защитникът на българите, а също да издигнем до паметника "Шипка" един грандиозен паметник на загиналите там турски войници, храбро защитавали ни от руските нашественици? Не е ли време да изгорим и Самарското знаме, подарено от руснаците на някакви българи-родоотстъпници, дошли тук да се бият за интересите на Руската империя?

Е-е, чак пък. Факт е, че политическото си съществуване като съвременна държава България получава в резултат на Руско-турската война и че Русия е в основата на създаването на модерната българска държава.

Бедите идват от разрива после, за който за съжаление вина има късогледата руска политика.

[stinka (Rom)]

Дайте направо да отворим тема "Защо Османската империя защитава българите от имперските амбиции на Русия да пороби българския народ и да създаде Задунайская губерния" и да си говорим истината в очите? Не е ли време да издигнем паметник на Сюлейман паша, защитникът на българите, а също да издигнем до паметника "Шипка" един грандиозен паметник на загиналите там турски войници, храбро защитавали ни от руските нашественици? Не е ли време да изгорим и Самарското знаме, подарено от руснаците на някакви българи-родоотстъпници, дошли тук да се бият за интересите на Руската империя?

Значи, който не е русофил е туркофил? Който не иска България да е руска колония, иска да е турска, нали така? Както и който не е комунист значи е фашист.

После искаме обективен поглед върху събитието, без субективни пристрастия...

Обективно е руска война за разширяване на Руската империя и зоната и на влияние, което съвпада с нашият интерес и възстановяването на българската държавност. Факт голям принос е за нас. Също обективна реалност е че веднага след това започват негативите от руската намеса у нас и съответното желание за отхвърляне на тази айде протекторатна зависимост вече от Русия. За да бъдем наистина свободна и независима държава.

Това е обективно (разбира се за мен) другото са пропаганди, с цел търсене на днешни зони на влияния, с обслужване на интересите на Русия.

Догмата, че съществуваме по нечия милост(чиято и да е тя) е супер вредна културно, морално, обществено-политически, дори икономически, за което и да е общество. И аз няма как да спра да се отвращавам от това. И това се прави само и единствено с цел обслужване на чужд интерес, а има пагубни последици за народа ни. Само един психопат може да внушава на собствения си народ, на собствените си хора, на собствените си деца, че съществуват по нечия милост. Това е просто лудост, а у нас се възпитава с поколения... масово, това е антидържавно, това е антихуманно, това ерозира устоите на нацията.

Редактирано Декември 15, 2014 от stinka (Rom)

[БатеВаньо]

ОТ - Гледам, че постовете-спам са доста избирателно скрити, но не е болка за умиране, нали сме над тези дребни нещица.

Сега по темата:

Имам въпрос свързан точно със заглавието на темата.

Защо Русия започва войната 1877-1878, с оглед на подписания Лондонски протокол?

ПП- Докато се мотая, той Ром-ея отговорил....

Съвсем исторически безпристрастно, Московското княжество (станало в последствие известно като държавата Русия) от времето на Иван I Калита (Кесията) води т.нар политика на "събиране на руските земи". Това е точно от 1325-1341 година, докато първият "събирач на руски земи" държи властта в това княжество. Тенденцията става особено ясно различима от времето на Иван III Велики (1462-1505), който като съпруг на една от последните византийски принцеси (Зоя) вече има и идеологическа обосновка.

Аз си мисля, че тенденцията става официално факт, след подписването на двустранния договор за разпределение на сферите на влияние на Балканите между Австро-Унгария и Рашша от 1876г.

Та, оттогава явно си чувстват Балканите като бащиния.

Стинка, а за румънците си много прав. Досега при среща не съм успявал да разпозная румънеца преди да проговори на неговия си език. Е-е със сигурност има по-сенситивни хора от мен, но в моята практика, така се е случвало.

Редактирано Декември 15, 2014 от БатеВаньо

[sir]

Значи, който не е русофил е туркофил?

Ами че то и до днес се пропагандира това, а напоследък и с още по-голям план. Не щете газ от Русия, ами на ви сега от Турция. Или дори още по-наглото - който е против руските енергийни проекти, съответно против Русия, значи работи за турските интереси. Това е новата опорна точка на господата рубладжии. Жалко, че си нямаме поне един модерен Захари Стоянов, та да ги опише по-цветущо днешните русофилски изстъпления.

Няма да казвам, че съжалявам за политическото отклонение, понеже като гледам тон за песен са дали и авторът на темата, и некои видни модери.

[КГ125]

и все пак - това е съвременна политика, а не история. Не задълбавайте натам.

[DendroaspisP]

Е-е, чак пък. Факт е, че политическото си съществуване като съвременна държава България получава в резултат на Руско-турската война и че Русия е в основата на създаването на модерната българска държава.

Бедите идват от разрива после, за който за съжаление вина има късогледата руска политика.

Разривите съвсем не идват от късогледата руска политика (че тя е такава, оценена от безпристрастно историческо днешно гледище), а от това, че по това време с оглед на собствената си държавност и разбиране за политика, Руската империя не може да ни предложи нищо друго.

И, за да не бъда неправилно разбран, въпреки че това се води исторически раздел на форума - питая чувство на благодарност и правя поклон пред обикновените руски войници и офицери, които съвсем от човешка гледна точка са дошли тук да дадат живота си за свободата на един християнски народ, но не питая никаква благодарност към имперската държавна руска политика от онова време, която е хвърлила същите тези обикновени войници на смърт, заради текущите си имперски амбиции, цели и интереси. И въпреки тяхната гибел, след това съвсем съзнателно оставя две трети от този християнски народ под чужда държавна и верска власт. Нека да правим ясна разлика между тези две обективни неща, защото това е обективната история.

Редактирано Декември 15, 2014 от DendroaspisP

[Frujin Assen]

Русия смята за своя бащиния балканите от момента в който започва да надделява над Османската империя. В геополитиката празно няма, ако ти не владееш дадена територия, то друг ще я владее. Забравих в момента годината в която Османската империя признава на Русия правото да покровителствува православните християни на балканите и светите земи. Прочее, аз не се сещам никъде, руснаците да са обещавали, че ще създадат независима българска държава. По ранните векове руската пропаганда в България е обяснявала, че ще ни освободят от Турция, за да бъдем включени в Русия, защото руския православен цар ще управлява по добре и справедливо от турския султан друговерец.

Ако сте чели Сан Стефанския мирен договор, там пише, че руските войски ще останат в България 2 години, военния министър ще е руснак и прочее и прочее.

Нека обаче видим обратната страна-Армения! Всички знаем какво се случи с християните арменци, които не бяха освободени от имперска Русия. Държа да подчертая, че в кавказ 6-5 няма, християнските Грузия и Армения директно са присаединявани към Русия. На грузинците и арменците никой никога не е обещавал национални държави. Виждаме обаче, какво се случи с арменците останали в Османската империя, виждаме какво се случи с българите през 1913 в Тракия, виждаме съдбата на гърците в мала азия.

Задайте си въпроса каква съдба бихте искали за България-задунайская губерния или геноцид подобен на арменския.

[Зитко]

Бедите идват от разрива после, за който за съжаление вина има късогледата руска политика.

Бедите не тръгват ли от Берлинския конкрес? А разпарчетосването на Санстефанска България не идва ли по волята именно на тези държави, с които сега сме в нерушим, братски съюз?

Редактирано Декември 16, 2014 от Зитко

[К.ГЕРБОВ]

Няма да казвам, че съжалявам за политическото отклонение, понеже като гледам тон за песен са дали и авторът на темата, и некои видни модери.

Началото на спора бе даден с пост 33. С него се излезе от темата, тъй като няма нито един документ, който да доказва, че Русия е започнала войната, за да си създаде Задунайска губерния. Няма как да стане, защото Александър II обещава на Англия да не завзема Цариград и Проливите, и на Австро-Унгария – да се изтегли от окупираните земи на юг от Дунав, щом в тях се образува славянско княжество в неголеми размери. В договора с Турция това се определя за срок от две години. Западните държави го съкращават в Берлин на девет месеца.

Всичко това го пише в статията, само че във форума си има дежурни политикани, които само търсят да провалят някоя тема. За тях четенето и мисленето са празни занимания. Къде по-лесно е Гербов да бъде обявен за нихилист и русофил, а статията му за несериозна.

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=13532&p=326987

[isav]

Ами не, не тръгват от Берлинския конгрес! Тръгват оттам, че сферите са разпределени и РУсия няма нужда от силни самостоятелни балкански държави! СанСтефанският договор е "прелиминарен", тоест предварителен, неокончателен, катрите в него са дори неособено верни, сравнени с други от епохата, правени от независими изследователи на етническите общности на Балканите, а текстовете на договора са по-скоро пожелателни...

По-важна е обаче лекотата, с която Русия се отказва от защитата на нашите интереси именно на Берлинския конгрес... Причината е ясна - те са осъзнали, че нямат шанс за Проливите и това е максимума, който могат да извлекат опт ситуацията! В което няма нищо лошо - те са воювали, те решават кога да спрат и какъв мир да сключат!

[resavsky]

Началото на спора бе даден с пост 33. С него се излезе от темата, тъй като няма нито един документ, който да доказва, че Русия е започнала войната, за да си създаде Задунайска губерния. Няма как да стане, защото Александър II обещава на Англия да не завзема Цариград и Проливите, и на Австро-Унгария – да се изтегли от окупираните земи на юг от Дунав, щом в тях се образува славянско княжество в неголеми размери. В договора с Турция това се определя за срок от две години. Западните държави го съкращават в Берлин на девет месеца.

Всичко това го пише в статията, само че във форума си има дежурни политикани, които само търсят да провалят някоя тема. За тях четенето и мисленето са празни занимания. Къде по-лесно е Гербов да бъде обявен за нихилист и русофил, а статията му за несериозна.

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=13532&p=326987

Никой не казва че Русия почва война с цел директен захват на територия.Един път го правят /Кримската война/ и срещу тях скача горе долу цяла Европа.Но пък и целта не е създаване на независима българска държава.Цели се едно васално княжество със силно ограничен суверенитет и външна политика изцяло подчинена на Русия.

[sir]

Задайте си въпроса каква съдба бихте искали за България-задунайская губерния или геноцид подобен на арменския.

Отзад напред. Каква съдба искаме - ами нито една от двете предложени алтернативи. Така става ли?

Иначе геноциди бол и в матушката, но да не изместваме съвсем темата. Щото да не вземем да се питаме къде са например българите в Северна Добруджа, пък що не и в Македония. Там все матушката много е "помогнала".

[resavsky]

Между другото когато на 9 август 1886 г. проруските заговорници свалят княз Батенберг първата им работа е да издигнат на княжеския дворец в София руския флаг.Това е руското желание за България и по точно не може да бъде казано.

[Doris]

И защо го отнесе другаря Гербов? Няма ли някой от издателите на списанието БГ Наука да обясни защо този наукообразен материал бе публикуван в списанието? Махнете я цялата тема!

Много е интересно какво биха казали, като се гледат последните два броя, където след твоя материал е пусната и една наистина научна статия със същото заглавие, но от друг автор .

Русия смята за своя бащиния балканите от момента в който започва да надделява над Османската империя. В геополитиката празно няма, ако ти не владееш дадена територия, то друг ще я владее. Забравих в момента годината в която Османската империя признава на Русия правото да покровителствува православните християни на балканите и светите земи. Прочее, аз не се сещам никъде, руснаците да са обещавали, че ще създадат независима българска държава. По ранните векове руската пропаганда в България е обяснявала, че ще ни освободят от Турция, за да бъдем включени в Русия, защото руския православен цар ще управлява по добре и справедливо от турския султан друговерец.

Ако сте чели Сан Стефанския мирен договор, там пише, че руските войски ще останат в България 2 години, военния министър ще е руснак и прочее и прочее.

Нека обаче видим обратната страна-Армения! Всички знаем какво се случи с християните арменци, които не бяха освободени от имперска Русия. Държа да подчертая, че в кавказ 6-5 няма, християнските Грузия и Армения директно са присаединявани към Русия. На грузинците и арменците никой никога не е обещавал национални държави. Виждаме обаче, какво се случи с арменците останали в Османската империя, виждаме какво се случи с българите през 1913 в Тракия, виждаме съдбата на гърците в мала азия.

Задайте си въпроса каква съдба бихте искали за България-задунайская губерния или геноцид подобен на арменския.

В цитата от Записките, който ти махна от темата за да ни развяваш тука тоя геноцид много ясно е обяснено, че причина за нажежаването на обстановката на Балканите са руско-турските войни, те са причината за последвалия геноцид . Руските войски са манипулирали местното християнско население да им сътрудничи, а след това са се оттегляли и са го оставяли османците да си изливат гнева върху него.

Отговорът на въпроса е ясен, задунайската губерния върви в комплект с геноцида, тука няма "или" .

Ти забрани тука нашия Захари Стоянов,

но същото потвърждава и вашият Достоевски:

...ние тръгнахме от бреговете на Фниския залив и на всички руски реки да проливаме кръвта си за тях – поробените и изтерзаните, и изведнъж видяхме китните български къщички с градинки около тях, цветя, плодове, добитък, обработена земя, която богато се отблагодарява за грижите, и като връх на всичкото по три православни църкви на всяка джамия — и ще се бием за вярата на поробените! „Как смеят!” — кипнаха мигновено оскърбените сърца на някои освободители, лицата им пламнаха от обида. „Ами ние сме дошли да ги спасяваме, значи те трябва да ни посрещат едва ли не на колене. Да, ама те не коленичат, те ни гледат накриво, даже май не ни се и радват! Не ни се радват на нас! Вярно е, посрещат ни с хляб и сол, ама гледат накриво, накриво!"

....

По-късно всичко се разкри и мнозина от възнегодувалите съзряха истината, макар и не всички, дори и до* днес не всички. Видя се, първо, че българинът никак не е виновен, че е трудолюбив и че земята му се отплаща стократно! Второ, не е виновен и за това, че бил «гледал накриво». Вземете само това обстоятелство, че той от четири века е роб и посрещайки новите господари; не вярва, че те са му братя, той вижда в тях само нови владетели и отгоре на това се страхува от старите и с натежало сърце си мисли: «Ами ако пак се върнат ония и научат, че съм поднасял хляб и сол?» Ето такива вътрешни въпроси са го карали да гледа накриво — и е бил прав,. сиромахът, познал е напълно: след като ние извършихме първия юнашки натиск на Балканите и изведнъж отстъпихме, при тях наистина се завърнаха турците и — какво са си патили от тях, вече е достояние на световната история! Всички тия красиви къщички, посеви, градинки, добитък – всичко е била разграбено, опожарено и изтрито от лицето на земята. Не десетки, не стотици, а хиляди и десетки хиляди българи са изгинали от огън и меч, разкъсвали са децата им на части и те са умирали в мъчения, обезчестените жени и дъщери или са избити след позора, или са отведени в плен за продан, а мъжете — същите, които са посрещали русите, а пък и ония, дето никога не са ги посрещали, но при които русите биха могли да дойдат, — всички те са платили за нас с бесилки и клади.

http://www.anapest.org/publication.php?publid=53&project_id=5

Редактирано Декември 16, 2014 от Doris